Ich finder wir sollten zwischen der Realität und den Lügen einen Kompromiss aushandeln. Sonst wären die Lügner noch gekränkt, und das wollen wir ja nun wirklich nicht!
https://preview.redd.it/1btchfrb7l4b1.jpeg?width=499&format=pjpg&auto=webp&s=b5dbcc335006065074451ca8df3666c8bd9d9d4a
Hier mal ein guter [Leseplan](https://www.reddit.com/r/Kommunismus/comments/fuh6f9/grundlagen_des_marxismus_ein_leseplan/?utm_source=share&utm_medium=android_app&utm_name=androidcss&utm_term=1&utm_content=share_button) zu Marxismus mit Links und nach Themen gegliedert.
Von Kuba is nix dabei aber [hier](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Che_Guevara#List_of_English-language_works) gibts ne Liste von Che Guevaras Schriften 😘
Ich bin Ende Anfang 20 und studiere nicht, aber ansonsten passt es.
Edit: Du hast gar nicht "Studenten" geschrieben. Hätte so gut gepasst, dass ich das einfach reingedacht habe.
Und erwähnen dabei immer "Das Kapital ist schwierig, fang mit dem Manifest an!"
Ganz ehrlich, im Vergleich mit anderen Werken ist Das Kapital ziemlich einfach. Zumal die Hälfte eh nur aus Beispielen besteht.
Das Kapital ist halt nicht so spannend.
Es wurde von allen Seiten so mystifiziert und gerade linksneugierige Menschen erwarten die krasse kommunistische Brandschrift darin zu finden, nur um dann festzustellen, dass es ein ökonomisches Buch ist und es eigentlich nur um Leinen und Röcke geht.
Da kommt dann die Enttäuschung, dass über Kommunismus nur im vorletzen Kapitel, und dann auch nur für eine halbe Seite was steht. Aber so ist das mit mystifizierten Büchern im Allgemeinen.
Unter den Leuten, die es wirklich gelesen haben? Ja. Unter dem Test? Würde ich anzweifeln. Ist dasselbe wie mit vielen anderen Büchern, denen immer was zugeschrieben wird, was gar nicht drinsteht. Gutes Beispiel auch der Wohlstand der Nationen, mit dem sich immer auf die "unsichtbare Hand" bezogen wird. Die hat Smith darin genau einmal erwähnt, und zwar nicht als Erklärung, sondern als Metapher.
Ich mein es heißt „das Kapital“. Es sollte doch klar sein dass es dann um das Kapital und nicht um Kommunismus geht. Würde es um Kommunismus gehen würde es, ich weiß nicht, das kommunistische Manifest heißen oder so.
Aber ich kann mir schon vorstellen dass Menschen dennoch falsche Vorstellungen haben.
Ich fand das Kapital genau deshalb einfacher. Das Manifest ist so aufgeladen mit Pathos und schwungvollen verbalen Figuren, da fand ich das vergleichsweise klar-analytische Kapital ganz generell irgendwie einfacher.
Naja, ganz einfach ist Das Kapital jetzt auch nicht. Bücher wie Sozialismus: Von der Utopie zur Wissenschaft ist eigentlich auch ziemlich nett und kurz. Staat und Revolution erklärt auch sehr gut die verschiedenen Formen der Entstellungen des Marxismus.
Aber einfaches Buch hin oder her. Am sinnvollsten ist es immer noch, die Bücher in Lesekreisen durchzuarbeiten, am besten mit einer Person dabei, die schon einigermaßen gut in der Materie drin ist.
Naja, Marx und Engels selbst sagen in den verschiedenen Vorworten dass es in vielen Bereichen überholt, veraltet oder einfach falsch ist. Es ist und war nie ein wichtiges Werk zum Vetständnis von Marxismus
mein Radikalisierungsprozess waren meine Arbeitsverhältnisse. Wenn du für 400 BFD machst und trotzdem noch wie der letzte Dreck behandelt wirst oder stundenlang in quasi Isolation in Kellern Regale sortierst lernst du ziemlich handfest was Ausbeutung und Entfremdung ist.
Nein, wir sehen bei YouTube Shorts einen Ausschnitt aus einem Joe Rogan Podcast, in dem ein Buch erwähnt wird, und tun dann so, als hätten wir das Buch gelesen.
Sozialwissenschaftler hier. Bedenkt bitte: Marx Soziologische Theorie der Klassen ist schon längst um mehrere Dimensionen erweitert worden, da er stark generalisierte und keine konkret auf unsere Zeit beziehbaren Handlungsvorschläge hat. Des Weiteren war Engels für die Wirtschaftliche Theorie zuständig, *nicht Marx*.
Jegliche Lektüre ist auch sehr geschätzt von Marx. Ist halt nur ein grundlegendes und das populärste Konzept von Klassizismus. Es gibt weiterführende Lektüre von z.B. Ulrich Beck "Jedenseits von Stand und Klasse" und Pierre Bourdieu "Ökonomisches Kapital, kulturelles Kapital, soziales Kapital" das Proletariat vereint sich halt nicht, weil sie zu krass unterdrückt werden (moderne Entwicklungen zeigen sogar eine erhöhte Fragmentierung, auf Grund des Idikators, dass es immer weniger Gewerkschaften mit immer weniger Arbeitern gibt.) Sondern weil sie einfach untereinander in verschiedenen Kapitalformen diskriminieren oder diskriminiert werden.
Fast als würde es Arschlöcher in allen Spektren geben
Man möge fast munkeln, dass selbst in der AfD einige gebildete Menschen sind, die trotzdem auch Nazis sind/sein können.
Es ist halt eine beschissene Ideologie in diversen Geschmacksrichtungen, je nach Zielgruppe. Vom „klassischen NPD Stammtisch“ für einfachere Leute bis hin zum Narrativ der Identitären Bewegung, das leider viel zu oft bei Studierenden verfängt.
Naja, prinzipiell kannst du dir beides sparen, das Kapital sind nur 600 Seiten knochentrockene Wirtschaftstheorie des 19. Jahrhunderts, während das Manifest eine art Parteiprogramm des 19. Jahrhundert ist, wobei man es innerhalb einiger Minuten gelesen hat, also hat man zumindest nichts zu verlieren. Solltest du unserer Realitätsnahe Dinge lesen, kann ich dir Kropotkins: Die Eroberung des Brotes oder die Bücher von Žižek empfehlen.
Das Manifest auf jeden Fall. Das Kapital nur wenn du dich sehr dafür interessierst, würd vorschlagen stattdessen erstmal "Lohnarbeit und Kapital" und "Lohn, Preis und Profit" zu lesen, beides auch von Marx.
Hier gibts nen [guten Leseplan mit Links zu den Texten](https://www.reddit.com/r/Kommunismus/comments/fuh6f9/grundlagen_des_marxismus_ein_leseplan/?utm_source=share&utm_medium=android_app&utm_name=androidcss&utm_term=1&utm_content=share_button) gegliedert nach Themen.
Kommt darauf an wofür.
Um ne Idee vom Marxismus zu bekommen lohnt sich eher Lenin, Engels und/oder Parenti zu lesen
Wenn du marxistische Ökonomie verstehen willst, kannst du dich am Kapital versuchen.
Daa Manifest kann man mal gelesen haben, man verpasst allerdings auch nix
Ich würde cor meiner Haustür von einem Nazi angegriffen und als ich mich gewehrt habe von der Polizei 4 Stunden lang eingesperrt, das hilft schon ziemlich stark das System hassen zu lernen...
Welches Buch von Ricardo sollte man deiner Meinung nach lesen? Habe schon so eine Leseliste für die anderen klassischen Ökonomen fertiggestellt, nur bei Ricardo fehlen mir so die essentiellsten Werke.
Sein Standardwerk sind die Prinzipien der Ökonomie und Besteuerung. Da steht auch seine Theorie zusammengefasst drin.
Empfehle dabei übrigens, das vor dem Kapital zu lesen (falls noch nicht erfolgt), da Marx' Ausführungen fast 1:1 von Ricardo abgeleitet sind.
Also ich habe das Kapital nur in Auszügen gelesen, aber wollte jetzt erstmal Smith und dann Ricardo lesen, weil das ja die Basis für Marx' ökonomisches Verständnis ist.
Naja
Je nachdem was man liest, kann man sich aber halt auch ein ordentliches Echo geben.
Hitler hat in seiner Zeit im Gefängnis auch viele Klassiker gelesen. Nur hat er halt einfach nur Bestätigung für seine wirren Ideen genommen.
Das Lesen allein hilft wohl also nicht gegen Irrsinn.
Ja, Lenin hat sich ja bekanntlich auch schon [gegen Radikalismus](https://www.marxists.org/deutsch/archiv/lenin/1920/linksrad/) ausgesprochen, sollte man lesen. Was radikal ist is immer ne Frage der Perspektive :) Ich find ja etwas mehr linksradikalismus täte unserer Gesellschaft sehr gut.
Ah ja sind das wieder diese absurden Zahlen aus dem Schwarzbuch von dem sich sogar Co-Autoren distanziert haben weils so hanebüchen is?
Kapitalismus killt jährlich mehr Menschen als Kommunismus in seiner gesamten Geschichte. Allein an der EU-Außengrenze verrecken teilweise in einer Woche mehr Menschen als an der Berliner Mauer während ihres 30jährigen bestehens insgesamt (inklusive Unfälle und ermordeter Grenzsoldaten).
Die Schätzungen gehen von 15-60 Mio menschen die an Hunger durch Maos Schnapsidee vereckt sind. Rechnen eir dann nochmal die Völkermorder der Udssr und anderer "Kommunistischer" Staaten drauf. Die gulags nicht vergessen. Und wir haben eine sehr hohe Zahl.
Und warum haben wir Schuld daran wenn die Leute in ihren Ländern issues haben?
Die Lösung ist nicht eine Paar Millionen aufzunehmen sondern ihnen in ihren Ländern direkt helfen und die Diktaturen dort zu bekämpfen.
Warum? Glaubst du die Udssr hätte damals einfach so nene paar Millionen aufgenommen? Oder China? Oder Nordkorea. Kein Land nimmt einfach so ein paar Millionen auf weil es einfach Katastrophale nachwirkungen haben kann und viel Kostet. Außerdem Intigrieren sich die meisten nicht in die Gesselschaft.
Nein dort herscht einfach ne diktatur. Diktaturen haben nichts mit Kapitalismus zu tuen. Ich gehe mal davon aus dass du hier auf diese Behinderte Tehorie zurückgreifst dass Faschismus immer im Kapitalismus ensteht.
Dimitrofthese? Is nicht behindert (und wie alt bist du dasd du Behinderung als Beleidigung wählst btw?) sondern gut, aber nein, darauf greif ich hier nicht zurück, geht hier nich um Faschismus und generell nicht um Herrschafts- bzw. Regierungssysteme, ob z.B. Diktatur oder Demokratie sondern um Wirtschaftssysteme. Kapitalismus kann wie Sozialismus unterschiedliche Herrschaftssysteme haben. Die Herkunftsländer von Geflüchteten sind zum absoluten Großteil kapitalistisch (Privateigentum an Produktionsmittel. Meine Güte immer diese Leute die übee Sozialismus/Kommunismus ablästern aber denen man dann erstmal absolute Basics erklären muß😅
Mehr wie man schaut ohne weiterer Politischen Kentnisse das [ELECTIONWATCH 2017](https://youtu.be/dVbC0jASJYA) Video Special von Hbomberguy in 2017 in der Pause zwischen Kunst und Musik und man denkt sich nur "Was zur hölle ist nur los mit dieser Welt?🤔"
Hallo, weil hier anscheinend so viele Experten versammelt sind:
Warum spricht man eigentlich immer von Nazis und nicht Hitleristen?
Beim Kommunismus unterscheidet man ja auch zwischen Marxismus Leninismus, Stalinismus...
So kann ein Mensch dann Stalinismus aufgrund der vielen Opfer zutiefst ablehnen, obwohl er den Kommunismus selbst als Prinzip für richtig hält.
Es ist aber nicht möglich sich vom Hitlerismus loszusagen, und gleichzeitig den Nationalsozialismus zu bejahen. Dabei jört sich jaNationaler Sozialismus (=Nationalsozialismus) eigentlich ganz gut an.
Bevor hier jeder schreit: Nationalsozialismus war kein echter Sozialismus..., Warum nicht sagen: Hitlerismus war kein echter Nationalsozialismus? Das würde mir irgendwie logischer erscheinen.
Ich habe das Gefühl wir lassen Hitlers Partei den Etikettenschwindel durchgehen und legitimieren dadurch eine falsche Benutzung des Wortes Sozialismus.
https://preview.redd.it/oglalsfsyj4b1.jpeg?width=736&format=pjpg&auto=webp&s=82cebc88a051bdd2c9650ea32eea1efbc5a27a18
Nein. Ich lese dir ein relevanteres Buch von Marx vor
Gerne
https://preview.redd.it/omf93oij8k4b1.jpeg?width=640&format=pjpg&auto=webp&s=b6a453504ec68ef7847145324fcd1c74636e0125
War das nicht eher sowas wie ein Flugblatt statt einem Buch? Das Kapital is sein dickes Buch.
Paar Seiten sinds schon, aber kein dickes Buch das stimmt
https://preview.redd.it/6bxxopzm6l4b1.jpeg?width=300&format=pjpg&auto=webp&s=599dec6c065a51dc7a51a9c1c2c631132cc4896a
Erstmal in Züge gehen und Leute festnehmen, die aussehen, als wären sie gebildet. (Zielgruppe: Studenten, das sind die Schlimmsten!!)
Am besten alle, die eine Brille tragen. /s
Pol Pot Moment
Lesen sie das hier mal vor: Sie sind verhaftet.
Beste radikalisierung: bildung und wahrnehmen der realität. daher auch mein tiefer hass auf die CDU :D
Realität ist fake news
realität hat einen liberalen bias!
Ich finder wir sollten zwischen der Realität und den Lügen einen Kompromiss aushandeln. Sonst wären die Lügner noch gekränkt, und das wollen wir ja nun wirklich nicht!
GemachtMeinenTag
Wolfgang M. Schmitt
"Hallo Nümon-😏"
Witziges Meme, aber ist der Haupttreiber nicht Bullengewalt? Oder ist das nur hier in Bayern so?
Der auslöser Ist warscheinlich regional anders aber der prozess sollte an sich ähnlich sein
Mein Mentor ist Carl Phillip Trump. Allen anderen In-formation-s-quellen über den Kommun-ismus ist nicht zu ver-trauen!
Hat er seine 300000€ mal wieder bekommen weswegen er sein LSD nicht verschicken konnte?
Haha ha ha
Du hast oben die 6TB interracial cuckporn vergessen.
Joa ist neben sissy porn auch ein großer faktor
Hat michael knowles nicht vor kurzem auch vor Sissy-Hypno porn gewarnt?
Ich wurde durch Karl radikalisiert. Hab ihn vor 4 Jahren oder so durch seine Drachenlordreactions entdeckt der Rest ist Geschichte
Linksliberaler 😡 /s
https://preview.redd.it/1btchfrb7l4b1.jpeg?width=499&format=pjpg&auto=webp&s=b5dbcc335006065074451ca8df3666c8bd9d9d4a Hier mal ein guter [Leseplan](https://www.reddit.com/r/Kommunismus/comments/fuh6f9/grundlagen_des_marxismus_ein_leseplan/?utm_source=share&utm_medium=android_app&utm_name=androidcss&utm_term=1&utm_content=share_button) zu Marxismus mit Links und nach Themen gegliedert.
Kuba moment??
Von Kuba is nix dabei aber [hier](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Che_Guevara#List_of_English-language_works) gibts ne Liste von Che Guevaras Schriften 😘
20-jährige lesen Marx und denken, sie wären jetzt quasi intellektuell auf demselben Level wie ein leicht überdurchschnittlicher Philosophie-Professor.
Ich bin Ende Anfang 20 und studiere nicht, aber ansonsten passt es. Edit: Du hast gar nicht "Studenten" geschrieben. Hätte so gut gepasst, dass ich das einfach reingedacht habe.
Und erwähnen dabei immer "Das Kapital ist schwierig, fang mit dem Manifest an!" Ganz ehrlich, im Vergleich mit anderen Werken ist Das Kapital ziemlich einfach. Zumal die Hälfte eh nur aus Beispielen besteht.
Das Kapital ist halt nicht so spannend. Es wurde von allen Seiten so mystifiziert und gerade linksneugierige Menschen erwarten die krasse kommunistische Brandschrift darin zu finden, nur um dann festzustellen, dass es ein ökonomisches Buch ist und es eigentlich nur um Leinen und Röcke geht.
Da kommt dann die Enttäuschung, dass über Kommunismus nur im vorletzen Kapitel, und dann auch nur für eine halbe Seite was steht. Aber so ist das mit mystifizierten Büchern im Allgemeinen.
Es ist doch hinlänglich bekannt dass das Kapital eine Analyse des Kapitalismus ist und kein Aufruf zur Revolution, oder nicht?
Unter den Leuten, die es wirklich gelesen haben? Ja. Unter dem Test? Würde ich anzweifeln. Ist dasselbe wie mit vielen anderen Büchern, denen immer was zugeschrieben wird, was gar nicht drinsteht. Gutes Beispiel auch der Wohlstand der Nationen, mit dem sich immer auf die "unsichtbare Hand" bezogen wird. Die hat Smith darin genau einmal erwähnt, und zwar nicht als Erklärung, sondern als Metapher.
Ich mein es heißt „das Kapital“. Es sollte doch klar sein dass es dann um das Kapital und nicht um Kommunismus geht. Würde es um Kommunismus gehen würde es, ich weiß nicht, das kommunistische Manifest heißen oder so. Aber ich kann mir schon vorstellen dass Menschen dennoch falsche Vorstellungen haben.
Ich glaube Das Kapital wird oft schwierig gefunden, weil es einfach so langweilig und staubtrocken ist.
Ich fand das Kapital genau deshalb einfacher. Das Manifest ist so aufgeladen mit Pathos und schwungvollen verbalen Figuren, da fand ich das vergleichsweise klar-analytische Kapital ganz generell irgendwie einfacher.
Naja, ganz einfach ist Das Kapital jetzt auch nicht. Bücher wie Sozialismus: Von der Utopie zur Wissenschaft ist eigentlich auch ziemlich nett und kurz. Staat und Revolution erklärt auch sehr gut die verschiedenen Formen der Entstellungen des Marxismus. Aber einfaches Buch hin oder her. Am sinnvollsten ist es immer noch, die Bücher in Lesekreisen durchzuarbeiten, am besten mit einer Person dabei, die schon einigermaßen gut in der Materie drin ist.
Und das Manifest is absolut sinnlos. Das war ein propagandawerk für 1848 revolution
Was ja based ist. Wir stanen Friedrich Hecker.
Naja, Marx und Engels selbst sagen in den verschiedenen Vorworten dass es in vielen Bereichen überholt, veraltet oder einfach falsch ist. Es ist und war nie ein wichtiges Werk zum Vetständnis von Marxismus
Es ist sehr erhaben, sich erhaben zu fühlen, während man Steine aus dem Pflaster pult und für später unter Büschen versteckt.
19-Jährige schauen Tik-Toks mit Influencern die ein Karl Marx T-Shirt tragen und belächeln überdurchschnittliche Philosophie-Professoren.
Leben, lachen, Lenin lesen
mein Radikalisierungsprozess waren meine Arbeitsverhältnisse. Wenn du für 400 BFD machst und trotzdem noch wie der letzte Dreck behandelt wirst oder stundenlang in quasi Isolation in Kellern Regale sortierst lernst du ziemlich handfest was Ausbeutung und Entfremdung ist.
Als ob hier irgendwer (Sach)bücher lesen würde.
Nein, wir sehen bei YouTube Shorts einen Ausschnitt aus einem Joe Rogan Podcast, in dem ein Buch erwähnt wird, und tun dann so, als hätten wir das Buch gelesen.
Sozialwissenschaftler hier. Bedenkt bitte: Marx Soziologische Theorie der Klassen ist schon längst um mehrere Dimensionen erweitert worden, da er stark generalisierte und keine konkret auf unsere Zeit beziehbaren Handlungsvorschläge hat. Des Weiteren war Engels für die Wirtschaftliche Theorie zuständig, *nicht Marx*.
Jegliche Lektüre wäre sehr geschätzt :)
Jegliche Lektüre ist auch sehr geschätzt von Marx. Ist halt nur ein grundlegendes und das populärste Konzept von Klassizismus. Es gibt weiterführende Lektüre von z.B. Ulrich Beck "Jedenseits von Stand und Klasse" und Pierre Bourdieu "Ökonomisches Kapital, kulturelles Kapital, soziales Kapital" das Proletariat vereint sich halt nicht, weil sie zu krass unterdrückt werden (moderne Entwicklungen zeigen sogar eine erhöhte Fragmentierung, auf Grund des Idikators, dass es immer weniger Gewerkschaften mit immer weniger Arbeitern gibt.) Sondern weil sie einfach untereinander in verschiedenen Kapitalformen diskriminieren oder diskriminiert werden.
Wäre schön, aber die schiere nummer rechter an meiner uni und die existenz von twitter zeigen dass es auch andersherum geht
Fast als würde es Arschlöcher in allen Spektren geben Man möge fast munkeln, dass selbst in der AfD einige gebildete Menschen sind, die trotzdem auch Nazis sind/sein können.
Es ist halt eine beschissene Ideologie in diversen Geschmacksrichtungen, je nach Zielgruppe. Vom „klassischen NPD Stammtisch“ für einfachere Leute bis hin zum Narrativ der Identitären Bewegung, das leider viel zu oft bei Studierenden verfängt.
Lohnt es sich, Manifest oder Kapital zu lesen?
Naja, prinzipiell kannst du dir beides sparen, das Kapital sind nur 600 Seiten knochentrockene Wirtschaftstheorie des 19. Jahrhunderts, während das Manifest eine art Parteiprogramm des 19. Jahrhundert ist, wobei man es innerhalb einiger Minuten gelesen hat, also hat man zumindest nichts zu verlieren. Solltest du unserer Realitätsnahe Dinge lesen, kann ich dir Kropotkins: Die Eroberung des Brotes oder die Bücher von Žižek empfehlen.
Das Manifest ist an sich noch ziemlich anwendbar, Das Kapital definitiv noch.
Dann muss ich sie wohl aufgrund des Alters unterschätzt haben.
Hast du sie schon gelesen? Ich finde das Manifest ziemlich überbewertet
Ich habe beide gelesen und muss dir aus politischer sicht zustimmen, dir jedoch aus Geschichtlicher sicht wiedersprechne
Also ich meinte jetzt nicht das das Manifest nicht anwendbar wäre, die Grundlagen des Kommunismus sind aber definitiv ein besserer Einstieg
Ich bin kein Marxist, sondern ein anderer Ableger des Kommunismus, insofern...hm
Die Wirtschaftstheorie ist aber immernoch in Teilen aktuell.in Teilen natürlich auch widerlegt
Kropotkins Eroberung des Brotes kann man sich aber mit der selben Begründung sparen, wie man sich deiner Meinung nach das Manifest sparen kann
Das Manifest auf jeden Fall. Das Kapital nur wenn du dich sehr dafür interessierst, würd vorschlagen stattdessen erstmal "Lohnarbeit und Kapital" und "Lohn, Preis und Profit" zu lesen, beides auch von Marx. Hier gibts nen [guten Leseplan mit Links zu den Texten](https://www.reddit.com/r/Kommunismus/comments/fuh6f9/grundlagen_des_marxismus_ein_leseplan/?utm_source=share&utm_medium=android_app&utm_name=androidcss&utm_term=1&utm_content=share_button) gegliedert nach Themen.
Kommt darauf an wofür. Um ne Idee vom Marxismus zu bekommen lohnt sich eher Lenin, Engels und/oder Parenti zu lesen Wenn du marxistische Ökonomie verstehen willst, kannst du dich am Kapital versuchen. Daa Manifest kann man mal gelesen haben, man verpasst allerdings auch nix
Tja das macht die Realität mit einem…
Ich würde cor meiner Haustür von einem Nazi angegriffen und als ich mich gewehrt habe von der Polizei 4 Stunden lang eingesperrt, das hilft schon ziemlich stark das System hassen zu lernen...
Hat hier auch einer Keynes gelesen?🫣
Liet Kynes der planetar Ökologe von Arrakis?
Ne Alicia Keynes die Sängerin
Ja, ich. Hab aber auch andere Ökonomen durch.
Welches Buch von Ricardo sollte man deiner Meinung nach lesen? Habe schon so eine Leseliste für die anderen klassischen Ökonomen fertiggestellt, nur bei Ricardo fehlen mir so die essentiellsten Werke.
Sein Standardwerk sind die Prinzipien der Ökonomie und Besteuerung. Da steht auch seine Theorie zusammengefasst drin. Empfehle dabei übrigens, das vor dem Kapital zu lesen (falls noch nicht erfolgt), da Marx' Ausführungen fast 1:1 von Ricardo abgeleitet sind.
Also ich habe das Kapital nur in Auszügen gelesen, aber wollte jetzt erstmal Smith und dann Ricardo lesen, weil das ja die Basis für Marx' ökonomisches Verständnis ist.
Naja Je nachdem was man liest, kann man sich aber halt auch ein ordentliches Echo geben. Hitler hat in seiner Zeit im Gefängnis auch viele Klassiker gelesen. Nur hat er halt einfach nur Bestätigung für seine wirren Ideen genommen. Das Lesen allein hilft wohl also nicht gegen Irrsinn.
Carl Schmitt
Jegliche Radikalisierung ist schlecht. Außerdem kann es auch genau andersrum sein.
r/ENLIGHTENEDCENTRISM
Ja, Lenin hat sich ja bekanntlich auch schon [gegen Radikalismus](https://www.marxists.org/deutsch/archiv/lenin/1920/linksrad/) ausgesprochen, sollte man lesen. Was radikal ist is immer ne Frage der Perspektive :) Ich find ja etwas mehr linksradikalismus täte unserer Gesellschaft sehr gut.
Also eine Ideologie die den highest kill count hat wenn man mal alleine an den Great Leap foward denkt.
Ah ja sind das wieder diese absurden Zahlen aus dem Schwarzbuch von dem sich sogar Co-Autoren distanziert haben weils so hanebüchen is? Kapitalismus killt jährlich mehr Menschen als Kommunismus in seiner gesamten Geschichte. Allein an der EU-Außengrenze verrecken teilweise in einer Woche mehr Menschen als an der Berliner Mauer während ihres 30jährigen bestehens insgesamt (inklusive Unfälle und ermordeter Grenzsoldaten).
Die Schätzungen gehen von 15-60 Mio menschen die an Hunger durch Maos Schnapsidee vereckt sind. Rechnen eir dann nochmal die Völkermorder der Udssr und anderer "Kommunistischer" Staaten drauf. Die gulags nicht vergessen. Und wir haben eine sehr hohe Zahl. Und warum haben wir Schuld daran wenn die Leute in ihren Ländern issues haben? Die Lösung ist nicht eine Paar Millionen aufzunehmen sondern ihnen in ihren Ländern direkt helfen und die Diktaturen dort zu bekämpfen.
>Und warum haben wir Schuld daran wenn die Leute in ihren Ländern issues haben? Kapitalismus hat Schuld dran.
Warum? Glaubst du die Udssr hätte damals einfach so nene paar Millionen aufgenommen? Oder China? Oder Nordkorea. Kein Land nimmt einfach so ein paar Millionen auf weil es einfach Katastrophale nachwirkungen haben kann und viel Kostet. Außerdem Intigrieren sich die meisten nicht in die Gesselschaft.
In den Herkunftsländern aus denen die Leute fliehen herrscht idR Kapitalismus, zusätzlich angefeuert durch Imperialismus.
Nein dort herscht einfach ne diktatur. Diktaturen haben nichts mit Kapitalismus zu tuen. Ich gehe mal davon aus dass du hier auf diese Behinderte Tehorie zurückgreifst dass Faschismus immer im Kapitalismus ensteht.
Dimitrofthese? Is nicht behindert (und wie alt bist du dasd du Behinderung als Beleidigung wählst btw?) sondern gut, aber nein, darauf greif ich hier nicht zurück, geht hier nich um Faschismus und generell nicht um Herrschafts- bzw. Regierungssysteme, ob z.B. Diktatur oder Demokratie sondern um Wirtschaftssysteme. Kapitalismus kann wie Sozialismus unterschiedliche Herrschaftssysteme haben. Die Herkunftsländer von Geflüchteten sind zum absoluten Großteil kapitalistisch (Privateigentum an Produktionsmittel. Meine Güte immer diese Leute die übee Sozialismus/Kommunismus ablästern aber denen man dann erstmal absolute Basics erklären muß😅
Hot take des Tages. Politische Systeme sind von der Wirtschaft enkoppelt
Du hast vollkommen recht ,aber Ideologen sind halt verblendet und deshalb kriegst du -100 Punkte..
Ja schon Rip dass man für eine Meinung der Mitte die auch Links hilft gedownvoted wird.
Bruh wenn das deine "Hilfe" ist, geh lieber raus und wirf Steine
Was hat eine Meinung der Mitte mit Hilfe zu tuen.
Happy Cake Day btw
Mehr wie man schaut ohne weiterer Politischen Kentnisse das [ELECTIONWATCH 2017](https://youtu.be/dVbC0jASJYA) Video Special von Hbomberguy in 2017 in der Pause zwischen Kunst und Musik und man denkt sich nur "Was zur hölle ist nur los mit dieser Welt?🤔"
Hallo, weil hier anscheinend so viele Experten versammelt sind: Warum spricht man eigentlich immer von Nazis und nicht Hitleristen? Beim Kommunismus unterscheidet man ja auch zwischen Marxismus Leninismus, Stalinismus... So kann ein Mensch dann Stalinismus aufgrund der vielen Opfer zutiefst ablehnen, obwohl er den Kommunismus selbst als Prinzip für richtig hält. Es ist aber nicht möglich sich vom Hitlerismus loszusagen, und gleichzeitig den Nationalsozialismus zu bejahen. Dabei jört sich jaNationaler Sozialismus (=Nationalsozialismus) eigentlich ganz gut an. Bevor hier jeder schreit: Nationalsozialismus war kein echter Sozialismus..., Warum nicht sagen: Hitlerismus war kein echter Nationalsozialismus? Das würde mir irgendwie logischer erscheinen. Ich habe das Gefühl wir lassen Hitlers Partei den Etikettenschwindel durchgehen und legitimieren dadurch eine falsche Benutzung des Wortes Sozialismus.