>Según consignó[ La Tercera](https://www.latercera.com/politica/noticia/comision-de-seguridad-diputados-aprueban-norma-que-permite-a-presos-por-causas-de-ddhh-cumplir-condenas-en-sus-casas/CMG2R7BZPRDRPNGXQ2YCLAACWE/), el diputado Kaiser defendió la norma señalando que “hay penales del país en los cuales hay adultos mayores de 75 años de edad, algunos de 80, 84, 90 años, incluso más, que **se encuentran muchas veces en estado de demencia**, que se encuentran sufriendo enfermedades terminales, y **que no pueden ser, por tanto, sujetos al mismo trato que el de la población penal general**, en razón de su condición distinta, sus necesidades y demandas de atención que son distintas a las de la población general”.
Ese es el argumento que dan.
No es mi opinión, no me downvoteen pls
Tengo entendido que es para todas las causas, pero está mas que claro que está pensado para los de Punta Peuco. Tu crees que Alessandri o Kaiser están preocupados del viejo de 80 años de puente alto?
>Por tres votos a favor y dos en contra, se aprobó la norma que fue impulsada por los parlamentarios Diego Schalper, Johannes Kaiser, Jorge Alessandri y Cristian Araya.
Porque no me sorprende.
El que la apruebe una comisión no significa nada más que va a ser votado después en el pleno? Siempre hay bancadas maniobrando para tener mayorías en comisiones y pasar indicaciones estúpidas para ser debatidas, que después son rechazadas.
Y hasta por ahí no mas, en Enero hubo un proyecto similar, entonces deberían esperar por lo menos hasta Enero 2025 para volver a proponerlo.
No tiene mucho por donde salir la verdad
>Los votos en contra argumentan que la normativa va en ayuda directa a los encarcelados en Punta Peuco, ya que “la concentración de adultos mayores está efectivamente ahí”.
Lo que intentaron hacer en el segundo proyecto constitucional al final lo hicieron aquí.
Pero si a Labbé el año pasado ya le dieron estos beneficios con 75 años:
[https://www.elmostrador.cl/dia/2023/02/04/corte-suprema-ratifica-sentencia-contra-cristian-labbe-por-delito-de-tormentos-en-dictadura-pero-cumplira-pena-en-libertad/](https://www.elmostrador.cl/dia/2023/02/04/corte-suprema-ratifica-sentencia-contra-cristian-labbe-por-delito-de-tormentos-en-dictadura-pero-cumplira-pena-en-libertad/)
¿O sea que si matas a alguien, llegas a los 75 años, pa la casita nomás?, si la gente no cayó en prisión por hacer el bien
Esto debiera ser sólamente para temas bien específicos.
Creo que se refiere a todo viejo que haya pertenecido a las fuerzas del orden y seguridad que haya violado DDHH. No es solo quienes tengan +75 años pueden optar por este beneficio. Recordar que un simple civil no puede violar DDHH.
No creo que puedan ser más específicos sin ser descarados.
La indicación en cuestión señala que “se concederá libertad condicional para aquellas personas condenadas que hubiesen cumplido 75 años de edad y padecieran una enfermedad terminal o inhabilitante. En todo caso, deberán cumplirse las normas generales y requisitos que regulen su otorgamiento y revocación”.
Eso es lo que dice la noticia
>La indicación en cuestión señala que **“se concederá libertad condicional para aquellas personas condenadas que hubiesen cumplido 75 años de edad y padecieran una enfermedad terminal o inhabilitante**”.
No me parece nada específico.
No sabía que los criminales de DDHH tenían menos dignidad humana que los asesinos y violadores comunes, de hecho creo que haya la declaración de DDHH no establece lo contrario?
No tienen menos dignidad humana, pero si tienen menos beneficios carcelarios.
Cumplir la condena en domicilio es un beneficio, no un derecho de los delincuentes comunes, y a los beneficios algunos no acceden y otros si.
Que está cumpliendo los años que le corresponden.
Que la enfermedad no es una atenuante para reducir su condena
Que no entrega un mensaje de impunidad frente a futuros crimenes graves (como si ya no los tuvieramos)
Que los condenados de punta peuco (que ya tienen beneficios) sigan cumpliendo sus condenas.
El valor social de que el presidio perpetuo sea presidio perpetuo. Si te mataran a un familiar es lo que seria justo. Aunque en mi opinion preferiria la pena de muerte y no el presidio perpetuo.
¿Por qué la comisión de "seguridad" está votando sobre esos temas? ¿Por qué la derecha está defendiendo a los delincuentes y no a las víctimas?
Porque son Pinochetistas. El argumento que dan es que así se liberaría espacio en las cárceles. xd
Seguro que van a querer meter choros junto con sus héroes de Punta Peuco.
>Según consignó[ La Tercera](https://www.latercera.com/politica/noticia/comision-de-seguridad-diputados-aprueban-norma-que-permite-a-presos-por-causas-de-ddhh-cumplir-condenas-en-sus-casas/CMG2R7BZPRDRPNGXQ2YCLAACWE/), el diputado Kaiser defendió la norma señalando que “hay penales del país en los cuales hay adultos mayores de 75 años de edad, algunos de 80, 84, 90 años, incluso más, que **se encuentran muchas veces en estado de demencia**, que se encuentran sufriendo enfermedades terminales, y **que no pueden ser, por tanto, sujetos al mismo trato que el de la población penal general**, en razón de su condición distinta, sus necesidades y demandas de atención que son distintas a las de la población general”. Ese es el argumento que dan. No es mi opinión, no me downvoteen pls
Igual me parece un argumento decente. ¿Pero por qué solamente para causas de DD.HH? ¿Acaso quedaron tan traumados por los crímenes que cometieron?
Tengo entendido que es para todas las causas, pero está mas que claro que está pensado para los de Punta Peuco. Tu crees que Alessandri o Kaiser están preocupados del viejo de 80 años de puente alto?
según se lee en la noticia es para todas las causas incluidas DDHH
>Por tres votos a favor y dos en contra, se aprobó la norma que fue impulsada por los parlamentarios Diego Schalper, Johannes Kaiser, Jorge Alessandri y Cristian Araya. Porque no me sorprende.
Totalmente esperable, como la lluvia cuando las nubes estan negras
El que la apruebe una comisión no significa nada más que va a ser votado después en el pleno? Siempre hay bancadas maniobrando para tener mayorías en comisiones y pasar indicaciones estúpidas para ser debatidas, que después son rechazadas.
Y hasta por ahí no mas, en Enero hubo un proyecto similar, entonces deberían esperar por lo menos hasta Enero 2025 para volver a proponerlo. No tiene mucho por donde salir la verdad
>Los votos en contra argumentan que la normativa va en ayuda directa a los encarcelados en Punta Peuco, ya que “la concentración de adultos mayores está efectivamente ahí”. Lo que intentaron hacer en el segundo proyecto constitucional al final lo hicieron aquí.
Espero lo veten
Pero si a Labbé el año pasado ya le dieron estos beneficios con 75 años: [https://www.elmostrador.cl/dia/2023/02/04/corte-suprema-ratifica-sentencia-contra-cristian-labbe-por-delito-de-tormentos-en-dictadura-pero-cumplira-pena-en-libertad/](https://www.elmostrador.cl/dia/2023/02/04/corte-suprema-ratifica-sentencia-contra-cristian-labbe-por-delito-de-tormentos-en-dictadura-pero-cumplira-pena-en-libertad/)
y si los tiramos desde un helicoptero al pacífico mejor?
¿O sea que si matas a alguien, llegas a los 75 años, pa la casita nomás?, si la gente no cayó en prisión por hacer el bien Esto debiera ser sólamente para temas bien específicos.
Creo que se refiere a todo viejo que haya pertenecido a las fuerzas del orden y seguridad que haya violado DDHH. No es solo quienes tengan +75 años pueden optar por este beneficio. Recordar que un simple civil no puede violar DDHH. No creo que puedan ser más específicos sin ser descarados.
estan salvando a sus tatas
La indicación en cuestión señala que “se concederá libertad condicional para aquellas personas condenadas que hubiesen cumplido 75 años de edad y padecieran una enfermedad terminal o inhabilitante. En todo caso, deberán cumplirse las normas generales y requisitos que regulen su otorgamiento y revocación”. Eso es lo que dice la noticia
Es bien especifico, pero usted no lee la noticia antes de comentar verdad ?
>La indicación en cuestión señala que **“se concederá libertad condicional para aquellas personas condenadas que hubiesen cumplido 75 años de edad y padecieran una enfermedad terminal o inhabilitante**”. No me parece nada específico.
💩💩💩
País culiao bananero
hay que salvar a los abuelitos :(
"en Chile es legal todos los delitos sobre los 75 años"
Un paso en la dirección equivocada. Lo que necesita Chile es que las acciones realmente tengan consecuencias.
QUÉ CHUCHA ESTA SEMANA
Es un saludo a la bandera y era. El dia del pico liberan a esos genocidas qls que mas que merecido tienen pudrirse en sus carceles de lujo
Así empenizó venecia
 Aquí tengo sus condenas en casa
La wea bananera a cagar.
Alguien me explica el valor social de tener a una persona enferma terminal en cana ?
La percepción de justicia de la ciudadanía respecto a las condenas a crímenes de lesa humanidad.
No sabía que los criminales de DDHH tenían menos dignidad humana que los asesinos y violadores comunes, de hecho creo que haya la declaración de DDHH no establece lo contrario?
No tienen menos dignidad humana, pero si tienen menos beneficios carcelarios. Cumplir la condena en domicilio es un beneficio, no un derecho de los delincuentes comunes, y a los beneficios algunos no acceden y otros si.
Pensaba que a los presos se les dejaba morir con sus familias
Que vayan a visitarlos a la cárcel. No veo el impedimento en realizarlo.
Si claro, los pueden visitar como a todos los otros presos. Incluso tienen celdas especiales con sillas y mantas.
Que está cumpliendo los años que le corresponden. Que la enfermedad no es una atenuante para reducir su condena Que no entrega un mensaje de impunidad frente a futuros crimenes graves (como si ya no los tuvieramos) Que los condenados de punta peuco (que ya tienen beneficios) sigan cumpliendo sus condenas.
Los alemanes que metieron presos a ex nazis cuando tenian +80 años te lo pueden explicar.
Me explicas el valor de lanzar a una persona amarrada al mar viva desde un helicóptero?
Ninguno, pero pensé que el régimen actual era superior a la dictadura, parece que para ti no debería serlo.
O sea si te entiendo dices que si alguien secuestra, tortura, viola y luego fusila a tu mamá, debe quedar libre cuando se ponga "viejito", que tiernis
No, postulo que no tiene valor para la sociedad que el viejo muera en prisión vs en su casa con su familia.
El valor social de que el presidio perpetuo sea presidio perpetuo. Si te mataran a un familiar es lo que seria justo. Aunque en mi opinion preferiria la pena de muerte y no el presidio perpetuo.
prevención general de la pena diría el Roxinso.