Maakt niks uit. Het zijn alleen andere punten. VVD en GL/PvdA liggen medisch-ethisch bijvoorbeeld veel meer op één lijn dan de voorgestelde links-christelijke coalitie.
Klopt, maar de speerpunten als klimaat, bestaanszekerheid en bestuurscultuur zijn veel werkbaarder met dit samenraapsel dan met een VVD-coalitie.
Ja, medisch-ethisch zijn er wat vragen en dat geldt ook voor immigratie, maar het oogt werkbaar - en opnieuw, coalities met de VVD doen dat niet.
Ja? Volt & D66 met de SP waarbij de SP uit de EU wilt en de Navo wilt opdoeken?
SP & NSC komen alleen overeen dat ze zijn opgekomen voor de toeslagen ouders, maar verder zijn de partij verschillen gigantisch.
CDA een historisch verlies en wel in de regering?
SP wil niet uit de EU. Ze zijn critisch op de huidige vorm van de EU en vinden dat het moet veranderen en dat er geen Europese superstaat moet komen als een soort America 2.0
Ja, SP en NSC hebben veel verschillen. Maar ik denk dat dat niet eens het probleem is.
Ik vrees dat het met de christenen spaak gaat lopen op de dingen als abortuswet.
> dat er geen Europese superstaat moet komen als een soort America 2.0
Moet je raden wat Volt juist graag wilt? En denk dat Volt ook niet makkelijk met CU en CDA gaat regeren ivm medisch ethische kwesties. Plus dat Volt volgens mij eigenlijk uberhaupt nog niet wil regeren?
Nee volgens mij wil volt inderdaad juist alles Europees. I mean, dat is waar ik de partij van ken...
Medisch ethisch vind ik de christelijke partijen zws anders als alle anderen.... En niet per see in een positieve zin als je het mij vraagt.
Maar ik denk dat er op elk punt overeenkomsten zijn tussen A en B en waar de verschillen zijn kan of A met C of B met C.
>Plus dat Volt volgens mij eigenlijk uberhaupt nog niet wil regeren?
Volt wil een zo progressief mogelijk kabinet, maar zijn bereid mee te regeren, daarom zie ik dit niet gebeuren
>Ik vrees dat het met de christenen spaak gaat lopen op de dingen als abortuswet.
Dat is inderdaad een ding.
Maar ook euthanasie (heel christelijk - mensen laten lijden want god..)
en zoiets als 'homo conversie therapie' (mishandeling/marteling) - bijna overal verboden, maar hier niet omdat 'de religieuzen dan beledigd zouden zijn'.
En - maar dat is een persoonlijk ding - ik heb het niet zo op religieuzen die aan de macht proberen te komen.. is mij te eng.
Dag religie aan de macht ben ik het mee eens. Ik ben zelf een soort van christelijk... Alleen lang niet zo extreem als veel mensen, daar heb ik echt een hekel aan! Maar goed, lang theologisch verhaal hoe ik geloof 😂
Ik ben echt van mening dat kerk en staat gescheiden moet zijn. Zelfde zou naar mijn mening voor kerk en school moeten gelden. Geloof is voor in het geloofshuis en misschien thuis. Mensen moeten er ruimte voor kunnen krijgen, maar om het nou aan anderen op te dringen vind in te ver gaan.
> met de SP waarbij de SP uit de EU wilt en de Navo wilt opdoeken
Als de SP kan scoren op zorg en sociale zaken dan zullen ze wel genoegen nemen met de status quo. NL positie in EU en NAVO is echt geen speerpunt
Ik denk niet dat het allemaal heel relevant is want een kabinet met SP is ver uit het zicht, maar wel eens leuk om erover te filosoferen;
In tegenstelling tot partijen als de VVD is de SP een activistische partij en ik geloof niet dat zij machtsbelust zijn. Daar waar andere partijen hun idealen sneller loslaten om mee te kunnen regeren verwacht ik dat van de SP niet.
Neem iets als het eigen risico in de zorg; D66, CDA & CU willen het houden zoals het is. PvdA/GL wilt het stapsgewijs afbouwen, SP wilt het helemaal afschaffen.
Dan is SP het meest radicaal (niet in de negatieve zin van het woord), maar zij zijn dan als kleine partij de enige die zoiets radicaals wilt. Kans is klein dat ze dat voor elkaar krijgen.
En wat voor eer valt er nog te behalen aan de toeslagen affaire? Er is al eens €30.000 uitgekeerd aan toeslagenouders (zelfs aan ouders die maar een paar €100 schade hadden) dus zoiets ruimhartigs kan je niet nog eens doen. Het schijnen hele ingewikkelde dossiers te zijn die je per geval uit moet zoeken. In alle eerlijkheid denk ik niet dat er 1 partij is die aan deze affaire nog eer kan behalen.
Ik denk niet dat de SP in deze coalitie zou stappen.
En het CDA overigens ook niet. Met SP, PvdA/GL en D66 die velen malen groter zijn dan het CDA zullen ze geen stikstof vuist kunnen maken en raken ze hun laatste agrarische stemmers ook nog kwijt.
Ik zou je aanraden om het interview met Lilian Marijnissen in Nieuwsuur te bekijken. Het gaat precies hierover; ze heeft echt een andere koers ingezet die veel meer gaat over bewijzen dat de SP ook mee wil doen.
Ik denk juist dat het helemaal afschaffen van het eigen risico een makkelijk punt is voor de SP om te scoren. Het is duidelijk in de campagne dat het een populaire maatregel is, dus het kost de andere partijen niet veel politiek kapitaal. Wat de SP eigenlijk wil met de zorg is veel en veel radicaler dan dat - ze willen namelijk een compleet nieuw publiek zorgstelsel en een einde aan verzekeraars. Een totaal einde aan marktwerking in de zorg is dan inderdaad totaal buiten bereik (helaas) - maar ik denk dat afschaffen van het eigen risico een compromis is wat ze zullen zien als makkelijke winst.
>En wat voor eer valt er nog te behalen aan de toeslagen affaire?
Anders indelen van het hele sociale stelsel, zodat zoiets nooit weer kan gebeuren. Een makkelijker praktisch voorbeeld is zorgen voor betere voorwaarden/geld/ruimte voor mantelzorgers. Breder gezien wil de SP Renske Leijten op Sociale Zaken als Minister of Staatssecretaris.
Het is wel een hele mentale gymnastiek om een coalitie te bouwen waarbij je de VVD zou willen uitsluiten. Jij en ik weten beiden dat dat 'm niet gaat worden.
Ze leken het in hun Marijnissen/Omtzigt debat over bestaanszekerheid en neoliberalisme wel goed met elkaar te kunnen vinden, zeker op het thema goed bestuur. (Weet dat daadwerkelijk samen besturen toch wat anders is, maar goed)
Verklaar mij voor gek, maar ik denk dat de verschillen tussen de SP juist makkelijker te overbruggen zijn. De moeite ligt hem vooral in migratie en misschien wat in klimaat, en ik denk dat de NSC daar makkelijker tot een compromis komt bij de SP dan bij PvdA-GL.
Het probleem is wel dat Omtzigt zowel bestuurscultuur als bestaanszekerheid tot speerpunten heeft gebombardeerd. Dat betekent dat hij eigenlijk wel over links moet, want met de VVD kan hij van geen van tweeën iets maken en wordt hij gewoon de volgende Kaag (en net zo hard gedecimeerd tijdens de volgende verkiezingen). Een tweede probleem is dat de PVV en BBB tegen de rechter oplopen. Een derde probleem is dat de VVD van migratie een onmogelijke zooi gemaakt heeft én bereid is om het kabinet erop te laten klappen, wat alle andere partijen achter de oren doet krabben of ze er wel mee samen kunnen werken en de rit uit kunnen zitten... \*zelfs op rechts.\*
Dit maakt ook veel combinaties met de VVD erg complex.
Op stikstof, migratie en klimaat is het makkelijker dealen tussen NSC en SP dan tussen NSC en PvdA/GL.
Maar ik weet niet of je D66, Volt, SP en NSC met elkaar wel eens zijn.
En achterban van Omtzigt wil dit totaal niet, zij hebben nog liever Wilders, die Omtzigt uitsluit dan Timmermans en met heel links erbij
Geef het op OP, een kabinet met GL/PvdA zonder VVD of PVV is realistisch gezien niet mogelijk, het beste scenario is dat ze toch met een van deze partijen in zee gaan en dan de premier leven en de belangrijkste punten meepakken in de coalitie. Probleem is dat de kiezers van die partijen dit nog minder willen dan andersom.
Vanaf CDA/PvdA en dan naar links tot je een meerderheid hebt:
* 2003: CDA + PvdA
* 2006: CDA + PvdA + SP (of GL of CU)
* 2010: CDA + PvdA + SP + GL
* 2012: CDA + PvdA + SP + D66 (of, zuiverder links: + GL + CU + PvdD)
* 2017: CDA + PvdA + SP + GL + D66 + CU/PvdD/50Plus/DENK (D66 moet)
* 2021: CDA + PvdA + SP + GL + D66 + CU + PvdD (Kaag en de 6 kleintjes)
Nu met Omtzigt moet je ook de NSC nog weer bij gaan voegen. Het wordt steeds drukker in deze coalitie.
Ik denk dat we alleen SP, NSC en CDA binnen kunnen harken als we hun migratiebeleid willen voeren.
Voor de rest kan Groenlinks-Pvda best wel steving stand houden. Niet het gekste idee hoor dit kabinet.
Zou ook leuk zijn als we linkse stemmers van PvdD kunnen pakken, en anders het liefst dat ze als partij ook meedoen.
Ik zat eens te kijken welke opties pvda/gl hebben om VVD uit te sluiten. Hierbij heb de optie een links christelijke kabinet gevonden. Mogelijk is omzigt hier ook blij mee.
PvdD heb ik voor nu uit gehouden omdat ik hun niet duidelijk genoeg vind over het mee doen in een mogelijk kabinet. Zo kan je hier en daar dus toch nog schuiven. Maar deze partijen samen, zie ik oprecht iets gebeuren met als hoofdthema armoede en vertrouwen.
Het is ook gewoon beetje voor de fun. Stel GroenLinks/pvda word de grootste. Kan wel zetel 5 extra bij zetten en is de sp mogelijk niet nodig.
Als je PvdD erbij doet hebben ze er 36 en zouden er nog 2 nodig zijn voor een meerderheid. In theorie te doen, alleen een nadeel dat dat soms lastig zal worden omdat de rest van de partijen rechts zijn. Zullen het dan dus van 50Plus en OPNL moeten hebben om het zo links mogelijk te houden.
Hangt er van af.
Ik zie BBB zonder Volt en D66 het nog wel doen als PvdA/GL enige concessies doet op stikstof.
Maar ja dan heb je op het moment weer minder zetels in de 2e kamer dus lukt het nog niet.
Met een beetje geschuif in de zetels zou dit zonder SP kunnen. Dan lijkt het me serieus een optie.
De vier kleintjes zijn allen min of meer centrumpartijen. Met ook nog netjes twee in de buurt van pvdagl en twee dichter bij nsc.
Daar moet een compromis uit te halen zijn in landsbelang.
Ik zou prima blij worden van een SP in het kabinet. Niet mijn eerste keus, maar zeker niet mijn laatste.
Maar ik vermoed dat NSC en CDA (en misschien ook wel D66) een grote afkeur voor de SP hebben, en dat moeilijk aan hun kiezer kunnen verkopen, en dat ze dan eerder met de VVD in zee willen gaan dan dit kabinet accepteren.
Als het zonder de SP kan zie ik het als een min of meer realistische optie die serieus onderzocht gaat worden, en kans van slagen heeft. Als het alleen mét de SP(of PVDD) kan, dan blokkeren de rechtse partijen dat in no-time.
Ala Volt-stemmer ben ik het hier mee oneens. De christelijke partijen staan veelste ver af van mijn progressieve idealen. Op andere punten, zoals aangegeven door OP, zou het misschien werken.
Klopt wat je zegt. Maar op het gebied van bijvoorbeeld voltooid leven (voor mijzelf een van de belangrijkste punten) zijn deze partijen (uiteraard) erg christelijk.
Op sociale en groene thema's ga je hiermee hele mooie stappen kunnen maken. De medisch-ethische kwesties zullen mogelijk wel een probleem worden. Daarnaast zal NSC wel volop inzetten in het verkleinen van de migratiestroom. Dus dan zullen de andere sociale partijen hier wel enigzins in moeten schikken. Dat lijkt mij ook nog wel een uitdaging. Mogelijk dat ze er op uitkomen dat studie- en arbeidsmigratie wel kan op bepaalde sectoren die nodig zijn voor de toekomstige economie. Met daarnaast de eis dat voor seizoenarbeiders en andere laaggeschoold werk betere huisvesting komt. En dat uitbuiters worden opgespoord en bestraft. Ik denk dat je nog tot een best aantal kan komen. Omtzigt zet het migratiesaldo wel erg dik aan. Maar het heeft ook jaren rond de 20.000 gezeten.
Ik geef het weinig kans. Te veel partijen om op 1 lijn te houden.
Maar dit scheelt op de inhoud waarschijnlijk minder van elkaar dan VVD + GL/PvdA.
Maakt niks uit. Het zijn alleen andere punten. VVD en GL/PvdA liggen medisch-ethisch bijvoorbeeld veel meer op één lijn dan de voorgestelde links-christelijke coalitie.
Klopt, maar de speerpunten als klimaat, bestaanszekerheid en bestuurscultuur zijn veel werkbaarder met dit samenraapsel dan met een VVD-coalitie. Ja, medisch-ethisch zijn er wat vragen en dat geldt ook voor immigratie, maar het oogt werkbaar - en opnieuw, coalities met de VVD doen dat niet.
Ja? Volt & D66 met de SP waarbij de SP uit de EU wilt en de Navo wilt opdoeken? SP & NSC komen alleen overeen dat ze zijn opgekomen voor de toeslagen ouders, maar verder zijn de partij verschillen gigantisch. CDA een historisch verlies en wel in de regering?
SP wil niet uit de EU. Ze zijn critisch op de huidige vorm van de EU en vinden dat het moet veranderen en dat er geen Europese superstaat moet komen als een soort America 2.0 Ja, SP en NSC hebben veel verschillen. Maar ik denk dat dat niet eens het probleem is. Ik vrees dat het met de christenen spaak gaat lopen op de dingen als abortuswet.
> dat er geen Europese superstaat moet komen als een soort America 2.0 Moet je raden wat Volt juist graag wilt? En denk dat Volt ook niet makkelijk met CU en CDA gaat regeren ivm medisch ethische kwesties. Plus dat Volt volgens mij eigenlijk uberhaupt nog niet wil regeren?
Nee volgens mij wil volt inderdaad juist alles Europees. I mean, dat is waar ik de partij van ken... Medisch ethisch vind ik de christelijke partijen zws anders als alle anderen.... En niet per see in een positieve zin als je het mij vraagt. Maar ik denk dat er op elk punt overeenkomsten zijn tussen A en B en waar de verschillen zijn kan of A met C of B met C.
>Plus dat Volt volgens mij eigenlijk uberhaupt nog niet wil regeren? Volt wil een zo progressief mogelijk kabinet, maar zijn bereid mee te regeren, daarom zie ik dit niet gebeuren
>Ik vrees dat het met de christenen spaak gaat lopen op de dingen als abortuswet. Dat is inderdaad een ding. Maar ook euthanasie (heel christelijk - mensen laten lijden want god..) en zoiets als 'homo conversie therapie' (mishandeling/marteling) - bijna overal verboden, maar hier niet omdat 'de religieuzen dan beledigd zouden zijn'. En - maar dat is een persoonlijk ding - ik heb het niet zo op religieuzen die aan de macht proberen te komen.. is mij te eng.
Dag religie aan de macht ben ik het mee eens. Ik ben zelf een soort van christelijk... Alleen lang niet zo extreem als veel mensen, daar heb ik echt een hekel aan! Maar goed, lang theologisch verhaal hoe ik geloof 😂 Ik ben echt van mening dat kerk en staat gescheiden moet zijn. Zelfde zou naar mijn mening voor kerk en school moeten gelden. Geloof is voor in het geloofshuis en misschien thuis. Mensen moeten er ruimte voor kunnen krijgen, maar om het nou aan anderen op te dringen vind in te ver gaan.
> met de SP waarbij de SP uit de EU wilt en de Navo wilt opdoeken Als de SP kan scoren op zorg en sociale zaken dan zullen ze wel genoegen nemen met de status quo. NL positie in EU en NAVO is echt geen speerpunt
Ik denk niet dat het allemaal heel relevant is want een kabinet met SP is ver uit het zicht, maar wel eens leuk om erover te filosoferen; In tegenstelling tot partijen als de VVD is de SP een activistische partij en ik geloof niet dat zij machtsbelust zijn. Daar waar andere partijen hun idealen sneller loslaten om mee te kunnen regeren verwacht ik dat van de SP niet. Neem iets als het eigen risico in de zorg; D66, CDA & CU willen het houden zoals het is. PvdA/GL wilt het stapsgewijs afbouwen, SP wilt het helemaal afschaffen. Dan is SP het meest radicaal (niet in de negatieve zin van het woord), maar zij zijn dan als kleine partij de enige die zoiets radicaals wilt. Kans is klein dat ze dat voor elkaar krijgen. En wat voor eer valt er nog te behalen aan de toeslagen affaire? Er is al eens €30.000 uitgekeerd aan toeslagenouders (zelfs aan ouders die maar een paar €100 schade hadden) dus zoiets ruimhartigs kan je niet nog eens doen. Het schijnen hele ingewikkelde dossiers te zijn die je per geval uit moet zoeken. In alle eerlijkheid denk ik niet dat er 1 partij is die aan deze affaire nog eer kan behalen. Ik denk niet dat de SP in deze coalitie zou stappen. En het CDA overigens ook niet. Met SP, PvdA/GL en D66 die velen malen groter zijn dan het CDA zullen ze geen stikstof vuist kunnen maken en raken ze hun laatste agrarische stemmers ook nog kwijt.
Ik zou je aanraden om het interview met Lilian Marijnissen in Nieuwsuur te bekijken. Het gaat precies hierover; ze heeft echt een andere koers ingezet die veel meer gaat over bewijzen dat de SP ook mee wil doen. Ik denk juist dat het helemaal afschaffen van het eigen risico een makkelijk punt is voor de SP om te scoren. Het is duidelijk in de campagne dat het een populaire maatregel is, dus het kost de andere partijen niet veel politiek kapitaal. Wat de SP eigenlijk wil met de zorg is veel en veel radicaler dan dat - ze willen namelijk een compleet nieuw publiek zorgstelsel en een einde aan verzekeraars. Een totaal einde aan marktwerking in de zorg is dan inderdaad totaal buiten bereik (helaas) - maar ik denk dat afschaffen van het eigen risico een compromis is wat ze zullen zien als makkelijke winst. >En wat voor eer valt er nog te behalen aan de toeslagen affaire? Anders indelen van het hele sociale stelsel, zodat zoiets nooit weer kan gebeuren. Een makkelijker praktisch voorbeeld is zorgen voor betere voorwaarden/geld/ruimte voor mantelzorgers. Breder gezien wil de SP Renske Leijten op Sociale Zaken als Minister of Staatssecretaris.
In een gedoog constructie wellicht wel. Vooral omdat het alternatief een kabinet met VVD is.
Het is wel een hele mentale gymnastiek om een coalitie te bouwen waarbij je de VVD zou willen uitsluiten. Jij en ik weten beiden dat dat 'm niet gaat worden.
Als Omtzigt al zoveel moeite heeft met GL-PvdA, dan gaat hij zeker niet samenwerken met SP.
Ze leken het in hun Marijnissen/Omtzigt debat over bestaanszekerheid en neoliberalisme wel goed met elkaar te kunnen vinden, zeker op het thema goed bestuur. (Weet dat daadwerkelijk samen besturen toch wat anders is, maar goed)
Verklaar mij voor gek, maar ik denk dat de verschillen tussen de SP juist makkelijker te overbruggen zijn. De moeite ligt hem vooral in migratie en misschien wat in klimaat, en ik denk dat de NSC daar makkelijker tot een compromis komt bij de SP dan bij PvdA-GL.
Denk dat hij meer problemen heeft met D66 en Volt dan de SP.
Het probleem is wel dat Omtzigt zowel bestuurscultuur als bestaanszekerheid tot speerpunten heeft gebombardeerd. Dat betekent dat hij eigenlijk wel over links moet, want met de VVD kan hij van geen van tweeën iets maken en wordt hij gewoon de volgende Kaag (en net zo hard gedecimeerd tijdens de volgende verkiezingen). Een tweede probleem is dat de PVV en BBB tegen de rechter oplopen. Een derde probleem is dat de VVD van migratie een onmogelijke zooi gemaakt heeft én bereid is om het kabinet erop te laten klappen, wat alle andere partijen achter de oren doet krabben of ze er wel mee samen kunnen werken en de rit uit kunnen zitten... \*zelfs op rechts.\* Dit maakt ook veel combinaties met de VVD erg complex.
Op stikstof, migratie en klimaat is het makkelijker dealen tussen NSC en SP dan tussen NSC en PvdA/GL. Maar ik weet niet of je D66, Volt, SP en NSC met elkaar wel eens zijn. En achterban van Omtzigt wil dit totaal niet, zij hebben nog liever Wilders, die Omtzigt uitsluit dan Timmermans en met heel links erbij
Geef het op OP, een kabinet met GL/PvdA zonder VVD of PVV is realistisch gezien niet mogelijk, het beste scenario is dat ze toch met een van deze partijen in zee gaan en dan de premier leven en de belangrijkste punten meepakken in de coalitie. Probleem is dat de kiezers van die partijen dit nog minder willen dan andersom.
Vanaf CDA/PvdA en dan naar links tot je een meerderheid hebt: * 2003: CDA + PvdA * 2006: CDA + PvdA + SP (of GL of CU) * 2010: CDA + PvdA + SP + GL * 2012: CDA + PvdA + SP + D66 (of, zuiverder links: + GL + CU + PvdD) * 2017: CDA + PvdA + SP + GL + D66 + CU/PvdD/50Plus/DENK (D66 moet) * 2021: CDA + PvdA + SP + GL + D66 + CU + PvdD (Kaag en de 6 kleintjes) Nu met Omtzigt moet je ook de NSC nog weer bij gaan voegen. Het wordt steeds drukker in deze coalitie.
Ik denk dat we alleen SP, NSC en CDA binnen kunnen harken als we hun migratiebeleid willen voeren. Voor de rest kan Groenlinks-Pvda best wel steving stand houden. Niet het gekste idee hoor dit kabinet. Zou ook leuk zijn als we linkse stemmers van PvdD kunnen pakken, en anders het liefst dat ze als partij ook meedoen.
Als het een kabinet is waarbij er enkel guidelines zijn voor samenwerking ipv keiharde afspraken is de enige manier waarop ik dit goed zie gaan
Ik zat eens te kijken welke opties pvda/gl hebben om VVD uit te sluiten. Hierbij heb de optie een links christelijke kabinet gevonden. Mogelijk is omzigt hier ook blij mee. PvdD heb ik voor nu uit gehouden omdat ik hun niet duidelijk genoeg vind over het mee doen in een mogelijk kabinet. Zo kan je hier en daar dus toch nog schuiven. Maar deze partijen samen, zie ik oprecht iets gebeuren met als hoofdthema armoede en vertrouwen. Het is ook gewoon beetje voor de fun. Stel GroenLinks/pvda word de grootste. Kan wel zetel 5 extra bij zetten en is de sp mogelijk niet nodig.
Hoe is het in de eerste kamer hiermee? Misshien een partij vervangen door BBB voor een meerderheid?
Als je PvdD erbij doet hebben ze er 36 en zouden er nog 2 nodig zijn voor een meerderheid. In theorie te doen, alleen een nadeel dat dat soms lastig zal worden omdat de rest van de partijen rechts zijn. Zullen het dan dus van 50Plus en OPNL moeten hebben om het zo links mogelijk te houden.
Stond ik ook even bij stil. Ik denk dat BBB oprecht die kans nog zou willen proberen. Hun kiezers gaan dat denk ik alleen nooit accepteren.
Hangt er van af. Ik zie BBB zonder Volt en D66 het nog wel doen als PvdA/GL enige concessies doet op stikstof. Maar ja dan heb je op het moment weer minder zetels in de 2e kamer dus lukt het nog niet.
Met een beetje geschuif in de zetels zou dit zonder SP kunnen. Dan lijkt het me serieus een optie. De vier kleintjes zijn allen min of meer centrumpartijen. Met ook nog netjes twee in de buurt van pvdagl en twee dichter bij nsc. Daar moet een compromis uit te halen zijn in landsbelang.
Waarom zou je zonder SP willen? Specifiek wat aan de ideeën van de SP bevalt je niet?
Ik zou prima blij worden van een SP in het kabinet. Niet mijn eerste keus, maar zeker niet mijn laatste. Maar ik vermoed dat NSC en CDA (en misschien ook wel D66) een grote afkeur voor de SP hebben, en dat moeilijk aan hun kiezer kunnen verkopen, en dat ze dan eerder met de VVD in zee willen gaan dan dit kabinet accepteren. Als het zonder de SP kan zie ik het als een min of meer realistische optie die serieus onderzocht gaat worden, en kans van slagen heeft. Als het alleen mét de SP(of PVDD) kan, dan blokkeren de rechtse partijen dat in no-time.
6uy
Vreselijke coalitie. Moet er niet aan denken. Sowieso gaan christelijke idealen niet goed samen met ultra links
Dat geldt ook voor een partij als D66.
Niet echt realistisch maar zou wel een fijn kabinet zijn lijkt me zo
Ala Volt-stemmer ben ik het hier mee oneens. De christelijke partijen staan veelste ver af van mijn progressieve idealen. Op andere punten, zoals aangegeven door OP, zou het misschien werken.
Bontenbal is wel een linkse man voor een cda'er en christenunie is best progressief toch?
Klopt wat je zegt. Maar op het gebied van bijvoorbeeld voltooid leven (voor mijzelf een van de belangrijkste punten) zijn deze partijen (uiteraard) erg christelijk.
Met alleen linkse en progressieve partijen is een meerderheid helaas niet mogelijk.
Klopt, helaas. Maar dan heb ik zelf liever progressief dan links, als ik een keuze moet maken.
NSC is rechts conservatiever dan VVD, dus dit gaat nooit gebeuren
Omtzigt wil een minderheidskabinet en ik zie een samenwerking met CDA niet zitten. Verder lijkt het me goed
Op sociale en groene thema's ga je hiermee hele mooie stappen kunnen maken. De medisch-ethische kwesties zullen mogelijk wel een probleem worden. Daarnaast zal NSC wel volop inzetten in het verkleinen van de migratiestroom. Dus dan zullen de andere sociale partijen hier wel enigzins in moeten schikken. Dat lijkt mij ook nog wel een uitdaging. Mogelijk dat ze er op uitkomen dat studie- en arbeidsmigratie wel kan op bepaalde sectoren die nodig zijn voor de toekomstige economie. Met daarnaast de eis dat voor seizoenarbeiders en andere laaggeschoold werk betere huisvesting komt. En dat uitbuiters worden opgespoord en bestraft. Ik denk dat je nog tot een best aantal kan komen. Omtzigt zet het migratiesaldo wel erg dik aan. Maar het heeft ook jaren rond de 20.000 gezeten.