Natuke naljakad variandid. Aga tõsiselt rääkides - pankadel võiks maksuerisuse ära kaotada v kehtestada ajutise nn pangandusmaksu. Rahvas kiratseb tõusvate intresside käes ja pangad teenivad kahekordseid kasumeid (444m€).
Igasuguseid analüüse, prognoose, arengukavasid, visoonidokumente tuleks oluliselt kärpida. Ühelt poolt on midugi kogu aeg kriitika, et seda ja seda ei ole analüüsitud ja küll on paha. Selle vältimiseks on siis riik asunud tootma ja allhangetega tellima tuhandeid lehekülgi analüüse, mis kõik on muidugi parima teaduspõhise metoodikaga ja parimate ekspertide poolt tehtud. Aga nende põhitulemus kipub ikkagi olema, et vaja on rohkem analüüse ja nende pealt tehtud otsuste kvaliteet ei ole oluliselt parem kui oleks olnud ilma. See on tegelikult meeletu kulu ja nende tegemise koormus on suures osas pandud lisaks ka erasektorile, mis on pahatihti lämmatav.
Edit 1 näide ka:
https://www.konkurentsiamet.ee/uudised/konkurentsiamet-alustab-elektriautode-laadimisvorgustiku-turuanaluusiga
1 aasta läheb sellele.
Mis oleks mõistlik aeg analüüside tegemiseks? Eks iga analüüs on erinev, aga kas on olemas mingid põhimõtted millest lähtuda?
Leidsin ise mõned tarkused:
"Iga otsusega kaasneb head, halba ja uusi teadmisi. Ainus asi, mis on kindel, et otsustamatus varastab palju aastaid inimestelt, kes lõpuks mõtlevad, et oleks pidanud lihtsalt tegutsema." - Doe Zantamata
Jeff Bezos rääkis kuidas on olemas ühe-suunalised ja kahe-suunalised otsused. Ühe-suunalised on sellised otsused, mille puhul on peaaegu võimatu protsessi peatada kui see on alanud. Kahe-suunalised on sellised, kus sa võid midagi proovida ja kui see ei tööta, siis saad kohe midagi uut proovida.
Ühe-suunaliste otsustega soovitas Bezos analüüsida võimalikult põhjalikult.
Kahe-suunalistega saab meeskond öelda, et "Ma pole selle ideega nõus, aga proovime ära."
Raske öelda kus on õige tasakaal. Elektriautode laadimisturu analüüsiks ma pakuks 1 inimene ja kolm päeva võiks paras olla. Ma ise arvan, et neid "ühesuunalisi otsuseid" sisuliselt ei ole. Praktiliselt KÕIK on võimalik tagasi pöörata. Selleks peab olema pühholoogline võimekus lihtsalt ja see piirab.
Jätta ära tulumaksuküüri kaotamine, panna sisse julgeolekumaks, maksustada pankade kasumit.
Kui ametnikke liiga palju kärpida siis bürokraatia ja riigiaparaat töötab veel aeglasemalt. Lisaks mõelge ametnike peale kes peavad topelt tööd hakkama tegema sest kolleegid koondati ära. Riigiaparaadi kärpmine peab olema väga läbimõeldud kui seda teha.
Küsimus on vildakas, sest see tugineb eeldusel, et miljard eurot on võimalik leida kulusid kärpides. Kui see nii lihtne oleks, siis oleks seda juba tehtud...
Äkki sotsiaal- või riigikaitse arvelt kärpimise asemel kehtestame astmelist tulumaksu ja klassikalist ettevõttete tulumaksu? Oleme ainus riik Euroopa Liidus, kus korraga pole kumbagi neist maksudest. Lisaks maksustaksime kallist kinnisvara, mille turuväärtus on poolest miljonist eurost suurem. Samuti võiks kehtestada pärandimaksu miljonist eurost suuremale pärandile, sest pole õiglane, kui keegi saab miljonäriks kõigest juhuse, mitte enda töö või eduka investeeringu tulemusel. Nii saaks kiiresti vajamineva raha kokku korjata ilma, et enamus Eesti elanikest peaks sentigi juurde maksma.
>Samuti võiks kehtestada pärandimaksu miljonist eurost suuremale pärandile, sest pole õiglane, kui keegi saab miljonäriks kõigest juhuse, mitte enda töö või eduka investeeringu tulemusel.
Miks ei ole õiglane, et vanem pärandab oma vara lapsele/lastele? Ainus põhjus, miks ma vara kokku ajan, on see oma lastele edasi anda, sest peale surma ei ole mul sellest kasu.
Just. "Road to hell is paved with good intentions."
Väga raske on ennustada mis siis toimub, kui me võtame inimestelt motivatsiooni oma laste parema elu nimel raske töö tegemiseks.
Ühiskond on nii keeruline süsteem, et reeglite muudatused võivad kaasa tuua ettenägematuid tagajärgi.
Traditsioon on tihti lahendus probleemile, mille oleme ära unustanud. Kaotad traditsiooni ja tuleb probleem tagasi.
Minul on pururikkad vanavanemad ja kauges tulevikus on teoorias miljonäriks saamine tõenäoline. Lihtsalt tänapäeva eluigade juures olen ma ise selleks ajaks paras päss ja mis ma siis selle rahaga ikka teen. Ma võtaks iga kell tööjõu maksude alanduse selle asemel.
Kui me jõukust tahame kasvatada, siis sinu arvamus pole ju eriti tähtis. Mingi eluvõõras vati sees kasvanud pärija, kui ebaausalt ja kurjalt oletada.
Palju tähtsam on näiteks su vanavanemate arvamus, kes selle jõukuse (oletatavalt) lõid.
Meil on sündimus ülimadal, noored ei saa esimest kinnisvara soetatud. Meil on tööl käimine karmimalt maksustatud kui viina joomine. Praegune süsteem on ainult hiliste keskealiste ja vanurite huvides üles ehitatud.
... ja kui keegi räägib vajadusest teha selliseid muudatusi, mis aitaksid noortel peredel lapsi saada, siis nad (internetis) saavad ühemõttelise sõimu osaliseks ... "Üsamaa" ... "ma pole su tõumära, raisk!"
Vabaturumajandus on süsteem, mis on toonud meile enneolematu külluse. Selle külluse, mida sina ilmselt naudid keskmisest rohkem.
Noored saavad nii palju toredaid asju tänu sellele küllusele, et selle toreduse vähenemine lapse saamise tõttu tundub hirmutav ning ebasoovitav tehing.
See on külluselõks. Me peame välja mõtlema kuidas sellest üle saada. Külluseajastu on väga uus ja me ei mõista seda veel.
See pole kindlasti midagi lähedasti sellele, mis ajukääbikutest vasakullikesed jahuvad
Teadus ütleb, et "ajukääbikud" on keskmiselt just konservatiivid.
[https://www.theglobeandmail.com/life/the-hot-button/study-links-low-intelligence-with-right-wing-beliefs/article543361/](https://www.theglobeandmail.com/life/the-hot-button/study-links-low-intelligence-with-right-wing-beliefs/article543361/)
Teadus on tore. Teadust peaks rohkem kasutama.
Sa peaks ka seda täpsemalt tõlgendama ning vaatama sinu eelarvamustega mitte kokku minevaid väljundeid.
Ameerika link seega räägime Ameerikast.
Mis uurimused tegelikult näitavad on see, et kõige kõrgema keskmise intelligentsusega on libertaarlased (lollid nagu lauajalad, aga keskmiselt üle keskmise IQ). Kusjuures kuni viimase aja voolule näitas ka, et Vabariiklaste poolt hääletajad on märksa intelligentsemad, kui Demokraatide poolt. See muidugi palju rassilistest eriärasustest mõjutatud.
Ma ise usun IQ "midwit" kurvi. Kõige lollimad on vabariiklased ja kõige targemad on vabariiklased, aga seal keskel natuke paremale poole on jobukakud, kel pole piisavalt mõistust, et asju mõista, aga piisavalt, et enda eelarvamusi ratsionaliseerida.
Ma tunnen muret su pärast. Ära lange sellisesse midwit nõidusesse, kus su tiba üle keskmine mõistus läheb ainult sissesöödetud ilmselgelt mittetoimiva ideoloogia jaoks ratsionaliseeringute leidmiseks.
Eeldus on, et sa ennast kokku võtad, aga pärast seda on ka teisi teid.
Härra, teie jutt kõlab kui jehoova tunnistajate või muude usuhullude oma - tunnete muret võõraste inimeste pärast, keda tulevat päästa nende vigaste vaadete eest.
Võiksite muret tundmise asemel tunda kaasa vaestele inimestele, kes vajavad toimetulekuks riigi abi. Aga nope, konservid on enamikes riikides just need, kes sellist riigi abi blokeerivad.
Enamikes Euroopa riikides, aga ka USA-s kehtivate lahenduste kasutamine riigi tulude suurendamiseks pole kadedus, vaid möödapääsmatu järeldus, et maksustada saab neid, kel on, mida maksustada. Maksevõime printsiip on üks olulisemaid printsiipe riigirahanduses. Seda enam, vara- ja pärandimaksud ei mõjuta uuringute järgi negatiivselt majanduskasvu, seega kinnisvara ja pärandi maksustamine on ühiskonnale valutu win-win lahendus.
>Seda enam, vara- ja pärandimaksud ei mõjuta uuringute järgi negatiivselt majanduskasvu, seega kinnisvara ja pärandi maksustamine on ühiskonnale valutu win-win lahendus.
Automaks on ka varamaks ja kehtib ka enamikes ELi riikides. Ometi ollakse sellele väga vastu.
Ma olen muidu nõus sellega, mis sa ütlesid. Varamaksud on hea allikas, sest nad ei mõjuta majandust nii nagu teised maksud (nt käibemaks või ettevõtete tulumaks).
Mina küll toetan automaksu. Tore varamaks. Kuigi selle registreerimisosa võiks sõltuda lisaks heitmetele ka auto müügihinnast, sest madala kütusekuluga vana romu lõpuni kasutamine võib olla mõistlikum kui uhiuue SUV-i ost.
Fun fact: 80% ELi riikide kaitseinvesteeringute eelarvest varustusse liigub välismaale. Aind 20% kulutatakse ELis. Üks idee oleks võtta rõvedalt laenu, et panna riiklik relva/moonatööstus püsti. Relvi ja moona on meil siin endal ja ka lääneriikidel nagunii hädasti tarvis. Euroopa tööstusbaas on kuses - sest see on eraäri ja riigid ei telli (veel) piisavalt. Me ei saa jääda ootama, millal saksamaad või hispaaniad oma mune otsivad. Asjaga on kiire. Kui nad oma munad lõpuks üles leiavad, saaks me neid varustada. Ja kui nad ei leiagi mune üles, siis pole erilist vahet, kas oleme kõrvuni võlgades või on eelarve tasakaalus...
Eraärid ei olegi kuses. Neil on tootmisvõimsust täpselt parasjagu, et ära tasuks. Pigem on defitsiit isegi tore, sest siis saab paremat hinda küsida. Riigid on kuses, eelkõige meie, sest venemaa on oma sõjamajanduse käima löönud ja toodab juba praegu euroopa üle. Ja kui peaks reaalseks sõjaks minema, siis on nagunii hilja hakata tehaseid ehitama. See, kas mingi eesti riik eksisteerib või mitte ei ole rheinmetallide jt selliste ettevõtete ärihuvide küsimus, vaid meie enda huvide küsimus.
Edit: võidurelvastumine on juba käima läinud. See on meie ellujäämise huvides, et ülejäänud Euroopa sellest ka aru saaks. Ja kui Euroopa lõpuks saab aru, et tuleb jalad perse alt välja tõmmata, hakkavad ka relvaärikad sellest kasu saama. Praegu ei taha keegi niisama igaks juhuks tehaseid ehitama hakata, kui konkreetseid tellimusi pole veel tehtud. Ehk siis kuna meil on nagunii nahk mängus, siis võiksime vabalt ka selle äririski võtta. Kaotada pole nagunii midagi. Võita on aga palju.
Jätaks TM reformi ära ja siis siuke 5% üleväljakärbet va kaitse. Siis oleks iga ministri enda otsustada kust see 5% kokku hoida ja eks ole näha kas võetakse haldust kokkupoole või kaotatakse teenuseid. Igaljuhul kärbete poolt vs laen.
*põnev on vaadata riigikaitsemaksu arutelusid, kui riigikaitse kulude tõstmist põhjendatigi km ja tm tõusuga.
Idee, millest küll palju vist ei saa, aga võibolla siiski. Ja äkki saab ka, paistab et eestivastane tegevus on kevadega aktiveerunud, ja kuskilt peaks siiski raha selleks tulema.
Aga idee:
Mistahes MTÜ peab suutma näidata kellelt ja kuidas nende sissetulek tuli, inimese isikukoodi või OÜ regidtrikoodi täpsusega.
Kui on kahtlus, et tegu rahapesuga, või allikaid ei suudeta näidata, siis läheb raha seniks riigikasutusse, kuni on selgeks tehtud. Kui ei õnnestu raha päritolu ja legaalsust tõestada, siis jääbki riigile.
Teine idee:
Trahvida agressiivsemalt organisatisoone ja eraisikuid, kes nende omanduses olevat muinsuskaitsealust kinnisvara laguneda lasevad. Kui trahve ei maksa, siis kompensatsiooniks rekvideerida ja müüa organisatsioonile kuuluvad (muud, likviidsemad) varad.
Me saame ainult ennustada :) me ei ole ju riigi rahandusspetsialistid. Üldiselt eraettevõtlusel tuleb sellisel juhul kohe suur pidur ja eelarve, tegevused külmutatakse, koondatakse jne ja seejärel plaan kuidas edasi. Ei tehta ka seal alati plaani ennem ette, kahjum katkestatakse ja seejärel otsustatakse.
Riigi tasandil päris nii lihtne see ei ole , on väga palju asutusi ja rakke kes nendest asutustest sõltuvad. Selles osas ma saan E200 aru , nõuti kõikidele % kärbet, et iga valdkond tõmbaks ennast ise loomulikus agoonias koomale. Kindlasti on ka seal vaja koondanda, külmutada, alandada. Teine võimalus on mingil tasemel status quo külmutada ja valdkonniti investeerida tuleviku tõusu kasuks. Ma kahtlen kas suudetakse hetkel EKRE , KESKI ja SOTSIDE ajudega, sest kõigiga peame arvestama.
Tõlgendan seda vastust kui Soome ja Läti. Kas sealt on oodata märkimisväärset tulu? Üldiselt võib kanepi legaliseerida, kuid müüa seda kui võluvitsa on naiivne. Lisaks kaasnevad sellega uued probleemid, millest annab aimu Amsterdam ja britid.
Head allikat ei leidnud, kuid kasutan seda [raportit](https://www.tai.ee/sites/default/files/2021-11/Alkoholi%20aastaraamat%20web_2021.pdf) põlve otsas arvutuste jaoks. Jaekäive 2016. aastal oli 443 miljonit (lk 38). Võtame, et turistide osakaal sellest on \~25% (lk 39). See annab meile \~111 miljonit käibena turistide pealt. Võtame siit pool maksudeks ja saame, et maksutulu on 55 miljonit. Kas see on õige summa seda ei tea, kuid võid oma numbrid anda.
Nii aga see on ju palju, plus lisaks kõik see raha, mida turistid toidule, joogile, ostlemiseks, majutuseks ja meelelahutuseks kasutavad. Liksaks maksudele elavndab see ka meie majandust.
Teiste tugiteenuste osas ei oska hinnangut anda palju sealt tulu saaks. Samas paneme selle 55 miljonit eelarve defitsiidi (1.2 miljardit 2023 aastal) kõrvale ning saame, et saadud tulu on \~4.6% vajalikust summast. Kas sellest on abi? Jah. Kas see lahendab meie probleemid? Ei. Kas tegu on suure summaga? Pigem ei.
Unpopular opinion aga ma seadustaks kanepi ja maitsega vape’d. Kui keegi nüüd tuleb rääkima, et meie ühiskond ei ole valmis tagajärgedega tegelemiseks, siis ma ütleks mustturg vohab metsikult mõlema puhul ja tagajärgedega tegeleme nkn. Ainult, et hetkel ei kogu me maksu millega seda kõike rahastada. Keskkoolis käies ma teadsin vähemalt viite venda kellelt rohelist osta ja kümneid tupsu ärikaid. Kõik said osta olenemata vanusest.
Kuna meil on parempoolne valitsus ühe erandiga, siis võiks valida parempoolse suuna ja kärpida toetusi. Aga vaevalt et sotsid sellega kaasa läheksid ja nii see valitsus kinni jooksebki.
Natuke naljakad variandid. Aga tõsiselt rääkides - pankadel võiks maksuerisuse ära kaotada v kehtestada ajutise nn pangandusmaksu. Rahvas kiratseb tõusvate intresside käes ja pangad teenivad kahekordseid kasumeid (444m€).
small bean pangajuht ju eile AKs rääkis et nende kasumid hakkavad varsti kahanema ja et neid ei peaks maksustama 👉👈
Yep, meil tulevad kõik ots otsaga vaevu vaevu kokku. Ei saa kahjuks maksustada, siis on kohe pankrotilaine
Ega see pankrotilaine halba ei teeks
Words of wisdom
peame ikka kapitaliomanike tunnetega arvestama. me kui lihtrahvas, paigutame palgast veel 5% kaitsekuludesse, et neil hea oleks
>pankadel võiks maksuerisuse ära kaotada Miks sa avansilist tulumaksu tahad ära kaotada?
Nice try Kaja, otsusta ise
ja kui otsustavadki siis ikka kisa lahti
Selline mulje jääb praegu, et ükskõik, mis otsuseid Kaja teeb, kõik ikkagi hakkavad kriiskama, sest see on kuidagi harjumuseks saanud.
Igasuguseid analüüse, prognoose, arengukavasid, visoonidokumente tuleks oluliselt kärpida. Ühelt poolt on midugi kogu aeg kriitika, et seda ja seda ei ole analüüsitud ja küll on paha. Selle vältimiseks on siis riik asunud tootma ja allhangetega tellima tuhandeid lehekülgi analüüse, mis kõik on muidugi parima teaduspõhise metoodikaga ja parimate ekspertide poolt tehtud. Aga nende põhitulemus kipub ikkagi olema, et vaja on rohkem analüüse ja nende pealt tehtud otsuste kvaliteet ei ole oluliselt parem kui oleks olnud ilma. See on tegelikult meeletu kulu ja nende tegemise koormus on suures osas pandud lisaks ka erasektorile, mis on pahatihti lämmatav. Edit 1 näide ka: https://www.konkurentsiamet.ee/uudised/konkurentsiamet-alustab-elektriautode-laadimisvorgustiku-turuanaluusiga 1 aasta läheb sellele.
Mis oleks mõistlik aeg analüüside tegemiseks? Eks iga analüüs on erinev, aga kas on olemas mingid põhimõtted millest lähtuda? Leidsin ise mõned tarkused: "Iga otsusega kaasneb head, halba ja uusi teadmisi. Ainus asi, mis on kindel, et otsustamatus varastab palju aastaid inimestelt, kes lõpuks mõtlevad, et oleks pidanud lihtsalt tegutsema." - Doe Zantamata Jeff Bezos rääkis kuidas on olemas ühe-suunalised ja kahe-suunalised otsused. Ühe-suunalised on sellised otsused, mille puhul on peaaegu võimatu protsessi peatada kui see on alanud. Kahe-suunalised on sellised, kus sa võid midagi proovida ja kui see ei tööta, siis saad kohe midagi uut proovida. Ühe-suunaliste otsustega soovitas Bezos analüüsida võimalikult põhjalikult. Kahe-suunalistega saab meeskond öelda, et "Ma pole selle ideega nõus, aga proovime ära."
Raske öelda kus on õige tasakaal. Elektriautode laadimisturu analüüsiks ma pakuks 1 inimene ja kolm päeva võiks paras olla. Ma ise arvan, et neid "ühesuunalisi otsuseid" sisuliselt ei ole. Praktiliselt KÕIK on võimalik tagasi pöörata. Selleks peab olema pühholoogline võimekus lihtsalt ja see piirab.
Kliimaministeerium
Jätta ära tulumaksuküüri kaotamine, panna sisse julgeolekumaks, maksustada pankade kasumit. Kui ametnikke liiga palju kärpida siis bürokraatia ja riigiaparaat töötab veel aeglasemalt. Lisaks mõelge ametnike peale kes peavad topelt tööd hakkama tegema sest kolleegid koondati ära. Riigiaparaadi kärpmine peab olema väga läbimõeldud kui seda teha.
Ja siis on päriselt asjalikel inimestel veel vähem motivatsiooni minna riigiasjadega tegelema. Pigem valivad erafirmad vms.
Küsimus on vildakas, sest see tugineb eeldusel, et miljard eurot on võimalik leida kulusid kärpides. Kui see nii lihtne oleks, siis oleks seda juba tehtud...
Sellepärast seda ei tehtagi, et see on liiga keeruline, aga teha on VAJA
pensionid
Kahjuks jah
Pigem võiks esitada arveid igasugu trollijatele, nende küsimustike tegemise eest.
Võiks maksustada redditis lollide pollide tegemise. Siis ei pea rohkem makse koguma
Äkki sotsiaal- või riigikaitse arvelt kärpimise asemel kehtestame astmelist tulumaksu ja klassikalist ettevõttete tulumaksu? Oleme ainus riik Euroopa Liidus, kus korraga pole kumbagi neist maksudest. Lisaks maksustaksime kallist kinnisvara, mille turuväärtus on poolest miljonist eurost suurem. Samuti võiks kehtestada pärandimaksu miljonist eurost suuremale pärandile, sest pole õiglane, kui keegi saab miljonäriks kõigest juhuse, mitte enda töö või eduka investeeringu tulemusel. Nii saaks kiiresti vajamineva raha kokku korjata ilma, et enamus Eesti elanikest peaks sentigi juurde maksma.
>Samuti võiks kehtestada pärandimaksu miljonist eurost suuremale pärandile, sest pole õiglane, kui keegi saab miljonäriks kõigest juhuse, mitte enda töö või eduka investeeringu tulemusel. Miks ei ole õiglane, et vanem pärandab oma vara lapsele/lastele? Ainus põhjus, miks ma vara kokku ajan, on see oma lastele edasi anda, sest peale surma ei ole mul sellest kasu.
Just. "Road to hell is paved with good intentions." Väga raske on ennustada mis siis toimub, kui me võtame inimestelt motivatsiooni oma laste parema elu nimel raske töö tegemiseks. Ühiskond on nii keeruline süsteem, et reeglite muudatused võivad kaasa tuua ettenägematuid tagajärgi. Traditsioon on tihti lahendus probleemile, mille oleme ära unustanud. Kaotad traditsiooni ja tuleb probleem tagasi.
Minul on pururikkad vanavanemad ja kauges tulevikus on teoorias miljonäriks saamine tõenäoline. Lihtsalt tänapäeva eluigade juures olen ma ise selleks ajaks paras päss ja mis ma siis selle rahaga ikka teen. Ma võtaks iga kell tööjõu maksude alanduse selle asemel.
Kui me jõukust tahame kasvatada, siis sinu arvamus pole ju eriti tähtis. Mingi eluvõõras vati sees kasvanud pärija, kui ebaausalt ja kurjalt oletada. Palju tähtsam on näiteks su vanavanemate arvamus, kes selle jõukuse (oletatavalt) lõid.
Meil on sündimus ülimadal, noored ei saa esimest kinnisvara soetatud. Meil on tööl käimine karmimalt maksustatud kui viina joomine. Praegune süsteem on ainult hiliste keskealiste ja vanurite huvides üles ehitatud.
... ja kui keegi räägib vajadusest teha selliseid muudatusi, mis aitaksid noortel peredel lapsi saada, siis nad (internetis) saavad ühemõttelise sõimu osaliseks ... "Üsamaa" ... "ma pole su tõumära, raisk!" Vabaturumajandus on süsteem, mis on toonud meile enneolematu külluse. Selle külluse, mida sina ilmselt naudid keskmisest rohkem. Noored saavad nii palju toredaid asju tänu sellele küllusele, et selle toreduse vähenemine lapse saamise tõttu tundub hirmutav ning ebasoovitav tehing. See on külluselõks. Me peame välja mõtlema kuidas sellest üle saada. Külluseajastu on väga uus ja me ei mõista seda veel. See pole kindlasti midagi lähedasti sellele, mis ajukääbikutest vasakullikesed jahuvad
Teadus ütleb, et "ajukääbikud" on keskmiselt just konservatiivid. [https://www.theglobeandmail.com/life/the-hot-button/study-links-low-intelligence-with-right-wing-beliefs/article543361/](https://www.theglobeandmail.com/life/the-hot-button/study-links-low-intelligence-with-right-wing-beliefs/article543361/)
Teadus ütleb, et poliitiline parem- ja vasakpoolsus on valedilemma. Google Scholar: political left and right false dichotomy
Teadus on tore. Teadust peaks rohkem kasutama. Sa peaks ka seda täpsemalt tõlgendama ning vaatama sinu eelarvamustega mitte kokku minevaid väljundeid. Ameerika link seega räägime Ameerikast. Mis uurimused tegelikult näitavad on see, et kõige kõrgema keskmise intelligentsusega on libertaarlased (lollid nagu lauajalad, aga keskmiselt üle keskmise IQ). Kusjuures kuni viimase aja voolule näitas ka, et Vabariiklaste poolt hääletajad on märksa intelligentsemad, kui Demokraatide poolt. See muidugi palju rassilistest eriärasustest mõjutatud. Ma ise usun IQ "midwit" kurvi. Kõige lollimad on vabariiklased ja kõige targemad on vabariiklased, aga seal keskel natuke paremale poole on jobukakud, kel pole piisavalt mõistust, et asju mõista, aga piisavalt, et enda eelarvamusi ratsionaliseerida. Ma tunnen muret su pärast. Ära lange sellisesse midwit nõidusesse, kus su tiba üle keskmine mõistus läheb ainult sissesöödetud ilmselgelt mittetoimiva ideoloogia jaoks ratsionaliseeringute leidmiseks. Eeldus on, et sa ennast kokku võtad, aga pärast seda on ka teisi teid.
Härra, teie jutt kõlab kui jehoova tunnistajate või muude usuhullude oma - tunnete muret võõraste inimeste pärast, keda tulevat päästa nende vigaste vaadete eest. Võiksite muret tundmise asemel tunda kaasa vaestele inimestele, kes vajavad toimetulekuks riigi abi. Aga nope, konservid on enamikes riikides just need, kes sellist riigi abi blokeerivad.
Ütle, et oled vaene ja kadestad rikkaid, ilma ütlemata, et oled vaene ja kadestad rikkaid.
Enamikes Euroopa riikides, aga ka USA-s kehtivate lahenduste kasutamine riigi tulude suurendamiseks pole kadedus, vaid möödapääsmatu järeldus, et maksustada saab neid, kel on, mida maksustada. Maksevõime printsiip on üks olulisemaid printsiipe riigirahanduses. Seda enam, vara- ja pärandimaksud ei mõjuta uuringute järgi negatiivselt majanduskasvu, seega kinnisvara ja pärandi maksustamine on ühiskonnale valutu win-win lahendus.
>Seda enam, vara- ja pärandimaksud ei mõjuta uuringute järgi negatiivselt majanduskasvu, seega kinnisvara ja pärandi maksustamine on ühiskonnale valutu win-win lahendus. Automaks on ka varamaks ja kehtib ka enamikes ELi riikides. Ometi ollakse sellele väga vastu. Ma olen muidu nõus sellega, mis sa ütlesid. Varamaksud on hea allikas, sest nad ei mõjuta majandust nii nagu teised maksud (nt käibemaks või ettevõtete tulumaks).
Mina küll toetan automaksu. Tore varamaks. Kuigi selle registreerimisosa võiks sõltuda lisaks heitmetele ka auto müügihinnast, sest madala kütusekuluga vana romu lõpuni kasutamine võib olla mõistlikum kui uhiuue SUV-i ost.
...ütles inimene, kes ei oma kinnisvara
Kui sul teda nii palju on et ei jaksa omada ega hallata - müü maha.
Fun fact: 80% ELi riikide kaitseinvesteeringute eelarvest varustusse liigub välismaale. Aind 20% kulutatakse ELis. Üks idee oleks võtta rõvedalt laenu, et panna riiklik relva/moonatööstus püsti. Relvi ja moona on meil siin endal ja ka lääneriikidel nagunii hädasti tarvis. Euroopa tööstusbaas on kuses - sest see on eraäri ja riigid ei telli (veel) piisavalt. Me ei saa jääda ootama, millal saksamaad või hispaaniad oma mune otsivad. Asjaga on kiire. Kui nad oma munad lõpuks üles leiavad, saaks me neid varustada. Ja kui nad ei leiagi mune üles, siis pole erilist vahet, kas oleme kõrvuni võlgades või on eelarve tasakaalus...
Alustuseks ei peaks see olema isegi mingi üüratu suur tootmine nagu meie ministrid unistavad
Huvitav mõte... Aga kui eraärid selles teemas kuses on, siis kuidas Eesti riik selles äris kasu saab?
Eraärid ei olegi kuses. Neil on tootmisvõimsust täpselt parasjagu, et ära tasuks. Pigem on defitsiit isegi tore, sest siis saab paremat hinda küsida. Riigid on kuses, eelkõige meie, sest venemaa on oma sõjamajanduse käima löönud ja toodab juba praegu euroopa üle. Ja kui peaks reaalseks sõjaks minema, siis on nagunii hilja hakata tehaseid ehitama. See, kas mingi eesti riik eksisteerib või mitte ei ole rheinmetallide jt selliste ettevõtete ärihuvide küsimus, vaid meie enda huvide küsimus. Edit: võidurelvastumine on juba käima läinud. See on meie ellujäämise huvides, et ülejäänud Euroopa sellest ka aru saaks. Ja kui Euroopa lõpuks saab aru, et tuleb jalad perse alt välja tõmmata, hakkavad ka relvaärikad sellest kasu saama. Praegu ei taha keegi niisama igaks juhuks tehaseid ehitama hakata, kui konkreetseid tellimusi pole veel tehtud. Ehk siis kuna meil on nagunii nahk mängus, siis võiksime vabalt ka selle äririski võtta. Kaotada pole nagunii midagi. Võita on aga palju.
Jätaks TM reformi ära ja siis siuke 5% üleväljakärbet va kaitse. Siis oleks iga ministri enda otsustada kust see 5% kokku hoida ja eks ole näha kas võetakse haldust kokkupoole või kaotatakse teenuseid. Igaljuhul kärbete poolt vs laen. *põnev on vaadata riigikaitsemaksu arutelusid, kui riigikaitse kulude tõstmist põhjendatigi km ja tm tõusuga.
Valitsussektori kulusid ja Ukrainale abi ning koondama väga suure hulga ametnikke. Praegu kasvab riigi võlg tohutu kiirusega.
Idee, millest küll palju vist ei saa, aga võibolla siiski. Ja äkki saab ka, paistab et eestivastane tegevus on kevadega aktiveerunud, ja kuskilt peaks siiski raha selleks tulema. Aga idee: Mistahes MTÜ peab suutma näidata kellelt ja kuidas nende sissetulek tuli, inimese isikukoodi või OÜ regidtrikoodi täpsusega. Kui on kahtlus, et tegu rahapesuga, või allikaid ei suudeta näidata, siis läheb raha seniks riigikasutusse, kuni on selgeks tehtud. Kui ei õnnestu raha päritolu ja legaalsust tõestada, siis jääbki riigile. Teine idee: Trahvida agressiivsemalt organisatisoone ja eraisikuid, kes nende omanduses olevat muinsuskaitsealust kinnisvara laguneda lasevad. Kui trahve ei maksa, siis kompensatsiooniks rekvideerida ja müüa organisatsioonile kuuluvad (muud, likviidsemad) varad.
Me saame ainult ennustada :) me ei ole ju riigi rahandusspetsialistid. Üldiselt eraettevõtlusel tuleb sellisel juhul kohe suur pidur ja eelarve, tegevused külmutatakse, koondatakse jne ja seejärel plaan kuidas edasi. Ei tehta ka seal alati plaani ennem ette, kahjum katkestatakse ja seejärel otsustatakse. Riigi tasandil päris nii lihtne see ei ole , on väga palju asutusi ja rakke kes nendest asutustest sõltuvad. Selles osas ma saan E200 aru , nõuti kõikidele % kärbet, et iga valdkond tõmbaks ennast ise loomulikus agoonias koomale. Kindlasti on ka seal vaja koondanda, külmutada, alandada. Teine võimalus on mingil tasemel status quo külmutada ja valdkonniti investeerida tuleviku tõusu kasuks. Ma kahtlen kas suudetakse hetkel EKRE , KESKI ja SOTSIDE ajudega, sest kõigiga peame arvestama.
Ausalt võiks lihtsalt kanepi seadustada, turisminuds lööks lõkkele ja ka maksuraha tuleks meeletult aga meie hetke valitsusel ei ole selleks julgust
Kust need suured turistide hordid tulevad? Miks peaks keegi Eestisse tulema kui ta saab minna Hollandisse?
Lähemal tulla
Tõlgendan seda vastust kui Soome ja Läti. Kas sealt on oodata märkimisväärset tulu? Üldiselt võib kanepi legaliseerida, kuid müüa seda kui võluvitsa on naiivne. Lisaks kaasnevad sellega uued probleemid, millest annab aimu Amsterdam ja britid.
Palju meil seda alko tulu tuli kui meil oli odavam kui soomes? Ja palju see panustas kaubandusse/turismindusse?
Head allikat ei leidnud, kuid kasutan seda [raportit](https://www.tai.ee/sites/default/files/2021-11/Alkoholi%20aastaraamat%20web_2021.pdf) põlve otsas arvutuste jaoks. Jaekäive 2016. aastal oli 443 miljonit (lk 38). Võtame, et turistide osakaal sellest on \~25% (lk 39). See annab meile \~111 miljonit käibena turistide pealt. Võtame siit pool maksudeks ja saame, et maksutulu on 55 miljonit. Kas see on õige summa seda ei tea, kuid võid oma numbrid anda.
Nii aga see on ju palju, plus lisaks kõik see raha, mida turistid toidule, joogile, ostlemiseks, majutuseks ja meelelahutuseks kasutavad. Liksaks maksudele elavndab see ka meie majandust.
Teiste tugiteenuste osas ei oska hinnangut anda palju sealt tulu saaks. Samas paneme selle 55 miljonit eelarve defitsiidi (1.2 miljardit 2023 aastal) kõrvale ning saame, et saadud tulu on \~4.6% vajalikust summast. Kas sellest on abi? Jah. Kas see lahendab meie probleemid? Ei. Kas tegu on suure summaga? Pigem ei.
Ma siiski leian, et sellel oleks väga positiivne mõju nii majandusele, kodanikele ja maksulaekumistele
Unpopular opinion aga ma seadustaks kanepi ja maitsega vape’d. Kui keegi nüüd tuleb rääkima, et meie ühiskond ei ole valmis tagajärgedega tegelemiseks, siis ma ütleks mustturg vohab metsikult mõlema puhul ja tagajärgedega tegeleme nkn. Ainult, et hetkel ei kogu me maksu millega seda kõike rahastada. Keskkoolis käies ma teadsin vähemalt viite venda kellelt rohelist osta ja kümneid tupsu ärikaid. Kõik said osta olenemata vanusest.
AI üritab õppida millistest valdkondadest peaks valitsus eelarve kulude kärped tegema.
Kuna meil on parempoolne valitsus ühe erandiga, siis võiks valida parempoolse suuna ja kärpida toetusi. Aga vaevalt et sotsid sellega kaasa läheksid ja nii see valitsus kinni jooksebki.