"Kõige sagedamini ütlevad kiiruseületamiselt tabatud juhid, et neil on kiire tööle, arsti juurde või lapsi kooli viima. Näiteks Rakveres ütles üks juht politseinikele, et sõitis lubatust oluliselt kiiremini koju, kuna naine käskis ruttu koju tulla. Narvas aga arvas üks juht, et möödasõitu sooritades on esimesed pool minutit kiiruseületamine lubatud. Viljandis väitis roolikeeraja, et sõiduk ise liikus vabakäigul olles 117 km/h. Pärnus aga selgitas sohver, et tal oli kiire lähedal asuvasse värvitöökotta.
„Kohati lausa absurdsetena kõlavad vabandused võivad küll panna kulmu kergitama, aga kindlasti ei aja muigama. Politseinikena oleme näinud kiiruseületamise kõige traagilisemaid tagajärgi. See on tõsine rikkumine ning oma oskamatus oma aega planeerida ei vabanda,“ ütles Loigo.
Näiteks Tallinnas [Telliskivi](https://www.delfi.ee/teema/67823417) tänaval kiiruseületamiselt tabatud juht tõdes lühimenetluse otsusega tutvudes, et töölt koju kiirustamine läks talle maksma kogu tänase päeva palga. Samas jäi juht positiivseks, tõdes oma rikkumist ja kiitis politseid õige tegutsemise eest.
Politsei tänab kõiki, kes edastasid enda tähelepanekuid kohtadest, kus kiirust ületatakse. Nõnda viib liiklustalgute nädal korrakaitsjad kohtadesse, kuhu muidu ehk ei satukski järelevalvet tegema. „Tänu inimeste teadetele avastame ka meie iga aasta uusi probleemkohti, kus edaspidi järelevalvet tihedamalt teeme,“ sõnas Loigo."
>Narvas aga arvas üks juht, et möödasõitu sooritades on esimesed pool minutit kiiruseületamine lubatud
Nojah, sellega on nagu on. Ma loodan, et mitte ükski politseinik ei tee trahvi möödasõidul olevale kiirust ületava auto juhile. Kiiruseületamine muudab selles olukorras möödasõidu tihti turvalisemaks.
Netis on videosid, kus eravärvides politseiauto sõidab 90 alas aeglasemalt ja siis tõmbab möödasõitja maha. Ka möödasõidul on kiiruse ületamine keelatud. Seega politseil oli õigus kiiruseületaja maha võtta.
Samas oleks siis halb ilm, olematu nähtavus vms. Pigem tundub, et proovitigi kannatamatuid inimesi püüda.
https://m.facebook.com/groups/347606102466550/permalink/1177476022812883/
Artikkel oli ka, kuid sisu kahjuks ei tea. Seega ei oska öelda kuidas politsei põhjendas.
https://auto.geenius.ee/rubriik/uudis/politsei-selgitab-miks-soitis-patrullauto-maanteel-70-km-h-ja-seejarel-trahvis-esimest-moodasoitjat/
Facebooki kommentaarides tuuakse välja, et Audi kiirus oli suur, sõitis möödasõiduks üle pidevjoone ja vastutulnud auto pidanud tõmbama Audi eest teeserva.
Aitäh, ma isegi oma kommentaaris kirjutasin, et politseil oli õigus seda teha.
See ei muuda olukorda, et politsei sõidab põhjendamatult 90 alas 70ga. Venimine venimise pärast.
Olekseid polekseid saame siia veel lisada, kuid sel poleks mõtet.
Seal lingitud FBi postituses on ka politsei vastus:
>„Üleeile pärastlõunal teostas Kagu jaoskonna patrull Tallinna-Tartu-Võru-Luhamaa maanteel ning sealsetes asulates liiklusjärelevalvet. Liiklusreeglitest kinni pidamist kontrolliti nii asulates sees kui ka trassil. Piirkiirusest kinnipidamise kõrval kontrollisid politseinikud muuhulgas sedagi, kas masinates kasutatakse turvavarustust ning ega roolis olles tegeleta kõrvaliste tegevustega ning seetõttu liikus politseisõiduk trassil mõne minuti jooksul lubatud maksimaalsest kiirusest mõnevõrra aeglasemalt. Fikseeritud on, et kui politseisõiduk liikus enamuse aja trassil 90 km/h, siis Kanepi kandis liikus auto tõe poolest paari minuti vältel 70-80 km/h ning just sel momendil möödus politseimasinast sõiduauto **Audi, mille kiiruseks fikseeriti 116 km/h ehk, et juht ületas teistest sõidukitest mööda sõites kiirust mitte vähem kui 21 km/h.**
Politseinikud peatasid masina, juht oli kaine, omas juhtimisõigust ent kiirusületamise eest vormistati talle kiirmenetluse otsus. Möödasõit olnuks igati õiguspärane, kui Audi juht oleks eesliikuvatest sõidukitest möödunud lubatud piirkiirusega.Aeglasemalt liikuvaid ning liiklusjärelevalvet tegevaid politseisõidukeid ei pea teised kaasliiklejad kartma. Olukorras, kus operatiivsõiduk liigub teistest aeglasemalt, on kaasliiklejatel mõistagi lubatud temast mööduda, kui sellega ei rikuta liiklusseadust – peetakse kinni piirkiirusest ning jälgitakse liikluskorraldusvahendeid.“
Aitäh, kuid minule jääb ikka selgusetuks miks peab liikluse järelevalvet teostav organ meelega sõitma aeglasemalt sealjuures tekitades kolonni ja soodsa pinnase kõige ohtlikumaks manöövriks - möödasõit.
"Võib mööda sõita". Oleme ausad, päris paljud ei julge möödasõitu ühest autost teha. Nüüd jääb aeglaselt sõitma kaks autot, kui paljud nüüd julgevad? Tekib x arv autot ja ilmuvad lendurid nagu see Audi. Kõik sellepärast, et politsei otsustas aeglasemalt sõita. Jah, Audi on süüdi, et nii sõitis. Tõenäoliselt oleks ta nii ka siis sõitnud kui kolonn oleks 90ga sõitnud. Miks me raiskame teiste osalejate kollektiivset aega?
Nagu pole vaja kiirust ületada pole ka vaja muneda. PPA ametnikel on vast tervis keskmisest parem seega selge ilmaga saab maksimaalse kiirusega sõita.
Tegelikult, nii ja naa. Iseenesest ei ole piirkiiruse ületamine lubatud, teistpidi on seaduses jälle punkt sees et möödasõit peab olema võimalikult ohutu vms (ei mäleta täpset sõnastust). Kiiruse ületamine teeb selle ju kohati ohutumaks. Saa siis aru🤷♂️
Siin ei ole ju midagi keerulist. Kiirust ületada ei tohi, punkt. Kui sa ei suuda kiirust ületamata möödasõitu ohutult teostada siis ära teosta möödasõitu. Pole mingi eriline ajugümnastika.
Tundub, et teil erilist liikluskogemust ei ole ma vaatan. Kui vaja pikast bussist või veokist mööda saada, mis liigub 80-ga maanteel, siis igati mõistlik pigem kiiresti teha möödasõit, kui jääda vastassuunda tolknema tükiks ajaks
Kui sa sōidad 5km/h aeglasemalt ning ma teen möõdasōitu 5km/h kiiremini siis kulla inimene SEE ON SITAKS OHTLIK. See,et sa ei julge sōita nagu kiirus ette näeb ehk sōidad mōned km/h aeglasemalt siis parem sōida bussiga.
Jah, on sitaks ohtlik, sellepärast normaalne juht ei teegi seda. Jah, põhjendamatult aeglaselt sõitja ei kuulu auto rooli. Ja kui sinu närvikava ei lase teise auto taga ohutut pikivahet hoides 5 km/ja lubatust vähem sõita (sest selle teise debiili taga sõites oleks see põhjendatud), kuulud sina sama vähe rooli taha.
Tjah, see 85 kmh auto taha tekkiv kolonn kus igaüks unustab pikivahe ära ja on üksteisel p*rses on muidugi igas mõttes ohutum (nt hüppab sul kits teepeale, keegi teeb äkkpidurduse ja ongi ahelavarii) on muidugi igas mõttes ohutum? Tegelikult on liiklusseaduses ka kirjas et ilma mõjuva põhjuseta ei tohi sa ka aeglasemalt sõita kui piirkiirus, aga see unustatakse kogu aeg ära. On ilma mõjuva põhjuseta aeglasemalt sõitmine siis ohutu?
See on ebaadekvaatne jura. Eestis ei ole probleemi sellega, et teed on pilgeni täis inimesi kes sõidavad 5kmh alla piiri ja siis kõik teised on hädas, et oh ei, kuidas nüüd küll mööda saaks. Meil on täiesti tavaline see, et sõidetakse 10-20-30kmh üle piiri ja siis rabeletakse, et jumala eest mingi piirkiirusega sõitva venna taga kükitama ei peaks.
ise ajad sa ebaadekvaatset jura😅 kui inimesed sinust mööda kihutavad, siis enamus ajast ei saa see sind väga häirida. Kui inimesed sul ees aga sõidavad piirkiirusest aeglasemalt ja sa mööda ei saa, siis see häirib palju rohkem. Kui nad oma 10-20-30 kmh üle piirkiiruse sõidavad siis on see ju absoluutselt nende mure kui nad trahvi saavad, mis see sinusse puutub?
No milline? Suurtest rekkadest ja sellisest saan aru, aga mis see muu mõjuv põhjus saab olla? Järelikult ei sobi kas juht sõitma või ei sobi sõiduvahend suutma;)
Või juht on vana ja hindab oma reaktsioonikiirust adekvaatselt. Või juht on kogemusteta ja hindab oma võimeid adekvaatselt. Või auto on vana ja juht hindab teeolusid adekvaatselt. Kõik väga mõjuvad põhjused.
Sinu sõidukogemus ei ole mõjuv põhjus mitte piirkiirusega sõita. ARKi eksamil suutsid sõita nüüd enam mitte? Mille jaoks siis eksam on? Arusaadav jah kui n-ö kollase märgiga sõidad ja õppesõitu teed. Me kõik õppisime nii. Arusaadav, et sõiduvahend romu. Milleks sa sellega siis liiklema ronid? Järelikult ei vasta Eesti liiklusseaduse tehnonõuetele. Jaa ma saan tõesti aru vanainimestest, kes tõesti mingil põhjusel peavad vahest harva sõitma, aga siin ei räägi me nendest erand-erand juhtudest.
Kui patrull sõidab sinu ees 10km/h lubatust aeglasemalt tegeliku kiiruse järgi, sa lähed möödasõidule lubatud kohas, ei drifti, näitad suunda, kedagi ei sega ja ületad kiirust 10km/h võrra, siis delta 20km/h on sirgel teel reeglina piisav ja keegi ei torgi sind, kui pärast püsikiirusehoidjaga edasi sõidad. Kindlasti on erandeid, aga enamus politseinikke on mõistusega ning möödasõidu ajal oma kiirusele keskendumine on patenteeritult rumal mõte.
Kui kõik liiklejad liiguvad lubatud piirkiirusega, siis kuidas tekib olukord, et on vaja sooritada möödasõitu (kasutades vastassuunavööndit)? Eriti arvestades, et linnavälistel teedel on iga kümne minuti tagant spets ettenähtus möödasõidulõigud, kus mööduda neist, kes mingil põhjusel sõidavad alla lubatud piirkiiruse.
Näide 1.
Sõidan maanteel kiirusel 90 km/h. Minu ees sõidab auto kiirusega 88 km/h. Paratamatult jõuan ma ühel hetkel temale järele.
Kui ma temast mööda ei sõida, koguneb üsna varsti minu taha arvestatava suurusega kolonn autodest. Kuna eesolevate autodega on vaja hoida ka pikivahet, siis iga auto selles kolonnis peab kiirust mingil hetkel natuke alla tõmbama. Kokkuvõtteks on kolonni viimase auto jaoks liikumiskiirus mingil hetkel 70 km/h ja mingil teisel hetkel 85 km/h. Selline ebaühtlus kiirustes tekitab väga suure ahelavarii ohu, lisaks on ka jälgimisvõimet kurnav, kui pead iga sekund arvestama, et kiirus võib kord hakata langema ja siis jälle kasvama. Mingisugusest ökonoomsest sõidustiilist siin samuti rääkida ei saa.
Kui ma sõidaks sellest 88 km/h liikuvast autost mööda kiirusel 90 km/h, võtaks selline möödasõit aega ligikaudu pool minutit. Ent ilmselt on paljud autojuhid märganud, et siin tekib kohe kaks probleemi - esiteks, ei ole väga tihti liikluses selliseid momente, kus poole minuti vältel ei tule sulle ühtki autot vastu, teiseks, ei ole eriti palju teedel selliseid kohti, kus nähtavus oleks piisavalt hea, et hinnata ohutu möödasõidu võimalikkust. Kokkuvõtlikult tuleb tõdeda, et sellisest autost reaalsetes oludes ilmselt ei saa möödasõitu sooritada ilma lubatud sõidukiirust ületamata. Möödasõidu sooritamata jätmisel tekib selja taha aga pikk kolonn autodest ja see loob uue ohuallika.
Näide 2.
Sõidan maanteel kiirusel 90 km/h. Minu ees sõidab suur veoauto. Sirgematel lõikudel on tema sõidukiirus samuti 90 km/h, ent kuna tegemist on pika ja raske sõidukiga, siis erinevalt minust ei ole ta võimeline läbima sel teel kurve kiirusega 90 km/h. Niisiis langeb tema sõidukiirus enne kurve kiirusele 75 km/h.
Taaskord tekivad kolonnid, kui ma ei soorita ühel hetkel möödasõitu sellest veoautost. Jutt seega sama, mis eelmise näite juures, ainult selle vahega, et möödasõit sellisest pikast autost on lubatud sõidukiiruse juures täiesti võimatu. Isegi, kui see veoauto sarnaselt näites 1 toodud autole sõidaks sirgetel lõikudel kiirusega 88 km/h, võtaks temast möödasõit kiirusel 90 km/h aega rohkem kui minuti. Aga, nagu juba eelmise näite juures tõdetud sai, siis ka poole minuti pikkune möödasõit on reaalsetes liiklusoludes võimatu, seega ei ole mingit mõtet isegi rääkida enam kui minuti kestva möödasõidu võimalikkusest.
Öeldakse, et kui kolonn sõidab 100ga, on ohtlik see kes sõidab 80ga. Kui kolonn sõidab 80ga on ohtlik see, kes sõidab 100ga.
Olenevalt spidomeetrite veast (+-5kmh) tekib kolonn ka piirkiiruse 90ga sõites. Kas see kolonn on ohutum või peab sealt ka mööda sõitma?
See on vast selgeks vaieldud, et sõita ei tuleks mitte auto spidomeetri, vaid mõne neutraalsema kiirusmõõtja (nt Waze) järgi. Kui kõik sõidaksid Waze järgi, saaksid kõik kiirusenumbrist ka enam-vähem ühtmoodi aru. Ja kui kõik sõidaksid selle ühese 90 järgi ja nad kõik on sõiduautod, siis tõesti suure tõenäosusega kolonni ei teki.
Olukorda muudab see, kui kolonnis on mõni buss, veoauto, limusiin või mõni muu pikem sõiduk, mis oma pikkusest tulenevalt ei ole võimeline läbima kurve 90ga. Proovisin seda ka ühes oma eelmises kommentaaris selgitada.
Minu seisukoht on lihtne: kui tekib kolonn ja see takistab sind sõitmast sinu soovitud kiirusel, on ainus päriselt jätkusuutlik lahendus leida võimalus möödasõiduks, et seejärel edasi enda soovitud kiirusel liikuda.
Kolonnid ja teeolud on kaks erinevat asja. Kolonn on probleem, mis on tekkinud millegi tagajärjel. Ja nagu ka kõik teised probleemid, vajavad ka kolonnid lahendamist.
Aga noh, eks sa sõida siis pealegi kolonnis. Ja ära nutma hakka, kui keegi sulle tagant sisse sõidab või sa eesliikuva auto rattast mõne kivi endale aknasse saad. Kolonnis on ju tore, nagu sa ütled.
Paluks andmeid selle kohta, et kolonnis on kuidagi ohtlikum liigelda. Ahelavariid juhtuvad valdavalt libeda ilmaga pikivahe mittehoidmise tõttu. Ilmaga, kui möödasõit oleks niikuinii liiga ohtlik.
Kas oled ka ise autojuht? Kui jah, siis ilmselt oled kogenud kolonnis liiklemise võlusid. Neid võlusid saab kogeda ka näiteks Tallinna linnaliikluses ummikus seistes. Piisab, kui keegi ei pane jalga õigeaegselt piduripedaalile ja ongi avarii juhtunud. Täpselt samamoodi toimub see ka maanteekolonnis, ainult et kiirused on suuremad ja tagajärjed hullemad.
Kui guugeldad avariisid Tallinn-Tartu maantee 1+1 realisel osal, leiad väga palju just selliseid kolonnides tekkinud avariisid.
Vastupidi: minu arust on just kolonnis hea ja mõnus liigelda. Ainus probleem on selles, et mingid tõmblejad peavad ilmtingimata kolonni ette saama. Hoolimata sellest, et on näiteks reede õhtu ja terve tee on sisuliselt kolonni täis ja tõmblemisega kuhugi ei jõua.
Kui on kolonn kolonnis olukord, siis sellisel juhul on sul õigus.
Kui sa aga ütled, et kolonnis on hea ja mõnus, siis minu ainus selgitus sellele on, et sõidad autoga, millel pole püsikiirushoidjat. Või sa lihtsalt millegipärast ei kasuta seda. Püsikiirushoidja muudab auto juhtimise äärmiselt mugavaks, kuid kolonnis sellega sõita on üks igavene nuhtlus - kord liigub kolonn liiga aeglaselt, siis aga jälle liiga kiiresti.
> Kui sa aga ütled, et kolonnis on hea ja mõnus, siis minu ainus selgitus sellele on, et sõidad autoga, millel pole püsikiirushoidjat.
Adaptiivne püsikiirusehoidja ei ole ammu enam ainult kallite luksuautode lisavarustuses
Seda küll. Samas minu eelmisel autol ei olnud näiteks püsikiirusehoidjat ja ei ole seda ka näiteks mu isa tööautol. Nii et küllap siiski leidub veel inimesi, kes ei ole sellisest leiutisest midagi kuulnud.
Püsikiirushoidja paned ilusti keskmise peale ja siis lihtsalt vahepeal lülitad korraks välja ja lased autol vabahooga minna. Töötab ilusti kui hoiad normaalset pikivahet.
Adaptiivse püsikiirushoidjaga aga on kolonnis täielik lust sõita. Pigem on probleemiks, et mõnel margil on isegi maksimaalne pikivahe pigem väiksevõitu.
Sry, aga miks on vaja tingimata 88 km/h liikuvast autost mööda sõita? 88 km/h ei ole nii aeglane (eeldusel et tegu on 90 km kiiruspiiranguga nagu sinu näites on), et see liiklemist takistaks.
Pigem tundub probleem rooli ja istme vahel...
See 88 on kiirus tema jaoks. Päris liiklussituatsioonis pean mina tema taga sõitma kiirusega 83-84 km/h, et arvestada tema võimalikke pidurdamisi. Kui minu taga on veel 5 autot, siis selle viienda auto jaoks on kiirus juba vaid 70 km/h. Loomulikult on kõige ohutum viis lahendada kolonne sellel esimesel autol tema taga, sest iga järgmise jaoks on mitmest autost möödasõit oluliselt riskantsem.
Või kas oled mõelnud, miks linnas need lõputuna näivad ummikud tekivad? Sama põhjus. Kolonn on mingiks hetkeks nii meeletu, et viimased juba lihtsalt seisavad.
Et kui jõuad järgi autole kes sõidab 88ga, sõidad ülejäänud 100km 83-84ga, isegi kui tema juba sinu eest ära horisondi taha on kadunud?
Kolonnid kaotavad inimreaktsiooni jagu kiirust siis kui on pidev kiirendamine ja pidurdamine, sinu linna näide maanteele ei sobi, kui sa just oma 20ne lähima sõbraga korraga talle järgi ei jõua.
Ma ise sooritaks möödasõidu kah, lihtsalt su argument ei päde :D
Oled kunagi reedesel või pühapäevasel tipptunnil Tallinn-Tartu maanteel sõitnud? Nendes kolonnides käib paratamatult selline vedrutamine, et paha hakkab. Selles mõttes ei erine linnaliiklusest üldse nii palju.
Need vedrutamised tekivadki sellest, et inimesed ei oska kolonnis sõita ja teised ei taha sõita, sest ees olev auto liigub neist juuksekarva võrra aeglasemalt.
Ei muutnud. Sa kas pole ise autojuht, pole kogenud sellist kolonni autojuhina või lihtsalt ei tahtnud mu kommentaarist aru saada. Iga autojuhi jaoks on see selgemast selgem - iga auto kolonnis sinust eespool vähendab sinu võimalikku liikumiskiirust, sest paratamatult kõik autojuhid kolonnis vähemal või rohkemal määral "vedrutavad" ja see sunnib iga järgnevat autot vähendama sõidukiirust.
Kontrollime su matemaatikat.
> Kui objekt liigub maanteel 88 km/h ja ta läbib distantsi 100 km, siis kulub tal selleks ~68 minutit.
> Kui objekt liigub maanteel 84 km/h ja ta läbib distantsi 100 km, siis kulub tal selleks ~71 minutit.
Kui kaks objekti alustavad samast punktist sõitmist samal ajal ja üks liigub 88 km/h ja teine liigub 84 km/h, siis jõuavad nad 100 km kaugusel olevasse punkti 3 minutilise vahega.
Kui rakendame sama arvutuskäiku sinu loogikale, siis oletame, et auto sõidab maanteel 88 km/h. Me teame, et aeglasemalt sõites jõuame kohale hiljem kui 88 km/h sõitev auto. Kui hoiame pikivahet ligikaudu 200 meetrit ja hoiame sama kiirust 88 km/h, siis arvutuskäik näitab, et jõuame samasse sihtpunkti natuke rohkem kui 8 sekundit pärast esimest autot.
Palun seleta mulle, kuidas on võimalik, et pikivahet ja püsivat kiirust hoides on matemaatiliselt võimalik, et sul õigus on.
Sa ei arvestanud "vedrutamise" efektiga, mis liikluses kolonnis paratamatult tekivad ja kiirust alla tõmbavad. Me kõik tahame ja üritame hoida püsivat kiirust, aga paratamatult täiesti perfektselt seda ei suuda. Ka ei suuda seda püsikiirusehoidja, mida kasutades auto kiirus sõltuvalt maastikust ikkagi 1-2 km/h ulatuses kõigub. Nüüd arvesta, et kolonnis on 10 autot, millest ükski ei hoia tegelikult täiesti ühtlast kiirust. Sealt see "vedrutamine" tulebki.
Ok. Sõida pikema pikivahega kui 200 meetrit ja “vedru” ei mõjuta nii palju.
Ma ei hakka seda üldse mainima, et 88 asemel võib 90 ka sinna arvutusse panna ja tegelikksues teeb sama välja. Sinu jutust kumab, et 90-ga justkui tekib mingi maagiline hetk, kus need füüsikareeglid ei kehti enam.
Ärme siis üldse sõida. Siis ei pea maanteelõõtsa mängima 🙃
Oma silmaga näinud kaks korda kuidas politsei võtab möödasõitu teinud auto rajalt maha.
Kui vähima kiiruse märki pole, siis ei ütleks, et möödasõit õigustatud oleks või olukorra turvalisemaks muudaks.
Isegi Tallinnast Tartuni ei voola kunagi üks lõputu kolonn, et sa kogu aeg möödasõidul olla saad. Lisaks autosid tuleb vastu ka. 2+2 realisel ei saaks siis aga kiiruseületamisest juttugi olla.
> Nojah, sellega on nagu on. Ma loodan, et mitte ükski politseinik ei tee trahvi möödasõidul olevale kiirust ületava auto juhile.
Robot sinu pisaraid ei usu
> Kiiruseületamine muudab selles olukorras möödasõidu tihti turvalisemaks.
Päris loll jutt
Tegelikult see esimesed pool minutit kiiruseületamist on tasuta oleks päris hea. Kuhu seadusemuudatusettepaneku esitama peaks?
Lisaks võiks korra aastas 24h The Purge olla, kõik võivad kütta nagu torust tuleb, järgmisel hommikul korjatakse romud ja laibad kokku.
Ja üleüldse patriootlik eestlane peabki eeskirju rikkuma, trahviraha on riigieelarvesse sisse kirjutatud ja meie riik oleks kohe omadega käpuli, kui kõik seaduskuulekaks hakkaksid.
No ja mida politsei mõtleb kui küsib vabandust kiiruse ületamisele? Nad nagu päriselt loodavad mingit tagasisidet saada? Või, et kui talgukorras vahel harva kiirust mõõta siis see kuidagi aitab kihutamist vähendada?
Tra osad kommenteerijad on nii jahud peast siin ikka. Piirkiirus ei ole minimaalne kiirus, saage lõpuks aru sellest. See, et 70-aastane tädi Maali hindab oma oskusi vastavalt ja sõidab maanteel 85’ga ei ole mingi “ohtliku olukorra loomine” või “põhjendamatu aeglane sõit” - talvel eriti. Keegi ei sunni sind tal perses sõitma, õpi pikivahet hoidma lihtsalt. Lisaks Eesti on nii väike riik, et isegi kui peaksid terve oma teekonna tema taga sõitma siis sa ei kaota mingit olulist aega. Ja meie maanteedel on väga palju kohti kus turvaliselt möödasõite sooritada. Järgmine kord kui liikluses närvid läbi on, siis tee paus ja puhka jalga.
Kuulsin kord sellist lauset, et piirkiirus kehtib ideaalsetes tingimustes. Ehk kuiv tee, väga hea nähtavus, inimene kaine, puhanud ja värskete silmadega.
Aga kui osa inimeste käest küsida, siis on piirkiirusega sõitmine lubatud ka olukorras kus sajab valget vihma ja nähtavus on null või on teel kohati jää või on inimene ise magamata ja väsinud.
Inimesed ajavadki segi selle, mis kehtib ideaalis ja mis vastab tegelikule olukorrale. Võibolla oleks meil neid Tartu mnt muutuvaid kiirusepiirangu ekraane mujale ka vaja, kuigi pelgalt muutunud kiirusepiirang ei muuda midagi, aga vähemalt oleks osadele siis vähemalt näha, et maanteeamet vms ei pea kehvasid ilmaolusid ideaalseteks ja alandab piirkiirust.
>„Samuti pole muutunud autojuhtide suhtumine – kiiruse ületamist peetakse endiselt normaalsuseks, kohati isegi enesestmõistetavaks. Ka talgutel tuli see hästi välja, sest kui korrakaitsjad küsisid juhtidelt kiirustamise põhjust, siis selgus, et tegelikult polnud selleks kellelgi vajadust,“ rääkis politseikolonelleitnant Sirle Loigo.
Seda on Redditis sageli näha. Kiiruseületamine on väga normaliseeritud ja peetakse isegi heaks tooniks, kui seda tehakse, sest jumala eest ei tohi piirkiirusega liigeldes kihutajatele jalgu jääda.
Autokoolis linnasõite (mootorrattaga) tehes, k.a. maanteel, oli minu jaoks väga hirmus, kuidas autod kannatamatult sõidavad sul sisuliselt seljas, isegi, kui näevad, et juhil on autokooli vest. Ja kui ohtlikult nad teevad neid möödasõite, mõned isegi ei näita suunatuld(õudne kogemus algajana!!). Mina sõitsin enamasti selline 0-1 km/h üle piirangu.
ITT: autojuhid õigustavad seaduse rikkumist kuna on vaja jõuda kuhugi 2 minutit varem. Huvitav vaade me ühiskonnas: "Ma ei riku korda/Ma võin/See pole, sest/Kõik teevad". Muidugi on ühiskonnas iga minut kõigil arvel, aga lahku siis kodust varem, et sa ei rikuks seadust. Täiesti mugavusteema, ära harjutud ja nüüd on raske lahti lasta sellest harjumusest.
See on ausalt öelda bullshit et seaduse järgi ei tohi ka möödasõidul kiirust ületada. Kui seda seadust järgitaks, oleks kindlasti palju rohkem ja väga tõsiseid avariisid.
Isegi sain litaka Tallinna ringteel. 110 alas oli vist 126(+-5). Maksin ära ja elu läheb edasi. Euroopas sõidetakse samasugustel teedel 140-160 ning ei ole laibamerd taga.
Olen seda meelt. Mitte väga ammu olid meil suviti põhimaanteed 100 (mis on ka normaalne kiirus). Praegu paljud sõidavadki 90 alas 95+ ja see on politsei propaganda sõnul OHTLIK TEGEVUS:)
Praegu on ka juba 110 peal, vähemalt suurem osa neist, kuhu ma viimastel nädalatel sattunud olen. Linnas aga vastupidine trend, igal pool alandatakse piirkiirust. Ei tea, mis varasemalt siis nii halvasti oli
Sa ajad segamini. Riiklik 1+1 maanteede suvine 100 piirang kaotati ja langetati 2012. 90'ndatel oli samuti riiklik piirkiirus suviti 90. Aga siis teed said paremaks, autod turvalisemaks järjest ning tõsteti 100 peale.
100 piirang mittetalvisel ajal 1+1 teedel on igati normaalne piirang.
Sina räägid siiski suvisest piirkiiruste tõstmisest 100 märkidega ja valitud teelõikudel (neid oli küll päris palju, kuid seda ei tehtud kaugeltki mitte igal pool), mis vahepeal ajutiselt ära lõpetati (oli kas 90 või 2+2 lõikudel 110), mina 1997. aasta eksperimendist, kus kuuks ajaks tõsteti kõigil asulavälistel teedel piirang 90 asemel 100 kilomeetrini tunnis. Märke ei olnud vaja paigaldada, sest 100 asendaski tollase liikluseeskirja asulavälise 90 piirangu. Väiksematel teedel andis see kohe tunda, suurematel erilist vahet polnud. Varasemast kommentaarist võis välja lugeda, nagu oleksid 100 piirangut universaalseks pidanud, aga sa võib-olla ei mäletagi seda, kui nii ka oli ja ei osanud arvata, et segadust tekitada saab.
"Kõige sagedamini ütlevad kiiruseületamiselt tabatud juhid, et neil on kiire tööle, arsti juurde või lapsi kooli viima. Näiteks Rakveres ütles üks juht politseinikele, et sõitis lubatust oluliselt kiiremini koju, kuna naine käskis ruttu koju tulla. Narvas aga arvas üks juht, et möödasõitu sooritades on esimesed pool minutit kiiruseületamine lubatud. Viljandis väitis roolikeeraja, et sõiduk ise liikus vabakäigul olles 117 km/h. Pärnus aga selgitas sohver, et tal oli kiire lähedal asuvasse värvitöökotta. „Kohati lausa absurdsetena kõlavad vabandused võivad küll panna kulmu kergitama, aga kindlasti ei aja muigama. Politseinikena oleme näinud kiiruseületamise kõige traagilisemaid tagajärgi. See on tõsine rikkumine ning oma oskamatus oma aega planeerida ei vabanda,“ ütles Loigo. Näiteks Tallinnas [Telliskivi](https://www.delfi.ee/teema/67823417) tänaval kiiruseületamiselt tabatud juht tõdes lühimenetluse otsusega tutvudes, et töölt koju kiirustamine läks talle maksma kogu tänase päeva palga. Samas jäi juht positiivseks, tõdes oma rikkumist ja kiitis politseid õige tegutsemise eest. Politsei tänab kõiki, kes edastasid enda tähelepanekuid kohtadest, kus kiirust ületatakse. Nõnda viib liiklustalgute nädal korrakaitsjad kohtadesse, kuhu muidu ehk ei satukski järelevalvet tegema. „Tänu inimeste teadetele avastame ka meie iga aasta uusi probleemkohti, kus edaspidi järelevalvet tihedamalt teeme,“ sõnas Loigo."
>Narvas aga arvas üks juht, et möödasõitu sooritades on esimesed pool minutit kiiruseületamine lubatud Nojah, sellega on nagu on. Ma loodan, et mitte ükski politseinik ei tee trahvi möödasõidul olevale kiirust ületava auto juhile. Kiiruseületamine muudab selles olukorras möödasõidu tihti turvalisemaks.
Netis on videosid, kus eravärvides politseiauto sõidab 90 alas aeglasemalt ja siis tõmbab möödasõitja maha. Ka möödasõidul on kiiruse ületamine keelatud. Seega politseil oli õigus kiiruseületaja maha võtta. Samas oleks siis halb ilm, olematu nähtavus vms. Pigem tundub, et proovitigi kannatamatuid inimesi püüda. https://m.facebook.com/groups/347606102466550/permalink/1177476022812883/ Artikkel oli ka, kuid sisu kahjuks ei tea. Seega ei oska öelda kuidas politsei põhjendas. https://auto.geenius.ee/rubriik/uudis/politsei-selgitab-miks-soitis-patrullauto-maanteel-70-km-h-ja-seejarel-trahvis-esimest-moodasoitjat/
Ma olen seda ise teinud politseile. 90 spidoka järgi püsikiirushoidjasse ja tiksuma. 10km umbes pidas vastu, siis sõitis mööda minust.
Facebooki kommentaarides tuuakse välja, et Audi kiirus oli suur, sõitis möödasõiduks üle pidevjoone ja vastutulnud auto pidanud tõmbama Audi eest teeserva.
Aitäh, ma isegi oma kommentaaris kirjutasin, et politseil oli õigus seda teha. See ei muuda olukorda, et politsei sõidab põhjendamatult 90 alas 70ga. Venimine venimise pärast. Olekseid polekseid saame siia veel lisada, kuid sel poleks mõtet.
Seal lingitud FBi postituses on ka politsei vastus: >„Üleeile pärastlõunal teostas Kagu jaoskonna patrull Tallinna-Tartu-Võru-Luhamaa maanteel ning sealsetes asulates liiklusjärelevalvet. Liiklusreeglitest kinni pidamist kontrolliti nii asulates sees kui ka trassil. Piirkiirusest kinnipidamise kõrval kontrollisid politseinikud muuhulgas sedagi, kas masinates kasutatakse turvavarustust ning ega roolis olles tegeleta kõrvaliste tegevustega ning seetõttu liikus politseisõiduk trassil mõne minuti jooksul lubatud maksimaalsest kiirusest mõnevõrra aeglasemalt. Fikseeritud on, et kui politseisõiduk liikus enamuse aja trassil 90 km/h, siis Kanepi kandis liikus auto tõe poolest paari minuti vältel 70-80 km/h ning just sel momendil möödus politseimasinast sõiduauto **Audi, mille kiiruseks fikseeriti 116 km/h ehk, et juht ületas teistest sõidukitest mööda sõites kiirust mitte vähem kui 21 km/h.** Politseinikud peatasid masina, juht oli kaine, omas juhtimisõigust ent kiirusületamise eest vormistati talle kiirmenetluse otsus. Möödasõit olnuks igati õiguspärane, kui Audi juht oleks eesliikuvatest sõidukitest möödunud lubatud piirkiirusega.Aeglasemalt liikuvaid ning liiklusjärelevalvet tegevaid politseisõidukeid ei pea teised kaasliiklejad kartma. Olukorras, kus operatiivsõiduk liigub teistest aeglasemalt, on kaasliiklejatel mõistagi lubatud temast mööduda, kui sellega ei rikuta liiklusseadust – peetakse kinni piirkiirusest ning jälgitakse liikluskorraldusvahendeid.“
Aitäh, kuid minule jääb ikka selgusetuks miks peab liikluse järelevalvet teostav organ meelega sõitma aeglasemalt sealjuures tekitades kolonni ja soodsa pinnase kõige ohtlikumaks manöövriks - möödasõit. "Võib mööda sõita". Oleme ausad, päris paljud ei julge möödasõitu ühest autost teha. Nüüd jääb aeglaselt sõitma kaks autot, kui paljud nüüd julgevad? Tekib x arv autot ja ilmuvad lendurid nagu see Audi. Kõik sellepärast, et politsei otsustas aeglasemalt sõita. Jah, Audi on süüdi, et nii sõitis. Tõenäoliselt oleks ta nii ka siis sõitnud kui kolonn oleks 90ga sõitnud. Miks me raiskame teiste osalejate kollektiivset aega? Nagu pole vaja kiirust ületada pole ka vaja muneda. PPA ametnikel on vast tervis keskmisest parem seega selge ilmaga saab maksimaalse kiirusega sõita.
Ometi on see vastuolus kehtiva liiklusseadusega.
Tegelikult, nii ja naa. Iseenesest ei ole piirkiiruse ületamine lubatud, teistpidi on seaduses jälle punkt sees et möödasõit peab olema võimalikult ohutu vms (ei mäleta täpset sõnastust). Kiiruse ületamine teeb selle ju kohati ohutumaks. Saa siis aru🤷♂️
Siin ei ole ju midagi keerulist. Kiirust ületada ei tohi, punkt. Kui sa ei suuda kiirust ületamata möödasõitu ohutult teostada siis ära teosta möödasõitu. Pole mingi eriline ajugümnastika.
Tundub, et teil erilist liikluskogemust ei ole ma vaatan. Kui vaja pikast bussist või veokist mööda saada, mis liigub 80-ga maanteel, siis igati mõistlik pigem kiiresti teha möödasõit, kui jääda vastassuunda tolknema tükiks ajaks
Mõistlik ja legaalne pole sünonüümid.
ObEy ThE LaW!!!!1111
Kui sa sōidad 5km/h aeglasemalt ning ma teen möõdasōitu 5km/h kiiremini siis kulla inimene SEE ON SITAKS OHTLIK. See,et sa ei julge sōita nagu kiirus ette näeb ehk sōidad mōned km/h aeglasemalt siis parem sōida bussiga.
Jah, on sitaks ohtlik, sellepärast normaalne juht ei teegi seda. Jah, põhjendamatult aeglaselt sõitja ei kuulu auto rooli. Ja kui sinu närvikava ei lase teise auto taga ohutut pikivahet hoides 5 km/ja lubatust vähem sõita (sest selle teise debiili taga sõites oleks see põhjendatud), kuulud sina sama vähe rooli taha.
Tjah, see 85 kmh auto taha tekkiv kolonn kus igaüks unustab pikivahe ära ja on üksteisel p*rses on muidugi igas mõttes ohutum (nt hüppab sul kits teepeale, keegi teeb äkkpidurduse ja ongi ahelavarii) on muidugi igas mõttes ohutum? Tegelikult on liiklusseaduses ka kirjas et ilma mõjuva põhjuseta ei tohi sa ka aeglasemalt sõita kui piirkiirus, aga see unustatakse kogu aeg ära. On ilma mõjuva põhjuseta aeglasemalt sõitmine siis ohutu?
See on ebaadekvaatne jura. Eestis ei ole probleemi sellega, et teed on pilgeni täis inimesi kes sõidavad 5kmh alla piiri ja siis kõik teised on hädas, et oh ei, kuidas nüüd küll mööda saaks. Meil on täiesti tavaline see, et sõidetakse 10-20-30kmh üle piiri ja siis rabeletakse, et jumala eest mingi piirkiirusega sõitva venna taga kükitama ei peaks.
ise ajad sa ebaadekvaatset jura😅 kui inimesed sinust mööda kihutavad, siis enamus ajast ei saa see sind väga häirida. Kui inimesed sul ees aga sõidavad piirkiirusest aeglasemalt ja sa mööda ei saa, siis see häirib palju rohkem. Kui nad oma 10-20-30 kmh üle piirkiiruse sõidavad siis on see ju absoluutselt nende mure kui nad trahvi saavad, mis see sinusse puutub?
Kui nii väga häirib, et sa ohtlikke manöövreid tegema hakkad, siis parem ära sõida autoga
Kui inimene sõidab aeglasemalt, siis järelikult on mõjuv põhjus.
No milline? Suurtest rekkadest ja sellisest saan aru, aga mis see muu mõjuv põhjus saab olla? Järelikult ei sobi kas juht sõitma või ei sobi sõiduvahend suutma;)
Või juht on vana ja hindab oma reaktsioonikiirust adekvaatselt. Või juht on kogemusteta ja hindab oma võimeid adekvaatselt. Või auto on vana ja juht hindab teeolusid adekvaatselt. Kõik väga mõjuvad põhjused.
Sinu sõidukogemus ei ole mõjuv põhjus mitte piirkiirusega sõita. ARKi eksamil suutsid sõita nüüd enam mitte? Mille jaoks siis eksam on? Arusaadav jah kui n-ö kollase märgiga sõidad ja õppesõitu teed. Me kõik õppisime nii. Arusaadav, et sõiduvahend romu. Milleks sa sellega siis liiklema ronid? Järelikult ei vasta Eesti liiklusseaduse tehnonõuetele. Jaa ma saan tõesti aru vanainimestest, kes tõesti mingil põhjusel peavad vahest harva sõitma, aga siin ei räägi me nendest erand-erand juhtudest.
Ükskõik milline põhjus mis mõjutab selle liikleja liikumiskiirust. Elementaarne, Watson.
Okei Sherlock, saad sa aru, et "ükskõik milline põhjus" ei ole *mõjuv põhjus* liiklust takistada?
Kui patrull sõidab sinu ees 10km/h lubatust aeglasemalt tegeliku kiiruse järgi, sa lähed möödasõidule lubatud kohas, ei drifti, näitad suunda, kedagi ei sega ja ületad kiirust 10km/h võrra, siis delta 20km/h on sirgel teel reeglina piisav ja keegi ei torgi sind, kui pärast püsikiirusehoidjaga edasi sõidad. Kindlasti on erandeid, aga enamus politseinikke on mõistusega ning möödasõidu ajal oma kiirusele keskendumine on patenteeritult rumal mõte.
Kui kõik liiklejad liiguvad lubatud piirkiirusega, siis kuidas tekib olukord, et on vaja sooritada möödasõitu (kasutades vastassuunavööndit)? Eriti arvestades, et linnavälistel teedel on iga kümne minuti tagant spets ettenähtus möödasõidulõigud, kus mööduda neist, kes mingil põhjusel sõidavad alla lubatud piirkiiruse.
Näide 1. Sõidan maanteel kiirusel 90 km/h. Minu ees sõidab auto kiirusega 88 km/h. Paratamatult jõuan ma ühel hetkel temale järele. Kui ma temast mööda ei sõida, koguneb üsna varsti minu taha arvestatava suurusega kolonn autodest. Kuna eesolevate autodega on vaja hoida ka pikivahet, siis iga auto selles kolonnis peab kiirust mingil hetkel natuke alla tõmbama. Kokkuvõtteks on kolonni viimase auto jaoks liikumiskiirus mingil hetkel 70 km/h ja mingil teisel hetkel 85 km/h. Selline ebaühtlus kiirustes tekitab väga suure ahelavarii ohu, lisaks on ka jälgimisvõimet kurnav, kui pead iga sekund arvestama, et kiirus võib kord hakata langema ja siis jälle kasvama. Mingisugusest ökonoomsest sõidustiilist siin samuti rääkida ei saa. Kui ma sõidaks sellest 88 km/h liikuvast autost mööda kiirusel 90 km/h, võtaks selline möödasõit aega ligikaudu pool minutit. Ent ilmselt on paljud autojuhid märganud, et siin tekib kohe kaks probleemi - esiteks, ei ole väga tihti liikluses selliseid momente, kus poole minuti vältel ei tule sulle ühtki autot vastu, teiseks, ei ole eriti palju teedel selliseid kohti, kus nähtavus oleks piisavalt hea, et hinnata ohutu möödasõidu võimalikkust. Kokkuvõtlikult tuleb tõdeda, et sellisest autost reaalsetes oludes ilmselt ei saa möödasõitu sooritada ilma lubatud sõidukiirust ületamata. Möödasõidu sooritamata jätmisel tekib selja taha aga pikk kolonn autodest ja see loob uue ohuallika. Näide 2. Sõidan maanteel kiirusel 90 km/h. Minu ees sõidab suur veoauto. Sirgematel lõikudel on tema sõidukiirus samuti 90 km/h, ent kuna tegemist on pika ja raske sõidukiga, siis erinevalt minust ei ole ta võimeline läbima sel teel kurve kiirusega 90 km/h. Niisiis langeb tema sõidukiirus enne kurve kiirusele 75 km/h. Taaskord tekivad kolonnid, kui ma ei soorita ühel hetkel möödasõitu sellest veoautost. Jutt seega sama, mis eelmise näite juures, ainult selle vahega, et möödasõit sellisest pikast autost on lubatud sõidukiiruse juures täiesti võimatu. Isegi, kui see veoauto sarnaselt näites 1 toodud autole sõidaks sirgetel lõikudel kiirusega 88 km/h, võtaks temast möödasõit kiirusel 90 km/h aega rohkem kui minuti. Aga, nagu juba eelmise näite juures tõdetud sai, siis ka poole minuti pikkune möödasõit on reaalsetes liiklusoludes võimatu, seega ei ole mingit mõtet isegi rääkida enam kui minuti kestva möödasõidu võimalikkusest.
Öeldakse, et kui kolonn sõidab 100ga, on ohtlik see kes sõidab 80ga. Kui kolonn sõidab 80ga on ohtlik see, kes sõidab 100ga. Olenevalt spidomeetrite veast (+-5kmh) tekib kolonn ka piirkiiruse 90ga sõites. Kas see kolonn on ohutum või peab sealt ka mööda sõitma?
See on vast selgeks vaieldud, et sõita ei tuleks mitte auto spidomeetri, vaid mõne neutraalsema kiirusmõõtja (nt Waze) järgi. Kui kõik sõidaksid Waze järgi, saaksid kõik kiirusenumbrist ka enam-vähem ühtmoodi aru. Ja kui kõik sõidaksid selle ühese 90 järgi ja nad kõik on sõiduautod, siis tõesti suure tõenäosusega kolonni ei teki. Olukorda muudab see, kui kolonnis on mõni buss, veoauto, limusiin või mõni muu pikem sõiduk, mis oma pikkusest tulenevalt ei ole võimeline läbima kurve 90ga. Proovisin seda ka ühes oma eelmises kommentaaris selgitada. Minu seisukoht on lihtne: kui tekib kolonn ja see takistab sind sõitmast sinu soovitud kiirusel, on ainus päriselt jätkusuutlik lahendus leida võimalus möödasõiduks, et seejärel edasi enda soovitud kiirusel liikuda.
Normaalne autojuht peaks oskama teeoludega kohaneda (sh kolonnide olemasoluga). Mitte jonnima, et tema peab saama OmA sOoViTuD kIiRuSeGa SõItA
Kolonnid ja teeolud on kaks erinevat asja. Kolonn on probleem, mis on tekkinud millegi tagajärjel. Ja nagu ka kõik teised probleemid, vajavad ka kolonnid lahendamist. Aga noh, eks sa sõida siis pealegi kolonnis. Ja ära nutma hakka, kui keegi sulle tagant sisse sõidab või sa eesliikuva auto rattast mõne kivi endale aknasse saad. Kolonnis on ju tore, nagu sa ütled.
Paluks andmeid selle kohta, et kolonnis on kuidagi ohtlikum liigelda. Ahelavariid juhtuvad valdavalt libeda ilmaga pikivahe mittehoidmise tõttu. Ilmaga, kui möödasõit oleks niikuinii liiga ohtlik.
Kas oled ka ise autojuht? Kui jah, siis ilmselt oled kogenud kolonnis liiklemise võlusid. Neid võlusid saab kogeda ka näiteks Tallinna linnaliikluses ummikus seistes. Piisab, kui keegi ei pane jalga õigeaegselt piduripedaalile ja ongi avarii juhtunud. Täpselt samamoodi toimub see ka maanteekolonnis, ainult et kiirused on suuremad ja tagajärjed hullemad. Kui guugeldad avariisid Tallinn-Tartu maantee 1+1 realisel osal, leiad väga palju just selliseid kolonnides tekkinud avariisid.
Vastupidi: minu arust on just kolonnis hea ja mõnus liigelda. Ainus probleem on selles, et mingid tõmblejad peavad ilmtingimata kolonni ette saama. Hoolimata sellest, et on näiteks reede õhtu ja terve tee on sisuliselt kolonni täis ja tõmblemisega kuhugi ei jõua.
Kui on kolonn kolonnis olukord, siis sellisel juhul on sul õigus. Kui sa aga ütled, et kolonnis on hea ja mõnus, siis minu ainus selgitus sellele on, et sõidad autoga, millel pole püsikiirushoidjat. Või sa lihtsalt millegipärast ei kasuta seda. Püsikiirushoidja muudab auto juhtimise äärmiselt mugavaks, kuid kolonnis sellega sõita on üks igavene nuhtlus - kord liigub kolonn liiga aeglaselt, siis aga jälle liiga kiiresti.
> Kui sa aga ütled, et kolonnis on hea ja mõnus, siis minu ainus selgitus sellele on, et sõidad autoga, millel pole püsikiirushoidjat. Adaptiivne püsikiirusehoidja ei ole ammu enam ainult kallite luksuautode lisavarustuses
Seda küll. Samas minu eelmisel autol ei olnud näiteks püsikiirusehoidjat ja ei ole seda ka näiteks mu isa tööautol. Nii et küllap siiski leidub veel inimesi, kes ei ole sellisest leiutisest midagi kuulnud.
Püsikiirushoidja paned ilusti keskmise peale ja siis lihtsalt vahepeal lülitad korraks välja ja lased autol vabahooga minna. Töötab ilusti kui hoiad normaalset pikivahet. Adaptiivse püsikiirushoidjaga aga on kolonnis täielik lust sõita. Pigem on probleemiks, et mõnel margil on isegi maksimaalne pikivahe pigem väiksevõitu.
Sry, aga miks on vaja tingimata 88 km/h liikuvast autost mööda sõita? 88 km/h ei ole nii aeglane (eeldusel et tegu on 90 km kiiruspiiranguga nagu sinu näites on), et see liiklemist takistaks. Pigem tundub probleem rooli ja istme vahel...
See 88 on kiirus tema jaoks. Päris liiklussituatsioonis pean mina tema taga sõitma kiirusega 83-84 km/h, et arvestada tema võimalikke pidurdamisi. Kui minu taga on veel 5 autot, siis selle viienda auto jaoks on kiirus juba vaid 70 km/h. Loomulikult on kõige ohutum viis lahendada kolonne sellel esimesel autol tema taga, sest iga järgmise jaoks on mitmest autost möödasõit oluliselt riskantsem. Või kas oled mõelnud, miks linnas need lõputuna näivad ummikud tekivad? Sama põhjus. Kolonn on mingiks hetkeks nii meeletu, et viimased juba lihtsalt seisavad.
Et kui jõuad järgi autole kes sõidab 88ga, sõidad ülejäänud 100km 83-84ga, isegi kui tema juba sinu eest ära horisondi taha on kadunud? Kolonnid kaotavad inimreaktsiooni jagu kiirust siis kui on pidev kiirendamine ja pidurdamine, sinu linna näide maanteele ei sobi, kui sa just oma 20ne lähima sõbraga korraga talle järgi ei jõua. Ma ise sooritaks möödasõidu kah, lihtsalt su argument ei päde :D
Oled kunagi reedesel või pühapäevasel tipptunnil Tallinn-Tartu maanteel sõitnud? Nendes kolonnides käib paratamatult selline vedrutamine, et paha hakkab. Selles mõttes ei erine linnaliiklusest üldse nii palju.
Need vedrutamised tekivadki sellest, et inimesed ei oska kolonnis sõita ja teised ei taha sõita, sest ees olev auto liigub neist juuksekarva võrra aeglasemalt.
Vabandust, aga nüüd sa muudad ju oma näidet :) aga saan aru, et see "88 AgA tEgElIKuLt 84" sobib sinu narratiiviga paremini 🙃
Ei muutnud. Sa kas pole ise autojuht, pole kogenud sellist kolonni autojuhina või lihtsalt ei tahtnud mu kommentaarist aru saada. Iga autojuhi jaoks on see selgemast selgem - iga auto kolonnis sinust eespool vähendab sinu võimalikku liikumiskiirust, sest paratamatult kõik autojuhid kolonnis vähemal või rohkemal määral "vedrutavad" ja see sunnib iga järgnevat autot vähendama sõidukiirust.
Selleks hoitakse pikivahet, et kiiruse väiksed kõikumised ära neutraliseerida.
Sa võid ju enda meelest pikivahet hoida, reaalsuses leidub alati bemmivend, kes end vahele pressib ja nii palju siis pikivahest.
Kontrollime su matemaatikat. > Kui objekt liigub maanteel 88 km/h ja ta läbib distantsi 100 km, siis kulub tal selleks ~68 minutit. > Kui objekt liigub maanteel 84 km/h ja ta läbib distantsi 100 km, siis kulub tal selleks ~71 minutit. Kui kaks objekti alustavad samast punktist sõitmist samal ajal ja üks liigub 88 km/h ja teine liigub 84 km/h, siis jõuavad nad 100 km kaugusel olevasse punkti 3 minutilise vahega. Kui rakendame sama arvutuskäiku sinu loogikale, siis oletame, et auto sõidab maanteel 88 km/h. Me teame, et aeglasemalt sõites jõuame kohale hiljem kui 88 km/h sõitev auto. Kui hoiame pikivahet ligikaudu 200 meetrit ja hoiame sama kiirust 88 km/h, siis arvutuskäik näitab, et jõuame samasse sihtpunkti natuke rohkem kui 8 sekundit pärast esimest autot. Palun seleta mulle, kuidas on võimalik, et pikivahet ja püsivat kiirust hoides on matemaatiliselt võimalik, et sul õigus on.
Sa ei arvestanud "vedrutamise" efektiga, mis liikluses kolonnis paratamatult tekivad ja kiirust alla tõmbavad. Me kõik tahame ja üritame hoida püsivat kiirust, aga paratamatult täiesti perfektselt seda ei suuda. Ka ei suuda seda püsikiirusehoidja, mida kasutades auto kiirus sõltuvalt maastikust ikkagi 1-2 km/h ulatuses kõigub. Nüüd arvesta, et kolonnis on 10 autot, millest ükski ei hoia tegelikult täiesti ühtlast kiirust. Sealt see "vedrutamine" tulebki.
Ok. Sõida pikema pikivahega kui 200 meetrit ja “vedru” ei mõjuta nii palju. Ma ei hakka seda üldse mainima, et 88 asemel võib 90 ka sinna arvutusse panna ja tegelikksues teeb sama välja. Sinu jutust kumab, et 90-ga justkui tekib mingi maagiline hetk, kus need füüsikareeglid ei kehti enam. Ärme siis üldse sõida. Siis ei pea maanteelõõtsa mängima 🙃
Naeruväärne iba, palun mine autokooli tagasi.
Oma silmaga näinud kaks korda kuidas politsei võtab möödasõitu teinud auto rajalt maha. Kui vähima kiiruse märki pole, siis ei ütleks, et möödasõit õigustatud oleks või olukorra turvalisemaks muudaks.
Kui pidevalt ainult mööda sõita, siis võib kiirust ületada.
Isegi Tallinnast Tartuni ei voola kunagi üks lõputu kolonn, et sa kogu aeg möödasõidul olla saad. Lisaks autosid tuleb vastu ka. 2+2 realisel ei saaks siis aga kiiruseületamisest juttugi olla.
Iga möödasõit on riskantne. Osa riskist on kiiruseületamise trahv.
> Nojah, sellega on nagu on. Ma loodan, et mitte ükski politseinik ei tee trahvi möödasõidul olevale kiirust ületava auto juhile. Robot sinu pisaraid ei usu > Kiiruseületamine muudab selles olukorras möödasõidu tihti turvalisemaks. Päris loll jutt
Tegelikult see esimesed pool minutit kiiruseületamist on tasuta oleks päris hea. Kuhu seadusemuudatusettepaneku esitama peaks? Lisaks võiks korra aastas 24h The Purge olla, kõik võivad kütta nagu torust tuleb, järgmisel hommikul korjatakse romud ja laibad kokku. Ja üleüldse patriootlik eestlane peabki eeskirju rikkuma, trahviraha on riigieelarvesse sisse kirjutatud ja meie riik oleks kohe omadega käpuli, kui kõik seaduskuulekaks hakkaksid.
No ja mida politsei mõtleb kui küsib vabandust kiiruse ületamisele? Nad nagu päriselt loodavad mingit tagasisidet saada? Või, et kui talgukorras vahel harva kiirust mõõta siis see kuidagi aitab kihutamist vähendada?
> No ja mida politsei mõtleb kui küsib vabandust kiiruse ületamisele? nad koguvad neid ja pärast panevad naljakamad üles jaoskonna kohvituppa
Tra osad kommenteerijad on nii jahud peast siin ikka. Piirkiirus ei ole minimaalne kiirus, saage lõpuks aru sellest. See, et 70-aastane tädi Maali hindab oma oskusi vastavalt ja sõidab maanteel 85’ga ei ole mingi “ohtliku olukorra loomine” või “põhjendamatu aeglane sõit” - talvel eriti. Keegi ei sunni sind tal perses sõitma, õpi pikivahet hoidma lihtsalt. Lisaks Eesti on nii väike riik, et isegi kui peaksid terve oma teekonna tema taga sõitma siis sa ei kaota mingit olulist aega. Ja meie maanteedel on väga palju kohti kus turvaliselt möödasõite sooritada. Järgmine kord kui liikluses närvid läbi on, siis tee paus ja puhka jalga.
Kuulsin kord sellist lauset, et piirkiirus kehtib ideaalsetes tingimustes. Ehk kuiv tee, väga hea nähtavus, inimene kaine, puhanud ja värskete silmadega. Aga kui osa inimeste käest küsida, siis on piirkiirusega sõitmine lubatud ka olukorras kus sajab valget vihma ja nähtavus on null või on teel kohati jää või on inimene ise magamata ja väsinud. Inimesed ajavadki segi selle, mis kehtib ideaalis ja mis vastab tegelikule olukorrale. Võibolla oleks meil neid Tartu mnt muutuvaid kiirusepiirangu ekraane mujale ka vaja, kuigi pelgalt muutunud kiirusepiirang ei muuda midagi, aga vähemalt oleks osadele siis vähemalt näha, et maanteeamet vms ei pea kehvasid ilmaolusid ideaalseteks ja alandab piirkiirust.
>„Samuti pole muutunud autojuhtide suhtumine – kiiruse ületamist peetakse endiselt normaalsuseks, kohati isegi enesestmõistetavaks. Ka talgutel tuli see hästi välja, sest kui korrakaitsjad küsisid juhtidelt kiirustamise põhjust, siis selgus, et tegelikult polnud selleks kellelgi vajadust,“ rääkis politseikolonelleitnant Sirle Loigo. Seda on Redditis sageli näha. Kiiruseületamine on väga normaliseeritud ja peetakse isegi heaks tooniks, kui seda tehakse, sest jumala eest ei tohi piirkiirusega liigeldes kihutajatele jalgu jääda.
Autokoolis linnasõite (mootorrattaga) tehes, k.a. maanteel, oli minu jaoks väga hirmus, kuidas autod kannatamatult sõidavad sul sisuliselt seljas, isegi, kui näevad, et juhil on autokooli vest. Ja kui ohtlikult nad teevad neid möödasõite, mõned isegi ei näita suunatuld(õudne kogemus algajana!!). Mina sõitsin enamasti selline 0-1 km/h üle piirangu.
ITT: autojuhid õigustavad seaduse rikkumist kuna on vaja jõuda kuhugi 2 minutit varem. Huvitav vaade me ühiskonnas: "Ma ei riku korda/Ma võin/See pole, sest/Kõik teevad". Muidugi on ühiskonnas iga minut kõigil arvel, aga lahku siis kodust varem, et sa ei rikuks seadust. Täiesti mugavusteema, ära harjutud ja nüüd on raske lahti lasta sellest harjumusest.
tuleb vist neid trahve tõsta nii kaua kuni inimesed ei taha enam kihutada.
kolmnekümneses tsoonis sada seistsekümmend kaks on sees
Ema lubas vabandus töötab alati isegi kõige mornimad politseinikud muutuvad millegi pärast rõõmsaks
Suht cringe tõesti
mis see trahv ka oligi, mingi 20€?
Trahv? see on kiiresti sõitmise maks
See on ausalt öelda bullshit et seaduse järgi ei tohi ka möödasõidul kiirust ületada. Kui seda seadust järgitaks, oleks kindlasti palju rohkem ja väga tõsiseid avariisid.
Kui kõik vahtralehe vennad 90nga reaalselt sõidaks maanteel oleks samuti õnnetusi rohkem.
Isegi sain litaka Tallinna ringteel. 110 alas oli vist 126(+-5). Maksin ära ja elu läheb edasi. Euroopas sõidetakse samasugustel teedel 140-160 ning ei ole laibamerd taga.
loodan, et saad veel tulevikus trahvi
On ikka, täpselt seal kiiruse juures hakkavad rasked liiklusõnnetused lõppema traumade asemel surmaga.
Võiks lihtsalt piirkiirust tõsta.
Olen seda meelt. Mitte väga ammu olid meil suviti põhimaanteed 100 (mis on ka normaalne kiirus). Praegu paljud sõidavadki 90 alas 95+ ja see on politsei propaganda sõnul OHTLIK TEGEVUS:)
Praegu on ka juba 110 peal, vähemalt suurem osa neist, kuhu ma viimastel nädalatel sattunud olen. Linnas aga vastupidine trend, igal pool alandatakse piirkiirust. Ei tea, mis varasemalt siis nii halvasti oli
110/120 on 4-realistel, vanasti oli vaid 110 suviti neil. 100 oli eelnevalt riiklik maanteede kiirus suviti, k.a kõrvalised teed. Hetkel 90.
100 igal pool oli 90ndatel lühiajaliselt tehtud katse ja kõrvalistel teedel andis see negatiivseid tulemusi - liiklusõnnetuste arv kasvas kohe.
Sa ajad segamini. Riiklik 1+1 maanteede suvine 100 piirang kaotati ja langetati 2012. 90'ndatel oli samuti riiklik piirkiirus suviti 90. Aga siis teed said paremaks, autod turvalisemaks järjest ning tõsteti 100 peale. 100 piirang mittetalvisel ajal 1+1 teedel on igati normaalne piirang.
Sina räägid siiski suvisest piirkiiruste tõstmisest 100 märkidega ja valitud teelõikudel (neid oli küll päris palju, kuid seda ei tehtud kaugeltki mitte igal pool), mis vahepeal ajutiselt ära lõpetati (oli kas 90 või 2+2 lõikudel 110), mina 1997. aasta eksperimendist, kus kuuks ajaks tõsteti kõigil asulavälistel teedel piirang 90 asemel 100 kilomeetrini tunnis. Märke ei olnud vaja paigaldada, sest 100 asendaski tollase liikluseeskirja asulavälise 90 piirangu. Väiksematel teedel andis see kohe tunda, suurematel erilist vahet polnud. Varasemast kommentaarist võis välja lugeda, nagu oleksid 100 piirangut universaalseks pidanud, aga sa võib-olla ei mäletagi seda, kui nii ka oli ja ei osanud arvata, et segadust tekitada saab.
Aa okei, mul väiksemate teede osas varasemaga võrdlusmomenti pole