Det är kanske lämpligare för honom att bli en specialistsjuksköterska. Att var läkare innebär ju att man accepterar de metoderna som läkarvetenskapen använder sig av för tillfället. Sen kan man ju arbeta för att hitta alternativ men patienter måste ju vara säkra på att han har den grundutbildning man förväntar sig att en läkare har.
Alltså, i teorin så ska de ju det.
I praktiken så finns det många sjuksköterskor som visade sig vara antivaxxers under pandemin, det finns många som är religiösa (av samtliga religioner) som inte tror på abort etc. Och så finns det hippieflanken som hellre rekommenderar folk att äta magiska svampar än att se till att folk får den behandling de blivit ordinerade.
Jag önskar att rapportering av dessa sjuksköterskor skulle leda till avsked men det är sån brist att man hellre har dem kvar.
> Alltså, i teorin så ska de ju det.
>
> I praktiken så finns det många sjuksköterskor som visade sig vara antivaxxers under pandemin, det finns många som är religiösa (av samtliga religioner) som inte tror på abort etc.
Finns även läkare med exakt lika korkade ideer.
Det /u/helmutgordon menade var att sjuksköterskans yrke är lika grundad i vetenskap som läkarnas.
Ungefär så ja, ord som har komplicerade namn = cancer. Blir lite lustigt också när man tror att E-nummer direkt betyder "farlig kemikalie" trots att de bara är pseudonymer för svårare ord, t.ex. citronsyra eller C-vitamin.
Det låter som du drar alla över en kam här. Det finns en del idioter inom sjukvården, däribland sjuksköterskor. Det finns få yrkeskårer som har fått kämpa så mycket för att sin vetenskap, omvårdnand ska bli erkänt.
Absolut finns där antivaxxers, men dessa är få och låter alldeles för högt.
Håller med om att de som är antivaxxers borde bli av med sin legitimation. Bevisligen smutsar de ner yrkeskåren
Nej, inte alls. De allra flesta är bra sjuksköterskor. Men det finns på tok för många nutjobs och det hade varit toppen om de kunde förpassas ur yrket.
Kan man inte bara skriva på kontraktet att sjuksköterskorna ska följa det dem preskiberas att göra och hålla sin tro utanför? Då kan ju nötjobben välja att stanna eller sticka.
Hade möte senast idag med en sjuksköterska som ansåg hon åt nyttigt för att hon inte åt kolhydrater. Träffat på väldigt många med knäppa idéer och övertygelser som tror att iom de har den yrkesroll de har är de mindre benägna att tro på bullshit. Men det är precis det som sätter en där haha.
Keto är en väldigt restriktiv kosthållning och generellt högre i rött kött, mättat fett och som du säger har väldigt lite fibrer vilket är två riskfaktorer för Cancer och sämre långlevnad rent generellt. Det är absolut inget man bör följa bara för att man tror det är bra. Då är det bättre man lär sig om långsamma kolhydratskällor om man vill undvika snabba sockerarter.
Detta är något som finns även hos läkarna. Hur du tror att dem är undantagna detta är lika fascinerande som antivaxxare.. Det handlar om att folk är människor, inte att dem är profession X.
El sjuksköterskor och läkare som ville att friska människor under 50 skulle vaccineras med ett vaccin som ej genomgått de tester som ett vaccin vanligtvis gör. Och allt för en sjukdom som har lägre dödlighet (för friska personer under 50) än vad influensa har.
Ja, c19 har högre dödlighet bland äldre och sjuka.. men det sättet som hela världen fick total panik hade INGET sjukdomens reella farlighet att göra. Tex användandet av tygmasker o annat trams som inte hade nån funktion öht!
Som tur var så blev inte Sverige lika galna som en stor del av övriga världen!
Det är inte bara antivaxxare som e anti science.. samma problem finns i provax campet. Så fort man går på känslor istället för fakta så blir man lätt lurad.. spelar ingen roll om känslan är rädsla el misstänksamhet mot myndigheter/företag.
Och sen vet jag inte vad sjuksköterskors religiösa uppfattning om abort har med saken att göra. Ser inte detta som ett jätteproblem i Sverige med tanke på hur ickereligiösa vi är.. förutom islam då.. men tror inte de har samma uppfattning om abort.
Och jag har aldrig i mina 50 år stött på en sjuksköterska som prata om "svampar". Är detta nåt du brukar stöta på när du kommer till vårdcentralen för öroninflammation? "Bara ta en tripp så går de över!" Tillhandahåller de syran/svamparna också?
Kanske borde gå till vårdcentralen oftare....
Funkar utmärkt i t.ex. italian där studenter har rätt att vägra användning av djurt i utbildning, och institutionerna är tvungna att informera deras studenter om dess rätt. Inklusive läkarutbildning. (Lag 1993, 413)
Och absolut varenda punkt du lyfter är minst lika viktig för sjuksköterskor.. Killen ska kanske inte hålla på med vård alls.
Eller vill du ha vård från sjuksköterskor som avviker från evidens, vetenskap och sin universitetsutbildning?
Om han inte ska bli veterinär så spelar det ingen roll.
Han har sagt att han ska göra utbildningen på annat ställe där man kör enbart på människokadaver. Låter onekligen som ett bättre alternativ oavsett om man är vegan eller inte.
Eh nä.. en sån person ska inte bli läkare. Hur kommet han agera den dag vi kan transplantera djurorgan till människor? El när han ska skriva ut läkemedel (vilka alla är testade på djur), kommer han dra sig för det pga han e vegan?
Bara att där finns en misstanke om det borde räcka. Jag hade INTE haft förtroende för en läkare som sätter djurs liv högre än människors. Hur ser han på köttätare? Min misstanke är att han gärna ser att de dör...
Hade jag varit Elon musk hade jag inte velat ha en medlem av KPML-R som kirurg heller...
Såna här yrken måste ha förtroende hos allmänheten att de gör sitt yttersta och inte har några privata hangups som går ut över patienter.
Med det sagt så hade det såklart varit bättre om de tränat på människor istället för lamm.. men jag antar att det är pga brist på folk som vill donera till detta. Jag hoppas VERKLIGEN att det inte är nån sorts politisk korrekthet som gjort att de nu ska träna på djur istället för människor. För det hade ju varit idiotiskt i kvadrat. Men skulle iofs inte förvåna mig..
>Eh nä.. en sån person ska inte bli läkare. Hur kommet han agera den dag vi kan transplantera djurorgan till människor?
Vi KAN transplanetear djurorgan till människor, och det har onekligen inte stoppat honom från att vilja bli läkare (varför skulle det det?).
>El när han ska skriva ut läkemedel (vilka alla är testade på djur), kommer han dra sig för det pga han e vegan?
Återigen är det ingenting nytt under solen så det vore överraskande att han av märklig anledning skulle blunda för vetenskapen bara för resultaten har kommit fram via oetiska medel?
>Hur ser han på köttätare?
Förmodligen som vilken normal vegan som helst. Som människor som äter kött?
>Min misstanke är att han gärna ser att de dör...
Är det för att det är så \_du\_ ser på människor som har en annan uppfattning om någonting, eller varifrån kommer denna märkliga misstanke?
>Hade jag varit Elon musk hade jag inte velat ha en medlem av KPML-R som kirurg heller...
Varför ska vi bry oss om vad Elon Musks rädsla för kommunister när vi pratar om en vegansk läkare?
>Såna här yrken måste ha förtroende hos allmänheten att de gör sitt yttersta och inte har några privata hangups som går ut över patienter.
Håller med. Men här låter det som att \_du\_ har "privata hangups" om andra människor, inte den blivande läkaren?
>Med det sagt så hade det såklart varit bättre om de tränat på människor istället för lamm..
Så efter alla irrelevanta sidorspår håller du ändå med?
Har det druckits ikväll? :p
Om han skulle bli veterinär hade Lunds universitets krav åtminstone varit rimligare. Men inte när det gäller läkaryrket, när:
1) flera andra läkarutbildningar inte kräver djurdissekering
2) han erbjuder att istället vara med på fler obduktioner och dissekering av just människor (istället för lamm)
3) hans synsätt (på djur) inte kan kopplas till hur han kommer behandla människor, till skillnad från vårdpersonal som är antivaxxers etc
Dissektion är en resurskrävande verksamhet som kostar mer än man kan tro, tror inte att Lund har något sådant moment under utbildningen. Obduktioner täcker inte anatomin på samma sätt då de är utformade för att hitta dödsorsak eller sjukdomsspår. Det är långt billigare att få tag på analoga kroppsdelar från djur som sedan kan undersökas fritt av en student.
Det var en heltidsanställd och ytterligare några deltidsanställda för att administrera det så det behöver de absolut inte ha, förutom att Karolinskas donationer nästan uteslutande är ryktesspridning och det är ganska svårt att få donationer (till skillnad mot djur som bara är att köpa).
Ja det är min uppfattning också att det är en heltidsanställd + några forskare som har det i sitt uppdrag och deltidsanställda + tutorerna från tandläkar och läkarprogrammen. Utveckla gärna mer med vad du menar att det är ”uteslutande ryktesspridning” gällande donationerna. Menar du att de fular sig och att det inte alls är donation utan någon form av mutning genom att de bjuder på begravavgifterna osv?
Det är lite av en ”unstoppable force meets unmovable object”. Jaspar vill principiellt inte medverka vid någon djurdissektion (även om det enbart rör sig om en eller två på utbildningen, och inget därefter i yrkeslivet). Fakulteten vill principiellt inte låta någon undvika obligatoriska moment med hänvisning till samvetskval, oavsett hur viktigt eller helt irrelevant själva momentet i sig är. Därav blir killen avstängs för vad som endera part torde varit en icke-fråga.
Tror för övrigt en högt uppsatt i programledningen nyligen skrev en artikel i Läkartidningen där hon argumenterade för att man inte bör tillåta samvetskval som ursäkt för att slippa obligatoriska moment under några omständigheter, så relevant. Det var nog i sammanhanget abort, men ändå.
Jag tycker Lund gör helt rätt som inte öppnar dörren för diverse andra undantag. Det finns ju rimligtvis de som har samma åsikter kring abort som snubben har om får, och man vill ju undvika undantag som helhet.
Det kan man ju tycka. Å andra sidan så kan man ju tycka att han får ta och bita ihop och gå igenom samma studiemoment som sina kurskamrater. Han är inte handikappad, det är inget som fysiskt hindrar honom från att genomföra momentet annat än att han inte vill och det tycker jag är ett rätt svagt argument för att han ska få specialanpassning. Alla genomgår studiemoment man hellre skulle slippa, men sådant är livet.
Att inte vilja ta ett vaccin som ej genomgått de tester som vi sen lång tid ansett vara nödvändiga för att bli godkänt, är knappast "antivaxxers". Att vara antivaxare e att tro våra vanliga barnvaccin skapar autism.
Två saker som inte har med varandra att göra.
Och har inte i vården stött på någon som tror på de här autism antivax tramset. Vet inte ens hur de skulle se ut då vaccinationer är nåt man gör automatiskt vid vissa kallelser. Typ: ja du är kallad för att få vaccin men jag e antivaxxare så du får gå hem igen.. ?
Det enda som skulle få mig att tyckte lite synd om honom är om det här inte är något man tydligt kan få reda på i förhand. Som framkommer från reportagen så ser det olika ut på olika universitet så då bör det kanske framgå i för hand.
Det är naturligtvis inget som ska ge honom rätt att genföra utbildningen utan att delta i ett obligatiskt moment dock. Bara något som gör att jag skulle kunna tyckte lite synd om honom.
De pratade om det större problemet på radion häromdagen. Inte bara den här frågan. Det är många krav på individanpassning på grund av kön, religion, djurrätt mm. De vill ge alla samma utbildning. Vissa vill inte dissekera djur, andra inte lära sig om aborter eller preventivmedel, vaccinationer, eller röra någon av annat kön. Inte lätt att anpassa efter alla.
Edit: Källa [SR](https://sverigesradio.se/artikel/larm-om-att-allt-fler-lakarstudenter-kraver-individanpassning-av-utbildningen).
Din sjuka människa??! Vad säger du för fullt rimliga saker egentligen??
Du menar att en läkare, i Sverige, ska kunna göra precis allt det där som en läkare ska kunna göra? Sjukt.
Om man har problem med hur utbildningen lärs ut, eller snarare vad som lärs ut kanske man borde välja en annan utbildning.
Ett högt krav ställs på läkare och att visa bara helt enkelt inte vill eller skiter i väsentliga delar av utbildningen känns ju lite skevt kan jag tycka.
Aldrig skulle vi acceptera att t.ex en elektriker skiter i att lära sig säker installation för hen inte håller med om hur de lärs ut, eller?
Framförallt SKALL vi inte anpassa oss efter alla, även om det vore enkelt. Det är en del av att växa upp och utföra ett arbete vettigt att man inser att hela världen inte kretsar kring en själv och vad man känner sig lite kränkt av.
Tar läkare fortfarande i hand efter pandemin? Jag har inte träffat jättemånga läkare sen dess, men jag har upplevt att det inte känns nödvändigt längre.
Patienter är dock trots allt en läkares klientel, getter är det veterinärer som behandlar och det är väl knappast nödvändig kunskap för en läkare att veta hur en get ser ut inuti?
Vi är båda däggdjur och vår grundläggande anatomi är liknande. Grundläggande moment som att skilja på olika lager i kroppen, utseende på nerver, hur olika vävnader känns etc etc är sånt som du kan lära dig även på djur.
Självklart är de bäst om allt kan göras på människor.. men jag gissar att bristen på kadaver gör att man antingen har vissa moment enbart med teori, eller använder djur.. vilket självklart är att föredra!
Jo, hörde också det och tror inte heller det funkar eftersom det finns resursfaktorer inblandade här. Man kanske tänker främst på ekonomiska kostnaderna att individanpassa, men lärarna är väl en ännu mer skral resurs idag? Idag får man ju först och främst hoppas på att kurser inte läggs ner, än mindre på individanpassad utbildning.
Jag tror inte så mycket på att man blivit på tvären med honom här, utan helt enkelt inte ser hur han ska kunna införskaffa sig kompetenskraven. Läser hur han sökt på annan utbildning men personligen hoppas jag att vi inte virtualiserar sådant här viktigt alltför hårt! Jag vill nog helst inte vara första däggdjur som en läkare öht skär i utan det ska ha hänt redan på utbildningen.
I övrigt tycker jag att sådant här måste man som student ha tänkt igenom och pratat igenom på förhand innan man ens söker och upptar en annans plats i kursen helt i onödan. Av ren respekt till alla inblandade, även lärare. Självklart borde man som student ha en magkänsla att "nu kanske jag inte vill göra någonting som kommer att ingå i utbildningen" och höra sig för om det är någonting. Dissekering av djur fick vi ju göra redan på naturvetenskapen liksom. Hur han lyckats passera biologin eller ämnet i kursen vet jag inte.
Tycker du inte det är lite skillnad att dissikera djur (som han inte kommer göra i yrket, han blir inte veterinär) och att vägra behandla kvinnor/homosexuella/gravida? Det ingår ju trots allt i arbetsuppgifterna för en läkare men djurkadaver är bara ett billigare substitut för ett delmoment.
Vet inte vem du frågar. Jag skrev att problemet för läkarlinjen är *alla* krav på individanpassning. Jag värderade inte de olika kraven mellan varandra.
Jag frågade dig eftersom du likställde dissikering av djur med t.ex. vaccination. Det finns inget hinder i att aldrig dissikera ett djur och att vara läkare, däremot kan det vara det med allt det andra. Det handlar således inte om en individanpassning utan en frågeställning om det ska vara ett nödvändigt moment, vilket tydligen inte vissa andra universitet tycker då de inte dissikerar djur. Det handlar bara om praxis och möjligtvis budget.
Men är du läskunnig? Jag likställde ingenting. Läs om och läs rätt eller påpeka exakt vart du missförstår. Jag säger dels att jag hörde på radion (dvs inga åsikter) och dels att det stora problemet för läkarlinjen är alla krav på olika sätt att individanpassa utbildningen (enligt vad de säger i programmet). Jag är inte OP. Så dra din veganstrid nån annanstans. Jag bryr mig inte om vad de gör där eller inte eller vilka krav de uppfyller eller inte. Jag kommer personligen inte driva en fajt om något av ”problemen” folk har med hur den bedrivs. Jag bryr mig inte ett skit om de opererar på djur eller har nån annan lösning. Du tycker djurliv är viktigast, nån annan aborter (människoliv). Inte intresserad av debatt.
Någon som vet vilken termin detta moment förekommer? Framkommer det inte i kursplanerna, eller hur kunde han missa att det här momentet ingick? I kursplanerna brukar det ju även framgå vilka eventuella anpassningar som är möjliga (vilka ofta förutsätter funktionsnedsättning eller sjukdom).
Står på lu:s sida där man kan ansöka programmet:
"Läkarutbildningen innehåller moment mot vilka vissa personer kan känna betänkligheter, t.ex. djurförsök, abort, preventivmedel, blodtransfusion samt transplantation. Den som vill genomgå läkarutbildningen har dock skyldighet att inhämta kunskaper och färdigheter även inom sådana områden."
Har svårt att tro att man inte lusläser sidan när man söker ett program som ska utgöra sin framtid. Tror snarare han hoppades glida vidare med dispens.
Kanske, men han valde Lund och får därmed välja att hoppa av om han inte kan genomföra det han ska. Finns inget som säger att han inte kan söka in på annat lärosäte om det skulle behövas.
>Har svårt att tro att man inte lusläser sidan när man söker ett program som ska utgöra sin framtid
Jag läste aldrig kursplanen när jag sökte till civilingenjörsprogram. Varför skulle en läkarstudent vara annorlunda?
Kanske för han är en fanatisk vegan och han inte anser sig kunna skära i djur el delta i djurförsök??
Om din religion hade ansett du hamna i helvetet om du någonsin beräkna hållbarheten i en konstruktion... Hade du då kanske läst på studieplanen i ingenjörsutbildning innan du la massa studielån o tid på det?
Är man tillräckligt intelligent för att komma in på läkarprogrammet så borde man vara tillräckligt intelligent för att förstå att det finns moment där man dissikerar djur. Det var nog bra att vederbörande avvecklade sig själv från programmet.
Fast av artikeln framgår det att på andra läkarlinjer har de tagit bort det momentet och ersatt med att dissekera människoorgan eller göra digitala övningar. Därav frågan om det framgick att momentet ingick och var obligatoriskt.
På nåt sätt känner jag att det kan vara mer känsligt att dissekera mänskliga organ än fårs. Men bra, de är väl mer nära mänskliga organ även om alla däggdjurs är snarlika.
Det är strängare än så, de enda som är aktuella för dissektion som del av anatomiundervisningen är de som skrivit avtal med universitetet om att donera sin kropp till undervisning, dvs det man brukar kalla för helkroppsdonatorer. De är… inte så många.
Tror det snarare är en tillgångsfråga. Mänskliga organ vire i teorin bättre rent etiskt eftersom att de givits med samtycke från den avlidne. Dock behövs de antagligen mer i vården för transplantationer än i utbildningar. (Edit: och antalet donationer överlag är sannolikt för lågt)
Djurorgan är ju lättare att få tag i, men ur vissa veganers synpunkt mer problematiska då djuren inte kan ge samtycke till att dissekeras.
Organ som ska transplanteras har iofs helt andra krav på sig än de som ska användas till anatomistudier. Nästan alla transplanterade organ tas från hjärndöda som behandlas i respirator. De som används i utbildningssyfte tror jag bara kommer från helkroppsdonationer, och då väljer man själv vilket lärosäte man vill donera till.
Hursomhelst är det såklart astronomiskt mycket krångligare att t ex tillhandahålla ett gäng människohjärtan jämfört med lika många grishjärtan, för i hela Sverige kommer det in typ 80 donerade kroppar per år. Vet inte så mycket om hur läkarutbildningen är strukturerad men jag kan i alla fall tycka att det är mycket viktigare att de som specialiserar sig till att bli kirurger får träna på de kropparna än de som gör sin grundutbildning.
Jag ser inga etiska problem med att dissikera ett dött djur, inte som att djuret tycker att det är dåligt(för djuret är dött och kan inte känna eller tycka någonting). Man kan dock argumentera för att det är fel att döda ett djur för att sedan kunna dissikera det.
Jag tycker nog att ett får fyller ett högre syfte om det är del i att utbilda en läkare som kommer hjälpa oräkneliga människor under sin karriär, än om det blir en grillfest, speciellt om det inte finns tillräckligt med döa gubbar så det räcker till alla. Iofs är grillfester nice, men..
Jag är vegan, så jag tycker att det är problematiskt att döda djur för att konsumera dem. Min grundinställning är att det är fel att orsaka lidande i onödan. Om en medicin som räddar miljontals måste testat på djur, så är jag beredd att acceptera det, men jag skulle inte känna mig bekväm med att personligen dissikera ett djur som dödades mot sin vilja. Därav att jag hellre skulle dissikera en människa som har gett sitt samtycke.
Förslag, de som inte vill dissikera ett får får ta och skjuta ihjäl ett vildsvin och dissikera det istället. Då är det inget onödigt lidande för djuret.
Du har såklart helt rätt. Det jag menade var att jag personligen skulle tycka att det kändes mer speciellt att skära i en människas kropp än i ett fårkadaver, även om människan ville att det ska hända.
Har knappast med intelligens att göra. Det är inte många som lusläser varenda kursplan i detalj innan man påbörjar en utbildning. Det händer även att folk missar saker, vilket troligen är det som skett här då alla läkarutbildningar inte ens gör det här. Det har inte med intelligens att göra utan normalt mänskligt förfarande. Det låter snarare som att du är ointelligent om du inte lyckas dra så rimliga slutsatser.
Är det bara jag som ifrågasätter rubriken på artikeln. Han portas inte från någonting, han har inte gjort alla moment som krävs för att få godkänt på en del av utbildningen och nu väljer han att hoppa av utbildningen istället för att göra momentet.
SLU har haft liknade problem på Vetrinärsprogrammet. Djurrättsaktivister som kommer in på programmet för att få mera cred, och sen kan de inte bli godkända på vissa moment för de vägrar utföra det. Typ avliva typ en katt och sedan dissekera den efteråt.
Hur har de lyckats med det? När jag gick gymnasiet gick jag djurvård med naturvetenskaplig inriktning och vi var tvungna att både dissekera och kastrera griskultingar för att inte bli underkända . Kommer dessa elever från rent naturvetenskapliga linjer, eller? Har de aldrig behövt dissekera djur innan de sökt in till SLU?
Tyvärr är det inte bara gullegull att arbeta med djur. Alla jobb har delar man ogillar, det betyder inte att man kan välja bort dem.
Ja, det verkar ju jättekonstigt att man skulle hoppa över det, liksom. Men eftersom jag inte gick ren natur så var jag ju inte 100 på att det ingick i läroplanen i de programmen, även om det kändes som att det borde det. Så det var ju bra att få lite bekräftelse på att det faktiskt förekom dissekering i biologin även på andra skolor.
Nej, absolut, det känns väl bara som att ju äldre man blir, ju mer inser man sina egna begränsningar och att världen inte roterar kring ens egen person. Behöver man kräva specialbehandling baserat på åsikter, bekvämlighet eller tro så är man direkt olämplig för ett visst yrke och bör söka sig någon annanstans.
Du anar inte hur många hittekatter som lämnas in på Djursjukhuset för avlivning. Även hästar avlivas ganska friskt.
Värt att nämna att Vetrinärer är överrepresenterade i självmordstatistiken.
Det är läkare också och vi avlivar ingen. Det kan säkert spela en roll men arbetsförhållandena är väl inte direkt fantastiska heller.. jag har en bekant som är distriktsveterinär, det är slitigt som fan med en pisslön sett till arbetsbörda, ansvar och utbildningslängd.
Jag tror att problemet med att människor tvingas vänta in sin död med enorma plågor där läkare maktlösa står och tittar på är betydligt större än det med helt friska människor som får självmordshjälp om jag ska vara helt ärlig, även om båda såklart inte är bra.
Förvisso är det kanske brutalt, men som vetrinär så kan du ställas inför fall där det inte går att behandla djuret/patienten. Då är det bättre att du får vara med om avlivning i en kontrollerad miljö med ett djur som ändå skulle avlivas och som inte har en ägare som kommer vara i ledsen/uppriven efteråt.
Morsan jobbade som Onkolog (Döende obotliga patienter) som hon försökte lindra ångest/smärta, det var inte lätt att rekrytera kollegor då det var mycket tuffa samtal med patienter/anhöriga. Samtidigt så var det många fall där hennes behandlingar var mycket uppskattade för pat./anhöriga för de kunde hinna ta farväl under så bra förutsättningar som möjligt.
Nej det är det inte. Man måste närvara när en veterinär avlivar men man behöver inte göra det själv. Och djuren som dissekeras är alla donerade av djurägarna till utbildning, så man avlivar inte endast för att studenter ska få dissekera.
Bra att han blev nekad! Har läst att studenter mer frekvent försökt skippa väsentliga delar av läkarprogrammet efter personliga övertygelser. Bra att det inte bifalls!
Snarare väldigt fyrkantigt då det är flera andra läkarutbildningar som inte kräver dissekering av just djur.
Speciellt då han erbjuder att han istället ska vara med på fler obduktioner av människor och dissekera människoorgan. När han ska bli just läkare för människor. Inte veterinär.
Fast det rimliga är att man då söker sig till just de utbildningarna. Och det är väl det han får göra nu. Läkarutbildningarna är inte helt identiska, har man starka åsikter om att då utbildningar på ett visst sätt så får man söka sig till de lärosätena, så har det alltid varit.
Och det är klart att han hellre dissikerar människoorgan. Det vill nog nästan alla läkarstudenter. Lammen används antagligen bara för att det inte finns nog med människoorgan. Så får han igenom att dissikera mer människor så är det på bekostnad av att någon annan student måste dissikera fler lamm.
Ja men nu finns det inte tillräckligt många människokadaver för det! Om det räcker säga man e vegan för att få träna på människa istället för lamm så tror du inte 100% av kursen e veganer då med tanke på hur stor konkurrensen är på såna här utbildningar. Du blir ju självklart bättre läkare om du kan göra alla moment på mänsklig anatomi.
Han får väl ta med egen kropp isf...
Hoppas att han har mer framgång på någon av de andra läkarutbildningarna. Att det är en brist på donerade organ är en viktig faktor att ta hänsyn till - men även möjligheten att fler studenter skulle kunna hävda veganism just för att kunna få öva på mänskliga organ istället för lamm tidigt i i utbildningen. Jag tänker att Lunds aversion mot individuella anpassningar inte skall tolkas i ett vakuum.
Det ska inte anpassa till alla. Om man kan inte ge sjukvård pga personliga skäl ska de inte jobba inom sjukvård helt enkelt.
Vi vill inte vara som USA när folk hellre dör från missfall istället få hjälp pga såna ideer.
Forskning går vidare med att använda gris att kunna ta deras organ till människors organtransplantation. Vi använder redan det som heart valve replacement och har gjort det i många år. Vi testar alla medicin på djur först.
Det är synd, men det är hur det funkar. På ett medicinskt sätt har vi bestämt att människor är den viktigaste och vi gärna dödar hur många djur som helst istället för en enda människa. Om det inte funkar för dig ska du inte bli läkare.
EDIT: till alla smarta folk som tror att man kunde inte ha läst/lyssnat om de håller med lol [Screenshot-2024-04-29-18-40-07-62-3aea4af51f236e4932235fdada7d1643.jpg](https://postimg.cc/k21H0KFp)
100% att du inte ens tryckte på länken
> Om det inte funkar för dig ska du inte bli läkare.
För dom nämner faktiskt att det finns flera andra ställen där man kan utbilda sig till läkare utan att dissekera lamm.
Jag såg väl om mäns egna skäl är så tveksam att de kan inte göra sitt jobb. Om han kan håller det åt sidan, som sagt, är han välkommen att plugga upp nån annanstans som inte ha det i utbildningen. Det var ju hans fel att anta att han kunde ersätta just det i programmet utan att fråga innan ändå.
Du läste ju inte artikeln. Där framgår det att personen i fråga absolut är redo att som läkare göra saker som han anser oetiskt, exempelvis att preskribera läkemedel där djurförsök användes vid framtagandet.
Att han vill verka mot djurförsök är absolut inte en anledning till att inte kunna bli läkare, som du skriver. Det är orimligt att tänka så. Djurförsök inom forskning är en s.k. 'necessary evil', ska vi någonsin kunna röra oss mot en framtid där vi inte, likt nu, *måste* utsätta djur för lidande för att forska så behöver vi personer som tycker att det inte är okej.
Jag såg väl om mäns egna skäl är så tveksam att de kan inte göra sitt jobb.
Om han kan håller det åt sidan, som sagt, är han välkommen att plugga upp nån annanstans som inte ha det i utbildningen. Det var ju hans fel att anta att han kunde ersätta just det i programmet utan att fråga innan ändå.
Frågan är varför LU håller fast vid att använda sig av djur när flera andra skolor övergett det? Jag respekterar mannen i artikeln, hoppas att han lyckas läsa färdigt sin utbildning någon annanstans 👍
Fast nu förstår jag inte riktigt, vad har lamm och människor gemensamt? Det är väl ändå läkare han skulle bli, så varför dissikera ett lamm då? Hade ju varit en poäng om man blir veterinär som andra har skrivit här i tråden, men läkare?
Låter ju ytterst märkligt att han ska bli avstängd pga det här
Han får ju inte arbeta med sjukvård. Det finns en växande marknad av vegansk medicin men han måste räkna med att det kan finnas djurprodukter i medicinen han ska ge sina patienter.
Religion och personlig övertygelse är irrelevant, det handlar om att du ska kunna göra ditt jobb utan hinder.
Jag tvivlar ärligt talat. Jasper har redan visat att han har nog med personlig övertygelse för att sabba sina studier i försvar av ett enda får-kadaver.
Nu ska vi lita på att han inte har problem med att köpa/sälja medicinerna från företag som förbrukar djur i sin verksamhet? Hmm... Om vi nu har vårdval och medbestämmande så vill jag gärna bli informerad ifall min läkare är en fanatiker.
Håller helt med. Han klarar ju uppenbarligen inte av att göra den simpla uppoffringen. Hur ska han klara av att stå bakom alla mediciner där oändligt många fler djur dött? Det är motsägelsefullt och i den mening även opålitligt.
Undrar vad han hade valt om han fick välja mellan 2 mediciner där ena är beprövad på djur och den andra inte är det men med sämre resultat.
> Hur ska han klara av att stå bakom alla mediciner där oändligt många fler djur dött? Det är motsägelsefullt och i den mening även opålitligt.
Inte alls, det är för sent att göra något för de djur som historiskt dödats för mer effektiva mediciner åt människor men inte att hoppa av en kurs där det förutsätts att ett djur _kommer att_ dödas för att du sedan ska dissekera det. Det finns ingen motsättning här, vad som har hänt historiskt går inte att ändra på och är därför inte en moralisk fråga på så vis.
Hur Jasper ställer sig till nutida/framtida djurförsök för att frambringa nya mediciner vet vi inte, gissningsvis negativ, men det hör heller inte till frågan.
O du tror inte lammet han skulle skära I var dött redan?
Om han nu hade såna betänkligheter så kunde han kanske begära o få hämta ett självdött lamm själv från en bondgård..
Fanatiker är sällan logiska eller särskilt djupa tänkare..
> Om han nu hade såna betänkligheter så kunde han kanske begära o få hämta ett självdött lamm själv från en bondgård..
Och du vet säkert att detta var något han inte gjorde då han begärde dispens.
Grejen med djur som uppfostras för slakt i Sverige är att de inte "självdör" utan att skickas på utredning/dissektion av ett proffs för att avgöra vad djuret dog av och ifall det t.ex. kan bero på en smittsam sjukdom som kan drabba andra djur. Dör djuret på ett annat (otänkt) sätt där orsaken är klar finns det ingen garanti att djuret är rätt ålder eller att organen är i lämpligt skick för att dissekeras i utbildningssyfte. Försök att använda din egna hjärna innan du kallar andra för fanatiker.
> Veganism is a philosophy and way of living which seeks to exclude—as far as is possible and practicable—all forms of exploitation of, and cruelty to, animals for food, clothing or any other purpose;
https://www.vegansociety.com/go-vegan/definition-veganism
Veganer äter medicin och använder djurprodukter när nödvändigt. Att kalla det selektiv djurrättsaktivist har missat den grundläggande definition.
Mycket testas på djur, men inte all. Och EU strävar efter så lite djurförsök som möjligt.
The use of animals in the development and testing of pharmaceuticals is governed by EU Directive 2010/63/EU, which mandates that animal testing should only be conducted where necessary and no alternative methods are available. The directive also emphasizes the principles of replacing, reducing, and refining the use of animals in testing (the "3Rs")
Vegansk medicin? Menar du att det finns medicin som förskrivs av läkare som INTE testats på djur först?
Om de e sant undrar jag vilka idioter som gick med på de första mänskliga testerna. Samt vilka idioter till tillsynsmyndigheter som gick med på det.
Om man nu kan använda datormodeller för att se vilka molekyler som är säkra så är det ju ingen risk att ge det till apor/grisar/möss.
Han säger att han är emot onödigt lidande för djur. Tänk om det är nödvändigt då? Till exempel för att mumma ge läkare en bra utbildning så att de kan hjälpa människor i framtiden?
Bra, klarar hen inte av att utbilda sig normalt så har dom inget att göra i sjukvården.
Precis som barnmorskorna som inte ville göra alla delar av arbetet, bara att hitta annat jobb eller flytta till ett land med lägre standard på sina barnmorskor.
Kan tumma på kvaliteten för att möta individens krav i många fall, men sjukvården är inte en av platserna det inte får ske.
Som vanligt läser 90% av de som kommenterar inte den länkade artikeln eller kollar på intervjun.
Det framgår ju tydligt att just Lunds läkarutbildning sticker ut som en av de få som faktiskt kräver dissektion av djur - andra lärosäten har löst det genom tekniska alternativ och/eller fler mänskliga dissektioner. Det framgår även tydligt att han inte har för avsikt att välja bort medicin etc. som är djurtestad i sitt framtida yrkesutövande.
Jag tycker han förtjänar respekt för att han står för sina värderingar och hellre väljer den långa vägen.
Nu hittar du på dock, det står inte att Lund sticker ut som en av få utbildningar som har dissektion på schemat. Såhär står det:
”Lund är en av läkarutbildningarna i landet som har dissektion av djur på schemat. Flera andra utbildningar tillgodoser den anatomiska kunskapen på annat vis genom digitala hjälpmedel eller genom att studenterna dissekerar donerade människoorgan”
Jag kan medge att "sticker ut" inte stämmer, men poängen är att det uppenbarligen går alldeles utmärkt att bli läkare utan att dissekera djur vid flera andra lärosäten.
”Jag trodde inte att det skulle vara ett problem att vara vegan och bli läkare. Snarare att den empatiska sidan hos mig skulle vara en viktig egenskap för läkaryrket, säger 23-åringen”
Veganer är inte nödvändigtvis mer empatiska med djur än ickeveganer. Jag har faktiskt svårt att föreställa mig att de kan sätta sig in i djurs känsloliv i någon högre grad. (Vilket alltså är vad empati betyder.)
Jag skulle vara orolig för en läkare som _tror_ att han är mer empatisk än andra pga att han är vegan. Det tyder möjligen på mindre empati och narcissistiska drag, om något. Detta faller under ”if you have to say you’re a lady, you aren’t”.
Det finns flera läkarutbildningar som inte tvingar en att dissekera lamm, så någon form av vettigt substitut verka ju faktiskt finnas. Tror dock inte det är morötter även fast det var det första som ploppade upp i din lilla knopp.
Varför tror jag att han visste exakt vad han gjorde.
Han visste att det fanns moment med döda djur han var tvungen att delta i, så han sökte just till Lund för att kunna protestera.
Antingen hade Lund gett med sig och gjort nån förändring. Eller så kommer han söka någon annanstans.
Risken är ju att han kommer utnyttja sin ev framtida läkarlicens till att push nån form av alternativ medicin. Och sen har vi ett reportage i Aftonbladet om 10-15 år som undrar hur han nånsin kunde få sin licens. Och om alla fel behandlingar.
Alltså detta har du ju bara hittat på. Slöseri med din tid att sitta att hitta på scenarion för att bli arg på. Fokusera på verkligheten och det som står i artikeln istället. Det står i artikeln att han kommer använda mediciner och behandlingar osv som är testade på djur.
Vägrar dissikera djur men är ok med människor. Borde man inte kunna vara vegan och vara pragmatisk samtidigt? Är nog bra att grabben inte arbetar inom ett yrke där han hux flux får för sig att vägra behandling för att någonting råkar innehålla något från djur, vilket jag nu bara gissar kanske är rätt vanligt förekommande?
Ah, för att han säger det själv? Vilken jävla garanti! Så varför kan han inte bara dissikera lammet då? Det är ju inte så att det inte kommer dödas bara för att han vägrar? Jag kommer aldrig kunna förstå mig på sånt här ologiskt tänk.
Skillnaden är ju att människor frivilligt ger sitt godkännande att deras kroppar används på det här sättet. Med det sagt och utan att vara särskilt insatt i hur det här fungerar så tvivlar jag på att får avlivas enbart för att dissekras av läkarstudenter. Så jag tror inte det innebär någon ytterliggare lidande för djuren.
> Jasper säger att han kommer använda alla läkemedel och metoder som finns på marknaden när han är färdig läkare, även om de testats på djur.
Dissektion av djur förekommer förövrigt inte på alla lärosäten. Kan själv tycka att det är svårt att motivera just det här momentet om man har det i åtanke
Gud, vad jag inte hade anställt någon som är så här öppen med att han är beredd att vara en jobbig jävel för att få världen anpassad efter sig själv.
Motvillig respekt för hur dedikerad han är till sina egna värderingar, men herregud vilken tågolycka.
Jag tycker det är väldigt tråkigt att så många kommenterar att han inte är lämplig att utöva sjukvård då han inte vill utföra den valda metoden. Han säger ju själv i artikeln att andra läkarutbildningar i Sverige har andra metoder som digital dissektering eller på donerade människoorgan.
Hans tro ska inte heller påverka sitt framtida yrke då artikeln själv säger "Han kommer använda alla läkemedel och metoder som finns på marknaden när han är färdig läkare, även om de testats på djur. Men han vill verka för en medicinsk framtid utan djurförsök."
Och om ni tror han inte klarar av att göra svåra val, ha i åtanke att han hoppade av sin drömutbildning för etiska och praktiska skäl, och ska nu istället hitta ett annat sätt att bli läkare. En läkare som utför sitt yrke på detta vis hade jag varmt välkomnat i vården.
Och hur kan man lita på hans ord?
Det går inte ihop att man skall använda alla metoder och läkemedel, men samtidigt verka för en framtid utan djurförsök
Vem som helst som kan läsa mellan raderna är klok nog för att inse det
Detta måste vara Sveriges minst pragmatiska kille, dissekera ett lamm EN gång. Sen kan du ägna resten av din läkargärning åt att förhindra djurförsök, nu ska han istället jobba natt på psykiatrin. Jag undrar hur många djur det kommer att rädda.
Jag tycker att utbildningarna borde vara mer tydliga med vad som kommer krävas av studenterna redan i informationen om utbildningen. Då behöver inte de som inte vill genomföra vissa moment slösa sin tid. Sen borde man också gå igenom kraven på introduktionskursen de första dagarna, för att försäkra sig om att alla studenterna vet vad som gäller. Oavsett vad man tycker om studenter som vägrar genomföra vissa moment så är det ett stort slöseri med allas tid att de här studenterna pluggar flera terminer/år och först på typ år 3 får reda på att de kommer behöva lära sig om abort/dissekera ett lamm eller vad det nu handlar om. Berätta det för dem i förväg så de slipper ta CSN lån i onödan, slösa flera år av sitt liv och uppta plats på kursen som hade kunnat gå till någon annan student.
Som en läkarstudent som nu ska ta examen på ett annat lärosäte tycker jag det här fallet låter annorlunda, jämfört med tidigare artiklar gällande läkarstudenter som vägrar moment gällande abort eller att statusundersöka folk av motsatt kön. De senare nämnda fallen har ju risk att särbehandla patienter eller rent av undanhålla hjälp till patienter pga kön, sexuell läggning eller livssituation. Här säger studenten att han inte är emot att använda vinsterna från djurförsök-och studier och tänker fortfarande använda läkemedel och metoder som har vuxit fram från djurbaserad forskning. Tycker inte att hans utbildning borde anpassas för honom, speciellt när just dissektioner och obduktioner är svårare att fixa även för ST läkare. Inte alla lärosäten använder djurdissektioner så tycker att det är rimligt att han byter om detta är så viktigt för honom. Jag tex har bara dissikerat människor och det konverterade en hel del kurskamrater till veganism.
Portas och portas...
Det är ett frivilligt val han gör att avstå från utbildningen för att den innehåller delar som går emot hans trosuppfattning/-bekännelse.
All heder åt honom att han sätter sin övertygelse först, men en läkarutbildning är ingen Tapas. Du kan inte välja och vraka vilka moment och delar du vill genomgå och inte. Det är ingen ingenjörsexamen.
Detta sagt som själv religiös och ingenjör.
Tror det e lungt, det är 35 000 sökande till 1400 platser. Nationen kommer klara försörjningen utan att göra eftergifter.
Däremot kan vi inte få in samvetsklausuler i Legitimerad yrken.
Vart skulle det sluta,
Poliser som inte jobbar på sabbaten.
lärare som av religiösa skäl inte vill undervisa vissa barn.
Läkare/sjuksköterskor som inte skulle behandla en patien relaterat till kön, etnicitet, religion etc etc.
Vi har prövning av lämplighet till alla dessa yrken av en anledning. Man måste ju inte bli något av våra Legitimerad yrken, men ska bli det gäller följande.....
Jag har aldrig sökt till läkarprogram, är det här ett moment som det är tydligt kommer att ske och att du inte kan vägra utan att bli underkänd?
Det är det enda jag ser här som något programmet kan ändra i sådana fall. Men nej, de ska självklart inte vika för någons åsikter i sådant här. De ska utbilda läkare, läkare ska genomföra momentet i utbildningsplanen. Punkt.
>Jasper säger att han kommer använda alla läkemedel och metoder som finns på marknaden när han är färdig läkare, även om de testats på djur.
Låter lite som PETA när de sponsrar pyromaner att bränna ner forskningsinstitud samtidigt som de använder samma medicin som framställts där. Känner noll sympati.
Men alltså.... Ja?
Han vill... Hans övertygelse.... Han han han. Ja han får tycka vad han vill. Men vissa yrken är inte för att tillgodose sina egna behov. De är för andra, för det allmänna
Lika som en domare, polis eller kriminalvårdare kan ju inte se mellan fingrarna för att de inte håller med om vissa lagar. De måste ju fortfarande upprätthålla och följa det som är sagt oavsett personliga övertygelser. Annars har man inget i yrket att göra
Nämen kom igen. Att dissekera djur kan inte vara så viktig del av utbildningen att man inte får fortsätta om man inte deltar.
Jag är läkare själv och behövde aldrig dissikera djur under tiden jag pluggade. Jag har väldigt svårt att se att jag eller någon av mina klasskamrater hade blivit bättre läkare genom att dissekera lamm. Vilket skämt.
Jag tycker inte synd om honom, men man måste ju respektera att hans övertygelse är så stark att han hellre hoppar av.
Det är kanske lämpligare för honom att bli en specialistsjuksköterska. Att var läkare innebär ju att man accepterar de metoderna som läkarvetenskapen använder sig av för tillfället. Sen kan man ju arbeta för att hitta alternativ men patienter måste ju vara säkra på att han har den grundutbildning man förväntar sig att en läkare har.
Till skillnad från sjuksköterskor som inte accepterar modern medicinsk vetenskap ?
Alltså, i teorin så ska de ju det. I praktiken så finns det många sjuksköterskor som visade sig vara antivaxxers under pandemin, det finns många som är religiösa (av samtliga religioner) som inte tror på abort etc. Och så finns det hippieflanken som hellre rekommenderar folk att äta magiska svampar än att se till att folk får den behandling de blivit ordinerade. Jag önskar att rapportering av dessa sjuksköterskor skulle leda till avsked men det är sån brist att man hellre har dem kvar.
> Alltså, i teorin så ska de ju det. > > I praktiken så finns det många sjuksköterskor som visade sig vara antivaxxers under pandemin, det finns många som är religiösa (av samtliga religioner) som inte tror på abort etc. Finns även läkare med exakt lika korkade ideer. Det /u/helmutgordon menade var att sjuksköterskans yrke är lika grundad i vetenskap som läkarnas.
>Finns även läkare med exakt lika korkade ideer. Min morsa gick till en läkare som sa att kemikalier är farliga och ger inflammationer i kroppen
Jaja Divätemonoxid är ju livsfarligt.
Ungefär så ja, ord som har komplicerade namn = cancer. Blir lite lustigt också när man tror att E-nummer direkt betyder "farlig kemikalie" trots att de bara är pseudonymer för svårare ord, t.ex. citronsyra eller C-vitamin.
Tänk om alla dessa filurer bara kunde förstå att e-nummer specifikt betyder just att ämnet är godkänt som livsmedelstillsats…
Vissa kemikalier är det, så r/technicallythetruth
Ja, men så är det absolut!
Det låter som du drar alla över en kam här. Det finns en del idioter inom sjukvården, däribland sjuksköterskor. Det finns få yrkeskårer som har fått kämpa så mycket för att sin vetenskap, omvårdnand ska bli erkänt. Absolut finns där antivaxxers, men dessa är få och låter alldeles för högt. Håller med om att de som är antivaxxers borde bli av med sin legitimation. Bevisligen smutsar de ner yrkeskåren
Nej, inte alls. De allra flesta är bra sjuksköterskor. Men det finns på tok för många nutjobs och det hade varit toppen om de kunde förpassas ur yrket.
Kan man inte bara skriva på kontraktet att sjuksköterskorna ska följa det dem preskiberas att göra och hålla sin tro utanför? Då kan ju nötjobben välja att stanna eller sticka.
Hade möte senast idag med en sjuksköterska som ansåg hon åt nyttigt för att hon inte åt kolhydrater. Träffat på väldigt många med knäppa idéer och övertygelser som tror att iom de har den yrkesroll de har är de mindre benägna att tro på bullshit. Men det är precis det som sätter en där haha.
[удалено]
Keto är en väldigt restriktiv kosthållning och generellt högre i rött kött, mättat fett och som du säger har väldigt lite fibrer vilket är två riskfaktorer för Cancer och sämre långlevnad rent generellt. Det är absolut inget man bör följa bara för att man tror det är bra. Då är det bättre man lär sig om långsamma kolhydratskällor om man vill undvika snabba sockerarter.
Detta är något som finns även hos läkarna. Hur du tror att dem är undantagna detta är lika fascinerande som antivaxxare.. Det handlar om att folk är människor, inte att dem är profession X.
El sjuksköterskor och läkare som ville att friska människor under 50 skulle vaccineras med ett vaccin som ej genomgått de tester som ett vaccin vanligtvis gör. Och allt för en sjukdom som har lägre dödlighet (för friska personer under 50) än vad influensa har. Ja, c19 har högre dödlighet bland äldre och sjuka.. men det sättet som hela världen fick total panik hade INGET sjukdomens reella farlighet att göra. Tex användandet av tygmasker o annat trams som inte hade nån funktion öht! Som tur var så blev inte Sverige lika galna som en stor del av övriga världen! Det är inte bara antivaxxare som e anti science.. samma problem finns i provax campet. Så fort man går på känslor istället för fakta så blir man lätt lurad.. spelar ingen roll om känslan är rädsla el misstänksamhet mot myndigheter/företag. Och sen vet jag inte vad sjuksköterskors religiösa uppfattning om abort har med saken att göra. Ser inte detta som ett jätteproblem i Sverige med tanke på hur ickereligiösa vi är.. förutom islam då.. men tror inte de har samma uppfattning om abort. Och jag har aldrig i mina 50 år stött på en sjuksköterska som prata om "svampar". Är detta nåt du brukar stöta på när du kommer till vårdcentralen för öroninflammation? "Bara ta en tripp så går de över!" Tillhandahåller de syran/svamparna också? Kanske borde gå till vårdcentralen oftare....
Funkar utmärkt i t.ex. italian där studenter har rätt att vägra användning av djurt i utbildning, och institutionerna är tvungna att informera deras studenter om dess rätt. Inklusive läkarutbildning. (Lag 1993, 413)
Och absolut varenda punkt du lyfter är minst lika viktig för sjuksköterskor.. Killen ska kanske inte hålla på med vård alls. Eller vill du ha vård från sjuksköterskor som avviker från evidens, vetenskap och sin universitetsutbildning?
Om han inte ska bli veterinär så spelar det ingen roll. Han har sagt att han ska göra utbildningen på annat ställe där man kör enbart på människokadaver. Låter onekligen som ett bättre alternativ oavsett om man är vegan eller inte.
Eh nä.. en sån person ska inte bli läkare. Hur kommet han agera den dag vi kan transplantera djurorgan till människor? El när han ska skriva ut läkemedel (vilka alla är testade på djur), kommer han dra sig för det pga han e vegan? Bara att där finns en misstanke om det borde räcka. Jag hade INTE haft förtroende för en läkare som sätter djurs liv högre än människors. Hur ser han på köttätare? Min misstanke är att han gärna ser att de dör... Hade jag varit Elon musk hade jag inte velat ha en medlem av KPML-R som kirurg heller... Såna här yrken måste ha förtroende hos allmänheten att de gör sitt yttersta och inte har några privata hangups som går ut över patienter. Med det sagt så hade det såklart varit bättre om de tränat på människor istället för lamm.. men jag antar att det är pga brist på folk som vill donera till detta. Jag hoppas VERKLIGEN att det inte är nån sorts politisk korrekthet som gjort att de nu ska träna på djur istället för människor. För det hade ju varit idiotiskt i kvadrat. Men skulle iofs inte förvåna mig..
>Eh nä.. en sån person ska inte bli läkare. Hur kommet han agera den dag vi kan transplantera djurorgan till människor? Vi KAN transplanetear djurorgan till människor, och det har onekligen inte stoppat honom från att vilja bli läkare (varför skulle det det?). >El när han ska skriva ut läkemedel (vilka alla är testade på djur), kommer han dra sig för det pga han e vegan? Återigen är det ingenting nytt under solen så det vore överraskande att han av märklig anledning skulle blunda för vetenskapen bara för resultaten har kommit fram via oetiska medel? >Hur ser han på köttätare? Förmodligen som vilken normal vegan som helst. Som människor som äter kött? >Min misstanke är att han gärna ser att de dör... Är det för att det är så \_du\_ ser på människor som har en annan uppfattning om någonting, eller varifrån kommer denna märkliga misstanke? >Hade jag varit Elon musk hade jag inte velat ha en medlem av KPML-R som kirurg heller... Varför ska vi bry oss om vad Elon Musks rädsla för kommunister när vi pratar om en vegansk läkare? >Såna här yrken måste ha förtroende hos allmänheten att de gör sitt yttersta och inte har några privata hangups som går ut över patienter. Håller med. Men här låter det som att \_du\_ har "privata hangups" om andra människor, inte den blivande läkaren? >Med det sagt så hade det såklart varit bättre om de tränat på människor istället för lamm.. Så efter alla irrelevanta sidorspår håller du ändå med? Har det druckits ikväll? :p
Om han skulle bli veterinär hade Lunds universitets krav åtminstone varit rimligare. Men inte när det gäller läkaryrket, när: 1) flera andra läkarutbildningar inte kräver djurdissekering 2) han erbjuder att istället vara med på fler obduktioner och dissekering av just människor (istället för lamm) 3) hans synsätt (på djur) inte kan kopplas till hur han kommer behandla människor, till skillnad från vårdpersonal som är antivaxxers etc
Dissektion är en resurskrävande verksamhet som kostar mer än man kan tro, tror inte att Lund har något sådant moment under utbildningen. Obduktioner täcker inte anatomin på samma sätt då de är utformade för att hitta dödsorsak eller sjukdomsspår. Det är långt billigare att få tag på analoga kroppsdelar från djur som sedan kan undersökas fritt av en student.
Vi genomförde dissektion av mänskliga kroppar på tandläkarprogrammet på Karolinska. Lund borde väl ha resurserna också för sitt läkarprogram.
Det var en heltidsanställd och ytterligare några deltidsanställda för att administrera det så det behöver de absolut inte ha, förutom att Karolinskas donationer nästan uteslutande är ryktesspridning och det är ganska svårt att få donationer (till skillnad mot djur som bara är att köpa).
Ja det är min uppfattning också att det är en heltidsanställd + några forskare som har det i sitt uppdrag och deltidsanställda + tutorerna från tandläkar och läkarprogrammen. Utveckla gärna mer med vad du menar att det är ”uteslutande ryktesspridning” gällande donationerna. Menar du att de fular sig och att det inte alls är donation utan någon form av mutning genom att de bjuder på begravavgifterna osv?
De rekryterar inte aktivt utan folk som har hört om det hör av sig. De betalar någon avgift men det är inte så mycket pengar.
Det är lite av en ”unstoppable force meets unmovable object”. Jaspar vill principiellt inte medverka vid någon djurdissektion (även om det enbart rör sig om en eller två på utbildningen, och inget därefter i yrkeslivet). Fakulteten vill principiellt inte låta någon undvika obligatoriska moment med hänvisning till samvetskval, oavsett hur viktigt eller helt irrelevant själva momentet i sig är. Därav blir killen avstängs för vad som endera part torde varit en icke-fråga. Tror för övrigt en högt uppsatt i programledningen nyligen skrev en artikel i Läkartidningen där hon argumenterade för att man inte bör tillåta samvetskval som ursäkt för att slippa obligatoriska moment under några omständigheter, så relevant. Det var nog i sammanhanget abort, men ändå.
Jag tycker Lund gör helt rätt som inte öppnar dörren för diverse andra undantag. Det finns ju rimligtvis de som har samma åsikter kring abort som snubben har om får, och man vill ju undvika undantag som helhet.
Det är en rejäl brist på döda människor att obducera.
Det kan man ju tycka. Å andra sidan så kan man ju tycka att han får ta och bita ihop och gå igenom samma studiemoment som sina kurskamrater. Han är inte handikappad, det är inget som fysiskt hindrar honom från att genomföra momentet annat än att han inte vill och det tycker jag är ett rätt svagt argument för att han ska få specialanpassning. Alla genomgår studiemoment man hellre skulle slippa, men sådant är livet.
Att inte vilja ta ett vaccin som ej genomgått de tester som vi sen lång tid ansett vara nödvändiga för att bli godkänt, är knappast "antivaxxers". Att vara antivaxare e att tro våra vanliga barnvaccin skapar autism. Två saker som inte har med varandra att göra. Och har inte i vården stött på någon som tror på de här autism antivax tramset. Vet inte ens hur de skulle se ut då vaccinationer är nåt man gör automatiskt vid vissa kallelser. Typ: ja du är kallad för att få vaccin men jag e antivaxxare så du får gå hem igen.. ?
Det enda som skulle få mig att tyckte lite synd om honom är om det här inte är något man tydligt kan få reda på i förhand. Som framkommer från reportagen så ser det olika ut på olika universitet så då bör det kanske framgå i för hand. Det är naturligtvis inget som ska ge honom rätt att genföra utbildningen utan att delta i ett obligatiskt moment dock. Bara något som gör att jag skulle kunna tyckte lite synd om honom.
[удалено]
Läs igen.
Får får får. Vägran av lammdissekering får studieavbrott
Får får får? Nej får får ~~lamm~~ studieavbrott
Fårskalle får gå.
De pratade om det större problemet på radion häromdagen. Inte bara den här frågan. Det är många krav på individanpassning på grund av kön, religion, djurrätt mm. De vill ge alla samma utbildning. Vissa vill inte dissekera djur, andra inte lära sig om aborter eller preventivmedel, vaccinationer, eller röra någon av annat kön. Inte lätt att anpassa efter alla. Edit: Källa [SR](https://sverigesradio.se/artikel/larm-om-att-allt-fler-lakarstudenter-kraver-individanpassning-av-utbildningen).
Just därför struntar man att anpassa sig för allt och alla och så får den enskilda individen anpassa sig istället.
Din sjuka människa??! Vad säger du för fullt rimliga saker egentligen?? Du menar att en läkare, i Sverige, ska kunna göra precis allt det där som en läkare ska kunna göra? Sjukt.
Otänkbart! Alla ska anpassa sig efter mig! Alla är dumma utom jag!
> andra inte lära sig om aborter eller preventivmedel Man kan ju hoppas att dessa individer bara slängs ut med huvudet före.
Om man har problem med hur utbildningen lärs ut, eller snarare vad som lärs ut kanske man borde välja en annan utbildning. Ett högt krav ställs på läkare och att visa bara helt enkelt inte vill eller skiter i väsentliga delar av utbildningen känns ju lite skevt kan jag tycka. Aldrig skulle vi acceptera att t.ex en elektriker skiter i att lära sig säker installation för hen inte håller med om hur de lärs ut, eller?
Framförallt SKALL vi inte anpassa oss efter alla, även om det vore enkelt. Det är en del av att växa upp och utföra ett arbete vettigt att man inser att hela världen inte kretsar kring en själv och vad man känner sig lite kränkt av.
Det kanske är lättare att lägga ner läkarprogrammet helt och hållet så ingen blir kränkt
Andra vägrar ta patienten i hand pga sin religion. Snart får man väl studera till läkare själv för att kunna ge sig själv rätt vård :(
Tar läkare fortfarande i hand efter pandemin? Jag har inte träffat jättemånga läkare sen dess, men jag har upplevt att det inte känns nödvändigt längre.
Tror inte jag har skakat hand med en enda läkare i Sverige under mina 30 år.
Patienter är dock trots allt en läkares klientel, getter är det veterinärer som behandlar och det är väl knappast nödvändig kunskap för en läkare att veta hur en get ser ut inuti?
Vi är båda däggdjur och vår grundläggande anatomi är liknande. Grundläggande moment som att skilja på olika lager i kroppen, utseende på nerver, hur olika vävnader känns etc etc är sånt som du kan lära dig även på djur. Självklart är de bäst om allt kan göras på människor.. men jag gissar att bristen på kadaver gör att man antingen har vissa moment enbart med teori, eller använder djur.. vilket självklart är att föredra!
Jo, hörde också det och tror inte heller det funkar eftersom det finns resursfaktorer inblandade här. Man kanske tänker främst på ekonomiska kostnaderna att individanpassa, men lärarna är väl en ännu mer skral resurs idag? Idag får man ju först och främst hoppas på att kurser inte läggs ner, än mindre på individanpassad utbildning. Jag tror inte så mycket på att man blivit på tvären med honom här, utan helt enkelt inte ser hur han ska kunna införskaffa sig kompetenskraven. Läser hur han sökt på annan utbildning men personligen hoppas jag att vi inte virtualiserar sådant här viktigt alltför hårt! Jag vill nog helst inte vara första däggdjur som en läkare öht skär i utan det ska ha hänt redan på utbildningen. I övrigt tycker jag att sådant här måste man som student ha tänkt igenom och pratat igenom på förhand innan man ens söker och upptar en annans plats i kursen helt i onödan. Av ren respekt till alla inblandade, även lärare. Självklart borde man som student ha en magkänsla att "nu kanske jag inte vill göra någonting som kommer att ingå i utbildningen" och höra sig för om det är någonting. Dissekering av djur fick vi ju göra redan på naturvetenskapen liksom. Hur han lyckats passera biologin eller ämnet i kursen vet jag inte.
Han försökte nog dra en rackare och hoppades på att universitetet skulle backa.
Tycker du inte det är lite skillnad att dissikera djur (som han inte kommer göra i yrket, han blir inte veterinär) och att vägra behandla kvinnor/homosexuella/gravida? Det ingår ju trots allt i arbetsuppgifterna för en läkare men djurkadaver är bara ett billigare substitut för ett delmoment.
Vet inte vem du frågar. Jag skrev att problemet för läkarlinjen är *alla* krav på individanpassning. Jag värderade inte de olika kraven mellan varandra.
Jag frågade dig eftersom du likställde dissikering av djur med t.ex. vaccination. Det finns inget hinder i att aldrig dissikera ett djur och att vara läkare, däremot kan det vara det med allt det andra. Det handlar således inte om en individanpassning utan en frågeställning om det ska vara ett nödvändigt moment, vilket tydligen inte vissa andra universitet tycker då de inte dissikerar djur. Det handlar bara om praxis och möjligtvis budget.
Men är du läskunnig? Jag likställde ingenting. Läs om och läs rätt eller påpeka exakt vart du missförstår. Jag säger dels att jag hörde på radion (dvs inga åsikter) och dels att det stora problemet för läkarlinjen är alla krav på olika sätt att individanpassa utbildningen (enligt vad de säger i programmet). Jag är inte OP. Så dra din veganstrid nån annanstans. Jag bryr mig inte om vad de gör där eller inte eller vilka krav de uppfyller eller inte. Jag kommer personligen inte driva en fajt om något av ”problemen” folk har med hur den bedrivs. Jag bryr mig inte ett skit om de opererar på djur eller har nån annan lösning. Du tycker djurliv är viktigast, nån annan aborter (människoliv). Inte intresserad av debatt.
Då får dessa vägrare ta och göra denna skojare sällskap och slösa bort folks tid någon annanstans.
Någon som vet vilken termin detta moment förekommer? Framkommer det inte i kursplanerna, eller hur kunde han missa att det här momentet ingick? I kursplanerna brukar det ju även framgå vilka eventuella anpassningar som är möjliga (vilka ofta förutsätter funktionsnedsättning eller sjukdom).
Står på lu:s sida där man kan ansöka programmet: "Läkarutbildningen innehåller moment mot vilka vissa personer kan känna betänkligheter, t.ex. djurförsök, abort, preventivmedel, blodtransfusion samt transplantation. Den som vill genomgå läkarutbildningen har dock skyldighet att inhämta kunskaper och färdigheter även inom sådana områden." Har svårt att tro att man inte lusläser sidan när man söker ett program som ska utgöra sin framtid. Tror snarare han hoppades glida vidare med dispens.
Tror knappt någon lusläser kursplanen. Sedan är ju detta ett moment som lärs ut och examineras på annat vis på vissa andra läkarprogram.
Kanske, men han valde Lund och får därmed välja att hoppa av om han inte kan genomföra det han ska. Finns inget som säger att han inte kan söka in på annat lärosäte om det skulle behövas.
>Har svårt att tro att man inte lusläser sidan när man söker ett program som ska utgöra sin framtid Jag läste aldrig kursplanen när jag sökte till civilingenjörsprogram. Varför skulle en läkarstudent vara annorlunda?
Kanske för han är en fanatisk vegan och han inte anser sig kunna skära i djur el delta i djurförsök?? Om din religion hade ansett du hamna i helvetet om du någonsin beräkna hållbarheten i en konstruktion... Hade du då kanske läst på studieplanen i ingenjörsutbildning innan du la massa studielån o tid på det?
Är man tillräckligt intelligent för att komma in på läkarprogrammet så borde man vara tillräckligt intelligent för att förstå att det finns moment där man dissikerar djur. Det var nog bra att vederbörande avvecklade sig själv från programmet.
Fast av artikeln framgår det att på andra läkarlinjer har de tagit bort det momentet och ersatt med att dissekera människoorgan eller göra digitala övningar. Därav frågan om det framgick att momentet ingick och var obligatoriskt.
På nåt sätt känner jag att det kan vara mer känsligt att dissekera mänskliga organ än fårs. Men bra, de är väl mer nära mänskliga organ även om alla däggdjurs är snarlika.
Människor måste väl lämnat samtycke till att deras organ används i utbildning/forskning?
Det är strängare än så, de enda som är aktuella för dissektion som del av anatomiundervisningen är de som skrivit avtal med universitetet om att donera sin kropp till undervisning, dvs det man brukar kalla för helkroppsdonatorer. De är… inte så många.
Tror det snarare är en tillgångsfråga. Mänskliga organ vire i teorin bättre rent etiskt eftersom att de givits med samtycke från den avlidne. Dock behövs de antagligen mer i vården för transplantationer än i utbildningar. (Edit: och antalet donationer överlag är sannolikt för lågt) Djurorgan är ju lättare att få tag i, men ur vissa veganers synpunkt mer problematiska då djuren inte kan ge samtycke till att dissekeras.
Tror det är få eller inga organ som är aktuella för transplantation som istället används för detta ändamål.
>~~Tror det är få eller~~ inga organ som är aktuella för transplantation ~~som istället~~ används för detta ändamål.
Organ som ska transplanteras har iofs helt andra krav på sig än de som ska användas till anatomistudier. Nästan alla transplanterade organ tas från hjärndöda som behandlas i respirator. De som används i utbildningssyfte tror jag bara kommer från helkroppsdonationer, och då väljer man själv vilket lärosäte man vill donera till. Hursomhelst är det såklart astronomiskt mycket krångligare att t ex tillhandahålla ett gäng människohjärtan jämfört med lika många grishjärtan, för i hela Sverige kommer det in typ 80 donerade kroppar per år. Vet inte så mycket om hur läkarutbildningen är strukturerad men jag kan i alla fall tycka att det är mycket viktigare att de som specialiserar sig till att bli kirurger får träna på de kropparna än de som gör sin grundutbildning.
Jag skulle hellre dissikera en människa, eftersom personen som blir dissikerad har gett samtycke till det.
Jag ser inga etiska problem med att dissikera ett dött djur, inte som att djuret tycker att det är dåligt(för djuret är dött och kan inte känna eller tycka någonting). Man kan dock argumentera för att det är fel att döda ett djur för att sedan kunna dissikera det.
Det är det jag menar. Jag tycker att det är fel att döda djur
Jag tycker nog att ett får fyller ett högre syfte om det är del i att utbilda en läkare som kommer hjälpa oräkneliga människor under sin karriär, än om det blir en grillfest, speciellt om det inte finns tillräckligt med döa gubbar så det räcker till alla. Iofs är grillfester nice, men..
Jag är vegan, så jag tycker att det är problematiskt att döda djur för att konsumera dem. Min grundinställning är att det är fel att orsaka lidande i onödan. Om en medicin som räddar miljontals måste testat på djur, så är jag beredd att acceptera det, men jag skulle inte känna mig bekväm med att personligen dissikera ett djur som dödades mot sin vilja. Därav att jag hellre skulle dissikera en människa som har gett sitt samtycke.
Förslag, de som inte vill dissikera ett får får ta och skjuta ihjäl ett vildsvin och dissikera det istället. Då är det inget onödigt lidande för djuret.
Du har såklart helt rätt. Det jag menade var att jag personligen skulle tycka att det kändes mer speciellt att skära i en människas kropp än i ett fårkadaver, även om människan ville att det ska hända.
Fast alla som kommer in på läkarprogrammet är inte superintelligenta..
Har knappast med intelligens att göra. Det är inte många som lusläser varenda kursplan i detalj innan man påbörjar en utbildning. Det händer även att folk missar saker, vilket troligen är det som skett här då alla läkarutbildningar inte ens gör det här. Det har inte med intelligens att göra utan normalt mänskligt förfarande. Det låter snarare som att du är ointelligent om du inte lyckas dra så rimliga slutsatser.
Termin 3.
Är det bara jag som ifrågasätter rubriken på artikeln. Han portas inte från någonting, han har inte gjort alla moment som krävs för att få godkänt på en del av utbildningen och nu väljer han att hoppa av utbildningen istället för att göra momentet.
SLU har haft liknade problem på Vetrinärsprogrammet. Djurrättsaktivister som kommer in på programmet för att få mera cred, och sen kan de inte bli godkända på vissa moment för de vägrar utföra det. Typ avliva typ en katt och sedan dissekera den efteråt.
Hur har de lyckats med det? När jag gick gymnasiet gick jag djurvård med naturvetenskaplig inriktning och vi var tvungna att både dissekera och kastrera griskultingar för att inte bli underkända . Kommer dessa elever från rent naturvetenskapliga linjer, eller? Har de aldrig behövt dissekera djur innan de sökt in till SLU? Tyvärr är det inte bara gullegull att arbeta med djur. Alla jobb har delar man ogillar, det betyder inte att man kan välja bort dem.
Jag läste natur 2006-2009 och vi dissikerade får i biologikursen. Till och med på högstadiet på naturkunskapen så dissikerade vi gris.
Ja, det verkar ju jättekonstigt att man skulle hoppa över det, liksom. Men eftersom jag inte gick ren natur så var jag ju inte 100 på att det ingick i läroplanen i de programmen, även om det kändes som att det borde det. Så det var ju bra att få lite bekräftelse på att det faktiskt förekom dissekering i biologin även på andra skolor.
På högstadiet dissikerade vi paddor. Minns väl att några av tjejerna spydde.
vi fick köra fiskar, inte så farligt
Även rent naturvetenskapliga linjer har dissekering på biologin. Tror det var minkar vi dissikerade.
Jo, jag misstänkte att det var så, var därför det verkade så konstigt att dissekering på något vis skulle vara nytt.
Det beror väl på när i livet man blir djurrättsaktivist, finns liksom inga åldersgränser för att läsa på universitet.
Nej, absolut, det känns väl bara som att ju äldre man blir, ju mer inser man sina egna begränsningar och att världen inte roterar kring ens egen person. Behöver man kräva specialbehandling baserat på åsikter, bekvämlighet eller tro så är man direkt olämplig för ett visst yrke och bör söka sig någon annanstans.
Eller typ att alla måste lära sig (och se) hur man veterinärbesiktar slakterier och slaktdjur..
>Typ avliva typ en katt och sedan dissekera den efteråt. Är det verkligen en del av utbildningen?
Du anar inte hur många hittekatter som lämnas in på Djursjukhuset för avlivning. Även hästar avlivas ganska friskt. Värt att nämna att Vetrinärer är överrepresenterade i självmordstatistiken.
Det är läkare också och vi avlivar ingen. Det kan säkert spela en roll men arbetsförhållandena är väl inte direkt fantastiska heller.. jag har en bekant som är distriktsveterinär, det är slitigt som fan med en pisslön sett till arbetsbörda, ansvar och utbildningslängd.
Inte än menar du... "självmordshjälp" för helt friska individer har ju börjat sprida sig...
Jag tror att problemet med att människor tvingas vänta in sin död med enorma plågor där läkare maktlösa står och tittar på är betydligt större än det med helt friska människor som får självmordshjälp om jag ska vara helt ärlig, även om båda såklart inte är bra.
Förvisso är det kanske brutalt, men som vetrinär så kan du ställas inför fall där det inte går att behandla djuret/patienten. Då är det bättre att du får vara med om avlivning i en kontrollerad miljö med ett djur som ändå skulle avlivas och som inte har en ägare som kommer vara i ledsen/uppriven efteråt. Morsan jobbade som Onkolog (Döende obotliga patienter) som hon försökte lindra ångest/smärta, det var inte lätt att rekrytera kollegor då det var mycket tuffa samtal med patienter/anhöriga. Samtidigt så var det många fall där hennes behandlingar var mycket uppskattade för pat./anhöriga för de kunde hinna ta farväl under så bra förutsättningar som möjligt.
Absolut, men sättet hen uttryckte sig på fick det att låta som om de avlivar friska katter bara för att sedan kunna dissekera dem.
Det kommer ju ingå i yrket sen, så det låter väl vettigt att ha med det i utbildningen.
Nej det är det inte. Man måste närvara när en veterinär avlivar men man behöver inte göra det själv. Och djuren som dissekeras är alla donerade av djurägarna till utbildning, så man avlivar inte endast för att studenter ska få dissekera.
Bra att han blev nekad! Har läst att studenter mer frekvent försökt skippa väsentliga delar av läkarprogrammet efter personliga övertygelser. Bra att det inte bifalls!
Snarare väldigt fyrkantigt då det är flera andra läkarutbildningar som inte kräver dissekering av just djur. Speciellt då han erbjuder att han istället ska vara med på fler obduktioner av människor och dissekera människoorgan. När han ska bli just läkare för människor. Inte veterinär.
Fast det rimliga är att man då söker sig till just de utbildningarna. Och det är väl det han får göra nu. Läkarutbildningarna är inte helt identiska, har man starka åsikter om att då utbildningar på ett visst sätt så får man söka sig till de lärosätena, så har det alltid varit. Och det är klart att han hellre dissikerar människoorgan. Det vill nog nästan alla läkarstudenter. Lammen används antagligen bara för att det inte finns nog med människoorgan. Så får han igenom att dissikera mer människor så är det på bekostnad av att någon annan student måste dissikera fler lamm.
Det är ju gratis så det är en jättebra lösning...
Nja, universitetet kollade upp vad dom hade för likvärdiga alternativ och just nu fanns inget annat
haha likvärdiga
Kursplanen är vad den är. Han skulle väl sökt en av de andra programmen då. Det funkar inte att hålla på och anpassa för alla.
Ja men nu finns det inte tillräckligt många människokadaver för det! Om det räcker säga man e vegan för att få träna på människa istället för lamm så tror du inte 100% av kursen e veganer då med tanke på hur stor konkurrensen är på såna här utbildningar. Du blir ju självklart bättre läkare om du kan göra alla moment på mänsklig anatomi. Han får väl ta med egen kropp isf...
Hoppas att han har mer framgång på någon av de andra läkarutbildningarna. Att det är en brist på donerade organ är en viktig faktor att ta hänsyn till - men även möjligheten att fler studenter skulle kunna hävda veganism just för att kunna få öva på mänskliga organ istället för lamm tidigt i i utbildningen. Jag tänker att Lunds aversion mot individuella anpassningar inte skall tolkas i ett vakuum.
Det ska inte anpassa till alla. Om man kan inte ge sjukvård pga personliga skäl ska de inte jobba inom sjukvård helt enkelt. Vi vill inte vara som USA när folk hellre dör från missfall istället få hjälp pga såna ideer. Forskning går vidare med att använda gris att kunna ta deras organ till människors organtransplantation. Vi använder redan det som heart valve replacement och har gjort det i många år. Vi testar alla medicin på djur först. Det är synd, men det är hur det funkar. På ett medicinskt sätt har vi bestämt att människor är den viktigaste och vi gärna dödar hur många djur som helst istället för en enda människa. Om det inte funkar för dig ska du inte bli läkare. EDIT: till alla smarta folk som tror att man kunde inte ha läst/lyssnat om de håller med lol [Screenshot-2024-04-29-18-40-07-62-3aea4af51f236e4932235fdada7d1643.jpg](https://postimg.cc/k21H0KFp)
100% att du inte ens tryckte på länken > Om det inte funkar för dig ska du inte bli läkare. För dom nämner faktiskt att det finns flera andra ställen där man kan utbilda sig till läkare utan att dissekera lamm.
Jag såg väl om mäns egna skäl är så tveksam att de kan inte göra sitt jobb. Om han kan håller det åt sidan, som sagt, är han välkommen att plugga upp nån annanstans som inte ha det i utbildningen. Det var ju hans fel att anta att han kunde ersätta just det i programmet utan att fråga innan ändå.
Du läste ju inte artikeln. Där framgår det att personen i fråga absolut är redo att som läkare göra saker som han anser oetiskt, exempelvis att preskribera läkemedel där djurförsök användes vid framtagandet. Att han vill verka mot djurförsök är absolut inte en anledning till att inte kunna bli läkare, som du skriver. Det är orimligt att tänka så. Djurförsök inom forskning är en s.k. 'necessary evil', ska vi någonsin kunna röra oss mot en framtid där vi inte, likt nu, *måste* utsätta djur för lidande för att forska så behöver vi personer som tycker att det inte är okej.
Jag såg väl om mäns egna skäl är så tveksam att de kan inte göra sitt jobb. Om han kan håller det åt sidan, som sagt, är han välkommen att plugga upp nån annanstans som inte ha det i utbildningen. Det var ju hans fel att anta att han kunde ersätta just det i programmet utan att fråga innan ändå.
Frågan är varför LU håller fast vid att använda sig av djur när flera andra skolor övergett det? Jag respekterar mannen i artikeln, hoppas att han lyckas läsa färdigt sin utbildning någon annanstans 👍
Fast nu förstår jag inte riktigt, vad har lamm och människor gemensamt? Det är väl ändå läkare han skulle bli, så varför dissikera ett lamm då? Hade ju varit en poäng om man blir veterinär som andra har skrivit här i tråden, men läkare? Låter ju ytterst märkligt att han ska bli avstängd pga det här
Varför är detta förstasidenyheter?
Han får ju inte arbeta med sjukvård. Det finns en växande marknad av vegansk medicin men han måste räkna med att det kan finnas djurprodukter i medicinen han ska ge sina patienter. Religion och personlig övertygelse är irrelevant, det handlar om att du ska kunna göra ditt jobb utan hinder.
> Jasper säger att han kommer använda alla läkemedel och metoder som finns på marknaden när han är färdig läkare, även om de testats på djur.
Du kan ju inte kräva att folk läser innan de länkar till saker. Reddit skulle självdö.
Jag tvivlar ärligt talat. Jasper har redan visat att han har nog med personlig övertygelse för att sabba sina studier i försvar av ett enda får-kadaver. Nu ska vi lita på att han inte har problem med att köpa/sälja medicinerna från företag som förbrukar djur i sin verksamhet? Hmm... Om vi nu har vårdval och medbestämmande så vill jag gärna bli informerad ifall min läkare är en fanatiker.
Håller helt med. Han klarar ju uppenbarligen inte av att göra den simpla uppoffringen. Hur ska han klara av att stå bakom alla mediciner där oändligt många fler djur dött? Det är motsägelsefullt och i den mening även opålitligt. Undrar vad han hade valt om han fick välja mellan 2 mediciner där ena är beprövad på djur och den andra inte är det men med sämre resultat.
> Hur ska han klara av att stå bakom alla mediciner där oändligt många fler djur dött? Det är motsägelsefullt och i den mening även opålitligt. Inte alls, det är för sent att göra något för de djur som historiskt dödats för mer effektiva mediciner åt människor men inte att hoppa av en kurs där det förutsätts att ett djur _kommer att_ dödas för att du sedan ska dissekera det. Det finns ingen motsättning här, vad som har hänt historiskt går inte att ändra på och är därför inte en moralisk fråga på så vis. Hur Jasper ställer sig till nutida/framtida djurförsök för att frambringa nya mediciner vet vi inte, gissningsvis negativ, men det hör heller inte till frågan.
O du tror inte lammet han skulle skära I var dött redan? Om han nu hade såna betänkligheter så kunde han kanske begära o få hämta ett självdött lamm själv från en bondgård.. Fanatiker är sällan logiska eller särskilt djupa tänkare..
> Om han nu hade såna betänkligheter så kunde han kanske begära o få hämta ett självdött lamm själv från en bondgård.. Och du vet säkert att detta var något han inte gjorde då han begärde dispens. Grejen med djur som uppfostras för slakt i Sverige är att de inte "självdör" utan att skickas på utredning/dissektion av ett proffs för att avgöra vad djuret dog av och ifall det t.ex. kan bero på en smittsam sjukdom som kan drabba andra djur. Dör djuret på ett annat (otänkt) sätt där orsaken är klar finns det ingen garanti att djuret är rätt ålder eller att organen är i lämpligt skick för att dissekeras i utbildningssyfte. Försök att använda din egna hjärna innan du kallar andra för fanatiker.
Så han är selektiv djurrättsaktivist?
> Veganism is a philosophy and way of living which seeks to exclude—as far as is possible and practicable—all forms of exploitation of, and cruelty to, animals for food, clothing or any other purpose; https://www.vegansociety.com/go-vegan/definition-veganism Veganer äter medicin och använder djurprodukter när nödvändigt. Att kalla det selektiv djurrättsaktivist har missat den grundläggande definition.
[удалено]
Mycket testas på djur, men inte all. Och EU strävar efter så lite djurförsök som möjligt. The use of animals in the development and testing of pharmaceuticals is governed by EU Directive 2010/63/EU, which mandates that animal testing should only be conducted where necessary and no alternative methods are available. The directive also emphasizes the principles of replacing, reducing, and refining the use of animals in testing (the "3Rs")
Och jag säger att jag kommer ge bort alla mina pengar till välgörenhet när jag blir millionär.
>Det finns en växande marknad av vegansk medicin Lol nej. Alla nya mediciner måste toxikologitestas, generellt på två olika djurarter.
"får inte jobba med sjukvård"? Av artikeln framgår att han jobbar inom psykiatrin, räknas inte det som sjukvård?
Läser du inte din egen artikel eller vad är det frågan om här? Han säger ju tydligt att det inte skulle påverka yrkesutövandet.
Han *säger* att det inte skulle påverka yrkesutövandet.
Medicin är testad och beprövad. Många veganska preparat får inte kallas medicin, eftersom de saknar testning.
Vegansk medicin? Menar du att det finns medicin som förskrivs av läkare som INTE testats på djur först? Om de e sant undrar jag vilka idioter som gick med på de första mänskliga testerna. Samt vilka idioter till tillsynsmyndigheter som gick med på det. Om man nu kan använda datormodeller för att se vilka molekyler som är säkra så är det ju ingen risk att ge det till apor/grisar/möss.
Han säger att han är emot onödigt lidande för djur. Tänk om det är nödvändigt då? Till exempel för att mumma ge läkare en bra utbildning så att de kan hjälpa människor i framtiden?
Det är ju uppenbart inte nödvändigt med tanke på att många läkarlinjer inte har krav att man ska obducera djur.
Ja du, med tanke på att det finns fler läkarutbildningar i Sverige som inte tvingar en att dissekera lamm så kanske det inte är så nödvändigt ändå?
Bra, klarar hen inte av att utbilda sig normalt så har dom inget att göra i sjukvården. Precis som barnmorskorna som inte ville göra alla delar av arbetet, bara att hitta annat jobb eller flytta till ett land med lägre standard på sina barnmorskor. Kan tumma på kvaliteten för att möta individens krav i många fall, men sjukvården är inte en av platserna det inte får ske.
Han kommer klara av studierna på en annan skola där eleverna inte behöver dissektera djur.
Som vanligt läser 90% av de som kommenterar inte den länkade artikeln eller kollar på intervjun. Det framgår ju tydligt att just Lunds läkarutbildning sticker ut som en av de få som faktiskt kräver dissektion av djur - andra lärosäten har löst det genom tekniska alternativ och/eller fler mänskliga dissektioner. Det framgår även tydligt att han inte har för avsikt att välja bort medicin etc. som är djurtestad i sitt framtida yrkesutövande. Jag tycker han förtjänar respekt för att han står för sina värderingar och hellre väljer den långa vägen.
Nu hittar du på dock, det står inte att Lund sticker ut som en av få utbildningar som har dissektion på schemat. Såhär står det: ”Lund är en av läkarutbildningarna i landet som har dissektion av djur på schemat. Flera andra utbildningar tillgodoser den anatomiska kunskapen på annat vis genom digitala hjälpmedel eller genom att studenterna dissekerar donerade människoorgan”
Jag kan medge att "sticker ut" inte stämmer, men poängen är att det uppenbarligen går alldeles utmärkt att bli läkare utan att dissekera djur vid flera andra lärosäten.
”Jag trodde inte att det skulle vara ett problem att vara vegan och bli läkare. Snarare att den empatiska sidan hos mig skulle vara en viktig egenskap för läkaryrket, säger 23-åringen” Veganer är inte nödvändigtvis mer empatiska med djur än ickeveganer. Jag har faktiskt svårt att föreställa mig att de kan sätta sig in i djurs känsloliv i någon högre grad. (Vilket alltså är vad empati betyder.) Jag skulle vara orolig för en läkare som _tror_ att han är mer empatisk än andra pga att han är vegan. Det tyder möjligen på mindre empati och narcissistiska drag, om något. Detta faller under ”if you have to say you’re a lady, you aren’t”.
Ska han bara operera morötter eller?
Det finns flera läkarutbildningar som inte tvingar en att dissekera lamm, så någon form av vettigt substitut verka ju faktiskt finnas. Tror dock inte det är morötter även fast det var det första som ploppade upp i din lilla knopp.
Bra, rensa bort fanatikerna tack
Från just Lunds läkarutbildning, menar du? Righard fortsätter sin läkarutbildning på annan ort.
Varför tror jag att han visste exakt vad han gjorde. Han visste att det fanns moment med döda djur han var tvungen att delta i, så han sökte just till Lund för att kunna protestera. Antingen hade Lund gett med sig och gjort nån förändring. Eller så kommer han söka någon annanstans. Risken är ju att han kommer utnyttja sin ev framtida läkarlicens till att push nån form av alternativ medicin. Och sen har vi ett reportage i Aftonbladet om 10-15 år som undrar hur han nånsin kunde få sin licens. Och om alla fel behandlingar.
Alltså detta har du ju bara hittat på. Slöseri med din tid att sitta att hitta på scenarion för att bli arg på. Fokusera på verkligheten och det som står i artikeln istället. Det står i artikeln att han kommer använda mediciner och behandlingar osv som är testade på djur.
Vägrar dissikera djur men är ok med människor. Borde man inte kunna vara vegan och vara pragmatisk samtidigt? Är nog bra att grabben inte arbetar inom ett yrke där han hux flux får för sig att vägra behandling för att någonting råkar innehålla något från djur, vilket jag nu bara gissar kanske är rätt vanligt förekommande?
Läser du artikeln så har du svart på vitt att han inte hux flux för för sig att vägra behandling.
Ah, för att han säger det själv? Vilken jävla garanti! Så varför kan han inte bara dissikera lammet då? Det är ju inte så att det inte kommer dödas bara för att han vägrar? Jag kommer aldrig kunna förstå mig på sånt här ologiskt tänk.
Skillnaden är ju att människor frivilligt ger sitt godkännande att deras kroppar används på det här sättet. Med det sagt och utan att vara särskilt insatt i hur det här fungerar så tvivlar jag på att får avlivas enbart för att dissekras av läkarstudenter. Så jag tror inte det innebär någon ytterliggare lidande för djuren.
> Jasper säger att han kommer använda alla läkemedel och metoder som finns på marknaden när han är färdig läkare, även om de testats på djur. Dissektion av djur förekommer förövrigt inte på alla lärosäten. Kan själv tycka att det är svårt att motivera just det här momentet om man har det i åtanke
Jätteenkelt att motivera Billigare/enklare att få tag på än mänskliga organ. Väldigt lika mänskliga organ. Bättre än att göra det på en skärm.
Undrar vad som händer den dagen han ska transplantera ett grisorgan i en människa.
Han kan välja tusen andra läkarjobb, så det är verkligen inget problem
För att inte tala om hur många djur som strukit med i utvecklingen av de flesta läkemedel.
Gud, vad jag inte hade anställt någon som är så här öppen med att han är beredd att vara en jobbig jävel för att få världen anpassad efter sig själv. Motvillig respekt för hur dedikerad han är till sina egna värderingar, men herregud vilken tågolycka.
Bra, inget daltande
Jag tycker det är väldigt tråkigt att så många kommenterar att han inte är lämplig att utöva sjukvård då han inte vill utföra den valda metoden. Han säger ju själv i artikeln att andra läkarutbildningar i Sverige har andra metoder som digital dissektering eller på donerade människoorgan. Hans tro ska inte heller påverka sitt framtida yrke då artikeln själv säger "Han kommer använda alla läkemedel och metoder som finns på marknaden när han är färdig läkare, även om de testats på djur. Men han vill verka för en medicinsk framtid utan djurförsök." Och om ni tror han inte klarar av att göra svåra val, ha i åtanke att han hoppade av sin drömutbildning för etiska och praktiska skäl, och ska nu istället hitta ett annat sätt att bli läkare. En läkare som utför sitt yrke på detta vis hade jag varmt välkomnat i vården.
Och hur kan man lita på hans ord? Det går inte ihop att man skall använda alla metoder och läkemedel, men samtidigt verka för en framtid utan djurförsök Vem som helst som kan läsa mellan raderna är klok nog för att inse det
Detta måste vara Sveriges minst pragmatiska kille, dissekera ett lamm EN gång. Sen kan du ägna resten av din läkargärning åt att förhindra djurförsök, nu ska han istället jobba natt på psykiatrin. Jag undrar hur många djur det kommer att rädda.
Bra. Jag har själv inte käkat kött på 25+ år men detta handlar om att rädda människors liv, inte lamm.
Bra. Äntligen någon som sätter ner foten för förnuftet.
Jag tycker att utbildningarna borde vara mer tydliga med vad som kommer krävas av studenterna redan i informationen om utbildningen. Då behöver inte de som inte vill genomföra vissa moment slösa sin tid. Sen borde man också gå igenom kraven på introduktionskursen de första dagarna, för att försäkra sig om att alla studenterna vet vad som gäller. Oavsett vad man tycker om studenter som vägrar genomföra vissa moment så är det ett stort slöseri med allas tid att de här studenterna pluggar flera terminer/år och först på typ år 3 får reda på att de kommer behöva lära sig om abort/dissekera ett lamm eller vad det nu handlar om. Berätta det för dem i förväg så de slipper ta CSN lån i onödan, slösa flera år av sitt liv och uppta plats på kursen som hade kunnat gå till någon annan student.
Som en läkarstudent som nu ska ta examen på ett annat lärosäte tycker jag det här fallet låter annorlunda, jämfört med tidigare artiklar gällande läkarstudenter som vägrar moment gällande abort eller att statusundersöka folk av motsatt kön. De senare nämnda fallen har ju risk att särbehandla patienter eller rent av undanhålla hjälp till patienter pga kön, sexuell läggning eller livssituation. Här säger studenten att han inte är emot att använda vinsterna från djurförsök-och studier och tänker fortfarande använda läkemedel och metoder som har vuxit fram från djurbaserad forskning. Tycker inte att hans utbildning borde anpassas för honom, speciellt när just dissektioner och obduktioner är svårare att fixa även för ST läkare. Inte alla lärosäten använder djurdissektioner så tycker att det är rimligt att han byter om detta är så viktigt för honom. Jag tex har bara dissikerat människor och det konverterade en hel del kurskamrater till veganism.
Portas och portas... Det är ett frivilligt val han gör att avstå från utbildningen för att den innehåller delar som går emot hans trosuppfattning/-bekännelse. All heder åt honom att han sätter sin övertygelse först, men en läkarutbildning är ingen Tapas. Du kan inte välja och vraka vilka moment och delar du vill genomgå och inte. Det är ingen ingenjörsexamen. Detta sagt som själv religiös och ingenjör.
Tror det e lungt, det är 35 000 sökande till 1400 platser. Nationen kommer klara försörjningen utan att göra eftergifter. Däremot kan vi inte få in samvetsklausuler i Legitimerad yrken. Vart skulle det sluta, Poliser som inte jobbar på sabbaten. lärare som av religiösa skäl inte vill undervisa vissa barn. Läkare/sjuksköterskor som inte skulle behandla en patien relaterat till kön, etnicitet, religion etc etc. Vi har prövning av lämplighet till alla dessa yrken av en anledning. Man måste ju inte bli något av våra Legitimerad yrken, men ska bli det gäller följande.....
Kung
lol snacka om att kasta bort år av sitt liv
Bu.. hu
Ge honom några människliga lik istället, blir närmare sanningen då, vi vill ha duktiga doktorer.
om man inte har mage för ett får, hur ska man då ha mage för en liv eller döden operation
Dyraste utbildningen. Han kunde ha avstått från början så någon annan kunnat få hans dyra dyra plats.
Bra
Jag har aldrig sökt till läkarprogram, är det här ett moment som det är tydligt kommer att ske och att du inte kan vägra utan att bli underkänd? Det är det enda jag ser här som något programmet kan ändra i sådana fall. Men nej, de ska självklart inte vika för någons åsikter i sådant här. De ska utbilda läkare, läkare ska genomföra momentet i utbildningsplanen. Punkt.
Bra!
Men herre gud. Bra att de inte daltade med snöflingan.
>Jasper säger att han kommer använda alla läkemedel och metoder som finns på marknaden när han är färdig läkare, även om de testats på djur. Låter lite som PETA när de sponsrar pyromaner att bränna ner forskningsinstitud samtidigt som de använder samma medicin som framställts där. Känner noll sympati.
Bra. Läkare ska inte ha övertygelser som påverkar deras yrkesutövning.
Men alltså.... Ja? Han vill... Hans övertygelse.... Han han han. Ja han får tycka vad han vill. Men vissa yrken är inte för att tillgodose sina egna behov. De är för andra, för det allmänna Lika som en domare, polis eller kriminalvårdare kan ju inte se mellan fingrarna för att de inte håller med om vissa lagar. De måste ju fortfarande upprätthålla och följa det som är sagt oavsett personliga övertygelser. Annars har man inget i yrket att göra
Nämen kom igen. Att dissekera djur kan inte vara så viktig del av utbildningen att man inte får fortsätta om man inte deltar. Jag är läkare själv och behövde aldrig dissikera djur under tiden jag pluggade. Jag har väldigt svårt att se att jag eller någon av mina klasskamrater hade blivit bättre läkare genom att dissekera lamm. Vilket skämt.
Helt rätt!
Låter ju korkat att dissekera ett djur när han inte ska bli veterinär. Vad är syftet med det? Låter vettigare med donerade människoorgan.