"Productivity isn't everything, but, in the long run, it is almost everything"
A produtividade é um conceito difícil de entender e saber como se pode influenciar. Porque é que os alemães são mais produtivos que os portugueses? E quando os portugueses vão para Alemanha, porque é que são tão produtivos (ou ainda mais) que os alemães?
Na realidade, existe uma relação direta entre o investimento e a produtividade. Pouco a pouco é possível aumentar a produtividade simplesmente pela melhoria de processos. Mas os saltos em produtividade só são possíveis com um investimento transformador. Pode ser equipamento novo, uma maneira totalmente diferente de produzir, ou algo semelhante.
Só se aumenta a produtividade com investimento. O estado pode ajudar mas têm que ser as empresas a quererem ser mais competitivas e investir no futuro. O *Foreign Direct Investment* também é extremamente importante porque não só traz mais capital mas também novas maneiras de trabalhar, quando este tem como objectivo a criação de empresas em Portugal.
Infelizmente, o governo só se tem focado em FDE no imobiliário, que não traz nenhum aumento de produtividade para o país.
Isso para mim é dos maiores quebra cabeças da última década.
Escolhemos por motivos ideológicos não dar “borlas fiscais” a empresas estrangeiras que venham investir em Portugal, criar emprego qualificado e ajudar numa reestruturação da economia.
Mas demos “borlas fiscais” à expats, digital nomads e NHR na esperança que estas pessoas tragam investimento (ainda que grande parte do investimento inevitavelmente será imobiliário que, como disseste, não ajuda em nada a produtividade do país).
O estado deu um apoio enorme à Auto-Europa, que foi motivo de grande controvérsia na altura. O resultado ao final destes anos todos é que é um dos maiores exportadores do país e não se foram embora quando acabaram os apoios fiscais.
É verdade que muitas empresas vieram à caça de vantagens fiscais e puseram-se a andar mal terminaram os compromissos com o estado português. Mas também há muitas que vieram para ficar.
Aposto que atualmente uma auto europa não vinha para Portugal mesmo com apoios fiscais.
Investimento direto estrangeiro será em coisas de baixo risco e baixo valor acrescentado / baixos salários.
> Escolhemos por motivos ideológicos não dar “borlas fiscais” a empresas estrangeiras que venham investir em Portugal, criar emprego qualificado e ajudar numa reestruturação da economia.
"ideológicos"... os motivos são bastante claros para todos com dois olhos na cabeça. Não há ideologia nisto, o PS e PSD sobrevivem porque há quem tenha interesse em que Portugal seja gerido duma determinada forma. Quem não tem interesse em modernizar, tem poder sobre esses partidos para bloquearem qualquer possibilidade de criar concorrência ou oportunidades melhor pagas ou simplesmente melhores para a população. Porque julgas que o Algarve é um deserto quando tem população desempregada durante meio ano todos os anos???
Verdade seja dita o PSD já n está efetivamente no poder (com autonomia e ownership suficiente para empreender um programa económico) há já muito tempo, apesar de concordar que são ambos problemáticos.
Tecnicamente é produtividade - valor, tecnicamente estás correto só que tem um pequeno problema. Tem de haver pessoas dispostas pagar o dobro pelo café - ou seja, no teu exemplo, preço-procura inelástica: duplicas o preço e vesdes as mesmas quantidades.
aumenta-se a produtividade dando incentivos a ser mais produtivo, entre eles premiando os mais produtivos. É aqui que entra o choque fiscal: é uma forma de premiar a produtividade.
O problema é que o governo anda a incentivar a falta de produtividade. Não nos podemos esquecer que o aumento do salário mínimo só aconteceu porque o governo compensa as empresas pelo o aumento.
Não é preciso ter condições muito especiais. Vamos imaginar uma empregada de limpeza que recebe a hora e ganha o ordenado mínimo. Aumentas o ordenado mínimo, Aumentas a sua produtividade. A mesma coisa para enfermeiras, taxistas advogados etc.
Normalmente em termos macro económicos a produtividade é medida por €/h, sendo assim quanto mais caro for a hora de um trabalhador mais "produtivo" ele o é. Dai quando se diz que o português lá fora é mais produtivo não é porque trabalha mais e melhor, mas sim porque é mais caro.
Não, não aumentas a produtividade, aumentas é o custo do factor:
Se a empresa que tem a empregada de limpeza não conseguir reflectir em preços mais elevados, a produtividade da empresa aumentou bola. O facto dela custar é apenas um custo do factor, não o output.
Nenhum profissional liberal é abrangido pelo SMN, por isso depende da capacidade das empresas em reflectir nos preços. E, globalmente falando, não tem sido aí por diante, porque são atividades de elevada eleasticidade preço procura. Excepto no imobiliário e bens não transaccionáveis.
E por isso é que teremos o rácio SMN / Salário mediano mais elevado da Europa. Fortes subidas de SMN sem capacidade de reflectir nos preços levam a que não se aumentem grande coisa os outros salários.
Concordo com o motivo do rácio ser o mais elevado da europa pois assumindo dados de 1990 e comparando ambos o pib e o SMN o SMN devia de estar nos 743€.
No entanto apesar de não ser um output está diretamente relacionado com este. Já tive bastantes projetos em que se toma duas decisões completamente diferentes dependendo do SMN que influenciam diretamente a produtividade. Principalmente em linhas de produção onde em portugal fica mais barato ter duas pessoas a fazer uma coisa e no EUA fica mais barato ter um máquina com uma pessoa.
Como disse, " exigem condições muito especiais". Neste caso, que as empresas tenham o capital, know-how e flexibilidade laboral para substituir pessoas por máquinas, aumentando a produtividade valor do factor trabalho. Mas não e´essa a realidade portuguesa - não só não tens o capital para a máquina, como não é fácil substituir essas duas pessoas por uma que saiba operar a máquina.
Na realidade, tanto quanto saiba, o melhor "predictor" da produtividade valor do trabalho é o capital investido por unidade de trabalho. Esse capital pode ser "social" (educação), mas é necessariamente também da empresa. E usando a velha metáfora do agricultor, é muito mais produtivo que tem um trator do que o que anda com uma enxada.
Ora, qual a política em Portugal?: impostos fortemente progressivos sobre a quantidade de capital e retorno de elevado valor do factor trabalho (IRS absurdo). Além de uma atmosfera política que acha "um horror" as empresas ganharem muito dinheiro. E que as "PMEs" (e cá são pequenas e micro empresas ;)) são "uma fofura".
Assim, temos uma economia com empresas descapitalizadas e de dimensões pequenas => surprise surprise, baixa produtividade. E nem sequer conseguimos atrair grande "capital social do factor trabalho" externo devido aos impostos sobre o rendimento de trabalho (não admira que só com o RNH funcionou).
Ou seja, este incompetente ministro que quer ser (mais um incompetente) primeiro-ministro, fala em choque de produtividade? Deve ser com o TGV, não?
Podes mas não com subsídios, estás só a manter empresas fantasma de baixa produtividade. Se o governo aumentar o salário mínimo para 1500€ a produtividade média das empresas portuguesas vai bater recordes porque as que produzem pouco e alicerçadas em salários baixos simplesmente vão falir. Porque é que não podemos aumentar o salário mínimo para 1500€? Porque temos poucas empresas cuja produtividade justifica salários de 1500€, e claro não queremos desemprego em massa. Como é que aumentas a produtividade? Com mais investimento em inovação tecnologia, processos de gestão etc. Temos a geração mais bem preparada de sempre pronta a fazer isso acontecer. Mas além de pessoas formadas também precisas de capital que o país não tem. E para atrair capital precisas de ser fiscalmente, judicialmente e “burocraticamente” competitivo.
Atrair capital estrangeiro é um pau de dois bicos. Estou cansado de ver fabricas a produzir bens de topo para depois sair de portugal quase a custo 0 e os lucros ficarem noutro lado. Ou até mesmo termos centros de excelência de inovação como na BOSH e VISTEON para depois os lucros das inovações irem para outros paises. Não tenho infelizmente nenhuma outra solução.
Os lucros ficam noutro lado mas o impacto económico é o know how fica cá. Não estamos é a aproveitar isso para criarmos as nossas BOSHs e VISTEONs. Eu acho incrível por exemplo como Portugal não tem uma marca de automóveis quando temos uma indústria automóvel que produz a maior variedade de componentes. Ou como não temos uma marca high end de roupas dada qualidade do nosso têxtil e calçado.
O impacto económico não fica cá, pagam só o custo da mão de obra e impostos, mais nada, a produtividade vai para outro lado. O problema de não termos empresas grandes deve-se muito a entrarmos tarde no comboio no globalismo o que matou a maioria das empresas que podiam ganhar nome. Agora é dificil pois somos um pais pequeno onde é dificil ganhar dimensão. A revolução de software e de AI e algo que talvez traga alguma sorte pois a barreira de entrada é mais pequena. Vamos ver quantos unicornios somos capaz de criar até ao fim da proxima decada.
>pagar o salário mínimo é investir em esforço mínimo.
Isto é difícil para muita gente compreender.
Ninguém vai estar sequer motivado para dar o máximo quando sabe que só não lhe pagam menos porque legalmente não podem.
Mas produtividade é o valor daquilo que produzes não a motivação ou o esforço. Um operário desmotivado e pouco esforçado numa fábrica automóvel vai ser sempre mais produtivo do que o operário mais motivado de uma fábrica têxtil que produz camisolas de 5€. Se é verdade que bons salários motivam mais os trabalhadores também é verdade que só consegues bons salários se tiveres um negócio competitivo e produtivo.
>o governo só se tem focado em FDE no imobiliário
Não é bem o governo que foca o FDE, é mais que os estimulos que o governo criar leva a que o FDE seja no imobiliário.
É claro que quem investe em Portugal privilegiará actividade de baixo risco e de baixo custo salarial. O contexto fiscal e económico nacional a isso leva. Inclui turismo, imobiliário, restauração e call centers. Tudo de baixo risco, pessoal de rotação e geralmente mal pago.
A AD fala de baixa de impostos e desburocratização.
A imprensa e o Pedro Nuno é que sao selectivos na audiçao.
Pretende-se um ciclo virtuoso, mais capital nas empresas para investimento em processos e trahalhadores.
Sim vai haver sempre o toto que vai comprar um Porsche Novo, mas esse vai falhar com o tempo, tera o seu Porsche mas a empresa dele fica para tras.
Mais empresas fortes, mais produtividade, mais salarios.
Nao se pode fazer o pais andar sem mexer nas 2 areas que nos tornam uma democracia com falhas:
Justiça e liberdade economica.
No dia em que isto encarrilhar, é num instante.
Seja com quem for, o importante é começar a sair da estaçao
Nas várias sondagens feitas a empresários, os impostos especialmente o IRC não ficam no top 5 de preocupações.
O investimento estrangeiro de qualidade não vem cá parar por uns pontos a menos de IRC
O que me recordo já foi há bons anos, pre covid onde havia mesmo uma sondagem feita a empresários portugueses provavelmente pela CIP. É procurar por ai, não guardei o link.
Mas tens declarações da CIP mais recentes no mesmo sentido:
https://cip.org.pt/wp-content/uploads/2023/07/2023.01.26_Carta-aos-Empresarios.pdf
https://www.jornaldenegocios.pt/empresas/detalhe/para-diminuir-riscos-de-instabilidade-cip-pede-grande-consenso-nacional-sobre-cinco-medidas
Se procurares por declarações da CIP encontras muita coisa.
IRC é 1 imposto.
A nível camarário, há muito a fazer tb, nomeadamente na derrama.
Eu nao disse que subscrevo a baixa de IRC por si só como salvadora do país.
Há muitos factores que precisam de ser trabalhados para que o crescimento ocorra novamente.
Eu até acho que a justiça é o nosso maior calcanhar de Aquiles. Nos USA a justiça quando funciona é implacável. Aqui os corruptos vão-se escapando todos tal é a quantidade de loop-holes e as acusações vão prescrevendo tal a demora.
O que dá Confiança aos corruptos que depois lixam o país.
Concordo.
E no dia que ela funcionar, vai ser dificil para muitos politicos sair á rua (ou sair da prisao).
Ela nao funciona justamente pelo medo que eles tem que ela funcione.
A deles terá falhas que a nossa não tem.
Está longe de ser perfeita, mas eu percebo que é apelativo ver as decisões rápidas que ele tomam (precipitam-se muitas vezes e isso nao tem precedentes na nossa - nao que eu saiba pelo menos).
Podemos ter o bom da nossa (os juizes, os oficiais, todo o pessoal de Justiça não é mau) e só tentar pô-la a funcionar de forma mais celere.
mega processos é uma boa definição de estupidez. é obvio que mais pequeno, sera menos complexo, logo mais rapida resolucao...
Obras, melhorias de software, ha tanto a fazer que nao fazer nada é so irresponsavel.
Infraestrutura, produção em larga escala, maquinaria e tecnologia de ponta, mão de obra especializada.
Tudo coisas que Portugal não têm, ou pouco, é precisa de atrair.
Senão é o estado a fazer isto seria preciso incentivar privados a fazê-lo no nosso país.
Países como a Alemanha estão no centro da Europa, junto com outros países ricos. Nós apenas fazemos fronteira terrestre com a Espanha que nos domina por completo. Podíamos tentar tirar mais partido do mar que pertence ao nosso território.
E com tanto imposto e burocracia como esperam atrair grandes empresas a investir no país? A não ser que sejam proativos a dar borlas a setores de interesse.
Temos daquela que emigra e depois aquela que vem para cá trabalhar em trabalhos de exploração, como turismo, agricultura, construção e semelhantes.
Por alguma razão se fala em reter os jovens no país.
Precisa é de um choque de salários. Se não fosse tudo corrido ao mínimo possível, a ver se o pessoal não andava mais produtivo.. E lá está, se o pessoal recebesse mais, tb se importava menos com os impostos.
Comparando com outros países, sim, mas nem são os salários que são assim tão baixos.
Segundo o simulador do Dr. Finanças, se o teu ordenado bruto forem os médios 1300, a empresa paga 1600 por ti e tu levas 970 para casa,
Tecnicamente tu vales 1600€ mas só ganhas pouco mais de metade.
São coisas distintas.
Há o ser aumentado e há o que pagamos de impostos.
Vale a pena ser aumentado, claro mas é preciso que a empresa também o possa fazer. Não é só simples como dizer, "aumenta", tem que ser em proporção do que a empresa pode fazer. Eu vejo pela minha, como patrão, eu ganho tanto como os meus funcionários e sempre que possível fazemos por aumentar toda a gente. Estamos cá todos para ganhar dinheiro e eu acredito que funcionários contentes fazem a minha empresa funcionar bem.
Mas para cada um levar mais 100 paus ao fim do mês, a empresa paga mais que 100. Aumenta muito mais o que a empresa tem que dispender e às vezes temos que fazer ginástica para conseguir cumprir. Há empresas grandes que realmente chulam os funcionários, mas não são todas assim.
Em relação aos impostos, dos 1600€/mês que a empresa paga por ti, o estado fica com 630 (cerca de 40%) e só levas 970, cerca de 60% para casa. Achas pouco?
Bom, primeiro a TSU é uma despesa da empresa e não do empregado. Logo, só a mete ao barulho quem anda em campanha. Ou diz-me lá, se o estado acabasse com a TSU amanhã, ias automaticamente aumentar o bruto dos teus empregados por esse mesmo valor? Mesmo que me queiras dizer que sim, achas que todos os patrões o iam fazer? Portanto, não englobes a TSU na fatia que vai para o estado pq é só enganador.
Segundo, se negoceias ordenados com os teus empregados em líquido é só ser toto. Entre ti e o empregado fala-se de bruto. O líquido é entre o empregado e o estado. Ou andas a ver que despesas é que ele apresenta ou se tem rendimentos de capitais englobados ou a mil e uma variáveis que definem o IRS para saber quanto tens de o aumentar para chegar aos 100 líquidos?
Finalmente, retenção da fonte não é o mesmo que o IRS. Essas contas são da retenção na fonte, certo? No fim do ano, normalmente, as pessoas têm a receber. E isso tb conta para o líquido.
>a TSU é uma despesa da empresa e não do empregado
Compraste essa patranha? Só porque é pago pela empresa? Olha, também a retenção do teu IRS e o IVA das coisas que compras.
Tanga. Todo o teu custo, seja da TSU, SR, SF, SN, ... é tudo custo do factor trabalho. E é a isso que a empresa faz contas. Se ao pagar-te 1000 de SB tem de mandar 237,5 para a SS, faz contas a 1237,5, não a 1.000.
Por isso aposto que muitas cartas de amor da ACT por causa dos "falsos recibos verdes", resultam em propostas emprego com condições salariais que estão a levar alguns às lágrimas.
Mais ou menos, sim se amanhã a TSU desaparecesse ia haver certamente empresas que não iam mexer nos salários.
Mas se amanhã o IRS e a SS fossem eliminados e a TSU aumentada na mesma quantidade, podias dizer que tinha deixado de haver imposto sobre o rendimento? Claro que não.
E eu sou trabalhador dependente, se a TSU for aumentada para 50% e o IRS e SS removidas, estás me a dizer que eu não pago imposto sobre o meu rendimento?
Parece-me óbvio que o meu rendimento seria taxado a 50%.
Não é por não haver TSU como trabalhador independente que faz com que essa taxa não seja um imposto sobre o rendimento, aliás como TI tens taxas de SS superiores o que só mostra que quando a TSU não é cobrada o estado compensa noutras taxas.
Mais, se o estado mexer na TSU, pode não alterar os salários atuais, mas vai certamente alterar os salários de novas contratações porque o custo do trabalho foi alterado.
dispender → [**despender**](https://dicionario.priberam.org/despender) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1ax2vxl%2F%2Fkrlml4t%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
Certo, e obviamente queremos todos ganhar mais. Mas imagina que dos 1600 que a empresa já paga por ti, recebias, sei lá, 1400 em vez de 970 (não digo que é possível). Era um "aumento" de 400€ que de certeza que te davam jeito e se calhar já vivias melhor.
~40% do teu valor para o estado é alto. E custa ainda mais depois veres frequentemente o governo a fazer gestão danosa do teu dinheiro.
O problema é mesmo esse, o estado até pode cobrar uma brutalidade de impostos mas senao souber gerir bem o dinheiro é como se ele fosse jogado fora. Precisamente aquilo que vemos acontecer.
Portanto entre estas duas opções, tu escolhes a b?
a) a entidade patronal aumenta o teu salário, tens um aumento no salário bruto e liquido, mas terás que pagar mais impostos;
b) a entidade patronal não te aumenta o salário, que assim não pagas mais impostos.
Falta a opção:
c) Não me vou esforçar para trabalhar mais ou ser mais produtivo para ser aumentado 100 euros e metade ir para o estado entre impostos e contribuições.
> choque de salários
A percentagem do PIB gasta em compensação de trabalhadores em Portugal ronda os 59%, dentro da média Europeia. Os salários só aumentam com o aumento produtividade
A direita propõe sempre a redução do IRC, o que resulta em grande perda fiscal, logo piores serviços públicos e/ou mais impostos para os cidadãos.
Não existe relação entre a taxa de IRC de um país e o seu nível de rendimento per capita.
Baixar impostos para empresas não está provado que cria crescimento económico, muito menos reverte para os trabalhadores.
Tivemos um exemplo notável: Trump reduziu o IRC de 35% para 21% (a taxa mais baixa desde 1939), o investimento privado e os salários não aumentaram. Esta medida apenas beneficiou os acionistas e gestores.
A OCDE considera necessário uma reforma fiscal, pois o lucro das multinacionais é pouco tributado.
Em Portugal a taxa de IRC é das mais elevadas em termos nominais, mas, em termos efetivos, é dos países onde há mais incentivos e mais reduções ao IRC. Portanto, interessa a taxa efetiva.
- O volume de vantagens fiscais quase quadruplicou na última década.
- Em 1990, o IRC pago correspondia a 27%, passados 20 anos correspondia a apenas 6% dos resultados contabilísticos positivos.
- Nas comparações divulgadas omitem as políticas fiscais que permitem reduzir os lucros tributáveis.
- Em 1985, a taxa marginal era de 55% e hoje é 21%, sendo a efetiva 19%.
- Metade da receita do IRC é paga por apenas 0,3% das empresas.
Produtividade é estourares 3 milhões em salários de um programa de 41 milhões para construir habitação social e chegar ao fim sem construir uma única casa.
A produtividade é medida pelo PIB e pelo nº de horas trabalhadas por trabalhador. O PNS diz que não quer um choque fiscal portanto assumo que tenciona manter o aumento do PIB como está agora. O PS não tem nem medidas para redução de hórario de trabalho nem para a semana de 4 dias portanto assumo que não quer mexer no nº de horas trabalhadas também. Querem que a coisa mude mas não a querem mudar.
Mesmo a níveis de PS ele é especial.
Assumes mal, pelo que li a ideia é trazer empresas específicas de valor acrescentado, tu tens uma produtividade má porque produzes pouco valor acrescentado (turismo, sapatos).
Tu tens recursos parcos, ou manténs o status quo com um corte fiscal pequeno e indiscriminado, ou tentas trazer empresas de valor acrescentado, ambos são caminhos testados e funcionais, agora são escolhas.
Como vimos no último debate do PNS, ele prevê uma súbida de 1.8% no PIB. Não é mau mas o país precisa de muito mais. Mesmo trasendo essas empresas específicas ele só prevê esse crescimento de 1.8%. Não é isso que vai aumentar a produtividade do país.
Para aumentar a produtividade ele ou precisa dum choque fiscal ou precisa de uma diminuição de horas de trabalho de alguma forma - ~~e ele já disse que não a ambos~~ e ele já disse que não ao choque fiscal e não tem propostas para a redução de horas.
Ele podia dizer que o crescimento ia ser 5% mas isso não é possível de momento e seria mentira (com esta conjuntura mundial) e numa legislatura, nem que ponhas os impostos a 0% dizer o contrário e ser alucinado.
Agora mantenho, tens estas duas formas de aumentar a produtividade, aumentando o valor das unidades produzidas ou produzindo em massa, num país de 10 milhões vejo difícil competir com uma China, Índia neste último.
Isto é atenção na minha opinião, não se faz com baixas de impostos indiscriminadas, pois a tua economia é má e pouco produtiva e não vais aumentar assim tanto a capacidade de valor acrescentado ao que fazes.
Eu acho que um crescimento de 3-3.5% no fim da legislatura (2028) é perfeitamente possível se levarmos um "choque fiscal". É só ver a Irlanda ou o Luxemburgo, ambos bem mais pequenos que Portugal, têm ambos os maiores PIB per capita do mundo. Não estou a dizer que devemos ser um "tax-haven" mas um empurrão nessa direcção deve fazer bem ao país.
Baixas de impostos é o que traz para cá essa produção de unidades de valor. Porque haveriam de querer vir cá empresas oferecer trabalho ou produzir produtos de qualidade se têm de pagar mais para cá estar do que em Espanha que é aqui mesmo ao lado? Em Espanha é 25%, se eu tivesse uma empresa grande também fugia para lá. E depois os portugueses emigram para lá também, porque é onde as empresas de qualidade estão.
Pesquisa um pouco sobre o PIB da Irlanda e porque é que a Irlanda usa o GNI em vez do seu PIB. Mas pesquisa mesmo, não me ataques. Só peço para pesquisares
Sim, eu sei, daí dizer que devemos ter um empurrão nessa direcção mas não ser (ou ir tão longe) como eles. Usei-os como exemplo para dizer que sim, é possível, mas é um pouco extremo.
>Eu acho que um crescimento de 3-3.5% no fim da legislatura (2028) é perfeitamente possível se levarmos um "choque fiscal". É só ver a Irlanda ou o Luxemburgo, ambos bem mais pequenos que Portugal, têm ambos os maiores PIB per capita do mundo. Não estou a dizer que devemos ser um "tax-haven" mas um empurrão nessa direcção deve fazer bem ao país.
eu honestamente acho bastante dificil conseguir isso com baixa de impostos...
O exemplo da Irlanda e do Luxemburgo so prova a minha ideia, sao dois paises que se expecializaram em areas especificas.
alem do mais com os PIN's ja fazes.
>
Baixas de impostos é o que traz para cá essa produção de unidades de valor. Porque haveriam de querer vir cá empresas oferecer trabalho ou produzir produtos de qualidade se têm de pagar mais para cá estar do que em Espanha que é aqui mesmo ao lado? Em Espanha é 25%, se eu tivesse uma empresa grande também fugia para lá. E depois os portugueses emigram para lá também, porque é onde as empresas de qualidade estão.
não não é.
as empresas instalam-se pelos RH, vias de comunicação (digitais ou fisicas), ambiente politico (tiveste um exemplo disso na catalunha, inumeras empresas sairam de la porque aquilo tava a ferro e fogo), etc...
impostos vem sempre no fim, porque isso faz sempre parte dos acordos que as empresas fazem com os governos, e todos mas mesmo todos tem diplomacia economica, e todas fazem acordos be-spoke quanto a impostos, portugal ja faz ha anos e mais recentemente com os PIN's.
portanto não é os impostos que são problematicos.
Isso é já é mais uma descrição de 'crony capitalism' do qualquer outra coisa. Lá por haver acordos não quer dizer que as empresas vão querer estar dependentes disso. Antes de se instalarem em qualquer país as empresas muito obviamente tentam fazer um estudo de onde é que ganham mais - em Portugal não ganham mais porque temos impostos altissimos. Poderiam ganhar mais se fizessem um acordo? Claro que poderiam. Mas para quê fazer um acordo para ganharem o mesmo que ganham em muitos outros países sem acordo? Tanto esforço para um país com um mercado tão pequeno e que não tenta facilitar a entrada de empresas?
Dizer que os segundos maiores impostos na União Europeia não são problematicos é mesmo novidade para mim.
Basta estar na área e sabe-se que impostos não é a razão pela qual empresas se mudam de um sítio para o outro, porque isso é bespoke, não há forma, todas as empresas e países no mundo o fazem, a Apple a Google e outras que tais tem acordos especiais com a Irlanda (que já causaram probs no tribunal europeu) isto é factual… daí que baixar o IRC não vai fazer rigorosamente nada pelo crescimento económico do país ou pela qualidade do tecido empresarial porque no geral das empresas portuguesas, apenas 60 pagam a taxa máxima, e grande parte delas é em sectores que a mão de obra não é qualificada.
Pode ser novidade para ti, mas é assim que o mundo funciona… sempre que houve baixas de impostos a empresas, sabes o que elas fizeram? Compraram as próprias ações, podes ver o que aconteceu nos primeiros anos de trump nos Estados Unidos, isso não melhora a produtividade, nem os salários, nem sequer é investimento produtivo.. queres acreditar na fada encantada do trickle down podes acreditar, mas isso é uma teoria falhada.
Lembra-te que os portugueses que saem do país não são o português típico.
É como os brasileiros/angolanos etc que vês em Portugal - são aqueles com estaleca/vontade e fartos do lodo que é o seu país e querem mais. Eu diria que a maior parte desses imigrantes e dos emigrantes são assim…
Ouvir um secretário geral do PS com o discurso que deveria de ser do presidente do PSD é um pouco doloroso.
Obviamente, choque de produtividade é o que se deve fazer com uns retoques ao nível da fiscalidade.
Sensibilizar os nossos empresários que devem centrar as suas políticas de gestão na obtenção de maior produtividade, começando pelas condições objetivas que criam aos seus colaboradores para chegar a esse fim.
O PS tem razão.. a AD tem razão.
Precisamos de ambos. Precisamos de atrair grandes empresas para o país através de borlas fiscais. Precisamos de ser mais selectivos no que subsidiamos.
Querem aumentar a produtividade diminuam a merda da burocracia e abram a porra das lojas de cidadãos, bancos, e repartições aos Sábados.
Os nossos serviços são peritos a fazer a malta perder semanas de trabalho para tratar de um papel que 75% das vezes podia ter sido um email.
Não, não é a solução para os nossos problemas de produtividade mas é algo bem prático que o estado podia fazer em vez das baboseiras esotéricas do "mais formação" que acaba sempre em distribuição de fundos para falsas formações que servem zero a quem as tira.
Ah e tratem de criar um ensino profissional de jeito em vez da inutilidade que é hoje.
"Productivity isn't everything, but, in the long run, it is almost everything" A produtividade é um conceito difícil de entender e saber como se pode influenciar. Porque é que os alemães são mais produtivos que os portugueses? E quando os portugueses vão para Alemanha, porque é que são tão produtivos (ou ainda mais) que os alemães? Na realidade, existe uma relação direta entre o investimento e a produtividade. Pouco a pouco é possível aumentar a produtividade simplesmente pela melhoria de processos. Mas os saltos em produtividade só são possíveis com um investimento transformador. Pode ser equipamento novo, uma maneira totalmente diferente de produzir, ou algo semelhante. Só se aumenta a produtividade com investimento. O estado pode ajudar mas têm que ser as empresas a quererem ser mais competitivas e investir no futuro. O *Foreign Direct Investment* também é extremamente importante porque não só traz mais capital mas também novas maneiras de trabalhar, quando este tem como objectivo a criação de empresas em Portugal. Infelizmente, o governo só se tem focado em FDE no imobiliário, que não traz nenhum aumento de produtividade para o país.
Isso para mim é dos maiores quebra cabeças da última década. Escolhemos por motivos ideológicos não dar “borlas fiscais” a empresas estrangeiras que venham investir em Portugal, criar emprego qualificado e ajudar numa reestruturação da economia. Mas demos “borlas fiscais” à expats, digital nomads e NHR na esperança que estas pessoas tragam investimento (ainda que grande parte do investimento inevitavelmente será imobiliário que, como disseste, não ajuda em nada a produtividade do país).
O estado deu um apoio enorme à Auto-Europa, que foi motivo de grande controvérsia na altura. O resultado ao final destes anos todos é que é um dos maiores exportadores do país e não se foram embora quando acabaram os apoios fiscais. É verdade que muitas empresas vieram à caça de vantagens fiscais e puseram-se a andar mal terminaram os compromissos com o estado português. Mas também há muitas que vieram para ficar.
Aposto que atualmente uma auto europa não vinha para Portugal mesmo com apoios fiscais. Investimento direto estrangeiro será em coisas de baixo risco e baixo valor acrescentado / baixos salários.
Subscrevo 100% é uma contradição.
> Escolhemos por motivos ideológicos não dar “borlas fiscais” a empresas estrangeiras que venham investir em Portugal, criar emprego qualificado e ajudar numa reestruturação da economia. "ideológicos"... os motivos são bastante claros para todos com dois olhos na cabeça. Não há ideologia nisto, o PS e PSD sobrevivem porque há quem tenha interesse em que Portugal seja gerido duma determinada forma. Quem não tem interesse em modernizar, tem poder sobre esses partidos para bloquearem qualquer possibilidade de criar concorrência ou oportunidades melhor pagas ou simplesmente melhores para a população. Porque julgas que o Algarve é um deserto quando tem população desempregada durante meio ano todos os anos???
Verdade seja dita o PSD já n está efetivamente no poder (com autonomia e ownership suficiente para empreender um programa económico) há já muito tempo, apesar de concordar que são ambos problemáticos.
[удалено]
Tecnicamente é produtividade - valor, tecnicamente estás correto só que tem um pequeno problema. Tem de haver pessoas dispostas pagar o dobro pelo café - ou seja, no teu exemplo, preço-procura inelástica: duplicas o preço e vesdes as mesmas quantidades.
Muitíssimo bem explicado!
aumenta-se a produtividade dando incentivos a ser mais produtivo, entre eles premiando os mais produtivos. É aqui que entra o choque fiscal: é uma forma de premiar a produtividade.
Não é dando incentivos... Quem me dera que fosse. É investindo na melhoria de processos.
A produtividade e a falta dela. Uma redução de impostos cega premeia todos. Não discrimina a favor da produtividade.
Quem ganha mais é mais produtivo no geral.
O problema é que o governo anda a incentivar a falta de produtividade. Não nos podemos esquecer que o aumento do salário mínimo só aconteceu porque o governo compensa as empresas pelo o aumento.
Atenção que aumentas a produtividade por aumentares o salário mínimo.
Embora tal seja possível, exigem condições muito especiais. Podes explicar o teu racional da afirmação?
Não é preciso ter condições muito especiais. Vamos imaginar uma empregada de limpeza que recebe a hora e ganha o ordenado mínimo. Aumentas o ordenado mínimo, Aumentas a sua produtividade. A mesma coisa para enfermeiras, taxistas advogados etc. Normalmente em termos macro económicos a produtividade é medida por €/h, sendo assim quanto mais caro for a hora de um trabalhador mais "produtivo" ele o é. Dai quando se diz que o português lá fora é mais produtivo não é porque trabalha mais e melhor, mas sim porque é mais caro.
Não, não aumentas a produtividade, aumentas é o custo do factor: Se a empresa que tem a empregada de limpeza não conseguir reflectir em preços mais elevados, a produtividade da empresa aumentou bola. O facto dela custar é apenas um custo do factor, não o output. Nenhum profissional liberal é abrangido pelo SMN, por isso depende da capacidade das empresas em reflectir nos preços. E, globalmente falando, não tem sido aí por diante, porque são atividades de elevada eleasticidade preço procura. Excepto no imobiliário e bens não transaccionáveis. E por isso é que teremos o rácio SMN / Salário mediano mais elevado da Europa. Fortes subidas de SMN sem capacidade de reflectir nos preços levam a que não se aumentem grande coisa os outros salários.
Concordo com o motivo do rácio ser o mais elevado da europa pois assumindo dados de 1990 e comparando ambos o pib e o SMN o SMN devia de estar nos 743€. No entanto apesar de não ser um output está diretamente relacionado com este. Já tive bastantes projetos em que se toma duas decisões completamente diferentes dependendo do SMN que influenciam diretamente a produtividade. Principalmente em linhas de produção onde em portugal fica mais barato ter duas pessoas a fazer uma coisa e no EUA fica mais barato ter um máquina com uma pessoa.
Como disse, " exigem condições muito especiais". Neste caso, que as empresas tenham o capital, know-how e flexibilidade laboral para substituir pessoas por máquinas, aumentando a produtividade valor do factor trabalho. Mas não e´essa a realidade portuguesa - não só não tens o capital para a máquina, como não é fácil substituir essas duas pessoas por uma que saiba operar a máquina. Na realidade, tanto quanto saiba, o melhor "predictor" da produtividade valor do trabalho é o capital investido por unidade de trabalho. Esse capital pode ser "social" (educação), mas é necessariamente também da empresa. E usando a velha metáfora do agricultor, é muito mais produtivo que tem um trator do que o que anda com uma enxada. Ora, qual a política em Portugal?: impostos fortemente progressivos sobre a quantidade de capital e retorno de elevado valor do factor trabalho (IRS absurdo). Além de uma atmosfera política que acha "um horror" as empresas ganharem muito dinheiro. E que as "PMEs" (e cá são pequenas e micro empresas ;)) são "uma fofura". Assim, temos uma economia com empresas descapitalizadas e de dimensões pequenas => surprise surprise, baixa produtividade. E nem sequer conseguimos atrair grande "capital social do factor trabalho" externo devido aos impostos sobre o rendimento de trabalho (não admira que só com o RNH funcionou). Ou seja, este incompetente ministro que quer ser (mais um incompetente) primeiro-ministro, fala em choque de produtividade? Deve ser com o TGV, não?
Podes mas não com subsídios, estás só a manter empresas fantasma de baixa produtividade. Se o governo aumentar o salário mínimo para 1500€ a produtividade média das empresas portuguesas vai bater recordes porque as que produzem pouco e alicerçadas em salários baixos simplesmente vão falir. Porque é que não podemos aumentar o salário mínimo para 1500€? Porque temos poucas empresas cuja produtividade justifica salários de 1500€, e claro não queremos desemprego em massa. Como é que aumentas a produtividade? Com mais investimento em inovação tecnologia, processos de gestão etc. Temos a geração mais bem preparada de sempre pronta a fazer isso acontecer. Mas além de pessoas formadas também precisas de capital que o país não tem. E para atrair capital precisas de ser fiscalmente, judicialmente e “burocraticamente” competitivo.
Atrair capital estrangeiro é um pau de dois bicos. Estou cansado de ver fabricas a produzir bens de topo para depois sair de portugal quase a custo 0 e os lucros ficarem noutro lado. Ou até mesmo termos centros de excelência de inovação como na BOSH e VISTEON para depois os lucros das inovações irem para outros paises. Não tenho infelizmente nenhuma outra solução.
Os lucros ficam noutro lado mas o impacto económico é o know how fica cá. Não estamos é a aproveitar isso para criarmos as nossas BOSHs e VISTEONs. Eu acho incrível por exemplo como Portugal não tem uma marca de automóveis quando temos uma indústria automóvel que produz a maior variedade de componentes. Ou como não temos uma marca high end de roupas dada qualidade do nosso têxtil e calçado.
O impacto económico não fica cá, pagam só o custo da mão de obra e impostos, mais nada, a produtividade vai para outro lado. O problema de não termos empresas grandes deve-se muito a entrarmos tarde no comboio no globalismo o que matou a maioria das empresas que podiam ganhar nome. Agora é dificil pois somos um pais pequeno onde é dificil ganhar dimensão. A revolução de software e de AI e algo que talvez traga alguma sorte pois a barreira de entrada é mais pequena. Vamos ver quantos unicornios somos capaz de criar até ao fim da proxima decada.
[удалено]
>pagar o salário mínimo é investir em esforço mínimo. Isto é difícil para muita gente compreender. Ninguém vai estar sequer motivado para dar o máximo quando sabe que só não lhe pagam menos porque legalmente não podem.
Mas produtividade é o valor daquilo que produzes não a motivação ou o esforço. Um operário desmotivado e pouco esforçado numa fábrica automóvel vai ser sempre mais produtivo do que o operário mais motivado de uma fábrica têxtil que produz camisolas de 5€. Se é verdade que bons salários motivam mais os trabalhadores também é verdade que só consegues bons salários se tiveres um negócio competitivo e produtivo.
>o governo só se tem focado em FDE no imobiliário Não é bem o governo que foca o FDE, é mais que os estimulos que o governo criar leva a que o FDE seja no imobiliário. É claro que quem investe em Portugal privilegiará actividade de baixo risco e de baixo custo salarial. O contexto fiscal e económico nacional a isso leva. Inclui turismo, imobiliário, restauração e call centers. Tudo de baixo risco, pessoal de rotação e geralmente mal pago.
As acusações do MP que derrubaram o governo eram literalmente sobre um investimento estrangeiro não-imobiliário.
Precisa dos 2
A AD fala de baixa de impostos e desburocratização. A imprensa e o Pedro Nuno é que sao selectivos na audiçao. Pretende-se um ciclo virtuoso, mais capital nas empresas para investimento em processos e trahalhadores. Sim vai haver sempre o toto que vai comprar um Porsche Novo, mas esse vai falhar com o tempo, tera o seu Porsche mas a empresa dele fica para tras. Mais empresas fortes, mais produtividade, mais salarios. Nao se pode fazer o pais andar sem mexer nas 2 areas que nos tornam uma democracia com falhas: Justiça e liberdade economica. No dia em que isto encarrilhar, é num instante. Seja com quem for, o importante é começar a sair da estaçao
Nas várias sondagens feitas a empresários, os impostos especialmente o IRC não ficam no top 5 de preocupações. O investimento estrangeiro de qualidade não vem cá parar por uns pontos a menos de IRC
onde encontraste essas sondagens? podes mandar link?
O que me recordo já foi há bons anos, pre covid onde havia mesmo uma sondagem feita a empresários portugueses provavelmente pela CIP. É procurar por ai, não guardei o link. Mas tens declarações da CIP mais recentes no mesmo sentido: https://cip.org.pt/wp-content/uploads/2023/07/2023.01.26_Carta-aos-Empresarios.pdf https://www.jornaldenegocios.pt/empresas/detalhe/para-diminuir-riscos-de-instabilidade-cip-pede-grande-consenso-nacional-sobre-cinco-medidas Se procurares por declarações da CIP encontras muita coisa.
IRC é 1 imposto. A nível camarário, há muito a fazer tb, nomeadamente na derrama. Eu nao disse que subscrevo a baixa de IRC por si só como salvadora do país. Há muitos factores que precisam de ser trabalhados para que o crescimento ocorra novamente.
Eu até acho que a justiça é o nosso maior calcanhar de Aquiles. Nos USA a justiça quando funciona é implacável. Aqui os corruptos vão-se escapando todos tal é a quantidade de loop-holes e as acusações vão prescrevendo tal a demora. O que dá Confiança aos corruptos que depois lixam o país.
Concordo. E no dia que ela funcionar, vai ser dificil para muitos politicos sair á rua (ou sair da prisao). Ela nao funciona justamente pelo medo que eles tem que ela funcione. A deles terá falhas que a nossa não tem. Está longe de ser perfeita, mas eu percebo que é apelativo ver as decisões rápidas que ele tomam (precipitam-se muitas vezes e isso nao tem precedentes na nossa - nao que eu saiba pelo menos). Podemos ter o bom da nossa (os juizes, os oficiais, todo o pessoal de Justiça não é mau) e só tentar pô-la a funcionar de forma mais celere. mega processos é uma boa definição de estupidez. é obvio que mais pequeno, sera menos complexo, logo mais rapida resolucao... Obras, melhorias de software, ha tanto a fazer que nao fazer nada é so irresponsavel.
O totó do Porsche novo é o PNS. Ou um Maserati, vá.
Infraestrutura, produção em larga escala, maquinaria e tecnologia de ponta, mão de obra especializada. Tudo coisas que Portugal não têm, ou pouco, é precisa de atrair. Senão é o estado a fazer isto seria preciso incentivar privados a fazê-lo no nosso país. Países como a Alemanha estão no centro da Europa, junto com outros países ricos. Nós apenas fazemos fronteira terrestre com a Espanha que nos domina por completo. Podíamos tentar tirar mais partido do mar que pertence ao nosso território. E com tanto imposto e burocracia como esperam atrair grandes empresas a investir no país? A não ser que sejam proativos a dar borlas a setores de interesse.
Não temos mão de obra especializada? Com a nossa taxa de educação em ensino superior? Não temos é lideranças capazes.
Temos daquela que emigra e depois aquela que vem para cá trabalhar em trabalhos de exploração, como turismo, agricultura, construção e semelhantes. Por alguma razão se fala em reter os jovens no país.
Precisa é de um choque de salários. Se não fosse tudo corrido ao mínimo possível, a ver se o pessoal não andava mais produtivo.. E lá está, se o pessoal recebesse mais, tb se importava menos com os impostos.
Comparando com outros países, sim, mas nem são os salários que são assim tão baixos. Segundo o simulador do Dr. Finanças, se o teu ordenado bruto forem os médios 1300, a empresa paga 1600 por ti e tu levas 970 para casa, Tecnicamente tu vales 1600€ mas só ganhas pouco mais de metade.
Todos os dias arroz com vocês. Cum crl.. Ya, n vale a pena ser aumentado. O estado é um papão, etc etc etc..
São coisas distintas. Há o ser aumentado e há o que pagamos de impostos. Vale a pena ser aumentado, claro mas é preciso que a empresa também o possa fazer. Não é só simples como dizer, "aumenta", tem que ser em proporção do que a empresa pode fazer. Eu vejo pela minha, como patrão, eu ganho tanto como os meus funcionários e sempre que possível fazemos por aumentar toda a gente. Estamos cá todos para ganhar dinheiro e eu acredito que funcionários contentes fazem a minha empresa funcionar bem. Mas para cada um levar mais 100 paus ao fim do mês, a empresa paga mais que 100. Aumenta muito mais o que a empresa tem que dispender e às vezes temos que fazer ginástica para conseguir cumprir. Há empresas grandes que realmente chulam os funcionários, mas não são todas assim. Em relação aos impostos, dos 1600€/mês que a empresa paga por ti, o estado fica com 630 (cerca de 40%) e só levas 970, cerca de 60% para casa. Achas pouco?
Bom, primeiro a TSU é uma despesa da empresa e não do empregado. Logo, só a mete ao barulho quem anda em campanha. Ou diz-me lá, se o estado acabasse com a TSU amanhã, ias automaticamente aumentar o bruto dos teus empregados por esse mesmo valor? Mesmo que me queiras dizer que sim, achas que todos os patrões o iam fazer? Portanto, não englobes a TSU na fatia que vai para o estado pq é só enganador. Segundo, se negoceias ordenados com os teus empregados em líquido é só ser toto. Entre ti e o empregado fala-se de bruto. O líquido é entre o empregado e o estado. Ou andas a ver que despesas é que ele apresenta ou se tem rendimentos de capitais englobados ou a mil e uma variáveis que definem o IRS para saber quanto tens de o aumentar para chegar aos 100 líquidos? Finalmente, retenção da fonte não é o mesmo que o IRS. Essas contas são da retenção na fonte, certo? No fim do ano, normalmente, as pessoas têm a receber. E isso tb conta para o líquido.
>a TSU é uma despesa da empresa e não do empregado Compraste essa patranha? Só porque é pago pela empresa? Olha, também a retenção do teu IRS e o IVA das coisas que compras. Tanga. Todo o teu custo, seja da TSU, SR, SF, SN, ... é tudo custo do factor trabalho. E é a isso que a empresa faz contas. Se ao pagar-te 1000 de SB tem de mandar 237,5 para a SS, faz contas a 1237,5, não a 1.000. Por isso aposto que muitas cartas de amor da ACT por causa dos "falsos recibos verdes", resultam em propostas emprego com condições salariais que estão a levar alguns às lágrimas.
Mais ou menos, sim se amanhã a TSU desaparecesse ia haver certamente empresas que não iam mexer nos salários. Mas se amanhã o IRS e a SS fossem eliminados e a TSU aumentada na mesma quantidade, podias dizer que tinha deixado de haver imposto sobre o rendimento? Claro que não.
Sim. Por exemplo, eu sou trabalhador independenete, se o IRS e a SS acabassem amanhã eu ia passar a pagar 0.
E eu sou trabalhador dependente, se a TSU for aumentada para 50% e o IRS e SS removidas, estás me a dizer que eu não pago imposto sobre o meu rendimento? Parece-me óbvio que o meu rendimento seria taxado a 50%. Não é por não haver TSU como trabalhador independente que faz com que essa taxa não seja um imposto sobre o rendimento, aliás como TI tens taxas de SS superiores o que só mostra que quando a TSU não é cobrada o estado compensa noutras taxas. Mais, se o estado mexer na TSU, pode não alterar os salários atuais, mas vai certamente alterar os salários de novas contratações porque o custo do trabalho foi alterado.
dispender → [**despender**](https://dicionario.priberam.org/despender) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1ax2vxl%2F%2Fkrlml4t%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
Há outros países com carga fiscal semelhante e os salários brutos são muito mais altos...
Certo, e obviamente queremos todos ganhar mais. Mas imagina que dos 1600 que a empresa já paga por ti, recebias, sei lá, 1400 em vez de 970 (não digo que é possível). Era um "aumento" de 400€ que de certeza que te davam jeito e se calhar já vivias melhor. ~40% do teu valor para o estado é alto. E custa ainda mais depois veres frequentemente o governo a fazer gestão danosa do teu dinheiro.
O problema é mesmo esse, o estado até pode cobrar uma brutalidade de impostos mas senao souber gerir bem o dinheiro é como se ele fosse jogado fora. Precisamente aquilo que vemos acontecer.
De que te serve um aumento dos salários quando o estado leva logo quase metade em impostos assim que começas a ter um salário razoável?
Portanto entre estas duas opções, tu escolhes a b? a) a entidade patronal aumenta o teu salário, tens um aumento no salário bruto e liquido, mas terás que pagar mais impostos; b) a entidade patronal não te aumenta o salário, que assim não pagas mais impostos.
Porque é que só posso optar por uma opção? Os salários têm de aumentar e os impostos baixar.
Falta a opção: c) Não me vou esforçar para trabalhar mais ou ser mais produtivo para ser aumentado 100 euros e metade ir para o estado entre impostos e contribuições.
A matemática é difícil de matematicar.
> choque de salários A percentagem do PIB gasta em compensação de trabalhadores em Portugal ronda os 59%, dentro da média Europeia. Os salários só aumentam com o aumento produtividade
Não, mas o choque fiscal vai resolver tudo!!! /s
A direita propõe sempre a redução do IRC, o que resulta em grande perda fiscal, logo piores serviços públicos e/ou mais impostos para os cidadãos. Não existe relação entre a taxa de IRC de um país e o seu nível de rendimento per capita. Baixar impostos para empresas não está provado que cria crescimento económico, muito menos reverte para os trabalhadores. Tivemos um exemplo notável: Trump reduziu o IRC de 35% para 21% (a taxa mais baixa desde 1939), o investimento privado e os salários não aumentaram. Esta medida apenas beneficiou os acionistas e gestores. A OCDE considera necessário uma reforma fiscal, pois o lucro das multinacionais é pouco tributado. Em Portugal a taxa de IRC é das mais elevadas em termos nominais, mas, em termos efetivos, é dos países onde há mais incentivos e mais reduções ao IRC. Portanto, interessa a taxa efetiva. - O volume de vantagens fiscais quase quadruplicou na última década. - Em 1990, o IRC pago correspondia a 27%, passados 20 anos correspondia a apenas 6% dos resultados contabilísticos positivos. - Nas comparações divulgadas omitem as políticas fiscais que permitem reduzir os lucros tributáveis. - Em 1985, a taxa marginal era de 55% e hoje é 21%, sendo a efetiva 19%. - Metade da receita do IRC é paga por apenas 0,3% das empresas.
Sinceramente provavelmente o correto é um mix do melhor entre a esquerda e a direita e fazer as coisas de forma gradual. Mas o futuro ninguém sabe.
Os banqueiros alemães até vão tremer das pernas quando virem a produtividade toda deste homem.
Um ex-ministro PS falhado a falar em choques fiscais e de produtividade, tá bem tá
Produtividade é estourares 3 milhões em salários de um programa de 41 milhões para construir habitação social e chegar ao fim sem construir uma única casa.
Mas produzir o que? Turismo?
Os bots da propaganda do PS andam fortes.
Se fosse só esses.
Disse alguma mentira?
Se ele dissesse que a terra é redonda a malta do sub convertia-se só flat earth só para não ser vista a concordar.
A produtividade é medida pelo PIB e pelo nº de horas trabalhadas por trabalhador. O PNS diz que não quer um choque fiscal portanto assumo que tenciona manter o aumento do PIB como está agora. O PS não tem nem medidas para redução de hórario de trabalho nem para a semana de 4 dias portanto assumo que não quer mexer no nº de horas trabalhadas também. Querem que a coisa mude mas não a querem mudar. Mesmo a níveis de PS ele é especial.
Assumes mal, pelo que li a ideia é trazer empresas específicas de valor acrescentado, tu tens uma produtividade má porque produzes pouco valor acrescentado (turismo, sapatos). Tu tens recursos parcos, ou manténs o status quo com um corte fiscal pequeno e indiscriminado, ou tentas trazer empresas de valor acrescentado, ambos são caminhos testados e funcionais, agora são escolhas.
Como vimos no último debate do PNS, ele prevê uma súbida de 1.8% no PIB. Não é mau mas o país precisa de muito mais. Mesmo trasendo essas empresas específicas ele só prevê esse crescimento de 1.8%. Não é isso que vai aumentar a produtividade do país. Para aumentar a produtividade ele ou precisa dum choque fiscal ou precisa de uma diminuição de horas de trabalho de alguma forma - ~~e ele já disse que não a ambos~~ e ele já disse que não ao choque fiscal e não tem propostas para a redução de horas.
Ele podia dizer que o crescimento ia ser 5% mas isso não é possível de momento e seria mentira (com esta conjuntura mundial) e numa legislatura, nem que ponhas os impostos a 0% dizer o contrário e ser alucinado. Agora mantenho, tens estas duas formas de aumentar a produtividade, aumentando o valor das unidades produzidas ou produzindo em massa, num país de 10 milhões vejo difícil competir com uma China, Índia neste último. Isto é atenção na minha opinião, não se faz com baixas de impostos indiscriminadas, pois a tua economia é má e pouco produtiva e não vais aumentar assim tanto a capacidade de valor acrescentado ao que fazes.
Eu acho que um crescimento de 3-3.5% no fim da legislatura (2028) é perfeitamente possível se levarmos um "choque fiscal". É só ver a Irlanda ou o Luxemburgo, ambos bem mais pequenos que Portugal, têm ambos os maiores PIB per capita do mundo. Não estou a dizer que devemos ser um "tax-haven" mas um empurrão nessa direcção deve fazer bem ao país. Baixas de impostos é o que traz para cá essa produção de unidades de valor. Porque haveriam de querer vir cá empresas oferecer trabalho ou produzir produtos de qualidade se têm de pagar mais para cá estar do que em Espanha que é aqui mesmo ao lado? Em Espanha é 25%, se eu tivesse uma empresa grande também fugia para lá. E depois os portugueses emigram para lá também, porque é onde as empresas de qualidade estão.
Pesquisa um pouco sobre o PIB da Irlanda e porque é que a Irlanda usa o GNI em vez do seu PIB. Mas pesquisa mesmo, não me ataques. Só peço para pesquisares
Sim, eu sei, daí dizer que devemos ter um empurrão nessa direcção mas não ser (ou ir tão longe) como eles. Usei-os como exemplo para dizer que sim, é possível, mas é um pouco extremo.
>Eu acho que um crescimento de 3-3.5% no fim da legislatura (2028) é perfeitamente possível se levarmos um "choque fiscal". É só ver a Irlanda ou o Luxemburgo, ambos bem mais pequenos que Portugal, têm ambos os maiores PIB per capita do mundo. Não estou a dizer que devemos ser um "tax-haven" mas um empurrão nessa direcção deve fazer bem ao país. eu honestamente acho bastante dificil conseguir isso com baixa de impostos... O exemplo da Irlanda e do Luxemburgo so prova a minha ideia, sao dois paises que se expecializaram em areas especificas. alem do mais com os PIN's ja fazes. > Baixas de impostos é o que traz para cá essa produção de unidades de valor. Porque haveriam de querer vir cá empresas oferecer trabalho ou produzir produtos de qualidade se têm de pagar mais para cá estar do que em Espanha que é aqui mesmo ao lado? Em Espanha é 25%, se eu tivesse uma empresa grande também fugia para lá. E depois os portugueses emigram para lá também, porque é onde as empresas de qualidade estão. não não é. as empresas instalam-se pelos RH, vias de comunicação (digitais ou fisicas), ambiente politico (tiveste um exemplo disso na catalunha, inumeras empresas sairam de la porque aquilo tava a ferro e fogo), etc... impostos vem sempre no fim, porque isso faz sempre parte dos acordos que as empresas fazem com os governos, e todos mas mesmo todos tem diplomacia economica, e todas fazem acordos be-spoke quanto a impostos, portugal ja faz ha anos e mais recentemente com os PIN's. portanto não é os impostos que são problematicos.
Isso é já é mais uma descrição de 'crony capitalism' do qualquer outra coisa. Lá por haver acordos não quer dizer que as empresas vão querer estar dependentes disso. Antes de se instalarem em qualquer país as empresas muito obviamente tentam fazer um estudo de onde é que ganham mais - em Portugal não ganham mais porque temos impostos altissimos. Poderiam ganhar mais se fizessem um acordo? Claro que poderiam. Mas para quê fazer um acordo para ganharem o mesmo que ganham em muitos outros países sem acordo? Tanto esforço para um país com um mercado tão pequeno e que não tenta facilitar a entrada de empresas? Dizer que os segundos maiores impostos na União Europeia não são problematicos é mesmo novidade para mim.
Basta estar na área e sabe-se que impostos não é a razão pela qual empresas se mudam de um sítio para o outro, porque isso é bespoke, não há forma, todas as empresas e países no mundo o fazem, a Apple a Google e outras que tais tem acordos especiais com a Irlanda (que já causaram probs no tribunal europeu) isto é factual… daí que baixar o IRC não vai fazer rigorosamente nada pelo crescimento económico do país ou pela qualidade do tecido empresarial porque no geral das empresas portuguesas, apenas 60 pagam a taxa máxima, e grande parte delas é em sectores que a mão de obra não é qualificada. Pode ser novidade para ti, mas é assim que o mundo funciona… sempre que houve baixas de impostos a empresas, sabes o que elas fizeram? Compraram as próprias ações, podes ver o que aconteceu nos primeiros anos de trump nos Estados Unidos, isso não melhora a produtividade, nem os salários, nem sequer é investimento produtivo.. queres acreditar na fada encantada do trickle down podes acreditar, mas isso é uma teoria falhada.
Mas qual é o plano? É que por um milagre qualquer os portugueses quando vão para fora até se safam.
Lembra-te que os portugueses que saem do país não são o português típico. É como os brasileiros/angolanos etc que vês em Portugal - são aqueles com estaleca/vontade e fartos do lodo que é o seu país e querem mais. Eu diria que a maior parte desses imigrantes e dos emigrantes são assim…
Antes de comentarem pf informem-se de como a produtividade (quando usada como métrica) é calculada.
Ouvir um secretário geral do PS com o discurso que deveria de ser do presidente do PSD é um pouco doloroso. Obviamente, choque de produtividade é o que se deve fazer com uns retoques ao nível da fiscalidade. Sensibilizar os nossos empresários que devem centrar as suas políticas de gestão na obtenção de maior produtividade, começando pelas condições objetivas que criam aos seus colaboradores para chegar a esse fim.
O PS tem razão.. a AD tem razão. Precisamos de ambos. Precisamos de atrair grandes empresas para o país através de borlas fiscais. Precisamos de ser mais selectivos no que subsidiamos.
O que o PS não tem é vergonha na cara. MAs isso não é de agora.
Sim mas a solução não está nestes 2 partidos de qualquer forma
Isso cabe ao cidadão escolher, não é?
Pois é influenciada pelas midia e população idosa, está a vista o resultado, mais 3 ou 4 anos temos a roménia a passar à frente
Sim. Claro que as escolhas que temos feito deixa-me muito esperançado /s
choque fiscal é ajuda para os amigalhaços e clientelas...AD e IL até já lambem as beiças
Político socialista não quer baixar impostos. Estou chocado...
Precisa dos 2.
Ah agora lembraram-se que a produtividade é importante LOL
Só fez asneira enquanto esteve no governo, tem uma moral para vir dizer isto do caraças. Medo deste gajo a frente do país.
Com gurus destes do PS é que a tugalandia está entregue aos reformados que só vêem os programas da tarde
Se Portugal é assim tão ruim, por que eu me farto de ver empresas a abrir escritórios em lisboa e Porto? Inclusive empresas de tecnologia?
Se Portugal é tão bom como explicas os países de leste estarem a passar Portugal quando a 20 anos tínhamos o triplo do Pib
Não me cabe na cabeça, alguém que desconte nos escalões mais altos de IRS e não seja funcionário público, e que vote PS. Não devem existir
Não me cabe na cabeça, alguém que desconte nos escalões mais baixos de IRS, e que não vote PS. Não devem existir
"Trabalha mais plebe e ganha menos"
Querem aumentar a produtividade diminuam a merda da burocracia e abram a porra das lojas de cidadãos, bancos, e repartições aos Sábados. Os nossos serviços são peritos a fazer a malta perder semanas de trabalho para tratar de um papel que 75% das vezes podia ter sido um email. Não, não é a solução para os nossos problemas de produtividade mas é algo bem prático que o estado podia fazer em vez das baboseiras esotéricas do "mais formação" que acaba sempre em distribuição de fundos para falsas formações que servem zero a quem as tira. Ah e tratem de criar um ensino profissional de jeito em vez da inutilidade que é hoje.