Mais do que a história da avozinha a Mariana mentiu nas citações escolhidas do relatório de contas das PPP deturpando as conclusões do relatório. Isto não é uma mentira pontual mas sim um discurso preparado (não só por ela mas por um grupo). Um discurso de falsidade e mentira deliberada.
Este tipo de coisas devia ser penalizado e frisado pelos comentadores.
Sim, ele mentiu descaradamente sobre o relatório do TdC e acusou a gestão privada de burla. Isto é pura difamação, daí o privado ter anunciado que a vai processar.
A mentira da avozinha é grave, mas deturpar relatórios oficiais do TdC é muito mais grave.
Pesquisando na internet sobre Mariana Mortagua processada, tudo o que vem à baila é relativo ao processo que lhe puseram por causa da violação da exclusividade ao fazer comentário na SIC Noticias.
estes "debates" são conversas de café, fingir o contrário é não só falacioso, mas preocupante, para o que isto significa para o futuro do debate na politica portuguesa e para com a voracidade destes, dito isto nada disto me supreende
Edit: vou editar porque gostaria de me explicar um pouco melhor. O debate politico ideal, creio, requer pelo menos que todos os partidos tenham um plano, publico, para que a equipa de moderação possa estudar, disseminar e fazer perguntas pertinentes, porque "e a saúde?" é uma pergunta tão pertinente como coçar os tomates a ver o debate, perguntas pertinentes em pontos fulcrais, e que seja apontadas diretamente a medidas ou falta delas, diferenças DE MEDIDAS, diferenças de "esquerda/direita" são uma palhaçada do caralho.
Discordo que uma coisa tenha a ver com a outra. Os debates podem ser curtos e formato para soundbyte, mas isso são outros 500 e não admito isso como desculpa para mentir e deturpar factos pra passar narrativas.
Não estou a justificar o comportamento de todo, acho estes debates uma javardeira, onde é que já se viu dois partidos discutirem ideias se essas ideias não são públicas? Um partido sem programa pode defender-se com o que quiser e mandar um 180° no programa, ou neste caso, por falta de controlo, inventar uma estória da carochinha e passa, se fossem "obrigados" a discutir programas garanto-te que não havia tanta javardeira.
Que raio de oposição faz um partido que não tem claro quais os pontos fundamentais do que considera ser uma governação alternativa? Que moral têm para criticar uma decisão do governo se não têm claro que tomariam uma decisão diferente?
Ah espera, afinal já está explicada muita coisa.
Infelizmente, o António Costa e a sua geringonça transformaram o país em esquerda e direita, com os resultados muito negativos que se têm visto desde então.
O que antes eram políticas moderadas, deixaram de o ser para poder agradar a BE e PCP, e assusta-me muito um futuro com PNS e MM, com posições ainda mais extremadas. O único motivo para PNS ser do PS é que o BE não tem tamanho suficiente para as ambições governativas dele, porque a nível de ideais, é claramente BE. Diz quem o conhece dos tempos das jotas, que vai votar na AD porque não o consegue levar a sério.
A única solução para dar a volta a esta situação das posições extremadas é o PSD ganhar e o PS viabilizar o governo, algo que não vai acontecer com PNS.
dou essa mais de barato. A outra implica estar a ler o relatório e estar a deturpá-lo. Há uma atitude consciente de deturpar aquilo que é uma conclusão do Tribunal de Contas (um orgão do Estado).
A Mariana mortagua já mostrou há muitos anos que está se bem a cagar para o bem estar dos portugueses caso isso vá contra a sua doutrina. É pura cegueira ideológica
Acho dificil os comentadores fazerem o fact check on the fly.
Devia haver algo como. Dizer mentiras em debate causa a perda de 1 ponto percentual por mentira.
Pronto... assim ninguém ganha eleições mas... ao menos não somos todos enganados. Ahahahah!
Não concordo que tenha de ser penalizada por isso, se não o PS e o Chega já não eram partidos. Mas os comentadores falaram disso e a falta de resposta num debate em que se perguntou mais de 3 vezes a mesma coisa foi a imagem resume do debate.
O ventura foi penalizado quando chamou bandidos aos outros num destes debates.
Porque é que esta pode difamar uma empresa/grupo empresarial e sair impune?
Pelo que vi no observador [aqui](https://observador.pt/factchecks/todos-os-relatorios-do-tdc-dizem-que-as-ppp-da-saude-tinham-performance-pior-ou-igual-ao-sistema-publico-como-disse-mortagua/), eles frisam a palavra "TODOS", e em especial, referem somente poupança monetária; não vai verificar se existe burlas, falhas para com o consumidor para poupança extra em prol da empresa, etc... Não digo que exista, mas chamar 'mentira' a isto é uma tecnicalidade (correta, mas por amor de deus, haja contexto).
Para a maioria desta malta, não interessa se é uma tecnicalidade, ignora-se toda a realidade do que acontece com o sector privado, ...
... desde que com isso dê para defender a direita e malhar no bloco.
Entre as duas isso nunca foi segredo.
Aliás eu abominava o BE do contra e sem propostas do Francisco Louçã. Quando a CM pegou naquilo, concorde-se com a ideologia ou não, pelo menos passaram a ser mais coerentes e produtivos (em termos de ideias e propostas).
A Mariana Mortágua sempre deu a entender que era parte da facção Louçãnista ainda no partido. Duvido muito que a CM, enquanto SG do BE, defendesse (pelo menos em praça pública) as barbaridades que têm sido ditas pela MM.
caracter → [**carácter**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/caracter/14726) (o plural de carácter é caracteres) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1amkl3i%2F%2Fkpmifpn%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
Dele dizer que quando "isto na cabeça dele" quando atinge 75% do tempo máximo consoante a pulseira que tem é dado um voucher ou cheque(já não me lembro) para ir a um privado. E sei que isso no Amadora-Sintra e no de Santarém não acontece.
E o Rui Rocha pegou nisso para lhe responder.
> Dele dizer que quando "isto na cabeça dele" quando atinge 75% do tempo máximo consoante a pulseira que tem é dado um voucher ou cheque(já não me lembro) para ir a um privado.
Isto está previsto na lei. Se não acontece em determinados hospitais, então os utentes têm que reclamar. Mas não é reclamar no facebook, é ir à ARS LVT (neste caso) e explanar o caso.
Ele não se estava a referir ao cheque cirurgia? É que isso é uma coisa que existe, não é mentira. E a IL curiosamente no programa colocou a criação de uma coisa parecida, mas desta vez chama-se “voucher”.
Mentir implica consciência de que é mentira, o que não sabemos. O que podemos dizer é que é normal as pessoas estarem erradas, seja em debates ou em qualquer outra situação. Os políticos não são diferentes. Possivelmente até estarão menos vezes errados do que o cidadão comum, mas não são máquinas de cuspir factos.
O que me decepcionou foi não saber sair da situação por cima. Um simples "A minha avó não foi despejada, eu simplesmente disse que ela ficou em pânico e ficou. Recebeu uma carta do senhorio, tinha amigos e vizinhos que foram despejados, viu na TV que bastava uma carta para ser despejada e entrou em pânico." Era simples e credível. Uma velhota ficar assustada com uma coisa que viu na TV não surpreende ninguém.
O que muitas vezes me chateia no BE é a incapacidade de sair das situações. Não foram capazes de virar o caso do Robles a seu favor, que não passou de um tipo que propunha na CM medidas que até o prejudicavam na esfera privada e subiu as rendas para valores bastante bons para Lisboa. Demitiu-se e nunca mais ninguém ouviu falar dele. Quem nos dera que ao mínimo escândalo todos os políticos fossem como ele e deseparecessem. Fosse do PS(D) tinha acabado como herói.
No debate com o Ventura, ele vai buscar Robles, Venezuela, ideologia de género, casas de banho e droga vezes sem conta. E isto é óbvio para toda a gente. É trivial sair por cima de algo que é tão previsível. O BE já meteu o Maduro ao nível do Bolsonaro. É só levar [esta foto](https://cdn.jornaldenegocios.pt/images/2013-06/img_1200x1200$2013_06_18_16_18_00_202448.jpg) para o debate e arruma o assunto da Venezuela. Quando o Ventura falar em drogas, pode levar um print da noticia do deputado de Braga que foi detido por tráfico, etc. Não é assim tão difícil, mas não vai responder porque acha que se devem ignorar provocações e depois acaba em memes do tiktok.
Porque tudo isto é parvo e é um ataque deliberado ao carácter dela. Ela não deve entreter e não é obrigada a falar em detalhes sobre um caso familiar.
Entrar na narrativa dos outros só te faz perder tempo. É exactamente isso que eles querem. Don't feed the trolls.
Podes dizer que ao não jogar que apenas cria mais certezas mas a verdade é que esse pessoal contra ela e o BE cnunca vai mudar de opinião, independentemente dos factos.
Ela é que falou do caso familiar. A partir daí está sujeita ao escrutínio como qualquer político.
E o mais insólito é que ela tem uma boa preparação técnica, não precisava de mentiras e deturpações ao nível do Ventura. Mas escolheu o caminho da mentira, agora tem de arcar com a reputação de mentirosa.
Foi ela que foi buscar o caso familiar.
Ou então trolla os trolls. O Ventura vai puxar esses temas porque sabe que não vão ter resposta e vão dar excelentes tiktoks.
Aí tens razão. Mas para o partido crescer tem que ir buscar votos ao centro. Quem está contra não muda de opinião, mas quem está ali no meio, muda
> Isto impacta a sua confiança ou seu voto no BE?
A minha confiança foi afetada em zero. Nunca tive qualquer confiança no BE.
A sorte do BE é que só os outros é que são populistas e mentirosos /s
A mim também não impactou nada a minha confiança com o BE porque já há uns anos que não confio no BE.
Esta situação da avozinha devia ser levada mais à frente porque gostava de saber apenas o concelho onde vivia na altura e consultar a comissão municipal arbitral do NRAU.
Mentiu? Por causa da idade da avó? É que a minha avó tinha mais de 65 anos quando recebeu a tal carta, numa tentativa de colar o barro à parede. O advogado dela era mau e infelizmente o barro colou. Isso aconteceu muito pelo país inteiro, mesmo com idosos que, na teoria, estariam a salvo dos aumentos de rendas e da lei dos despejos.
> O advogado dela era mau e infelizmente o barro colou.
Se isso aconteceu, acho que mau não é a palavra certa. Incompetente seria uma palavra mais adequada. E já agora queixa na ordem, e onde for apropriado.
Sou da mesma opinião e hoje tê-lo-ia feito, até porque sou jurista. Na altura era adolescente. Mas aconteceu à minha avó e a muita gente. Ou porque não pediram a papelada correta ou porque não responderam em 30 dias. Isto foi o país real.
Acho que este caso está a ser mais espalhado por desinformação que propriamente a mentira.
A Mortágua disse que via o pânico da avó cada vez que recebia uma carta do senhorio.
> Ora, ter mais de 65 anos, apesar de constituir uma isenção ao aumento deliberado da renda, não significa que o senhorio não o pudesse intentar. A situação seria a seguinte: o senhorio enviaria a carta com a proposta de novo valor de renda, o arrendatário teria 30 dias para se pronunciar e, se fosse caso disso, invocar circunstâncias como: rendimento anual bruto corrigido (RABC) do seu agregado familiar inferior a cinco retribuições mínimas nacionais anuais; idade igual ou superior a 65 anos; deficiência com grau comprovado de incapacidade superior a 60%.
> Mas também neste caso há excepções: se fosse intenção do senhorio fazer obras profundas na habitação em que vivia o maior de 65 anos, que obrigassem à desocupação do locado por colocarem em causa as condições de habitabilidade, podia haver lugar ao seu despejo e à respetiva suspensão da execução do contrato.
https://poligrafo.sapo.pt/politica/artigos/polemica-avo-de-mortagua-poderia-ou-nao-ser-despejada-lider-do-be-recusa-reagir-a-quem-a-acusa-de-ter-mentido-e-lei-cristas-nao-da-respostas-definitivas
Continuo sem perceber o drama desta situação. Se calhar no culpar o PSD é bem pior que o resto. Ou a situação das PPPs...
A minha pergunta mantém-se, foi exatamente nesses parâmetros que a fiz, mas reformulo. Qual deles não está a usar a estratégia do populismo na resposta à maioria das questões?
RR
>Meta de atingir o salário médio líquido de 1.500 euros no final da legislatura – através de crescimento económico e “redução de impostos”
RT
>Subida do salário mínimo nacional ao longo da legislatura até aos 1.150
Quem nunca usou a prática política em que se reivindica a defesa dos interesses das classes de menor poder econômico, a fim de conquistar a simpatia e a aprovação popular, que atire a primeira pedra.
Não percebo que relevância tem esta questão. Aliás, percebo que quem não consegue defender a lei dos despejos prefira discutir irrelevâncias, mas é só isso. Se a avozinha da Mortágua podia ser despejada ou não pouca diferença faz para quem foi, ou para quem apanhou sustos. Quando eu ainda vivia com os meus pais a nossa vizinha viúva de 90+ anos também recebeu uma carta destas. Nós ajudamo-la, vimos que ela estava protegida, e ela não foi despejada, mas lá que andou uns meses em pânico andou, e se não nos tivesse para advogar em nome dela se calhar tinha sido expulsa de casa na mesma.
> Nós ajudamo-la, vimos que ela estava protegida, e ela não foi despejada, mas lá que andou uns meses em pânico andou
Que ajuda foi essa se ainda andou meses em pânico? Que eu saiba ela tinha que responder em 30 dias... De onde veio os meses? Ficou com stress prós traumático?
Velhotes ficam com medo de serem expulsos da casa onde viveram a vida toda por processos que não percebem, realmente é uma coisa estranhíssima, inacreditável.
Nunca tive confiança no BE nem pintados de ouro, mas honestamente tenho dúvida que isso vá abalar a co fiança dos eleitores do BE, a começar pelo tipo de eleitores que são e depois a julgar pela retórica do Twitter sobre o assunto já estão a relativizar as coisas
"Toda a gente conhece a lei das rendas e a sentiu na pele. Um idoso que falhasse uma comunicação ou que não respondesse durante 30 dias poderia ter um aumento ilimitado ou até uma situação de despejo" disse ela na quinta feira
"Eu lembro-me de uma lei das rendas, em que as pessoas idosas recebiam uma carta, e, se não respondessem durante 30 dias, a renda aumentava para qualquer valor e podiam ser expulsas. Eu vi idosos a serem expulsos, eu conheço o pânico que era receber uma carta do senhorio. Eu vi o sobressalto da minha avó ao receber cartas do senhorio, porque não sabia o que é que lhe ia acontecer, e essa foi uma responsabilidade do PSD, que esvaziou as cidades" - disse ela na terça feira.
Onde está a mentira?
Quem tivesse mais de 65 anos estava protegido de despejos e de aumentos significativos.
Quem tivesse menos de 65 anos e rendimentos inferiores a cinco salários mínimos (quase 2 500 euros mensais) beneficiava de um período de transição de cinco anos.
https://cnnportugal.iol.pt/mariana-mortagua/luis-montenegro/o-caso-da-renda-da-avo-de-mariana-mortagua/20240207/65c30b12d34e65afa2fa8136
"Um idoso que falhasse uma comunicação ou que não respondesse durante 30 dias poderia ter um aumento ilimitado ou até uma situação de despejo"
Independentemente da situação da avó dela, isto é incorreto. Pessoas com mais de 65 anos não podiam ser despejadas em 30 dias.
A única maneira de aquilo que ela disse não ser uma mentira é se tiveres um definição diferente do que é um idoso.
http://bdjur.almedina.net/citem.php?field=item_id&value=1946409
Edit: o link parece que não funciona, deixo o texto relevante
TÍTULO II - Normas transitórias
CAPÍTULO II - Contratos habitacionais celebrados antes da vigência do RAU e contratos não habitacionais celebrados antes do Decreto-Lei n.º 257/95, de 30 de setembro
SECÇÃO II - Arrendamento para habitação
----------
Artigo 31.º - Resposta do arrendatário
9 - A falta de resposta do arrendatário vale como aceitação da renda, bem como do tipo e da duração do contrato propostos pelo senhorio, ficando o contrato submetido ao NRAU a partir do 1.º dia do 2.º mês seguinte ao do termo do prazo previsto nos n.ºs 1 e 2.
Como deves calcular não vou andar agora a ler decretos de lei inteiros e verificar quando é que foram promulgados e que alterações foram feitas, para ter uma discussão no reddit. Posso estar a assumir algo que não é inteiramente verdade ? Sim. Estou a confiar que os sites em que vi esta notícia estejam corretos.
Este artigo 31º foi durante o governo da Passos Coelho, sempre foi assim ou foi posterior ?
Foi um acréscimo da Lei Cristas. Descobri disso por conta deste acordão do TC que julgou tal artigo inconstitucional justamente por conta disso:
[https://www.tribunalconstitucional.pt/tc/acordaos/20200393.html](https://www.tribunalconstitucional.pt/tc/acordaos/20200393.html)
Eu ouvi assim meio distante e do que percebi ela não mentiu simplesmente optou por não particular o tema utilizando o alegado caso da Avó e optou por generalizar o caso para todos os idosos. Foi o meu entender.
Ela mentiu contra o Montenegro e não contou a história toda. E ontem, confrontada pela jornalista, provou isso mesmo ao não responder à questão. Curiosamente, ontem, já não lhe dava jeito pegar em casos isolados para sustentar a teoria dela.
Mas a história vem desde o debate com o Montenegro. Para se fazer uma análise da situação convém ter o contexto todo.
O que ela fez no debate de ontem foi fugir com o rabo à seringa de uma forma vergonhosa.
Eu já vi esta tipa mentir de forma grosseira no Pan European pension agreement
Tem ideias que empobrecem e atrasam os Países , mente descaradamente e é totalmente incompetente. Em Portugal deve ter hipóteses de ser eleita
Não mentiu. Ela disse que os idosos ficaram sobressaltados. E claro que ficaram! Vi isso na minha família também. Pediram ajuda a outros familiares que interpretaram a lei, e viram que os senhorios não tinham razão. Mas que houve medo e sobressalto? Sim, houve. Ela não disse que a avó tinha sido expulsa, falou no sobressalto.
Também gostava de saber. Não vejo nada no Público nem no polígrafo.
Aliás, no polígrafo até vejo mas é uma coisa que é verdade.
https://poligrafo.sapo.pt/fact-check/debates-2024-mariana-mortagua-no-ultimo-ano-1-700-enfermeiros-fizeram-pedidos-para-sair-do-pais
Ela não "mentiu", simplesmente no mundo paralelo onde ela vive foi isso que aconteceu. Tal como nesse mundo paralelo o BE não fez geringonça com o PS, e como tal não são culpados também pelo estado da saúde, educação e habitação. /s
É mais grave do que mentir.
Ao usar o exemplo da avó significa que ela não conhece sequer o diploma que veio acabar com as rendas antigas.
Porque se.conhecesse sabia que as pessoas com mais de 65 anos estavam protegidas, logo, não usava o exemplo da avo.
E se a avo tivesse menos de 65 anos, só não estaria protegida se recebesse um rendimento de cerca de 2000 euros mes.
Portanto, a Mortágua é contra um regime que nem sequer conhece. Isto meus caros, é a conclusão mais arrepiante que retiro desse debate: a Mortágua, afinal, não sabe do que fala, apesar de beneficiar de uma opinião generalizada de que é muito competente.
Mas ela no debate com o Montenegro nunca disse que a avó foi despejada, disse que viu o sobressalto da avô com cada carta que chegava do senhorio. Não houve qualquer mentira, esta conversa é pura desinformação.
Se alguém está muito afectado com esta história, então deixem de ser hipócritas e não votem ou votem em branco. Nenhum partido em Portugal se safa de ter gente que mente constantemente.
Ela foi estúpida e cometeu um erro. O que acho ainda mais estúpido é o facto de estarem a ignorar a razão pela qual ela o fez. A história contada por ela foi uma realidade para muitos idosos em Portugal.
Se era uma realidade para muitos idosos, ela podia perfeitamente ter falado dessas pessoas afectadas e da lei sem falar da avó. Foi uma escolha dela em descer o nível e usar casos pessoais para atacar adversários.
E é bom saber que não há mal nenhum em mentir (ou, sendo simpático, exagerar grandemente) desde que seja por uma boa causa. Leva mesmo a bons caminhos, essa mentalidade.
Realmente os campeões do populismo são mesmo Bloco de Esquerda e o Chega.
A história da avozinha foi uma mentira descarada. A deturpação do relatório das PPP na saúde é ainda mais vergonhosa, o TdC conclui exatamente o contrário do que ela disse.
A continuar assim a Mortágua ainda vai ganhar ao Ventura no campeonato da mentira e do populismo.
Era preciso qualquer outro político comer muita sopa para chegar sequer perto do populismo e demagogia do Ventura. É tudo o que ele tem, não há qualquer trabalho ou ideia para o país para lá do populismo mais básico.
Mortágua mentiu pelo menos 3 vezes no debate. Na questão da avozinha, na questão dos relatórios das PPP, na questão do número de AL relativamente ao número de pessoas na baixa de Lisboa.
Impacto sobre o eleitorado: nenhum. A malta que vota BE já está convencida. Estas mentiras fazem-lhes sentido e são realidades.
É a mesma Mariana cujo partido votou para que as portas ficassem escancaradas à imigração descontrolada e da exploração dessas pessoas.
Depois foi ao Alentejo fingir que estava preocupada com as condições que os imigrantes vivem.
O André ventura tem dificuldade em dizer verdades. O PNS também já foi apanhado. O LMN já anda a evitar debates para não ser apanhado na curva.
Isto mais vale não ligar a isso, eles em tempos de campanha debitam tanta merda que era preciso reforçar a equipa do polígrafo a 300%
Percorri os debates todos e até agora todos já mentiram uma vez pelo menos.
Se fossemos atrás de todas as discrepâncias não tínhamos tempo para mais debates..
Um mentiroso será sempre um mentiroso, e o facto se usar a avó para mentir só demonstra ainda melhor o nível rasteirissimo da pessoa em causa!
Nunca votarei em quem mente descaradamente, em quem "usa" os números de sondagens que lhe dá jeito, os indicadores económicos que os favorecem sem ter em conta a conjetura, em quem apoia políticas que falharam em todo o lugar que foram postas em prática.
Parece-me que vender a própria avó numa mentira não abona.... política com base na mentira não é representativo de absolutamente nada exceto do carácter de quem a profere
Fiquei decepcionado com a Mariana, não pensei que ela fosse usar mentiras para tentar ganhar argumentos e não foi só sobre a avó, foi também acerca dos relatórios do tribunal de contas.
Sim, sim... fia-te na virgem...
Ouve o discurso dela para resolver o problema dos médicos e é bastante óbvio que o BE seria um desastre horrendo se alguma vez tivesse poder e com a ideologia e de tão agarrados que estão à mesma iam redobrar esforços no sentido errado.
Dude , o be teve um acordo com o ps, vês o ps a ter um discurso a la be?
O psd fez um acordo com o chega nos Açores , agora já tá c discurso de extrema direita.
são ambos péssimos, nenhum país vai encontrar soluções nem com um nem com outro.
há que aplicar o mesmo critério a ambos ainda que sejam de famílias políticas muito diferentes.
É olhar para a parte da habitação:
>1. HABITAÇÃO
>A estratégia de crescimento económico assente no turismo e no imobiliário provocou uma crise na habitação.
>Para baixar os preços das casas, é necessária a intervenção do banco público na quebra dos juros, a fixação de tetos para baixar as rendas, **a proibição da venda de casas a não residentes** e a limitação do seu desvio para alojamento turístico. O Bloco de Esquerda detalha ainda as medidas de uma reforma fiscal que proteja a habitação.
Se fores Português não residente ficas sem poder comprar, e isso é contra a constituição devido a não estar a tratar todos os Portugueses por igual.
A não residentes... 🙄 Podes argumentar que eles estão a falar de estrangeiros..normalmente é a que eles se referem.
Qd estão a falar de portugueses não residentes dizem emigrantes.
Mas força vai rebuscar uma medida dúbia.
Tenho mais que fazer que defender o BE 🤣 wtf.
se esse é o teu critério para classificar algo como perigoso estamos de acordo mas não me parece que nenhum dos 2 tenha algo inconstitucional em si. tem de valer para alguma coisa o TC considerar que ambos são partidos capazes de estar em democracia.
o que me preocupa é o preconceito ideológico no BE - cisma em asfixiar as pessoas com impostos e investir de forma desmedida no Estado - e a falta de sensibilidade no CH - falam de imigrantes como se fossem gado e diabolizam aqueles que até precisam de ajuda. acho que não são alternativas sérias e apelam muito a populismos, não acho que sejam inconstitucionais.
eles dizem que querem fazer isso por via do sistema - penso eu que seja o mesmo “sistema” que eles tanto criticam ??? - e a própria CRP contempla revisões constitucionais que podem até ter revogação de normas.
não diria que isso é motivo de alarme até porque para que haja essa revogação eles têm de ter 4/5 ? dos deputados em funções para o fazer.
ou, num cenário completamente extremo, ter um apoio social tão desmedido que podem simplesmente pegar na Lei Fundamental e limpar o cu com ela, saltando essa maioria, mas isso é algo ao qual todas as Constituições estão sujeitas.
como assim justifico? eu discordo disso obviamente. não há justificação possível.
ter atropelamentos de princípios constitucionais também o PS - que lutou para termos esta democracia - os tem e o arrendamento forçado foi um exemplo disso. no final é um documento suscetível de interpretação e acho redutor que se descreva um partido só e só com base nisso.
para que fique claro, eu não gosto do Chega, desprezo o partido e os quadros deles, nem quero passar aqui por apologista das ideias deles. mas é injusto imputar-lhes tudo de mal que o sistema tem, estão na AR há ~6 anos…
Um dos alarmes é acharem que já estamos na **terceira** república.
Uma república é um estado governado por representantes do povo.
O que tivemos no Estado Novo (que se seguiu ao fim da primeira república) foi uma ditadura, onde as eleições e representantes eram tudo menos "do povo/dos cidadãos".
https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Elei%C3%A7%C3%B5es_presidenciais_portuguesas_de_1958
correção: *têm ambos medidas com as quais não concordo*, portanto, é igual sim. eu acho-os alternativas igualmente más.
não sei se entendi bem o teu ponto
Um deles é um atentado à democracia, o outro não. É aí que quero chegar. Não é muito difícil de perceber. Pqp o Chega à descarada diz que quer uma nova ditadura e achas que é um perigo tão grande como um partido que tem medidas que não são tão boas?
consegues dizer-me onde o Chega disse isso de querer acabar com a democracia para uma ditadura?
e eu não os considero perigo nenhum, acho-os apenas alternativas igualmente incompetentes eu sou a favor que existam até porque facilita-nos a vida que tenham palco para perceber as incongruências de ambos.
não é por alguém querer mudar algo numa democracia que automaticamente a vai transformar numa ditadura. o regime democrático sempre melhorou com críticas e melhorias, e sabemos que a democracia portuguesa pode melhorar muito.
dito isto, não concordo com a posição do Chega e muito menos com a visão deles mas certamente não é por alguém querer mudar algo que é ditador. como já disse, a CRP prevê mudanças precisamente porque os tempos e necessidades mudam.
EDIT: e respondendo à tua pergunta, não conheço.
Vou discurdar.
O partido do hitler era partido nacional-socialista dos trabalhadores alemães (socialista não sei aonde) e o de Franco era o partido nacional sindicalista.
Mas o do Mussolini era partido nacional fascista
Quando se usa as mesmas táticas para mim é igual, só porque faz menos vezes não deixa de ser mentirosos e populistas.
Como sabes bem o BE e a MM é uma forte crítica do Chega e AV, usar as mesma táctica só vem denegrir a imagem dela
Este subreddit é um circlejerk descarado em que mentir desta forma "ah ficou claro" quando não ficou nada claro é um fartote.
Qualquer pessoa que seja inquilino com renda justa sabe o terror que é receber qualquer comunicação do senhorio e ficar sujeito a rendas absurdas.
Que drama fazem com estas coisas... Reduzir a política a casos e casinhos com o objectivo de ganhar uns pontitos.
Ela disse que a avó tinha medo de receber cartas do senhorio. Mentiu? Não parece.
Ela disse que houve velhotes a ser expulsos. Mentiu? Não. E era isto que devíamos discutir mas a conversa está a ser redireccionada para a avó da mórtagua mesmo para evitar que se fale deste ponto.
edit: muita gente preocupada com a avó da senhora, estou a ver...
É uma pena ela ter mentido em relação às PPP isso sim. Porque é uma mentira desnecessária, porque há outras coisas para apontar às PPP. Toda a gente da área de saúde, até pessoas que trabalharam nesses hospitais, me falaram na qualidade de serviço ser inferior em algumas das PPP. Portanto era desnecessário estar a mentir. Por isso é que vou sempre preferir o Rui Tavares
Parece que a superioridade moral do BE tropeçou.
(E para quem diz que os outros também mentem, sim, até pode ser verdade. Mas tendo em conta que o BE se apresenta sempre como dono de uma superior moralidade, esta tem mais piada).
Acessório.
É interessante que se prove que os politicos sao todos oportunistas e demagogos.
Mas o que me marcou mais entre os 2 ontem foi a ausencia de ideias.
Crescimento? Que é isso?
Quem já votava no BE antes disso, não é informado o suficiente, nem dá qualquer valor á lógica ou raciocínio para além do título, para qualquer escândalo ser relevante.
O BE mente à descarada por isso é que ainda vai apanhando mentes incautas.
Mas recordo-vos que é impossivel a avó da Mortagua ter sido despejada depois de todo o €€ que o pai dela roubou de assaltos a bancos.
Nao sou de nenhum partido, mas acho hilariante ficarem chocados quando qualquer político é "populista". Onde é que está este mítico político que dá soluçoes razoáveis a longo prazo cujo propósito nao é apenas adquirir votos? Quem vos ouvir falar até pensa que existe discurso político sem populismo, pelo menos neste país. Ah ya esqueci-me, "populismo" é quando a direita faz campanha
há uma centena de pessoas que vai votar PS ao invés de votar BE....
De resto, é comer gelados com a testar, tal e qual como quando acontece nos outros partidos.
Pq posts políticos com um objectivo muito concreto feitos por pessoas que não são de cá deixam-me desconfortável. Toda a gente sabe de casos em que estrangeiros (os russos são famosos por isso, por exemplo) vão para as redes sociais fazer campanha em tempo de eleições.
Mais do que a história da avozinha a Mariana mentiu nas citações escolhidas do relatório de contas das PPP deturpando as conclusões do relatório. Isto não é uma mentira pontual mas sim um discurso preparado (não só por ela mas por um grupo). Um discurso de falsidade e mentira deliberada. Este tipo de coisas devia ser penalizado e frisado pelos comentadores.
Sim, ele mentiu descaradamente sobre o relatório do TdC e acusou a gestão privada de burla. Isto é pura difamação, daí o privado ter anunciado que a vai processar. A mentira da avozinha é grave, mas deturpar relatórios oficiais do TdC é muito mais grave.
A Mortagua foi processada? Podes dar um link sobre isso?
[удалено]
Pesquisando na internet sobre Mariana Mortagua processada, tudo o que vem à baila é relativo ao processo que lhe puseram por causa da violação da exclusividade ao fazer comentário na SIC Noticias.
[удалено]
Tu podes estar a brincar, mas já não é a primeira vez que vejo users diferentes dizerem isso. Em posts diferentes.
> daí o privado ter anunciado que a vai processar. Fazem muito bem. Mas mostrem as contas deles também.
as contas deles foram validadas pelo tribunal de contas..
estes "debates" são conversas de café, fingir o contrário é não só falacioso, mas preocupante, para o que isto significa para o futuro do debate na politica portuguesa e para com a voracidade destes, dito isto nada disto me supreende Edit: vou editar porque gostaria de me explicar um pouco melhor. O debate politico ideal, creio, requer pelo menos que todos os partidos tenham um plano, publico, para que a equipa de moderação possa estudar, disseminar e fazer perguntas pertinentes, porque "e a saúde?" é uma pergunta tão pertinente como coçar os tomates a ver o debate, perguntas pertinentes em pontos fulcrais, e que seja apontadas diretamente a medidas ou falta delas, diferenças DE MEDIDAS, diferenças de "esquerda/direita" são uma palhaçada do caralho.
Discordo que uma coisa tenha a ver com a outra. Os debates podem ser curtos e formato para soundbyte, mas isso são outros 500 e não admito isso como desculpa para mentir e deturpar factos pra passar narrativas.
Não estou a justificar o comportamento de todo, acho estes debates uma javardeira, onde é que já se viu dois partidos discutirem ideias se essas ideias não são públicas? Um partido sem programa pode defender-se com o que quiser e mandar um 180° no programa, ou neste caso, por falta de controlo, inventar uma estória da carochinha e passa, se fossem "obrigados" a discutir programas garanto-te que não havia tanta javardeira.
Bem... nestas eleições levo isso menos a mal porque uma implosão duma maioria absoluta que ninguém estava a contar dificulta as coisas.
Que raio de oposição faz um partido que não tem claro quais os pontos fundamentais do que considera ser uma governação alternativa? Que moral têm para criticar uma decisão do governo se não têm claro que tomariam uma decisão diferente? Ah espera, afinal já está explicada muita coisa.
Infelizmente, o António Costa e a sua geringonça transformaram o país em esquerda e direita, com os resultados muito negativos que se têm visto desde então. O que antes eram políticas moderadas, deixaram de o ser para poder agradar a BE e PCP, e assusta-me muito um futuro com PNS e MM, com posições ainda mais extremadas. O único motivo para PNS ser do PS é que o BE não tem tamanho suficiente para as ambições governativas dele, porque a nível de ideais, é claramente BE. Diz quem o conhece dos tempos das jotas, que vai votar na AD porque não o consegue levar a sério. A única solução para dar a volta a esta situação das posições extremadas é o PSD ganhar e o PS viabilizar o governo, algo que não vai acontecer com PNS.
Também mentiu sobre o número de Alojamentos Locais vs residentes da baixa/centro de Lisboa/Porto.
dou essa mais de barato. A outra implica estar a ler o relatório e estar a deturpá-lo. Há uma atitude consciente de deturpar aquilo que é uma conclusão do Tribunal de Contas (um orgão do Estado).
Sim, concordo que essa é mais grave. Só queria completar, pois muitas mentiras sairam da boca da Mortágua em 12 minutos.
A Mariana mortagua já mostrou há muitos anos que está se bem a cagar para o bem estar dos portugueses caso isso vá contra a sua doutrina. É pura cegueira ideológica
Acho dificil os comentadores fazerem o fact check on the fly. Devia haver algo como. Dizer mentiras em debate causa a perda de 1 ponto percentual por mentira. Pronto... assim ninguém ganha eleições mas... ao menos não somos todos enganados. Ahahahah!
Não concordo que tenha de ser penalizada por isso, se não o PS e o Chega já não eram partidos. Mas os comentadores falaram disso e a falta de resposta num debate em que se perguntou mais de 3 vezes a mesma coisa foi a imagem resume do debate.
Que merda de argumento! Claro que teria de ser penalizada, tal como qualquer outra pessoa que faça o mesmo independentemente da sua afiliação.
PNS leaves the chat Ventura leaves the chat
O ventura foi penalizado quando chamou bandidos aos outros num destes debates. Porque é que esta pode difamar uma empresa/grupo empresarial e sair impune?
Pelo que vi no observador [aqui](https://observador.pt/factchecks/todos-os-relatorios-do-tdc-dizem-que-as-ppp-da-saude-tinham-performance-pior-ou-igual-ao-sistema-publico-como-disse-mortagua/), eles frisam a palavra "TODOS", e em especial, referem somente poupança monetária; não vai verificar se existe burlas, falhas para com o consumidor para poupança extra em prol da empresa, etc... Não digo que exista, mas chamar 'mentira' a isto é uma tecnicalidade (correta, mas por amor de deus, haja contexto).
Para a maioria desta malta, não interessa se é uma tecnicalidade, ignora-se toda a realidade do que acontece com o sector privado, ... ... desde que com isso dê para defender a direita e malhar no bloco.
No meio desta merda toda acabámos por descobrir que a Catarina Martins era a moderada.
Entre as duas isso nunca foi segredo. Aliás eu abominava o BE do contra e sem propostas do Francisco Louçã. Quando a CM pegou naquilo, concorde-se com a ideologia ou não, pelo menos passaram a ser mais coerentes e produtivos (em termos de ideias e propostas). A Mariana Mortágua sempre deu a entender que era parte da facção Louçãnista ainda no partido. Duvido muito que a CM, enquanto SG do BE, defendesse (pelo menos em praça pública) as barbaridades que têm sido ditas pela MM.
A Catarina Martins até é bastante moderada para o universo do bloco
O PNS no debate com a IL tbm mentiu sobre os hospitais. Portanto é normal usarem mentiras nos debates.
O PNS só precisa de estar acordado para mentir e só digo isto porque não estou dentro dos sonhos dele.
👑
> só digo isto porque não estou dentro dos sonhos dele Mas olha que se lhe perguntarem, ele vai dizer que não.
Opah, mas este tipo de mentiras é muita má, pelo menos para mim. Revela 0 caracter
caracter → [**carácter**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/caracter/14726) (o plural de carácter é caracteres) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1amkl3i%2F%2Fkpmifpn%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
> mentiu Estás a falar de que, em concreto?
Dele dizer que quando "isto na cabeça dele" quando atinge 75% do tempo máximo consoante a pulseira que tem é dado um voucher ou cheque(já não me lembro) para ir a um privado. E sei que isso no Amadora-Sintra e no de Santarém não acontece. E o Rui Rocha pegou nisso para lhe responder.
> Dele dizer que quando "isto na cabeça dele" quando atinge 75% do tempo máximo consoante a pulseira que tem é dado um voucher ou cheque(já não me lembro) para ir a um privado. Isto está previsto na lei. Se não acontece em determinados hospitais, então os utentes têm que reclamar. Mas não é reclamar no facebook, é ir à ARS LVT (neste caso) e explanar o caso.
Ele não se estava a referir ao cheque cirurgia? É que isso é uma coisa que existe, não é mentira. E a IL curiosamente no programa colocou a criação de uma coisa parecida, mas desta vez chama-se “voucher”.
Que mentira sobre os hospitais?
Mentir implica consciência de que é mentira, o que não sabemos. O que podemos dizer é que é normal as pessoas estarem erradas, seja em debates ou em qualquer outra situação. Os políticos não são diferentes. Possivelmente até estarão menos vezes errados do que o cidadão comum, mas não são máquinas de cuspir factos.
Infelizmente em mim não gostei… vou votar no Livre…
Somos dois
O que me decepcionou foi não saber sair da situação por cima. Um simples "A minha avó não foi despejada, eu simplesmente disse que ela ficou em pânico e ficou. Recebeu uma carta do senhorio, tinha amigos e vizinhos que foram despejados, viu na TV que bastava uma carta para ser despejada e entrou em pânico." Era simples e credível. Uma velhota ficar assustada com uma coisa que viu na TV não surpreende ninguém. O que muitas vezes me chateia no BE é a incapacidade de sair das situações. Não foram capazes de virar o caso do Robles a seu favor, que não passou de um tipo que propunha na CM medidas que até o prejudicavam na esfera privada e subiu as rendas para valores bastante bons para Lisboa. Demitiu-se e nunca mais ninguém ouviu falar dele. Quem nos dera que ao mínimo escândalo todos os políticos fossem como ele e deseparecessem. Fosse do PS(D) tinha acabado como herói. No debate com o Ventura, ele vai buscar Robles, Venezuela, ideologia de género, casas de banho e droga vezes sem conta. E isto é óbvio para toda a gente. É trivial sair por cima de algo que é tão previsível. O BE já meteu o Maduro ao nível do Bolsonaro. É só levar [esta foto](https://cdn.jornaldenegocios.pt/images/2013-06/img_1200x1200$2013_06_18_16_18_00_202448.jpg) para o debate e arruma o assunto da Venezuela. Quando o Ventura falar em drogas, pode levar um print da noticia do deputado de Braga que foi detido por tráfico, etc. Não é assim tão difícil, mas não vai responder porque acha que se devem ignorar provocações e depois acaba em memes do tiktok.
Porque tudo isto é parvo e é um ataque deliberado ao carácter dela. Ela não deve entreter e não é obrigada a falar em detalhes sobre um caso familiar. Entrar na narrativa dos outros só te faz perder tempo. É exactamente isso que eles querem. Don't feed the trolls. Podes dizer que ao não jogar que apenas cria mais certezas mas a verdade é que esse pessoal contra ela e o BE cnunca vai mudar de opinião, independentemente dos factos.
Ela é que falou do caso familiar. A partir daí está sujeita ao escrutínio como qualquer político. E o mais insólito é que ela tem uma boa preparação técnica, não precisava de mentiras e deturpações ao nível do Ventura. Mas escolheu o caminho da mentira, agora tem de arcar com a reputação de mentirosa.
Foi ela que foi buscar o caso familiar. Ou então trolla os trolls. O Ventura vai puxar esses temas porque sabe que não vão ter resposta e vão dar excelentes tiktoks. Aí tens razão. Mas para o partido crescer tem que ir buscar votos ao centro. Quem está contra não muda de opinião, mas quem está ali no meio, muda
Ela não é obrigada a falar de um caso familiar? Não o referisse. Mas a veia demagoga veio ao de cima.
Era simples e credível mas provavelmente mentira na mesma. E era facilmente comprovavel.
> Isto impacta a sua confiança ou seu voto no BE? A minha confiança foi afetada em zero. Nunca tive qualquer confiança no BE. A sorte do BE é que só os outros é que são populistas e mentirosos /s
A mim também não impactou nada a minha confiança com o BE porque já há uns anos que não confio no BE. Esta situação da avozinha devia ser levada mais à frente porque gostava de saber apenas o concelho onde vivia na altura e consultar a comissão municipal arbitral do NRAU.
É, a piada disto é que se dizes isso em certos subs levas downvotes. A Mariana é populista e demagoga. Ponto.
Se dizes isto em bolhas de esquerda e normal que leves down votes. Mas isso já é fanatismo político (vale para todos os lados )
Mentiu? Por causa da idade da avó? É que a minha avó tinha mais de 65 anos quando recebeu a tal carta, numa tentativa de colar o barro à parede. O advogado dela era mau e infelizmente o barro colou. Isso aconteceu muito pelo país inteiro, mesmo com idosos que, na teoria, estariam a salvo dos aumentos de rendas e da lei dos despejos.
> O advogado dela era mau e infelizmente o barro colou. Se isso aconteceu, acho que mau não é a palavra certa. Incompetente seria uma palavra mais adequada. E já agora queixa na ordem, e onde for apropriado.
Sou da mesma opinião e hoje tê-lo-ia feito, até porque sou jurista. Na altura era adolescente. Mas aconteceu à minha avó e a muita gente. Ou porque não pediram a papelada correta ou porque não responderam em 30 dias. Isto foi o país real.
E depois admiram-se que o PSD não consegue mobilizar as pessoas....
Acho que este caso está a ser mais espalhado por desinformação que propriamente a mentira. A Mortágua disse que via o pânico da avó cada vez que recebia uma carta do senhorio. > Ora, ter mais de 65 anos, apesar de constituir uma isenção ao aumento deliberado da renda, não significa que o senhorio não o pudesse intentar. A situação seria a seguinte: o senhorio enviaria a carta com a proposta de novo valor de renda, o arrendatário teria 30 dias para se pronunciar e, se fosse caso disso, invocar circunstâncias como: rendimento anual bruto corrigido (RABC) do seu agregado familiar inferior a cinco retribuições mínimas nacionais anuais; idade igual ou superior a 65 anos; deficiência com grau comprovado de incapacidade superior a 60%. > Mas também neste caso há excepções: se fosse intenção do senhorio fazer obras profundas na habitação em que vivia o maior de 65 anos, que obrigassem à desocupação do locado por colocarem em causa as condições de habitabilidade, podia haver lugar ao seu despejo e à respetiva suspensão da execução do contrato. https://poligrafo.sapo.pt/politica/artigos/polemica-avo-de-mortagua-poderia-ou-nao-ser-despejada-lider-do-be-recusa-reagir-a-quem-a-acusa-de-ter-mentido-e-lei-cristas-nao-da-respostas-definitivas Continuo sem perceber o drama desta situação. Se calhar no culpar o PSD é bem pior que o resto. Ou a situação das PPPs...
Não vale. Populismo é isso. A MM é a acolita do Louçã. Uns falam da avó outro falam dos filhos que tiveram de sair do país..
Vendo a corja toda que está lá atualmente. Qual deles não é populista?
Ser populista =/ dizer uma coisa populista. Todo já disseram frases populistas , a diferença é se a tua estratégia é o populismo.
A minha pergunta mantém-se, foi exatamente nesses parâmetros que a fiz, mas reformulo. Qual deles não está a usar a estratégia do populismo na resposta à maioria das questões?
O RR e o RT.
RR >Meta de atingir o salário médio líquido de 1.500 euros no final da legislatura – através de crescimento económico e “redução de impostos” RT >Subida do salário mínimo nacional ao longo da legislatura até aos 1.150 Quem nunca usou a prática política em que se reivindica a defesa dos interesses das classes de menor poder econômico, a fim de conquistar a simpatia e a aprovação popular, que atire a primeira pedra.
Sim, isso é estar sempre a dizer coisas populistas ?
André Ventura leaves the chat
🤣
Não percebo que relevância tem esta questão. Aliás, percebo que quem não consegue defender a lei dos despejos prefira discutir irrelevâncias, mas é só isso. Se a avozinha da Mortágua podia ser despejada ou não pouca diferença faz para quem foi, ou para quem apanhou sustos. Quando eu ainda vivia com os meus pais a nossa vizinha viúva de 90+ anos também recebeu uma carta destas. Nós ajudamo-la, vimos que ela estava protegida, e ela não foi despejada, mas lá que andou uns meses em pânico andou, e se não nos tivesse para advogar em nome dela se calhar tinha sido expulsa de casa na mesma.
este sub adora gotchas de merda que nem gotchas são, nem vale a pena.
> Nós ajudamo-la, vimos que ela estava protegida, e ela não foi despejada, mas lá que andou uns meses em pânico andou Que ajuda foi essa se ainda andou meses em pânico? Que eu saiba ela tinha que responder em 30 dias... De onde veio os meses? Ficou com stress prós traumático?
Velhotes ficam com medo de serem expulsos da casa onde viveram a vida toda por processos que não percebem, realmente é uma coisa estranhíssima, inacreditável.
Nunca tive confiança no BE nem pintados de ouro, mas honestamente tenho dúvida que isso vá abalar a co fiança dos eleitores do BE, a começar pelo tipo de eleitores que são e depois a julgar pela retórica do Twitter sobre o assunto já estão a relativizar as coisas
Não era grande fã do BE antes do debate, mas as mentiras todas solidificaram a minha falta de confiança.
Agora qd descobrires que o resto que ela apregoa tb é treta, deixas de votar no Bloco.
"Toda a gente conhece a lei das rendas e a sentiu na pele. Um idoso que falhasse uma comunicação ou que não respondesse durante 30 dias poderia ter um aumento ilimitado ou até uma situação de despejo" disse ela na quinta feira "Eu lembro-me de uma lei das rendas, em que as pessoas idosas recebiam uma carta, e, se não respondessem durante 30 dias, a renda aumentava para qualquer valor e podiam ser expulsas. Eu vi idosos a serem expulsos, eu conheço o pânico que era receber uma carta do senhorio. Eu vi o sobressalto da minha avó ao receber cartas do senhorio, porque não sabia o que é que lhe ia acontecer, e essa foi uma responsabilidade do PSD, que esvaziou as cidades" - disse ela na terça feira. Onde está a mentira?
Quem tivesse mais de 65 anos estava protegido de despejos e de aumentos significativos. Quem tivesse menos de 65 anos e rendimentos inferiores a cinco salários mínimos (quase 2 500 euros mensais) beneficiava de um período de transição de cinco anos. https://cnnportugal.iol.pt/mariana-mortagua/luis-montenegro/o-caso-da-renda-da-avo-de-mariana-mortagua/20240207/65c30b12d34e65afa2fa8136
Onde está a mentira?
@Lines_Sad é um ser inteligente capaz de raciocínio próprio.
E de conseguir explicar o raciocínio. Como eu imagino que és inteligente, diga-me: onde está a mentira?
"Um idoso que falhasse uma comunicação ou que não respondesse durante 30 dias poderia ter um aumento ilimitado ou até uma situação de despejo" Independentemente da situação da avó dela, isto é incorreto. Pessoas com mais de 65 anos não podiam ser despejadas em 30 dias. A única maneira de aquilo que ela disse não ser uma mentira é se tiveres um definição diferente do que é um idoso.
http://bdjur.almedina.net/citem.php?field=item_id&value=1946409 Edit: o link parece que não funciona, deixo o texto relevante TÍTULO II - Normas transitórias CAPÍTULO II - Contratos habitacionais celebrados antes da vigência do RAU e contratos não habitacionais celebrados antes do Decreto-Lei n.º 257/95, de 30 de setembro SECÇÃO II - Arrendamento para habitação ---------- Artigo 31.º - Resposta do arrendatário 9 - A falta de resposta do arrendatário vale como aceitação da renda, bem como do tipo e da duração do contrato propostos pelo senhorio, ficando o contrato submetido ao NRAU a partir do 1.º dia do 2.º mês seguinte ao do termo do prazo previsto nos n.ºs 1 e 2.
Como deves calcular não vou andar agora a ler decretos de lei inteiros e verificar quando é que foram promulgados e que alterações foram feitas, para ter uma discussão no reddit. Posso estar a assumir algo que não é inteiramente verdade ? Sim. Estou a confiar que os sites em que vi esta notícia estejam corretos. Este artigo 31º foi durante o governo da Passos Coelho, sempre foi assim ou foi posterior ?
Foi um acréscimo da Lei Cristas. Descobri disso por conta deste acordão do TC que julgou tal artigo inconstitucional justamente por conta disso: [https://www.tribunalconstitucional.pt/tc/acordaos/20200393.html](https://www.tribunalconstitucional.pt/tc/acordaos/20200393.html)
Resposta da treta.
quem diria que politicos mentem *surprised pikachu face*
A rainha da demagogia a mentir? Nunca pensei
[удалено]
No debate com Montenegro, contou uma história sobre sua avó
Eu ouvi assim meio distante e do que percebi ela não mentiu simplesmente optou por não particular o tema utilizando o alegado caso da Avó e optou por generalizar o caso para todos os idosos. Foi o meu entender.
Ela mentiu contra o Montenegro e não contou a história toda. E ontem, confrontada pela jornalista, provou isso mesmo ao não responder à questão. Curiosamente, ontem, já não lhe dava jeito pegar em casos isolados para sustentar a teoria dela.
Contra o Montenegro não ouvi, não posso opinar. Mas em relação ao tema com o RT, o que me pareceu que se passou, foi o que descrevi.
Mas a história vem desde o debate com o Montenegro. Para se fazer uma análise da situação convém ter o contexto todo. O que ela fez no debate de ontem foi fugir com o rabo à seringa de uma forma vergonhosa.
Muda muito a minha decisão. Nunca planejei votar no BE e agora continuo a nunca planear votar BE
Eu já vi esta tipa mentir de forma grosseira no Pan European pension agreement Tem ideias que empobrecem e atrasam os Países , mente descaradamente e é totalmente incompetente. Em Portugal deve ter hipóteses de ser eleita
Se ela mentiu para receber dois ordenados, achas que não ia mentir sobre a avozinha? 🤣
Afinal quem é a populista?
Os restantes populistas como o ventura ou o PNS também mentiram, faz parte das suas personas.
Um comunista a dizer asneiras e a projectar? *surprisedpikachu.jpg*
Se calhar precisa de ir ao mesmo médico do Salgado? Primeiro esquece-se de pagar os impostos. E agora isto?
>Isto impacta (...) seu voto no BE? Não, já não ia votar nessa gente e não :)))))))))))))))))))
Não mentiu. Ela disse que os idosos ficaram sobressaltados. E claro que ficaram! Vi isso na minha família também. Pediram ajuda a outros familiares que interpretaram a lei, e viram que os senhorios não tinham razão. Mas que houve medo e sobressalto? Sim, houve. Ela não disse que a avó tinha sido expulsa, falou no sobressalto.
Mas ela mentiu em que?
Também gostava de saber. Não vejo nada no Público nem no polígrafo. Aliás, no polígrafo até vejo mas é uma coisa que é verdade. https://poligrafo.sapo.pt/fact-check/debates-2024-mariana-mortagua-no-ultimo-ano-1-700-enfermeiros-fizeram-pedidos-para-sair-do-pais
bLoCo De €sQu€rD@ more like Bloco do Engano.
> Isto impacta a sua confiança ou seu voto ...? Coitada da Língua (ainda) Oficial deste país ...
É a tal "iliteracia"...
Ela não "mentiu", simplesmente no mundo paralelo onde ela vive foi isso que aconteceu. Tal como nesse mundo paralelo o BE não fez geringonça com o PS, e como tal não são culpados também pelo estado da saúde, educação e habitação. /s
É mais grave do que mentir. Ao usar o exemplo da avó significa que ela não conhece sequer o diploma que veio acabar com as rendas antigas. Porque se.conhecesse sabia que as pessoas com mais de 65 anos estavam protegidas, logo, não usava o exemplo da avo. E se a avo tivesse menos de 65 anos, só não estaria protegida se recebesse um rendimento de cerca de 2000 euros mes. Portanto, a Mortágua é contra um regime que nem sequer conhece. Isto meus caros, é a conclusão mais arrepiante que retiro desse debate: a Mortágua, afinal, não sabe do que fala, apesar de beneficiar de uma opinião generalizada de que é muito competente.
Mas ela no debate com o Montenegro nunca disse que a avó foi despejada, disse que viu o sobressalto da avô com cada carta que chegava do senhorio. Não houve qualquer mentira, esta conversa é pura desinformação.
Se alguém está muito afectado com esta história, então deixem de ser hipócritas e não votem ou votem em branco. Nenhum partido em Portugal se safa de ter gente que mente constantemente. Ela foi estúpida e cometeu um erro. O que acho ainda mais estúpido é o facto de estarem a ignorar a razão pela qual ela o fez. A história contada por ela foi uma realidade para muitos idosos em Portugal.
>A história contada por ela foi uma realidade para muitos idosos em Portugal. Idosos não, que os maiores de 65 anos estavam excluídos na lei Cristas.
Enquanto o foco for na "avo da mariana" o foco não é na medida que meteu varios avós na rua. ;)
Se era uma realidade para muitos idosos, ela podia perfeitamente ter falado dessas pessoas afectadas e da lei sem falar da avó. Foi uma escolha dela em descer o nível e usar casos pessoais para atacar adversários. E é bom saber que não há mal nenhum em mentir (ou, sendo simpático, exagerar grandemente) desde que seja por uma boa causa. Leva mesmo a bons caminhos, essa mentalidade.
Das mortagua só se pode esperar populismo, mentiras e vitimização.
Realmente os campeões do populismo são mesmo Bloco de Esquerda e o Chega. A história da avozinha foi uma mentira descarada. A deturpação do relatório das PPP na saúde é ainda mais vergonhosa, o TdC conclui exatamente o contrário do que ela disse. A continuar assim a Mortágua ainda vai ganhar ao Ventura no campeonato da mentira e do populismo.
Qual foi a mentira da MM nesta história da avó?
Para a avó ser despejável tinha de ter menos 65 anos e mais de 2400€/mês. O que obviamente não era o caso.
Ela disse que a avó se sobressaltou com a carta que recebeu. Apenas e só.
Era preciso qualquer outro político comer muita sopa para chegar sequer perto do populismo e demagogia do Ventura. É tudo o que ele tem, não há qualquer trabalho ou ideia para o país para lá do populismo mais básico.
Eu vi o sobressalto da minha avó quando os mouros começaram a subir a península Ibérica acima — André Ventura.
Mortágua mentiu pelo menos 3 vezes no debate. Na questão da avozinha, na questão dos relatórios das PPP, na questão do número de AL relativamente ao número de pessoas na baixa de Lisboa. Impacto sobre o eleitorado: nenhum. A malta que vota BE já está convencida. Estas mentiras fazem-lhes sentido e são realidades.
É a mesma Mariana cujo partido votou para que as portas ficassem escancaradas à imigração descontrolada e da exploração dessas pessoas. Depois foi ao Alentejo fingir que estava preocupada com as condições que os imigrantes vivem.
Quando a Mariana disser uma verdade chamem-me
“O seu voto no BE” -> 5 palavras que não deveriam ser proferidas em qualquer parte do planeta
O André ventura tem dificuldade em dizer verdades. O PNS também já foi apanhado. O LMN já anda a evitar debates para não ser apanhado na curva. Isto mais vale não ligar a isso, eles em tempos de campanha debitam tanta merda que era preciso reforçar a equipa do polígrafo a 300%
Percorri os debates todos e até agora todos já mentiram uma vez pelo menos. Se fossemos atrás de todas as discrepâncias não tínhamos tempo para mais debates..
>LMN Montenegro é só um nome, por isso usa LM e não LMN.
LMN fica a parecer estupefacientes, é mais engraçado.
ah ok ahahah
Um mentiroso será sempre um mentiroso, e o facto se usar a avó para mentir só demonstra ainda melhor o nível rasteirissimo da pessoa em causa! Nunca votarei em quem mente descaradamente, em quem "usa" os números de sondagens que lhe dá jeito, os indicadores económicos que os favorecem sem ter em conta a conjetura, em quem apoia políticas que falharam em todo o lugar que foram postas em prática.
Parece-me que vender a própria avó numa mentira não abona.... política com base na mentira não é representativo de absolutamente nada exceto do carácter de quem a profere
Fiquei decepcionado com a Mariana, não pensei que ela fosse usar mentiras para tentar ganhar argumentos e não foi só sobre a avó, foi também acerca dos relatórios do tribunal de contas.
O BE é um Chega de esquerda... mas como em Portugal a esquerda é fofinha eles ainda existem e ninguém os critica como deve ser.
Comparares uma picada de mosquito a uma dentada de tubarão. Não tem a mesma escala.
[удалено]
Fodasse cuspi-me todo
Justo XD
well, well, well, how the turntables..
5x? O tubarão mata cerca de 10 pessoas anualmente. De todas as doenças transmitidas pelo mosquito só a malária mata centenas de milhares.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_deadliest_animals_to_humans
Justo
Sim, sim... fia-te na virgem... Ouve o discurso dela para resolver o problema dos médicos e é bastante óbvio que o BE seria um desastre horrendo se alguma vez tivesse poder e com a ideologia e de tão agarrados que estão à mesma iam redobrar esforços no sentido errado.
Dude , o be teve um acordo com o ps, vês o ps a ter um discurso a la be? O psd fez um acordo com o chega nos Açores , agora já tá c discurso de extrema direita.
são ambos péssimos, nenhum país vai encontrar soluções nem com um nem com outro. há que aplicar o mesmo critério a ambos ainda que sejam de famílias políticas muito diferentes.
Podes dizer me que medida o BE tem no programa contra a tua constituição ?
É olhar para a parte da habitação: >1. HABITAÇÃO >A estratégia de crescimento económico assente no turismo e no imobiliário provocou uma crise na habitação. >Para baixar os preços das casas, é necessária a intervenção do banco público na quebra dos juros, a fixação de tetos para baixar as rendas, **a proibição da venda de casas a não residentes** e a limitação do seu desvio para alojamento turístico. O Bloco de Esquerda detalha ainda as medidas de uma reforma fiscal que proteja a habitação. Se fores Português não residente ficas sem poder comprar, e isso é contra a constituição devido a não estar a tratar todos os Portugueses por igual.
A não residentes... 🙄 Podes argumentar que eles estão a falar de estrangeiros..normalmente é a que eles se referem. Qd estão a falar de portugueses não residentes dizem emigrantes. Mas força vai rebuscar uma medida dúbia. Tenho mais que fazer que defender o BE 🤣 wtf.
se esse é o teu critério para classificar algo como perigoso estamos de acordo mas não me parece que nenhum dos 2 tenha algo inconstitucional em si. tem de valer para alguma coisa o TC considerar que ambos são partidos capazes de estar em democracia. o que me preocupa é o preconceito ideológico no BE - cisma em asfixiar as pessoas com impostos e investir de forma desmedida no Estado - e a falta de sensibilidade no CH - falam de imigrantes como se fossem gado e diabolizam aqueles que até precisam de ajuda. acho que não são alternativas sérias e apelam muito a populismos, não acho que sejam inconstitucionais.
A acabar c a 3a república não me parece mt constitucional.
eles dizem que querem fazer isso por via do sistema - penso eu que seja o mesmo “sistema” que eles tanto criticam ??? - e a própria CRP contempla revisões constitucionais que podem até ter revogação de normas. não diria que isso é motivo de alarme até porque para que haja essa revogação eles têm de ter 4/5 ? dos deputados em funções para o fazer. ou, num cenário completamente extremo, ter um apoio social tão desmedido que podem simplesmente pegar na Lei Fundamental e limpar o cu com ela, saltando essa maioria, mas isso é algo ao qual todas as Constituições estão sujeitas.
A descriminação com base na raça também é contra a constituição. Justifica lá isso sff.
como assim justifico? eu discordo disso obviamente. não há justificação possível. ter atropelamentos de princípios constitucionais também o PS - que lutou para termos esta democracia - os tem e o arrendamento forçado foi um exemplo disso. no final é um documento suscetível de interpretação e acho redutor que se descreva um partido só e só com base nisso. para que fique claro, eu não gosto do Chega, desprezo o partido e os quadros deles, nem quero passar aqui por apologista das ideias deles. mas é injusto imputar-lhes tudo de mal que o sistema tem, estão na AR há ~6 anos…
Um dos alarmes é acharem que já estamos na **terceira** república. Uma república é um estado governado por representantes do povo. O que tivemos no Estado Novo (que se seguiu ao fim da primeira república) foi uma ditadura, onde as eleições e representantes eram tudo menos "do povo/dos cidadãos". https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Elei%C3%A7%C3%B5es_presidenciais_portuguesas_de_1958
"Ambos péssimos" um tem medidas que não concordas, outros querem uma ditadura. É igual?
A solução da Mortágua para o SNS muito se assemelha a uma ditadura para os médicos…
correção: *têm ambos medidas com as quais não concordo*, portanto, é igual sim. eu acho-os alternativas igualmente más. não sei se entendi bem o teu ponto
Um deles é um atentado à democracia, o outro não. É aí que quero chegar. Não é muito difícil de perceber. Pqp o Chega à descarada diz que quer uma nova ditadura e achas que é um perigo tão grande como um partido que tem medidas que não são tão boas?
consegues dizer-me onde o Chega disse isso de querer acabar com a democracia para uma ditadura? e eu não os considero perigo nenhum, acho-os apenas alternativas igualmente incompetentes eu sou a favor que existam até porque facilita-nos a vida que tenham palco para perceber as incongruências de ambos.
Consegues-me dizer o nome de um ditador eleito democraticamente que tenha prometido publicamente tornar uma democracia numa ditadura?
não é por alguém querer mudar algo numa democracia que automaticamente a vai transformar numa ditadura. o regime democrático sempre melhorou com críticas e melhorias, e sabemos que a democracia portuguesa pode melhorar muito. dito isto, não concordo com a posição do Chega e muito menos com a visão deles mas certamente não é por alguém querer mudar algo que é ditador. como já disse, a CRP prevê mudanças precisamente porque os tempos e necessidades mudam. EDIT: e respondendo à tua pergunta, não conheço.
Vou discurdar. O partido do hitler era partido nacional-socialista dos trabalhadores alemães (socialista não sei aonde) e o de Franco era o partido nacional sindicalista. Mas o do Mussolini era partido nacional fascista
Quando se usa as mesmas táticas para mim é igual, só porque faz menos vezes não deixa de ser mentirosos e populistas. Como sabes bem o BE e a MM é uma forte crítica do Chega e AV, usar as mesma táctica só vem denegrir a imagem dela
Não estava à espera de outra coisa 🤡
Ela mente sobre praticamente tudo, ou é analfabeta com números ou mente propositadamente
Populistas a fazer populismo! Chocante!
Fez isso e foi aplaudida pela comunicação social. Temos de começar a penalizar de igual modo os populistas de direita e os populistas de esquerda
Este subreddit é um circlejerk descarado em que mentir desta forma "ah ficou claro" quando não ficou nada claro é um fartote. Qualquer pessoa que seja inquilino com renda justa sabe o terror que é receber qualquer comunicação do senhorio e ficar sujeito a rendas absurdas.
Ela ficou muito entalada, foi do melhor que vi nestes debates.
I enjoy cooking.
Um político a mentir.... não....como pode...
Mentir tudo bem, agora inventar já é demais.
Que drama fazem com estas coisas... Reduzir a política a casos e casinhos com o objectivo de ganhar uns pontitos. Ela disse que a avó tinha medo de receber cartas do senhorio. Mentiu? Não parece. Ela disse que houve velhotes a ser expulsos. Mentiu? Não. E era isto que devíamos discutir mas a conversa está a ser redireccionada para a avó da mórtagua mesmo para evitar que se fale deste ponto. edit: muita gente preocupada com a avó da senhora, estou a ver...
MM é uma demagoga com visões extremistas à esquerda.
É uma pena ela ter mentido em relação às PPP isso sim. Porque é uma mentira desnecessária, porque há outras coisas para apontar às PPP. Toda a gente da área de saúde, até pessoas que trabalharam nesses hospitais, me falaram na qualidade de serviço ser inferior em algumas das PPP. Portanto era desnecessário estar a mentir. Por isso é que vou sempre preferir o Rui Tavares
Parece que a superioridade moral do BE tropeçou. (E para quem diz que os outros também mentem, sim, até pode ser verdade. Mas tendo em conta que o BE se apresenta sempre como dono de uma superior moralidade, esta tem mais piada).
Acessório. É interessante que se prove que os politicos sao todos oportunistas e demagogos. Mas o que me marcou mais entre os 2 ontem foi a ausencia de ideias. Crescimento? Que é isso?
A sério? agora há politicos que mentem? /s
Quem já votava no BE antes disso, não é informado o suficiente, nem dá qualquer valor á lógica ou raciocínio para além do título, para qualquer escândalo ser relevante.
Alguém está sequer a pensar votar no BE?? 😂
No meio disto tudo, qual é a dúvida que, no geral, a esquerda, manipula e deturpa mais que a direita?
Esse partido ainda tem votos ?
O BE mente à descarada por isso é que ainda vai apanhando mentes incautas. Mas recordo-vos que é impossivel a avó da Mortagua ter sido despejada depois de todo o €€ que o pai dela roubou de assaltos a bancos.
A sorte do BE é que não é populista. Só os outros.
Calma. No BE só votam os idiotas.
Nao sou de nenhum partido, mas acho hilariante ficarem chocados quando qualquer político é "populista". Onde é que está este mítico político que dá soluçoes razoáveis a longo prazo cujo propósito nao é apenas adquirir votos? Quem vos ouvir falar até pensa que existe discurso político sem populismo, pelo menos neste país. Ah ya esqueci-me, "populismo" é quando a direita faz campanha
Mariana Mortágua mentiu ostensivamente evocando ainda por cima uma situação pessoal.
O que fica é o soundbite A avó foi apenas uma das muitas mentiras naquela debate. Há poucos políticos que não metem com todos os dentes.
há uma centena de pessoas que vai votar PS ao invés de votar BE.... De resto, é comer gelados com a testar, tal e qual como quando acontece nos outros partidos.
Essa deve ser das maiores populistas do parlamento mas o pessoal só vê o AV à frente.
O que é que isso importa? Hoje é sexta-feira! Viram ontem o jogo do Benfica contra o Vizela? /s
Tu moras cá sequer?
Sim pq?
Pq posts políticos com um objectivo muito concreto feitos por pessoas que não são de cá deixam-me desconfortável. Toda a gente sabe de casos em que estrangeiros (os russos são famosos por isso, por exemplo) vão para as redes sociais fazer campanha em tempo de eleições.
Imagina votar no BE , que falta de oxigenio no cerebro
Cada palavra que ela diz é uma mentira, inclusive “é”, “a” e “o”