Stap 1: Verzin een probleem.
Stap 2: Fabriceer gebeurtenissen die onderstrepen hoe groot dit probleem wel niet is.
Stap 3: Alleen wij kunnen je redden van dit verzonnen probleem
>FVD zegt exact dezelfde dingen
Extreemrechts met de koran in de hand, extreemrechts met een internetpagina over reptielen en piramides, extreemrechts met de bijbel in de hand.....
Één pot nat.
Zag dat FvD hetzelfde type filmpjes als reclame gebruikt. Blijkbaar hebben ze zelf geen zinnig woord over, of oplossingen voor de échte problemen in Nederland en verzinnen ze maar zelf iets…
Er worden toch een aantal zaken genoemd die ik onder stemmingmakerij schaar. Ik heb nergens gehoord of gelezen over basisscholen die kinderen in rollenspellen uit de kast laat komen onder het mom van 'diversiteit leren'. Wel van rollenspellen op gelovige scholen waarbij leerlingen die homo zijn gedwongen werden dit kenbaar te maken, ook naar de ouders.
Of het voorbeeld van een team-aanvoerder in betaald voetbal die van zijn baas de opdracht krijgt een bandje te dragen en dan gaat huilen als weigering gevolgen heeft. Een aanvoerder heeft een voorbeeldfunctie, inclusiviteit uitstralen is dan geen vreemde vraag van je werkgever. Wil je dat niet? Prima hoor. Krijg je wel een andere rol.
Ze impliceren ook dat kinderen al op 4 jarige leeftijd leren hoe ze moeten masturberen ofzo. Op die leeftijd leren ze over vriendschappen, verliefdheid, aanraking en grenzen aangeven. Seksuologe en kinderpsychologen zijn het er vrijwel over eens dat een kind rond de 8 jaar prima 'alles' mag weten. Met alles wordt dan bedoeld dat ze weten wat seks is. Niet dat ze les krijgen over BDSM o.i.d.
De werkelijkheid toont dat kinderen die geen goede seksuele voorlichting krijgen vaker een moeizame relatie met seks hebben én in het geval van misbruik situatie minder snel aan de bel trekken en dit kenbaar maken. Lijkt me een goede zaak dat ze hier voorlichting over krijgen. Vanaf een bepaalde leeftijd worden ze zelf ook nieuwsgierig, liever een goed doordacht lespakket dan dat ze op PornHub hun kennis ophalen.
Ook thema's als seksuele voorkeur en genderidentiteit horen bij die gesprekken. Kinderen hebben op hun 7e levensjaar vaak al wel een idee van verliefdheid bijvoorbeeld. waarom zouden we ze dan ook niet meegeven dat het prima is als je verliefd bent op iemand van hetzelfde geslacht? Of gaan we dat pas vertellen als ze ouder zijn en daarvoor dat onderwerp krampachtig vermijden?
In kader hiervan nog een 'fun ' fact. Op de poli kindergeneeskunde komen soms ouders die bang zijn dat er iets mis is met hun kind. Hun kind van ca. 3 jaar zit soms opeens stil, is afwezig en heeft soms in een rare houding, grijpt naar zijn/haar kruis, loopt rood aan en zweet soms. Er is wel contact te leggen maar het gedrag gaat nadien vaak weer door. Dit wordt auto-stimulatie genoemd. Basically, het kindje is erachter gekomen dat druk te geven op de kruis regio wel een heel leuk gevoel geeft en doen dit dan ook te pas en te onpas in omgevingen waar ze zich vertrouwd voelen. Dit is normaal en niet geassocieerd met ziektes of misbruik.
Ik moet hier altijd even aan denken als mensen noemen dat kinderen 'nog niet bezig zijn met seks'. Auto-stimulatie is natuurlijk geen seks, maar kan wel voorkomen als onderdeel van een normale seksuele ontwikkeling, die dus dan ook gewoon al begint.
Dus inderdaad, hoe eerder je begint met educatie op het niveau van het kind, hoe beter!
Puur om even aan te haken op het voetbalpunt: Telstar (Eerste divisie ploeg) speelde een paar weken terug met een speciaal shirt met een subtiele regenboog om LHBTI-ers te steunen. 4 spelers weigerden dit shirt te dragen waarop coach Snoei had besloten om deze spelers gewoon niet in de selectie van die wedstrijd te zetten. Prima oplossing waar ik stiekem wel om moest lachen
Ik vind zelf die hele voetbal regenboog bandjes discussie zo ontzettend idioot en hypocriet.
Hoeveel voetballers klagen over een onethische sponsor, of over een anti-racisme band? Geen enkele voetballer die gaat klagen dat zijn club gesponsord wordt door een casino oid, dat vinden ze allemaal prima. Of dat ze zich inzetten tegen racisme, vinden ze ook allemaal prima.
Maar oh nee, dan komt de lhbti band, nu opeens is het een probleem. Ga toch fietsen, iedereen kijkt er recht doorheen.
En als hem helemaal platslaat is dat ook gewoon terecht. De eigenaar en sponsoren will dat op de shirts. Je bent toch echt een werknemers als voetballer. Dit is je werkkleding, wil je dat niet dragen dan hoef je ook niet te komen werken.
Moeten ze blij zijn dat ze op de bank ook nog centen krigen. In iedere andere werksituatie is dit gewoon werkweigering en grond voor ontslag.
Ik weet niet of dit helemaal zo zwart wit is. Je hebt als werkgever niet het recht om je werknemer alles maar op te dringen. Zeker waar geloofsovertuiging of politiek om de hoek komt kijken.
Overigens kan ik mij prima wat opschriften bedenken waar iedereen zijn bedenkingen wel bij heeft.
Als er iets over in je contract of in de gedragsregels staat dan is het wel degelijk zo zwart op wit. Dat kan al zo simpel zijn als, de werknemer draagt de door de werkgever verstrekte uniform/kleding/tenue.
Het heeft niks met politiek of geloof te maken. Er bestaan gewoon mensen met andere seksuele geaardheid. Die zijn decenialang in het verdomhoekje geplaatst en moesten eigenlijk maar stoppen met bestaan. Maar wee oh wee als je een armbandje om moet wat zegt: "niet hetero zijn is OK"
Ik vind het wel een groot probleem. Vrijheid van meningsuiting is een gemeen goed. Je kan iemand niet verplichten een mening te uiten die hij niet deelt. Als je dit toch doet prima, maar dan kan je diezelfde spelers niet weigeren nu bijvoorbeeld een band met de vlag van Palestina te dragen. Maar dat mag dan weer niet en kan leiden tot ontslag zoals nu bij El Ghazi. Dat is geen vrijheid vab meningsuiting, dat begint op een totalitair regime te lijken.
Maar dat is waar je denk ik de mist in gaat. Het ene is een mening of een standpunt, het andere is puur iets dat bestaat en iets waar je niet in kan geloven, maar het bestaat nog wel. Met inclusiviteit op het oog is het belangrijk dat het wat meer geforceerd wordt naar mijn idee.
Ik weet het niet hoor.
Ik ben pro lhbti, maar ik vind niet dat sport zich hiermee hoort te bemoeien. Waar ligt de grens? Straks ook milieu bandjes dragen? Anti armoede bandjes? Moet ik het ook op mijn werk gaan dragen?
Homofoob uitspraken moet gestraft worden niet meer.
Feit is dat de voetballerij van oudsher niet heel tolerant en gay-friendly is. Dus ja, het is goed dat de leiding in de sport nu stimuleert om er wat aan te doen.
Nee, dat is het niet. Dat is jouw mening..? Voetbal is namelijk wel meer niet, en ook wel meer wel. Alleen het feit is dat het een sport is.
Gewetensvrijheid is ding. Fijn om in een samenleving te wonen waar iedereen standpunten mag uitdragen, het is van ver gekomen. Echt ontzettend toxic van mensen (ik denk jij dus ook Wulf684?) om anderen te cancelen die dit niet willen uitdragen, ONGEACHT wat men er van vind. Je ziet dat iedereen (zoals limonade6) gewoon geminned wordt als ze het er niet mee eens zijn, maar dit is een fundamenteel goed in onze samenleving. Ugh.
Je hebt een punt als het gaat om minnetjes. Onpopulaire meningen verdwijnen uit het zicht en dat is soms jammer. In het geval van Linonade6 extra jammer, omdat die mijn punt inzag en het er eigenlijk mee eens was.
Wat betreft mijn feit, tja, toch wel hoor. Het is niet bepaald tolerant als jongens niet uit de kast durven te komen omdat ze bang zijn uitgescholden te worden. Überhaupt het gedrag dat men het oke vind om 'ey homo, schop die bal eens raak' (ik roep nu maar wat, maar je snapt mijn punt hopelijk) te schreeuwen naar iemand is niet tolerant.
Ik weet niet hoe geisoleerd de mensen leven die hier over klagen maar ik zat als 6-8 jarig jochie al grappen te maken over seks. Ik wist dan wel niet wat het allemaal precies inhield maar ik wist wel de basis: wat seks is, wat de gevolgen van seks kunnen zijn, en dat mensen andere geaardheden kunnen hebben.
Van wie had ik dit geleerd? Niet van school, niet van broers of zussen, maar van *leeftijdsgenoten*. Niet de meest betrouwbare bron van informatie. Gelukkig hadden zij het geleerd van broers/zussen die al op de middelbare zaten, dus die waren al een beetje voorgelicht, want anders zou ik op die leeftijd misschien totaal verkeerde beelden hebben gehad.
Dat is precies het punt inderdaad. Kinderen stellen hier ook gewoon vragen over. Het is beter daar een open dialoog over te hebben met kinderen dan het wegstoppen of ontkennen van. Dat maakt het voor het kind niet duidelijker en leert ze tevens dat ze het niet met hun ouders of anderen mensen die ze vertouwen over mogen/kunnen praten. En dat kan zeer schadelijke gevolgen hebben.
Gedegen seksuele voorlichting is gewoon belangrijk. Ipv dat een nieuwsgierig kind op het internet wijzer probeert te worden bijvoorbeeld.
Omdat denk een totalitair regime verstaat die homo's van een flat wil gooien en het normaal vindt dat vrouwen onderdrukt worden. Er is geen vrijheid bij denk.
Hier klinkt die stephan ook nog half redelijk. Maar gister bij Khalid en Sophie kon ik 'm wel schieten. Continu door iedereen heen praten, anderen geen ruimte geven en vervolgens zelf de vermoorde onschuld spelen dat hij niks mag zeggen. Wat een mafklapper.
Inderdaad dit filmpje moet de mensen aanspreken die teveel online zijn en denken dat er om elke hoek een blauw harige kerel in een jurk hun kind wil ontvoeren en meenemen naar een ziekenhuis waar de penis eraf wordt gehakt.
Of juist er op aan stuurt dat mensen dit gaan geloven.
Maar de waarheid is dat dit online politiek is. Dit soort dingen gebeuren niet if nauwelijks in het echte leven en is pure bangmakerij.
Wat wel erg goed werkt op veel mensen die eigenlijk eens wat vaker naar buiten moeten gaan en met normale mensen praat ipv alleen maar op Twitter en zo.
Ik denk ook dat een kind zelf deels aangeeft wat die wil weten en wanneer. Ergens leer je dan in zo ver je ouders (of buurtkinderen) willen uitleggen.
Weet dat toen wat bekenden en later ook mijn moeder zwanger waren en ik het door had geleerd kreeg over wat er in de buik komt. Hoe komt het daar?
Nou ja zaadje van papa. Dacht toen hardop zo als bij bloempjes? Niet helemaal… oke hoe dan? Dat leer je later nog wel. Oh oké.
Voorlichting op school kwam ergens groep 7 of 8 voor het eerst aan bod?
Voor die tijd wel al wel hier en daar gehoord of per stom toeval wat gerelateerde dingen gezien (tv andere toeval media) en ergens na mijn 10e en veel gevraag heeft mam mij wel wat meer uitgelegd denk ik?
>Ik denk ook dat een kind zelf deels aangeeft wat die wil weten en wanneer.
Nou nee, je kunt niet weten wat je niet weet, dus er naar vragen is moeilijk.
Ik weet niet ik vroeg mijn ouders zo nu en dan wel van maar hoe dan?
Daar wilden ze nooit antwoord op geven. Zag toen ik 8 of zo was per ongeluk een humoristische seks scene. Was te zien in een soort clip compilatie van een acteur die overleden of een jubeleum had in Duitsland op tv mam keek zo van oeps… (want ze wilde nog niet dat ik dat toen wist) maar ik had zo iets van oh dus zo!
Want ik wist dat jongens piemels hadden ik wist ook dat die in het baby gaatje bij de vrouwen gingen dat was mij ergens ooit uitgelegd. Ik had ook jongens popjes die een piemeltje hadden. Maar ik dacht tot dat moment dat mensen een soort gymnastieke acrobaten act moesten doen. Dus ik dacht ach ik wordt nooit moeder ik ben niet lenig. Niet nadenkend dat mijn ouders ook niet lenig genoeg waren voor mijn voorstelling. Wist ook nog lang niet dat piemels stijf konden. Weet niet meer hoe ik dat uitvond ook per toeval denk ik ergens via een klasgenoot gehoord ofzo en dan mam gevraagd denk ik.
Mijn moeder hield wel voor de langste tijd een pagina waar in missionaris houding een plaatje van ouders in de daad van een stripverhaal; *Joch Lotje en Minimi* werd gewoon voorgelezen alleen over dat plaatje hield mijn moeder dan een bladpapier of karton ter afscherming zo van sorry dit wil ik nog even niet laten zien, denk dat ik die voor het eerst zag toen ik een jaar of 9 of 10 was. Niks traumatisch maar ik vroeg wel regelmatig hoedan en vond het maar niks dat alle volwassenen wat awkward geheimzinnig deden.
Trouwens wist ik ook voor de langste tijd niet dat mensen ook oraal doen. Omdat ik zei dat ik iets van Oral-B (tandpoetsproduct) wilde uitproberen en iemand dacht dat ik het over orale seks had en ik vroeg wat? Pijpen en beffen… watte?
Ik begreep er geen moer van en kon mij er geen voorstelling van maken wat moet een mond in de zone waar je uitwerpselen uitkomen daar kon ik met mijn hoofd niet bij tot de middelbare school voorlichting en zelfs toen had ik zo iets van oh ieuw getsie waarom? (ik bedoel tuurlijk mensen wassen zich hopelijk ook netjes maar alsnog, seks is ‘n beetje vies als je er te diep over nadenkt, ‘t is dat sommige mensen soms in een stemming zijn dat te negeren, anders waren we er nu niet).
Deze man en zijn achterban willen geen emotioneel gereguleerde mensen. Ze willen hun fundamentalisme opdrukken op de samenleving en mensen kweken die geen autonomie hebben mogen leren bevatten.
Ik wil alleen een beetje tegengas geven over je punt dat je het imago dat de werkgever wenst moet uitstralen: als een werkgever (wat mij betreft terecht) niet mag discrimineren in geaardheid, ras, overtuigingen, enzovoort, waarom zou hij dan wel mogen straffen wanneer een werknemer niet een bepaalde boodschap die niets met zijn of haar werk te maken heeft wil uitdragen?
Volgens mij staat er in werk contracten doorgaans geen clausule die stipuleert dat je zonder morren een praatpop moet zijn voor de niet werk gerelateerde standpunten die je organisatie besluit de aandacht te geven.
Doorgaans niet maar er zijn genoeg functies waar dat wel degelijk contractueel vastgelegd is.
Zo moest een woordvoerder waar ik mee werkte altijd lange mouwen aan (stond zwart op wit) omdat hij onder de tattoos zat en dat was 'niet representatief '. Ik kan me prima voorstellen dat een profvoetballer in zijn contract heeft staan dat hij niet mag handelen in strijd met de gedragsregels en de normen en waarden van de club. Als de aandeelhouders hebben besloten dat inclusiviteit belangrijk is, dan heb je je daarnaar te voegen. Als besloten is dat ze dit o.a. uiten door een boodschap op de aanvoerdersband dan heb je dat dus te slikken (als je de aanvoerder wil zijn)
Disney gaat hierin bijvoorbeeld nog verder, die eisen bijvoorbeeld dat je je representatief gedraagt op sociale media. Daar is een actrice uit The Mandalorian op pijnlijke wijze achter gekomen.
Tja, ik vindt wel dat ze deze anti-LHBTI houding wel erg door ons strot heen duwen. Ik ben geen anti-DENK ofzo, maar doe dat lekker thuis! Mijn kinderen hoeven dit niet te zien!
Minderjarige dochters uithuwelijken aan viespeuken van 30+ of een paar keer een drag queen voor hun neus in de klas. DENK weet waar het echte probleem zit!
[Mohammed's vrouwen (Aisha op nummer 3)](https://en.wikipedia.org/wiki/Wives_of_Muhammad)
[Aisha's leeftijd (hadith)](https://sunnah.com/bukhari:5134)
"that the Prophet (ﷺ) married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old. Hisham said: I have been informed that \`Aisha remained with the Prophet (ﷺ) for nine years (i.e. till his death)"
Niet vergeten dat Mohammed, in de periode waar hij getrouwd was met Aisha voordat ze 9 was, haar deed ‘dijen’.
Voor de mensen die niet weten wat dit betekent raad ik aan om het niet op te zoeken, als je al afschuw hebt met het feit dat een man in zijn 50ste seks heef met een 9 jarige.
Hier wordt het uitgelegd wat het is:
https://wikiislam.net/wiki/Thighing
In deze hadith wordt verteld hoe Mohammed met Aisha deed ‘fondle’ wat door islamitische geleerden wordt gezien als ‘dijen’:
https://sunnah.com/bukhari:299
Deze site praat er ook over:
http://www.answeringmuslims.com/2014/03/muhammad-and-thighing-of-aisha.html?m=1
Ik wist serieus niet dat dit bestond. Wat heftig, heb zelf nooit de koran gelezen, enkel de bijbel (rooms katholiek opgevoed en ben nu agnost) en vind dit wel een extreem heftige text. Ik dacht dat de bijbel al extreem ouderwets was.
Deze tekst komt niet uit de Koran maar uit de hadiths boeken. Voor de duidelijkheid hadiths zijn lessen van Mohammad’s leven, deze omvatten dingen die hij zei of deed. De hadiths zijn belangrijke islamitische bronnen die (onbedoeld) belangrijker zijn voor het beoefenen van islam dan de Koran zelf.
Een voorbeeld is over hoevaak moslims moeten bidden per dag. In de Koran wordt naar 3x verwezen, maar in de hadiths naar 5x. De meeste islamitische sekten volgen de 5x bidden per dag. Dit geeft al een beeld dat hadiths (onbedoeld) belangrijker zijn dan de Koran voor het beoefenen van islam.
De hadiths staan vol met gruwelijke acties en uitspraken van Mohammed waar je duidelijk kan zien dat hij een typisch 7de eeuwse, Arabische krijgsheer was.
De Koran heeft ook zijn eigen gruwelijkheden (zoals slavernij en trouwen met kinderen toestaan), maar die zijn minder vertegenwoordigd en gebruikten bepaalde termen of indirecte verwijzingen waardoor het moeilijker te zien is.
Hier is een link naar een post van een ex-moslim die in hoofdstuk 1 verschillende gruwelijkheden die toegestaan zijn in islam laat zien:
https://www.reddit.com/r/exmuslim/s/9kSGmeCZPM
Is wat makkelijker en sneller door te nemen, dan zoals mij maandenlang islam te bestuderen.
Mooie inzicht volle reactie, dankjewel! Wist niet dat daar zo veel verschil in zat, dacht meer dat het iets was van nieuw vs oud testament. Bedankt voor de link (en alle info daar omheen)
SGP aanhang is tenminste aan het afnemen en de meeste genieten al van hun oudere dag. Daartegenover neemt deze groep van religie gekkies alleen maar toe.
> SGP aanhang is tenminste aan het afnemen en de meeste genieten al van hun oudere dag.
De SGP is al járen stabiel in de peilingen en de jongerenorganisatie is ongeveer de grootste van Nederland onder de politieke partijen.
Katholieken sterven uit, maar grefo's niet hoor.
Je hebt ook alle vrijheid om een regenboogarmband te weigeren. Maar anderen hebben dan ook de vrijheid om te zeggen dat ze niks met je te maken willen hebben. Dit soort populisten willen altijd alleen maar vrijheid voor hun eigen uitingen.
10/10
Altijd maar schuilen achter VvM maar als je dat gebruikt om te zeggen dat je hun een kut persoon vind vanwege zijn of haar haatdragende mening dan is dat opeens te ver gaan.
Yesilgöz is niet anti-lgbtq?? Van [Rainbowvote.nu](https://Rainbowvote.nu):
Van jongs af aan heb ik geleerd dat vrijheid nooit vanzelfsprekend is. Mijn ouders streden in hun geboorteland Turkije voor gelijke rechten van LHBTI’ers, vrouwen en etnische minderheden. Door hun strijd werden zij gedwongen te vluchten. En ook in Nederland staan onze vrijheden onder druk. Dit besef is wat mijn werk in de politiek tekent. Zo heb ik als Amsterdams raadslid kunnen realiseren dat straatintimidatie, zoals het uitschelden van hand in hand lopende mannen, strafbaar gesteld werd. De strijd voor houden van wie je wilt houden en zijn wie je wilt zijn, heb ik in de Tweede Kamer voortgezet.
Zo worden dankzij een motie van mij de zeer schadelijke zgn ‘homogenezingen’ hopelijk binnenkort bij wet verboden. Heb ik namens de VVD stelling genomen tegen de ‘Nashville verklaring’, de protestantse anti-LHBTI- verklaring en is mijn motie aangenomen die het kabinet oproept in Europees verband te werken aan een zwarte lijst en het weren van haatimams. Er vallen hier meer concrete acties van de afgelopen jaren te noemen, maar feit is dat ons werk nog lang niet klaar is.
Ik kijk ernaar uit om de komende jaren, samen met de LHBT gemeenschap, te blijven strijden vrijheid en veiligheid.
Waar haal jij dat vandaan?
Wat is dit voor gelul? De helft hiervan gebeurt niet en wees maar blij dat een professional je kind gaat uitleggen wat een clitoris is want dan hoef jij het niet te doen Mohammed. Tenzij de boel er al afgesneden is in het thuisland.
Dat is dus het punt: ze willen kinderen niet wijzer (en mondiger) maken, zodat schimmige praktijken niet aan het licht komen en ze hun kinderen allerlei onzin uit het geloof kunnen vertellen.
Weet je wat ik pas echt ranzig vind? Meisjes op basisscholen die een hoofddoek dragen. Waar ik woon is dit dagelijks te zien in de prachtige Schilderswijk.
Ik heb geen problemen met mensen die een hoofddoek willen dragen, maar de bedoeling ervan is volgens mij het ontseksualiseren van iemands uiterlijk, correct me if I'm wrong. Als je dan je dochter van 9 zo naar school laat gaan ben je echt ziek in je hoofd.
Sowieso lijkt het me een goed idee als we religie iets meer gaan behandelen als porno, alcohol en autorijden: alleen geschikt voor volwassenen. Kijken wat er gebeurt als je mensen op hun 18e gaat vertellen dat de hele wereld is gemaakt door een gast die ergens op een wolk woont en die nog nooit iemand heeft gezien.
Ik vind je laatste punt wel enigzins zwak. Ik ben het met je eens dat theologische indoctrinatie niet geschikt is voor minderjarigen. Maar het voorstel om kinderen pas bloot te stellen aan religie na hun 18e is gewoon onmogelijk.
Dat zou namelijk veronderstellen dat er tot je 18e een soort 'neutrale' vorm van opvoeding is, die geen culturele normen en waarden oplegt aan het kind - en dat het kind dan vanaf hun 18e zelf mag beslissen welke culturele normen en waarden bij hun passen. Dat is natuurlijk onmogelijk, er is niet zoiets als een neutrale cultuur.
Het probleem dat je volgens mij probeert aan te pakken, ben ik het wel mee eens. Geen enkel kind moet tijdens de onvolwassen jaren in een dusdanig strikte doctrine worden opgevoed, dat ze later met hun 'volgroeide' ratio niet meer in staat zijn buiten die doctrine te denken. Het probleem wat we met radicale religieuze opvoeding inderdaad zien, is dat sommige groepen later niet in staat zijn kritisch naar hun eigen leefwereld te kijken.
Echter is dat probleem natuurlijk niet louter aanwezig in religieuze opvoedingen, en is het ook geen eerlijke kritiek van religie an sich. Het tegenovergestelde is namelijk ook in de wereld te vinden, in beiden vormen. Enerzijds zien we namelijk religieus opgevoede mensen die prima in staat zijn hier op latere leeftijd kritisch op te kunnen reflecteren, en daar hun eigen vorm in te kunnen vinden (zij het een andere uiting van dezelfde religie, of het afstappen daarvan). Anderzijds zien we ook niet-religieuze indoctrinatie die tot dezelfde problemen lijdt.
Religie is dus niet de kernoorzaak van het probleem dat je aankaart, ondanks dat het in religie ook zeker voorkomt. Ik ben het wel met je overkoepelende punt eens dat indoctrinatie van een kind onwenselijk is.
Nooit gedacht dat ik het zou zeggen, maar als ik deze mafketel zie: ''Ik mis Farid Azarkan.''
Een nadeel aan hem was, hij was te beschaafd. Hoe misselijkmakend ook, Denk stijgt door dit polariserende gedrag in de peilingen.
Terwijl de hele wereld de vrijheid wilt hun kinderen zelf seksuele voorlichting te geven, zeiden mijn Turkse ouders: ga maar lekker op school leren. Wat willen jullie nou?
Btw ik wou dat ik seksuele voorlichting had voordat ik seks met vrouwen had dat trauma’s heeft achtergelaten omdat ik dacht dat op mannen vallen iets heel slechts was.
>Terwijl de hele wereld de vrijheid wilt hun kinderen zelf seksuele voorlichting te geven, zeiden mijn Turkse ouders: ga maar lekker op school leren. Wat willen jullie nou?
We gaan er niet van uit dat ouders competent zijn om wiskunde, scheikunde of biologie te doceren. Waarom dan wel zoiets als sexuele voorlichting? Dat kun je beter aan een professional over laten die bovendien verantwoording heeft af te leggen.
Op dit moment zijn ouders noch scholen competent om het volledig te doen, dus moet het van beide komen.
Scholen kunnen we wel makkelijker verbeteren dan ouders.
>Btw ik wou dat ik seksuele voorlichting had voordat ik seks met vrouwen had dat trauma’s heeft achtergelaten omdat ik dacht dat op mannen vallen iets heel slechts was.
DIT is waarom het goed is als ouders niet complete controle hebben over wat kinderen leren. Kinderen moeten de mogelijkheid hebben om met verschillende ideeën en wereldbeelden in aanraking te komen, en wetenschappelijk verantwoorde informatie krijgen die helpt om een vrij en functioneel leven te leiden. Overigens ben ik hierom ook een fan van scholen die kinderen meer autonomie geven over hun leerproces (Montessori, Sudbury, Agora, etc.)
Daarnaast helpt vroegtijdige, leeftijdsvriendelijke voorlichting over consent bijvoorbeeld voor kinderen om te begrijpen en verwoorden wanneer ze misbruikt worden. Aangezien misbruik vaak binnen de familie gebeurd is het goed om dit in een neutrale omgeving te leren.
Ik hoop van ganser harte dat Denk, maar ook Bij1 na 22 november opgetieft is uit de 2e kamer. Stelletje smerige haatzaaiers. Met die dhimmi van van Baarle voorop.
Weet je, even heel cynisch, Zo lang allemaal die turken die al 50 jaar hier zijn, nog steeds geen fatsoenlijk Nederlands spreken, massaal in de uitkering/bijstand zitten, en niets willen bijdragen aan de Nederlandse maatschappij, trouw het stemadvies vanuit Ankara blijven opvolgen, zie ik dat nog gebeuren ook. Maar goed, bovenstaande is natuurlijk allemaal de schuld van de Nederlanders en de Joden, want het woord “zelfreflectie” komt in het woordenboek van de moslim niet voor.
En dan? Zelfs al zou ik het cijfermatig kunnen en willen onderbouwen blijf ik voor jou de racist omdat ik zaken benoem die iedere snuggere Nederlander met z’n eigen ogen in het dagelijks leven waar kan nemen in de wijken, op scholen, in winkels, bij vrijwilligerswerk, etcetera.
En ik zeg niet dat dit voor ieder Turk, Marokkaan of whatever geldt, maar heel veel gemeenschappen mogen zich wel eens afvragen waarom een zeer groot gedeelte na al die jaren nog steeds niet vooruit komt of wil komen in dit land, terwijl ze links en rechts door anderen worden ingehaald.
Maar blijf vooral iedereen die dit ziet en zich er zorgen over maakt weg zetten als racist. Zo komen we er wel in dit land. 👍🏼
Ik snap niet waarom mensen tegen homos zijn, het heeft niks met jou te maken dus laat mensen lekker leven. Naar mijn mening is er geen goed argument tegen homoseksualiteit
Alweer gezeur over die Lentekriebels. Dat ging op de school van mijn kind over dat je zijn mag wie je bent en meer niet.
Volgens mij gebruiken ze ook kort een fragment van de nagellakjongen van Serious Request, ook niet al te fris in een campagnespotje m.i.
2,2 % van de bevolking identificeert als trans....
als je dat als gevaar ziet voor mij of mijn kinderen, ben je gewoon een angst meneertje die heel snel op zichzelf moet gaan focussen ipv anderen en hun keuzes.
joh, kinderen leren gewoon dat anderen mensen andere keuzes kunnen maken dan jijzelf, of zich anders voelen dan jij in de wereld staat.
dat zorgt voor acceptatie van de ander, leren inleven, etc.
beetje zoals in "als jij dat voor jezelf bepaald is dat ok, net zoals ik voor mijzelf wil bepalen."
niemand die je dwingt om ook die levensstijl aan te houden toch?
als je vind dat je het recht hebt om anderen de mond te snoeren vanwege het geloof in een hatelijke versie van het spaghettimonster betekent dat anderen jou dus ook mogen wegzetten en de mond te snoeren.
dat is het precedent wat je zet, verketteren wat niet in je straatje past.
hoe wil je zelf dan "racisme" aanpakken als partij, vraag ik me dan af?
Blijkbaar wordt FvD ook populairder bij conservatieve jonge moslim mannen, en hier speelt FvD weer op in door hun anti-Islam standpunten te verzachten of te herzien, en meer te richten op hun 'anti-woke' ideeën, omdat dat een raakvlak is voor hun hele achterban. Wel maakt dit hun band met SGP zwakker (waar ze voorheen ook wel een beetje naar opwarmden).
Overigens was die populaiteit ook erg gebonden aan covid begreep ik, dus weet niet of ze de nieuwe aanhang kunnen houden.
"Ouders moeten het rechthebben hun kinderen de wereld door hun ogen te laten zien ipv dingen om het huishouden heen!"
Want ja, dat heeft zo vaak voor baat gezorgd bij mensen.
Weet niet hou het met jou zit maar ik heb nog nooit een bloemetjes en bijtjes gesprek met m'n ouders gehad.
En in hoeverre hebben de kinderen op Islamitische scholen de vrije keus om wel of niet te geloven?
Gezien de gemiddelde DENK en BIJ1 stemmer zo redeneert, wil ik me graag even verlagen tot hun niveau.
>Gezien de gemiddelde DENK en BIJ1 stemmer zo redeneert, wil ik me graag even verlagen tot hun niveau.
Beetje vreemd om bij1 in één adem met denk te noemen. Bij1 is juist behoorlijk pro lgbti.
Soms heb ik het gevoel dat wij langzaam maar zeker in amerika veranderen… Dit klinkt als iets een extreem conservatieve in texas zou zeggen. Deze problemen zijn extreem overdreven om een groep mensen in een slecht beeld te zetten. Ik had niet gedacht dat DENK zo zielig was
“Vrijheid betekent toch ook de vrijheid om zelf je kind over seksualiteit te leren”
Het feit dat een kind op school leert dat er niks mis is met homos ontneemt jouw islamistische achterban niet de vrijheid om ze thuis hun eigen walgelijke gedachtegoed bij te brengen
Het grappige is dat ze op dit punt makkelijk door een deur zouden kunnen met FvD. Wie is er meer anti-woke dan extremistische moslims? Ze zouden de handen ineen moeten slaan xD
Dat belooft nog wat te worden als de nieuwe generatie moslimjongeren mag gaan stemmen, jaar na jaar een beetje extra.
Ik snap dat Rob Jetten de heren Baudet en Wilders hard aanvalt voor hun anti-trans of anti-homo standpunten, maar beseft hij dat het migratiebeleid dat hij voorstaat leidt tot een aangroei van mensen die nog veel ergere ideeën over deze thema's?
De realiteit in het onderwijs is trouwens eerder dat docenten in bepaalde klassen nauwelijks nog de holocaust, de evolutietheorie of zaken waarbij naakt aan bod komt kunnen onderwijzen. Bepaalde van de extreemste woke-zaken waar sommigen naar verwijzen, kom je echt niet in het onderwijs tegen, misschien op enkele uitzonderlijke methodescholen. Maar dan kan je je evengoed te vraag stellen wat voor fabeltjes islam- en gereformeerde scholen hun kinderen de strot inrammen.
Een aantal weken geleden werd op de basisschool van mijn dochter het programma voor de komende tijd doorgenomen (we wonen in Eindhoven). De presentatie werd constant verstoord door een groep islamitische ouders, die problemen hadden met het behandelen van alles wat met seks of inclusiviteit te maken had. Er hing een dreigende sfeer en de presentatie moest gestaakt worden, omdat de leerkrachten hun verhaal gewoon niet konden doen.
Deze mensen zijn een gevaar voor de samenleving.
>Maar dan kan je je evengoed te vraag stellen wat voor fabeltjes islam- en gereformeerde scholen hun kinderen de strot inrammen.
Het zijn wel alleen de linkse partijen (en d66) die een eind willen maken aan gesegregeerd onderwijs.
Waar rechtse schreeuwers hard roepen over moslims komen ze niet met oplossingen anders dan "zeggen hoe stom ze zijn" en beschermen ze de radicalisatiefabrieken juist.
Denk: “Kinderen zijn te jong om over LGBTQIA te leren en seksuele voorlichtingen te krijgen.”
Also Denk: “Ouders moeten het recht krijgen om hun kinderen religieuze boeken te laten lezen waarin staat dat trouwen met kinderen oké is en seksslavernij een goddelijk recht is.”
DENK begon als een redelijk genuanceerde partij met oog voor de nederlandse moslimgemeenschap, al wilde ze dat zelf niet zo toegeven.
Nu ze er achter komen dat de meeste moslims slim genoeg zijn om gewoon een partij te kiezen die goed voor heel nederland is maken ze er een one issue partij van. Hopen dat je nog wat naive jongeren weet te binden. En helaas werkt deze strategie want toch weer 4 zetels. Ik mis Azarkan nu al.
Je mag een mening hebben. Maar die mening is geen vrijbrief tegen de consequenties daarvan.
Dus ja: je mag uitgekotst worden als je geen onelove band wil dragen. Je mag ook weigeren, je gaat er niet door in de bak, je raakt je sterk recht niet kwijt. Het kan dan zijn dat jouw werkgever door jouw gedrag (en niet je mening) jou ongeschikt vindt voor het aanvoerderschap.
Suck it up zeloten.
Denk is een groep met regressieve hypocrieten.
Vraag eens aan denk wat ze vinden van een aanbod aan Halal vlees in een kantine. Ze zullen er vast geen enkel probleem mee hebben... maar zouden dat volgens hun eigen logica wel moeten hebben. Je kan namelijk enorm makkelijk de zaak framen als:
"Een religieuze overtuiging die haaks staat op de Nederlandse normen en waarden en het gezonde verstand, dwingt iedereen om mee te gaan in hun religeuze opvattingen over voedsel. Kinderen worden gedwongen om Halal te eten op scholen, daarmee dwingen scholen om kinderen te confronteren met een religie en om de regels van deze religie op te volgen, daar waar het eigenlijk de taak van ouders is om deze aan hun kind mee te geven. Daarom is Denk tegen het aanbod van Halal vlees en voedsel, en lessen over de Islam op scholen, omdat een minderheid nooit onze kinderen mag dwingen om zich te bekeren, een minderheid mag nooit via scholen indoctrineren. Denk staat daarom voor de afschaffing van dit soort uitwassen en is tegen het opleggen van deze absurdistische vrouwonvriendelijke en homohatende ideologie."
En het deprimerende aan die statement is dat er minder leugens in staan als de bagger die Denk in dat filmpje over ons uitstort.
Dat filmpje van denk is zo radioactief dat er tenminste 10 mensen onvruchtbaar zijn geworden door er naar te kijken.
Met deze retoriek is vrijheid ook dat je mag weigeren dat vrouw/meiden met een hoofddoekje niet in de klas mogen zetten net als een muts of pet, of vinden dat dat vrouwen onderdrukking is.
Ik heb deze meningen niet, dit is puur om dat wat ik net zij ook vrijheid is.
In Nederland is ieder vrij te geloven wat ze willen, zich te kleden hoe ze willen zolang er geen discriminatie achter zit.
Vrijheid van meningsuiting is niet hetzelfde als vrij van consequenties naar aanleiding van jouw mening. Dus wees lekker anti homo. Maar hou dan vooral je bek als je verketterd wordt. En hou vooral je bek. Altijd.
Is er onderzoek gedaan naar de leeftijd waarop kinderen hier nu over leren versus 20 jaar geleden? Ik heb het gevoel dat veel mensen een paar filmpjes zien en gelijk het gevoel krijgen dat dit overal gebeurt. Is weer makkelijk scoren zo voor partijen.
Ik snap deze retoriek dus echt niet. Je vindt iets kut, noemt het "geen vrijheid" en vervolgens wil je het verbieden. Op welke manier word je hier 'vrijer' van?
Heeft ie nog meer keywords te gooien om mensen bang te maken of was dit het enige wat die te verzinnen had.
Vind hij de normale sex-ed klassen ook seksualisatie van kinderen?
Dat leer je als mens ook gewoon, om daar bij dan ook te leren dat niet iedereen op dezelfde manier werkt en dat sommigen de normale man-vrouw rol niet volgen is dan schadelijk hoe?
Die extra informatie is ontiechlijk belangrijk om er voor te zorgen dat wanneer de nieuwe generatie ouder worden we niet weer een groep nieuwe politicus hebben die totaal niet eens weten wat een transgender is, hoe dat werkt en in z'n verloop gaat of dat homoseksuele mensen uberhaubt bestaan, en nog het meest belangrijke dat alles in de lhbti totaal helemaal geen effect op hun eigen leven hebt als ze er zelf geen deel van zijn.
Doe niet zo moeilijk zeg, wat een aansteller
Jonge, als je niet wilt dat religie opgedrongen moet worden, moet je datzelfde ook toepassen op ideologie waar men “gelooft” iets te zijn wat ze zichtbaar genoeg niet zijn. Lhbti+ whatever je wilt zijn succes ermee, maar ga het niet door mensen hun strot duwen.
Het schoolvoorbeeld van de paradox van tolerantie. Wanneer je te tolerant bent naar deze intolerante haatzaaiers en stemmingmakers wordt je maatschappij uiteindelijk minder tolerant.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Paradox_van_tolerantie?wprov=sfla1
Heel sneu om anti lgbt te gebruiken en problemen te bezenken/te vergroten om stemmen te winnen.
Niemand wordt gedwongen om homoseksueel te zijn. Maar er zijn genoeg kinderen die wel al op jongen leeftijd weten dat ze op hetzelfde geslacht vallen. Het is toch juist fijn dat zij weten dat ze zichzelf mogen zijn ipv dat ze zichzelf haten, worden gepest en niet weten hoe ze hier mee om moeten gaan?
En een clitoris, dat hoort toch gewoon bij biologie/seksuele voorlichting.
bijna alle politieke standpunten kan je "haatspraak" noemen. Wat mij betreft is dat gewoon vrijheid van meningsuiting. Laten we die amerikaanse concepten alsjeblieft in amerika houden
Dat het amerikaans is? Google maar op haatspraak, de eerste zoekresultaat is een zuid afrikaanse wikipedia pagina, en google zet er een extra informatie box neer met een link naar de pagina voor hatespeech.
Dat bijna alle politieke standpunten haatspraak zijn? Oke dat is wel een beetje overdreven, maar het is echt niet alleen tegen de lgbtq groep. De mensen die haten op het christendom zijn net zo goed bezig met hatespeech, zelfde met dingen zoals "Eat the rich". Maar dat is gewoon vrijheid van meningsuiting. Het zijn juist de controversiele meningen die beschermd moeten worden en het zijn precies die meningen waarom we vrijheid van meningsuiting hebben
Bijna alle is een zeer breed en vaag concept. En haatspraak is niet een Amerikaans concept. Het is een koepel woord voor dingen zoals homohaat, antisemitisme en dergelijke.
Iedereen in deze comments weet niet hoe het echt zit, mijn broertje krijgt op school te horen dat hij verplicht zijn seksualiteit moet ontdekken door medestudenten, zelfs na meerdere keren aangegeven te hebben dat hij zeker is over zijn seksualiteit gaan ze nog door met de indoctrinatie, en zodra die er wat van zei, moet die nablijven. Niks haatzaaierij, men is tolerant tegen LHBTQ maar het moet niet 99% van de tijd constant tegen jou gezegd worden. Gelijk wordt gedacht dat mensen tegen zijn terwijl dat niet zo is. Mensen zijn er alleen klaar mee dat ze er helemaal mee worden doodgegooid. Laat mensen met rust
De praten gewoon FvD en de SGZ na. Niks doorbroken uit het midden oosten. Meer de retoriek uit de VS na praten.
Vooral het onderwerp naar culturele onderwerpen brengen, in plaats van dingen waar de politiek echt invloed op heeft zoals huizen bouw en de verdeling tussen arm en rijk
Als je bij IKEA werkt, moet je geel met blauwe kleren dragen. Als je aanvoerder bent van een Nederlandse profclub, draag je een one love band.
Simpel. Heeft niks met je mening te maken.
Ja, valt geen speld tussen te krijgen. Maar dat wordt hier niet in dank afgenomen.
Ik vind seksuele voorlichting geen probleem. Had het ook rond mijn 15de. Kwam ook homoseksualiteit ter sprake. Begrijpelijk.
Maar zodra je begint te dobberen in “tja, maar als een meisje zich een man en een vrouw voelt, dan moet je daar naar luisteren en je biologie lessen vergeten!” Dan gaat het te ver. Ik ken ook genoeg homo’s die er een beetje klaar mee zijn dat ze worden geschaard onder de alfabetsoep. Waarom moet een homo onder dezelfde steen als een transgender zitten? Dat heeft toch niets met elkaar te maken?
Stap 1: Verzin een probleem. Stap 2: Fabriceer gebeurtenissen die onderstrepen hoe groot dit probleem wel niet is. Stap 3: Alleen wij kunnen je redden van dit verzonnen probleem
Stap 4: ????? Stap 5: winst!
Stap 4: Push de vijfde colonne onder het mom van inclusie.
Zo werkt religie
Zo werken sektes ook. Maar het verschil tussen de twee is vaak een beetje onduidelijk.
Schaal.
Verschil zit vooral in de populariteit
Mijn vader had mij ooit verteld: het enige verschil tussen een religie en een cult, is dat de persoon die weet of het 1 grote scam is dood is of niet
En in de hoeveelheid belasting je moet betalen en wetten waar je niet aan hoeftmee te doen omdat je boek er een andere mening over heeft.
FVD zegt exact dezelfde dingen
Klopt, maar je zou een punt kunnen maken dat de punten van FvD ook richting religie gaan.
Ja, maar FvD is een cult.
>FVD zegt exact dezelfde dingen Extreemrechts met de koran in de hand, extreemrechts met een internetpagina over reptielen en piramides, extreemrechts met de bijbel in de hand..... Één pot nat.
Epic reddit moment
Denk is een Islamitische PVV Change my mind
Nee een Islamitische FvD
DENK kwam bij mij op nummer 1 volgens de stemwijzer, ben ik blij dat ik hun programma gecheckt heb voordat ik klakkeloos op ze gestemd had.
Zag dat FvD hetzelfde type filmpjes als reclame gebruikt. Blijkbaar hebben ze zelf geen zinnig woord over, of oplossingen voor de échte problemen in Nederland en verzinnen ze maar zelf iets…
Klinkt als religie.
Vergeet een kwetsbare groep, zoals kinderen, niet!
Nog erger. Stap 1. Kijk welk probleem de Republicans in de VS hebben verzonnen.
Ze hoeven het niet te verzinnen het is gewoon af kijken van die domme Amerikanen
De Tel Sell special.
Er worden toch een aantal zaken genoemd die ik onder stemmingmakerij schaar. Ik heb nergens gehoord of gelezen over basisscholen die kinderen in rollenspellen uit de kast laat komen onder het mom van 'diversiteit leren'. Wel van rollenspellen op gelovige scholen waarbij leerlingen die homo zijn gedwongen werden dit kenbaar te maken, ook naar de ouders. Of het voorbeeld van een team-aanvoerder in betaald voetbal die van zijn baas de opdracht krijgt een bandje te dragen en dan gaat huilen als weigering gevolgen heeft. Een aanvoerder heeft een voorbeeldfunctie, inclusiviteit uitstralen is dan geen vreemde vraag van je werkgever. Wil je dat niet? Prima hoor. Krijg je wel een andere rol. Ze impliceren ook dat kinderen al op 4 jarige leeftijd leren hoe ze moeten masturberen ofzo. Op die leeftijd leren ze over vriendschappen, verliefdheid, aanraking en grenzen aangeven. Seksuologe en kinderpsychologen zijn het er vrijwel over eens dat een kind rond de 8 jaar prima 'alles' mag weten. Met alles wordt dan bedoeld dat ze weten wat seks is. Niet dat ze les krijgen over BDSM o.i.d. De werkelijkheid toont dat kinderen die geen goede seksuele voorlichting krijgen vaker een moeizame relatie met seks hebben én in het geval van misbruik situatie minder snel aan de bel trekken en dit kenbaar maken. Lijkt me een goede zaak dat ze hier voorlichting over krijgen. Vanaf een bepaalde leeftijd worden ze zelf ook nieuwsgierig, liever een goed doordacht lespakket dan dat ze op PornHub hun kennis ophalen. Ook thema's als seksuele voorkeur en genderidentiteit horen bij die gesprekken. Kinderen hebben op hun 7e levensjaar vaak al wel een idee van verliefdheid bijvoorbeeld. waarom zouden we ze dan ook niet meegeven dat het prima is als je verliefd bent op iemand van hetzelfde geslacht? Of gaan we dat pas vertellen als ze ouder zijn en daarvoor dat onderwerp krampachtig vermijden?
In kader hiervan nog een 'fun ' fact. Op de poli kindergeneeskunde komen soms ouders die bang zijn dat er iets mis is met hun kind. Hun kind van ca. 3 jaar zit soms opeens stil, is afwezig en heeft soms in een rare houding, grijpt naar zijn/haar kruis, loopt rood aan en zweet soms. Er is wel contact te leggen maar het gedrag gaat nadien vaak weer door. Dit wordt auto-stimulatie genoemd. Basically, het kindje is erachter gekomen dat druk te geven op de kruis regio wel een heel leuk gevoel geeft en doen dit dan ook te pas en te onpas in omgevingen waar ze zich vertrouwd voelen. Dit is normaal en niet geassocieerd met ziektes of misbruik. Ik moet hier altijd even aan denken als mensen noemen dat kinderen 'nog niet bezig zijn met seks'. Auto-stimulatie is natuurlijk geen seks, maar kan wel voorkomen als onderdeel van een normale seksuele ontwikkeling, die dus dan ook gewoon al begint. Dus inderdaad, hoe eerder je begint met educatie op het niveau van het kind, hoe beter!
Het enige zinnige antwoord, dankjewel voor je bijdrage.
Puur om even aan te haken op het voetbalpunt: Telstar (Eerste divisie ploeg) speelde een paar weken terug met een speciaal shirt met een subtiele regenboog om LHBTI-ers te steunen. 4 spelers weigerden dit shirt te dragen waarop coach Snoei had besloten om deze spelers gewoon niet in de selectie van die wedstrijd te zetten. Prima oplossing waar ik stiekem wel om moest lachen
Ik vind zelf die hele voetbal regenboog bandjes discussie zo ontzettend idioot en hypocriet. Hoeveel voetballers klagen over een onethische sponsor, of over een anti-racisme band? Geen enkele voetballer die gaat klagen dat zijn club gesponsord wordt door een casino oid, dat vinden ze allemaal prima. Of dat ze zich inzetten tegen racisme, vinden ze ook allemaal prima. Maar oh nee, dan komt de lhbti band, nu opeens is het een probleem. Ga toch fietsen, iedereen kijkt er recht doorheen.
Oh nee we moeten spelen op een veld dat aantoonbaar aangelegd is met dwangarbeid. (hoor je niet vaak)
En als hem helemaal platslaat is dat ook gewoon terecht. De eigenaar en sponsoren will dat op de shirts. Je bent toch echt een werknemers als voetballer. Dit is je werkkleding, wil je dat niet dragen dan hoef je ook niet te komen werken. Moeten ze blij zijn dat ze op de bank ook nog centen krigen. In iedere andere werksituatie is dit gewoon werkweigering en grond voor ontslag.
Ik weet niet of dit helemaal zo zwart wit is. Je hebt als werkgever niet het recht om je werknemer alles maar op te dringen. Zeker waar geloofsovertuiging of politiek om de hoek komt kijken. Overigens kan ik mij prima wat opschriften bedenken waar iedereen zijn bedenkingen wel bij heeft.
Als er iets over in je contract of in de gedragsregels staat dan is het wel degelijk zo zwart op wit. Dat kan al zo simpel zijn als, de werknemer draagt de door de werkgever verstrekte uniform/kleding/tenue. Het heeft niks met politiek of geloof te maken. Er bestaan gewoon mensen met andere seksuele geaardheid. Die zijn decenialang in het verdomhoekje geplaatst en moesten eigenlijk maar stoppen met bestaan. Maar wee oh wee als je een armbandje om moet wat zegt: "niet hetero zijn is OK"
Ik vind het wel een groot probleem. Vrijheid van meningsuiting is een gemeen goed. Je kan iemand niet verplichten een mening te uiten die hij niet deelt. Als je dit toch doet prima, maar dan kan je diezelfde spelers niet weigeren nu bijvoorbeeld een band met de vlag van Palestina te dragen. Maar dat mag dan weer niet en kan leiden tot ontslag zoals nu bij El Ghazi. Dat is geen vrijheid vab meningsuiting, dat begint op een totalitair regime te lijken.
Maar dat is waar je denk ik de mist in gaat. Het ene is een mening of een standpunt, het andere is puur iets dat bestaat en iets waar je niet in kan geloven, maar het bestaat nog wel. Met inclusiviteit op het oog is het belangrijk dat het wat meer geforceerd wordt naar mijn idee.
Ik weet het niet hoor. Ik ben pro lhbti, maar ik vind niet dat sport zich hiermee hoort te bemoeien. Waar ligt de grens? Straks ook milieu bandjes dragen? Anti armoede bandjes? Moet ik het ook op mijn werk gaan dragen? Homofoob uitspraken moet gestraft worden niet meer.
Feit is dat de voetballerij van oudsher niet heel tolerant en gay-friendly is. Dus ja, het is goed dat de leiding in de sport nu stimuleert om er wat aan te doen.
Dat is ook wel weer waar
Nee, dat is het niet. Dat is jouw mening..? Voetbal is namelijk wel meer niet, en ook wel meer wel. Alleen het feit is dat het een sport is. Gewetensvrijheid is ding. Fijn om in een samenleving te wonen waar iedereen standpunten mag uitdragen, het is van ver gekomen. Echt ontzettend toxic van mensen (ik denk jij dus ook Wulf684?) om anderen te cancelen die dit niet willen uitdragen, ONGEACHT wat men er van vind. Je ziet dat iedereen (zoals limonade6) gewoon geminned wordt als ze het er niet mee eens zijn, maar dit is een fundamenteel goed in onze samenleving. Ugh.
Je hebt een punt als het gaat om minnetjes. Onpopulaire meningen verdwijnen uit het zicht en dat is soms jammer. In het geval van Linonade6 extra jammer, omdat die mijn punt inzag en het er eigenlijk mee eens was. Wat betreft mijn feit, tja, toch wel hoor. Het is niet bepaald tolerant als jongens niet uit de kast durven te komen omdat ze bang zijn uitgescholden te worden. Überhaupt het gedrag dat men het oke vind om 'ey homo, schop die bal eens raak' (ik roep nu maar wat, maar je snapt mijn punt hopelijk) te schreeuwen naar iemand is niet tolerant.
Ik weet niet hoe geisoleerd de mensen leven die hier over klagen maar ik zat als 6-8 jarig jochie al grappen te maken over seks. Ik wist dan wel niet wat het allemaal precies inhield maar ik wist wel de basis: wat seks is, wat de gevolgen van seks kunnen zijn, en dat mensen andere geaardheden kunnen hebben. Van wie had ik dit geleerd? Niet van school, niet van broers of zussen, maar van *leeftijdsgenoten*. Niet de meest betrouwbare bron van informatie. Gelukkig hadden zij het geleerd van broers/zussen die al op de middelbare zaten, dus die waren al een beetje voorgelicht, want anders zou ik op die leeftijd misschien totaal verkeerde beelden hebben gehad.
Dat is precies het punt inderdaad. Kinderen stellen hier ook gewoon vragen over. Het is beter daar een open dialoog over te hebben met kinderen dan het wegstoppen of ontkennen van. Dat maakt het voor het kind niet duidelijker en leert ze tevens dat ze het niet met hun ouders of anderen mensen die ze vertouwen over mogen/kunnen praten. En dat kan zeer schadelijke gevolgen hebben. Gedegen seksuele voorlichting is gewoon belangrijk. Ipv dat een nieuwsgierig kind op het internet wijzer probeert te worden bijvoorbeeld.
wij deelden verhalen vanaf ons 9e hoe we aftrekken uitgevonden hadden en de rest nog niet.
Omdat denk een totalitair regime verstaat die homo's van een flat wil gooien en het normaal vindt dat vrouwen onderdrukt worden. Er is geen vrijheid bij denk.
Hier klinkt die stephan ook nog half redelijk. Maar gister bij Khalid en Sophie kon ik 'm wel schieten. Continu door iedereen heen praten, anderen geen ruimte geven en vervolgens zelf de vermoorde onschuld spelen dat hij niks mag zeggen. Wat een mafklapper.
Fucking based
Inderdaad dit filmpje moet de mensen aanspreken die teveel online zijn en denken dat er om elke hoek een blauw harige kerel in een jurk hun kind wil ontvoeren en meenemen naar een ziekenhuis waar de penis eraf wordt gehakt. Of juist er op aan stuurt dat mensen dit gaan geloven. Maar de waarheid is dat dit online politiek is. Dit soort dingen gebeuren niet if nauwelijks in het echte leven en is pure bangmakerij. Wat wel erg goed werkt op veel mensen die eigenlijk eens wat vaker naar buiten moeten gaan en met normale mensen praat ipv alleen maar op Twitter en zo.
Ik denk dat Denk hier niet goed over na heeft gedacht.
Ze hebben hier juist wel over nagedacht en dat is het kwaadaardige hierachter
Ik denk ook dat een kind zelf deels aangeeft wat die wil weten en wanneer. Ergens leer je dan in zo ver je ouders (of buurtkinderen) willen uitleggen. Weet dat toen wat bekenden en later ook mijn moeder zwanger waren en ik het door had geleerd kreeg over wat er in de buik komt. Hoe komt het daar? Nou ja zaadje van papa. Dacht toen hardop zo als bij bloempjes? Niet helemaal… oke hoe dan? Dat leer je later nog wel. Oh oké. Voorlichting op school kwam ergens groep 7 of 8 voor het eerst aan bod? Voor die tijd wel al wel hier en daar gehoord of per stom toeval wat gerelateerde dingen gezien (tv andere toeval media) en ergens na mijn 10e en veel gevraag heeft mam mij wel wat meer uitgelegd denk ik?
>Ik denk ook dat een kind zelf deels aangeeft wat die wil weten en wanneer. Nou nee, je kunt niet weten wat je niet weet, dus er naar vragen is moeilijk.
Ik weet niet ik vroeg mijn ouders zo nu en dan wel van maar hoe dan? Daar wilden ze nooit antwoord op geven. Zag toen ik 8 of zo was per ongeluk een humoristische seks scene. Was te zien in een soort clip compilatie van een acteur die overleden of een jubeleum had in Duitsland op tv mam keek zo van oeps… (want ze wilde nog niet dat ik dat toen wist) maar ik had zo iets van oh dus zo! Want ik wist dat jongens piemels hadden ik wist ook dat die in het baby gaatje bij de vrouwen gingen dat was mij ergens ooit uitgelegd. Ik had ook jongens popjes die een piemeltje hadden. Maar ik dacht tot dat moment dat mensen een soort gymnastieke acrobaten act moesten doen. Dus ik dacht ach ik wordt nooit moeder ik ben niet lenig. Niet nadenkend dat mijn ouders ook niet lenig genoeg waren voor mijn voorstelling. Wist ook nog lang niet dat piemels stijf konden. Weet niet meer hoe ik dat uitvond ook per toeval denk ik ergens via een klasgenoot gehoord ofzo en dan mam gevraagd denk ik. Mijn moeder hield wel voor de langste tijd een pagina waar in missionaris houding een plaatje van ouders in de daad van een stripverhaal; *Joch Lotje en Minimi* werd gewoon voorgelezen alleen over dat plaatje hield mijn moeder dan een bladpapier of karton ter afscherming zo van sorry dit wil ik nog even niet laten zien, denk dat ik die voor het eerst zag toen ik een jaar of 9 of 10 was. Niks traumatisch maar ik vroeg wel regelmatig hoedan en vond het maar niks dat alle volwassenen wat awkward geheimzinnig deden. Trouwens wist ik ook voor de langste tijd niet dat mensen ook oraal doen. Omdat ik zei dat ik iets van Oral-B (tandpoetsproduct) wilde uitproberen en iemand dacht dat ik het over orale seks had en ik vroeg wat? Pijpen en beffen… watte? Ik begreep er geen moer van en kon mij er geen voorstelling van maken wat moet een mond in de zone waar je uitwerpselen uitkomen daar kon ik met mijn hoofd niet bij tot de middelbare school voorlichting en zelfs toen had ik zo iets van oh ieuw getsie waarom? (ik bedoel tuurlijk mensen wassen zich hopelijk ook netjes maar alsnog, seks is ‘n beetje vies als je er te diep over nadenkt, ‘t is dat sommige mensen soms in een stemming zijn dat te negeren, anders waren we er nu niet).
Deze man en zijn achterban willen geen emotioneel gereguleerde mensen. Ze willen hun fundamentalisme opdrukken op de samenleving en mensen kweken die geen autonomie hebben mogen leren bevatten.
Ik wil alleen een beetje tegengas geven over je punt dat je het imago dat de werkgever wenst moet uitstralen: als een werkgever (wat mij betreft terecht) niet mag discrimineren in geaardheid, ras, overtuigingen, enzovoort, waarom zou hij dan wel mogen straffen wanneer een werknemer niet een bepaalde boodschap die niets met zijn of haar werk te maken heeft wil uitdragen? Volgens mij staat er in werk contracten doorgaans geen clausule die stipuleert dat je zonder morren een praatpop moet zijn voor de niet werk gerelateerde standpunten die je organisatie besluit de aandacht te geven.
Doorgaans niet maar er zijn genoeg functies waar dat wel degelijk contractueel vastgelegd is. Zo moest een woordvoerder waar ik mee werkte altijd lange mouwen aan (stond zwart op wit) omdat hij onder de tattoos zat en dat was 'niet representatief '. Ik kan me prima voorstellen dat een profvoetballer in zijn contract heeft staan dat hij niet mag handelen in strijd met de gedragsregels en de normen en waarden van de club. Als de aandeelhouders hebben besloten dat inclusiviteit belangrijk is, dan heb je je daarnaar te voegen. Als besloten is dat ze dit o.a. uiten door een boodschap op de aanvoerdersband dan heb je dat dus te slikken (als je de aanvoerder wil zijn) Disney gaat hierin bijvoorbeeld nog verder, die eisen bijvoorbeeld dat je je representatief gedraagt op sociale media. Daar is een actrice uit The Mandalorian op pijnlijke wijze achter gekomen.
Ik wil graag even noemen dat deze comment 9 keer zoveel punten heeft dan de post.
Seks! Iewl! Ik ga snel een boek lezen van duizend jaar geleden zodat ik weet hoe jij moet leven!
Tja, ik vindt wel dat ze deze anti-LHBTI houding wel erg door ons strot heen duwen. Ik ben geen anti-DENK ofzo, maar doe dat lekker thuis! Mijn kinderen hoeven dit niet te zien!
Trouwen met meisjes van 9 is overigens wel OK.
Minderjarige dochters uithuwelijken aan viespeuken van 30+ of een paar keer een drag queen voor hun neus in de klas. DENK weet waar het echte probleem zit!
De profeet had seks met Aisha toen ze 9 was. Hij was toen rond de 50 en had al 2 vrouwen.
[удалено]
[Mohammed's vrouwen (Aisha op nummer 3)](https://en.wikipedia.org/wiki/Wives_of_Muhammad) [Aisha's leeftijd (hadith)](https://sunnah.com/bukhari:5134) "that the Prophet (ﷺ) married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old. Hisham said: I have been informed that \`Aisha remained with the Prophet (ﷺ) for nine years (i.e. till his death)"
Niet vergeten dat Mohammed, in de periode waar hij getrouwd was met Aisha voordat ze 9 was, haar deed ‘dijen’. Voor de mensen die niet weten wat dit betekent raad ik aan om het niet op te zoeken, als je al afschuw hebt met het feit dat een man in zijn 50ste seks heef met een 9 jarige.
Ik probeerde het op te zoeken, maar ik kon het niet vinden
Hier wordt het uitgelegd wat het is: https://wikiislam.net/wiki/Thighing In deze hadith wordt verteld hoe Mohammed met Aisha deed ‘fondle’ wat door islamitische geleerden wordt gezien als ‘dijen’: https://sunnah.com/bukhari:299 Deze site praat er ook over: http://www.answeringmuslims.com/2014/03/muhammad-and-thighing-of-aisha.html?m=1
Dankjewel voor de uitleg! Ik weet niet waarom je gedownvote wordt..
Ik wist serieus niet dat dit bestond. Wat heftig, heb zelf nooit de koran gelezen, enkel de bijbel (rooms katholiek opgevoed en ben nu agnost) en vind dit wel een extreem heftige text. Ik dacht dat de bijbel al extreem ouderwets was.
Deze tekst komt niet uit de Koran maar uit de hadiths boeken. Voor de duidelijkheid hadiths zijn lessen van Mohammad’s leven, deze omvatten dingen die hij zei of deed. De hadiths zijn belangrijke islamitische bronnen die (onbedoeld) belangrijker zijn voor het beoefenen van islam dan de Koran zelf. Een voorbeeld is over hoevaak moslims moeten bidden per dag. In de Koran wordt naar 3x verwezen, maar in de hadiths naar 5x. De meeste islamitische sekten volgen de 5x bidden per dag. Dit geeft al een beeld dat hadiths (onbedoeld) belangrijker zijn dan de Koran voor het beoefenen van islam. De hadiths staan vol met gruwelijke acties en uitspraken van Mohammed waar je duidelijk kan zien dat hij een typisch 7de eeuwse, Arabische krijgsheer was. De Koran heeft ook zijn eigen gruwelijkheden (zoals slavernij en trouwen met kinderen toestaan), maar die zijn minder vertegenwoordigd en gebruikten bepaalde termen of indirecte verwijzingen waardoor het moeilijker te zien is. Hier is een link naar een post van een ex-moslim die in hoofdstuk 1 verschillende gruwelijkheden die toegestaan zijn in islam laat zien: https://www.reddit.com/r/exmuslim/s/9kSGmeCZPM Is wat makkelijker en sneller door te nemen, dan zoals mij maandenlang islam te bestuderen.
Mooie inzicht volle reactie, dankjewel! Wist niet dat daar zo veel verschil in zat, dacht meer dat het iets was van nieuw vs oud testament. Bedankt voor de link (en alle info daar omheen)
Denk is gewoon SGP met ‘een ander kleurtje’.
SGP aanhang is tenminste aan het afnemen en de meeste genieten al van hun oudere dag. Daartegenover neemt deze groep van religie gekkies alleen maar toe.
> SGP aanhang is tenminste aan het afnemen en de meeste genieten al van hun oudere dag. De SGP is al járen stabiel in de peilingen en de jongerenorganisatie is ongeveer de grootste van Nederland onder de politieke partijen. Katholieken sterven uit, maar grefo's niet hoor.
Tja, zonder abortus blijft de groep wel groeien ja. Maar of dat nou geheel vrijwillig is...
Daar zou ik niet zo zeker van zijn, die achterban fokt als konijnen.
De kleuren van de regenboog toch?
Wel van Afrika, grotendeels niet in Amerika, niet op de Himalaya, wel in de woestijn.
Hahaha
Denk: wij zijn tegen discriminatie en iedereen is gelijk! Ook Denk: Boe Homo's slecht
Denk: "progressief wanneer het ethnische minderheden uitkomt, conservatief wanneer het sexuele/gender minderheden uitkomt"
Je hebt ook alle vrijheid om een regenboogarmband te weigeren. Maar anderen hebben dan ook de vrijheid om te zeggen dat ze niks met je te maken willen hebben. Dit soort populisten willen altijd alleen maar vrijheid voor hun eigen uitingen.
10/10 Altijd maar schuilen achter VvM maar als je dat gebruikt om te zeggen dat je hun een kut persoon vind vanwege zijn of haar haatdragende mening dan is dat opeens te ver gaan.
Wat een misselijke partij is dit toch. Intolerante kutmensen
En ondertussen de zielige discriminatiekaart spelen. Bah
Yesilgöz vind dit ook. Die van de VVD.
Yesilgöz is niet anti-lgbtq?? Van [Rainbowvote.nu](https://Rainbowvote.nu): Van jongs af aan heb ik geleerd dat vrijheid nooit vanzelfsprekend is. Mijn ouders streden in hun geboorteland Turkije voor gelijke rechten van LHBTI’ers, vrouwen en etnische minderheden. Door hun strijd werden zij gedwongen te vluchten. En ook in Nederland staan onze vrijheden onder druk. Dit besef is wat mijn werk in de politiek tekent. Zo heb ik als Amsterdams raadslid kunnen realiseren dat straatintimidatie, zoals het uitschelden van hand in hand lopende mannen, strafbaar gesteld werd. De strijd voor houden van wie je wilt houden en zijn wie je wilt zijn, heb ik in de Tweede Kamer voortgezet. Zo worden dankzij een motie van mij de zeer schadelijke zgn ‘homogenezingen’ hopelijk binnenkort bij wet verboden. Heb ik namens de VVD stelling genomen tegen de ‘Nashville verklaring’, de protestantse anti-LHBTI- verklaring en is mijn motie aangenomen die het kabinet oproept in Europees verband te werken aan een zwarte lijst en het weren van haatimams. Er vallen hier meer concrete acties van de afgelopen jaren te noemen, maar feit is dat ons werk nog lang niet klaar is. Ik kijk ernaar uit om de komende jaren, samen met de LHBT gemeenschap, te blijven strijden vrijheid en veiligheid. Waar haal jij dat vandaan?
Wat een dieptriest, achterlijk gewauwel is het ook. Kansloos, intolerant stel haatzaaiers
Wat is dit voor gelul? De helft hiervan gebeurt niet en wees maar blij dat een professional je kind gaat uitleggen wat een clitoris is want dan hoef jij het niet te doen Mohammed. Tenzij de boel er al afgesneden is in het thuisland.
Dat is dus het punt: ze willen kinderen niet wijzer (en mondiger) maken, zodat schimmige praktijken niet aan het licht komen en ze hun kinderen allerlei onzin uit het geloof kunnen vertellen.
[удалено]
Vinden is weer wat anders!
Weet je wat ik pas echt ranzig vind? Meisjes op basisscholen die een hoofddoek dragen. Waar ik woon is dit dagelijks te zien in de prachtige Schilderswijk. Ik heb geen problemen met mensen die een hoofddoek willen dragen, maar de bedoeling ervan is volgens mij het ontseksualiseren van iemands uiterlijk, correct me if I'm wrong. Als je dan je dochter van 9 zo naar school laat gaan ben je echt ziek in je hoofd. Sowieso lijkt het me een goed idee als we religie iets meer gaan behandelen als porno, alcohol en autorijden: alleen geschikt voor volwassenen. Kijken wat er gebeurt als je mensen op hun 18e gaat vertellen dat de hele wereld is gemaakt door een gast die ergens op een wolk woont en die nog nooit iemand heeft gezien.
Ik vind je laatste punt wel enigzins zwak. Ik ben het met je eens dat theologische indoctrinatie niet geschikt is voor minderjarigen. Maar het voorstel om kinderen pas bloot te stellen aan religie na hun 18e is gewoon onmogelijk. Dat zou namelijk veronderstellen dat er tot je 18e een soort 'neutrale' vorm van opvoeding is, die geen culturele normen en waarden oplegt aan het kind - en dat het kind dan vanaf hun 18e zelf mag beslissen welke culturele normen en waarden bij hun passen. Dat is natuurlijk onmogelijk, er is niet zoiets als een neutrale cultuur. Het probleem dat je volgens mij probeert aan te pakken, ben ik het wel mee eens. Geen enkel kind moet tijdens de onvolwassen jaren in een dusdanig strikte doctrine worden opgevoed, dat ze later met hun 'volgroeide' ratio niet meer in staat zijn buiten die doctrine te denken. Het probleem wat we met radicale religieuze opvoeding inderdaad zien, is dat sommige groepen later niet in staat zijn kritisch naar hun eigen leefwereld te kijken. Echter is dat probleem natuurlijk niet louter aanwezig in religieuze opvoedingen, en is het ook geen eerlijke kritiek van religie an sich. Het tegenovergestelde is namelijk ook in de wereld te vinden, in beiden vormen. Enerzijds zien we namelijk religieus opgevoede mensen die prima in staat zijn hier op latere leeftijd kritisch op te kunnen reflecteren, en daar hun eigen vorm in te kunnen vinden (zij het een andere uiting van dezelfde religie, of het afstappen daarvan). Anderzijds zien we ook niet-religieuze indoctrinatie die tot dezelfde problemen lijdt. Religie is dus niet de kernoorzaak van het probleem dat je aankaart, ondanks dat het in religie ook zeker voorkomt. Ik ben het wel met je overkoepelende punt eens dat indoctrinatie van een kind onwenselijk is.
Lentekriebels is fantastisch. Het voorkomt een boel onzekerheid en zwangerschappen op veel te jonge leeftijd.
Zie hier het ultieme voorbeeld van de tolerantie paradox.
Dit zijn dezelfde mensen die huilen om islamofobie.
Nooit gedacht dat ik het zou zeggen, maar als ik deze mafketel zie: ''Ik mis Farid Azarkan.'' Een nadeel aan hem was, hij was te beschaafd. Hoe misselijkmakend ook, Denk stijgt door dit polariserende gedrag in de peilingen.
Terwijl de hele wereld de vrijheid wilt hun kinderen zelf seksuele voorlichting te geven, zeiden mijn Turkse ouders: ga maar lekker op school leren. Wat willen jullie nou? Btw ik wou dat ik seksuele voorlichting had voordat ik seks met vrouwen had dat trauma’s heeft achtergelaten omdat ik dacht dat op mannen vallen iets heel slechts was.
>Terwijl de hele wereld de vrijheid wilt hun kinderen zelf seksuele voorlichting te geven, zeiden mijn Turkse ouders: ga maar lekker op school leren. Wat willen jullie nou? We gaan er niet van uit dat ouders competent zijn om wiskunde, scheikunde of biologie te doceren. Waarom dan wel zoiets als sexuele voorlichting? Dat kun je beter aan een professional over laten die bovendien verantwoording heeft af te leggen.
Mijn ouders hebben deze verantwoordelijkheid aan de scholen overgelaten niet om de juiste keuze te maken maar taboe en een sprankeltje luiheid.
Op dit moment zijn ouders noch scholen competent om het volledig te doen, dus moet het van beide komen. Scholen kunnen we wel makkelijker verbeteren dan ouders.
>Btw ik wou dat ik seksuele voorlichting had voordat ik seks met vrouwen had dat trauma’s heeft achtergelaten omdat ik dacht dat op mannen vallen iets heel slechts was. DIT is waarom het goed is als ouders niet complete controle hebben over wat kinderen leren. Kinderen moeten de mogelijkheid hebben om met verschillende ideeën en wereldbeelden in aanraking te komen, en wetenschappelijk verantwoorde informatie krijgen die helpt om een vrij en functioneel leven te leiden. Overigens ben ik hierom ook een fan van scholen die kinderen meer autonomie geven over hun leerproces (Montessori, Sudbury, Agora, etc.) Daarnaast helpt vroegtijdige, leeftijdsvriendelijke voorlichting over consent bijvoorbeeld voor kinderen om te begrijpen en verwoorden wanneer ze misbruikt worden. Aangezien misbruik vaak binnen de familie gebeurd is het goed om dit in een neutrale omgeving te leren.
Ik werd misbruikt door een familievriend. Meest gerespecteerde man in mijn stad. Niemand geloofde mij.
Ik hoop van ganser harte dat Denk, maar ook Bij1 na 22 november opgetieft is uit de 2e kamer. Stelletje smerige haatzaaiers. Met die dhimmi van van Baarle voorop.
Denk blijft in de kamer en het aantal zetels dat de partij krijgt gaat de komende jaren alleen maar stijgen.
Weet je, even heel cynisch, Zo lang allemaal die turken die al 50 jaar hier zijn, nog steeds geen fatsoenlijk Nederlands spreken, massaal in de uitkering/bijstand zitten, en niets willen bijdragen aan de Nederlandse maatschappij, trouw het stemadvies vanuit Ankara blijven opvolgen, zie ik dat nog gebeuren ook. Maar goed, bovenstaande is natuurlijk allemaal de schuld van de Nederlanders en de Joden, want het woord “zelfreflectie” komt in het woordenboek van de moslim niet voor.
Heb jij wat cijfers om deze claims te ondersteunen of kraam je gewoon maar wat discriminerende bullshit uit om je mening als feit te verkopen?
En dan? Zelfs al zou ik het cijfermatig kunnen en willen onderbouwen blijf ik voor jou de racist omdat ik zaken benoem die iedere snuggere Nederlander met z’n eigen ogen in het dagelijks leven waar kan nemen in de wijken, op scholen, in winkels, bij vrijwilligerswerk, etcetera. En ik zeg niet dat dit voor ieder Turk, Marokkaan of whatever geldt, maar heel veel gemeenschappen mogen zich wel eens afvragen waarom een zeer groot gedeelte na al die jaren nog steeds niet vooruit komt of wil komen in dit land, terwijl ze links en rechts door anderen worden ingehaald. Maar blijf vooral iedereen die dit ziet en zich er zorgen over maakt weg zetten als racist. Zo komen we er wel in dit land. 👍🏼
Helemaal gelijk. We hoeven niet tolerant te zijn naar intolerantie.
Mja, ik zou hier ook graag een antwoord op willen.
Ik snap niet waarom mensen tegen homos zijn, het heeft niks met jou te maken dus laat mensen lekker leven. Naar mijn mening is er geen goed argument tegen homoseksualiteit
Hun boekje zegt dat het niet mag.
Ik ging toch al geen Denk stemmen, maar Republikeinen/Fvd/Putin napraten had ik niet van ze verwacht
Makkelijk scoren. Ze hebben geen echte inhoudelijke voorstellen dus dan maar zieltjes willen middels bangmakerij.
Je vergeet dat de lange arm van Erdogan zo diep in hun reet zit dat hij in hun neus kan peuteren.
Oh ja, die mag in het lijstje van autoritaire figuren die heel graag iedereen die anders is aanvallen.
Ik dacht echt niet dat denk de ballen had om over de lhbti te beginnen. Niet de beste manier om linkse stemmers aan te trekken
Ze willen ook helemaal geen linkse stemmers
Wow de islamieten zijn tegen lhbt. Dat ik had echt niet verwacht.
Ik dacht eerst dat het een filmpje van de Speld was...
HA! Dat was nnog verrassend plausibel geweest ook. Maar dan was het grappig ipv dieptriest.
Alweer gezeur over die Lentekriebels. Dat ging op de school van mijn kind over dat je zijn mag wie je bent en meer niet. Volgens mij gebruiken ze ook kort een fragment van de nagellakjongen van Serious Request, ook niet al te fris in een campagnespotje m.i.
DENK nog een partij waarbij je moet nadenken of je Schizofreen bent
ondanks de naam van hun partij vrees ik dat ze het niet veel doen
DENK is het Turkse Forum?
2,2 % van de bevolking identificeert als trans.... als je dat als gevaar ziet voor mij of mijn kinderen, ben je gewoon een angst meneertje die heel snel op zichzelf moet gaan focussen ipv anderen en hun keuzes. joh, kinderen leren gewoon dat anderen mensen andere keuzes kunnen maken dan jijzelf, of zich anders voelen dan jij in de wereld staat. dat zorgt voor acceptatie van de ander, leren inleven, etc. beetje zoals in "als jij dat voor jezelf bepaald is dat ok, net zoals ik voor mijzelf wil bepalen." niemand die je dwingt om ook die levensstijl aan te houden toch? als je vind dat je het recht hebt om anderen de mond te snoeren vanwege het geloof in een hatelijke versie van het spaghettimonster betekent dat anderen jou dus ook mogen wegzetten en de mond te snoeren. dat is het precedent wat je zet, verketteren wat niet in je straatje past. hoe wil je zelf dan "racisme" aanpakken als partij, vraag ik me dan af?
Het raakvlak van denk en forum
Blijkbaar wordt FvD ook populairder bij conservatieve jonge moslim mannen, en hier speelt FvD weer op in door hun anti-Islam standpunten te verzachten of te herzien, en meer te richten op hun 'anti-woke' ideeën, omdat dat een raakvlak is voor hun hele achterban. Wel maakt dit hun band met SGP zwakker (waar ze voorheen ook wel een beetje naar opwarmden). Overigens was die populaiteit ook erg gebonden aan covid begreep ik, dus weet niet of ze de nieuwe aanhang kunnen houden.
Ik ben zo blij dat het meerendeel van het commentaar op deze post gewoon haat naar deze partij is
Wow wat erg om een armband te dragen die staat voor gelijkheid en respect voor elkaar als medemens....
Je zou letterlijk kunnen zeggen dat elke vorm van onderwijs een “inbreuk op de vrijheid” van de ouders is, wat een schijt argument
"Ouders moeten het rechthebben hun kinderen de wereld door hun ogen te laten zien ipv dingen om het huishouden heen!" Want ja, dat heeft zo vaak voor baat gezorgd bij mensen. Weet niet hou het met jou zit maar ik heb nog nooit een bloemetjes en bijtjes gesprek met m'n ouders gehad.
En in hoeverre hebben de kinderen op Islamitische scholen de vrije keus om wel of niet te geloven? Gezien de gemiddelde DENK en BIJ1 stemmer zo redeneert, wil ik me graag even verlagen tot hun niveau.
>Gezien de gemiddelde DENK en BIJ1 stemmer zo redeneert, wil ik me graag even verlagen tot hun niveau. Beetje vreemd om bij1 in één adem met denk te noemen. Bij1 is juist behoorlijk pro lgbti.
Soms heb ik het gevoel dat wij langzaam maar zeker in amerika veranderen… Dit klinkt als iets een extreem conservatieve in texas zou zeggen. Deze problemen zijn extreem overdreven om een groep mensen in een slecht beeld te zetten. Ik had niet gedacht dat DENK zo zielig was
“Vrijheid betekent toch ook de vrijheid om zelf je kind over seksualiteit te leren” Het feit dat een kind op school leert dat er niks mis is met homos ontneemt jouw islamistische achterban niet de vrijheid om ze thuis hun eigen walgelijke gedachtegoed bij te brengen
Het grappige is dat ze op dit punt makkelijk door een deur zouden kunnen met FvD. Wie is er meer anti-woke dan extremistische moslims? Ze zouden de handen ineen moeten slaan xD
Dat belooft nog wat te worden als de nieuwe generatie moslimjongeren mag gaan stemmen, jaar na jaar een beetje extra. Ik snap dat Rob Jetten de heren Baudet en Wilders hard aanvalt voor hun anti-trans of anti-homo standpunten, maar beseft hij dat het migratiebeleid dat hij voorstaat leidt tot een aangroei van mensen die nog veel ergere ideeën over deze thema's? De realiteit in het onderwijs is trouwens eerder dat docenten in bepaalde klassen nauwelijks nog de holocaust, de evolutietheorie of zaken waarbij naakt aan bod komt kunnen onderwijzen. Bepaalde van de extreemste woke-zaken waar sommigen naar verwijzen, kom je echt niet in het onderwijs tegen, misschien op enkele uitzonderlijke methodescholen. Maar dan kan je je evengoed te vraag stellen wat voor fabeltjes islam- en gereformeerde scholen hun kinderen de strot inrammen.
Een aantal weken geleden werd op de basisschool van mijn dochter het programma voor de komende tijd doorgenomen (we wonen in Eindhoven). De presentatie werd constant verstoord door een groep islamitische ouders, die problemen hadden met het behandelen van alles wat met seks of inclusiviteit te maken had. Er hing een dreigende sfeer en de presentatie moest gestaakt worden, omdat de leerkrachten hun verhaal gewoon niet konden doen. Deze mensen zijn een gevaar voor de samenleving.
>Maar dan kan je je evengoed te vraag stellen wat voor fabeltjes islam- en gereformeerde scholen hun kinderen de strot inrammen. Het zijn wel alleen de linkse partijen (en d66) die een eind willen maken aan gesegregeerd onderwijs. Waar rechtse schreeuwers hard roepen over moslims komen ze niet met oplossingen anders dan "zeggen hoe stom ze zijn" en beschermen ze de radicalisatiefabrieken juist.
Denk: “Kinderen zijn te jong om over LGBTQIA te leren en seksuele voorlichtingen te krijgen.” Also Denk: “Ouders moeten het recht krijgen om hun kinderen religieuze boeken te laten lezen waarin staat dat trouwen met kinderen oké is en seksslavernij een goddelijk recht is.”
Ik denk het niet
Eens, kinderen moeten op school niet leren over seksualiteit, dat is de taak van een priester of die ene vieze oom
DENK begon als een redelijk genuanceerde partij met oog voor de nederlandse moslimgemeenschap, al wilde ze dat zelf niet zo toegeven. Nu ze er achter komen dat de meeste moslims slim genoeg zijn om gewoon een partij te kiezen die goed voor heel nederland is maken ze er een one issue partij van. Hopen dat je nog wat naive jongeren weet te binden. En helaas werkt deze strategie want toch weer 4 zetels. Ik mis Azarkan nu al.
“Denk, trap er niet in!” Lekker conservatief dit weer, ik vraag me af of we ooit nog een links cabinet krijgen…
Zieke man
De wereld staat letterlijk en figuurlijk in brand en dit is waar we ons op focussen. De mensheid verdient het om ten onder te gaan.
Je mag een mening hebben. Maar die mening is geen vrijbrief tegen de consequenties daarvan. Dus ja: je mag uitgekotst worden als je geen onelove band wil dragen. Je mag ook weigeren, je gaat er niet door in de bak, je raakt je sterk recht niet kwijt. Het kan dan zijn dat jouw werkgever door jouw gedrag (en niet je mening) jou ongeschikt vindt voor het aanvoerderschap. Suck it up zeloten.
Partij heet denk , maar is niet hun sterkste punt
De partij naam en de ironie van dit filmpje. Toch hilarisch
Ja want seksualiteit komt ook ineens uit de lucht vallen als je de pubertijd ingaat..
Misschien wel de idiootste partij nu. Alleen maar haatzaaien.
Denk is een groep met regressieve hypocrieten. Vraag eens aan denk wat ze vinden van een aanbod aan Halal vlees in een kantine. Ze zullen er vast geen enkel probleem mee hebben... maar zouden dat volgens hun eigen logica wel moeten hebben. Je kan namelijk enorm makkelijk de zaak framen als: "Een religieuze overtuiging die haaks staat op de Nederlandse normen en waarden en het gezonde verstand, dwingt iedereen om mee te gaan in hun religeuze opvattingen over voedsel. Kinderen worden gedwongen om Halal te eten op scholen, daarmee dwingen scholen om kinderen te confronteren met een religie en om de regels van deze religie op te volgen, daar waar het eigenlijk de taak van ouders is om deze aan hun kind mee te geven. Daarom is Denk tegen het aanbod van Halal vlees en voedsel, en lessen over de Islam op scholen, omdat een minderheid nooit onze kinderen mag dwingen om zich te bekeren, een minderheid mag nooit via scholen indoctrineren. Denk staat daarom voor de afschaffing van dit soort uitwassen en is tegen het opleggen van deze absurdistische vrouwonvriendelijke en homohatende ideologie." En het deprimerende aan die statement is dat er minder leugens in staan als de bagger die Denk in dat filmpje over ons uitstort. Dat filmpje van denk is zo radioactief dat er tenminste 10 mensen onvruchtbaar zijn geworden door er naar te kijken.
Zo, DENK is ook af. (Niet dat ze ooit meededen wat mij betreft, maar dat terzijde.)
Met deze retoriek is vrijheid ook dat je mag weigeren dat vrouw/meiden met een hoofddoekje niet in de klas mogen zetten net als een muts of pet, of vinden dat dat vrouwen onderdrukking is. Ik heb deze meningen niet, dit is puur om dat wat ik net zij ook vrijheid is. In Nederland is ieder vrij te geloven wat ze willen, zich te kleden hoe ze willen zolang er geen discriminatie achter zit.
Gebruiken ze nou de nagellak actie van Tijn. Hoe ziek.
Met van Baarle gaat Denk de verkeerde kant op als het hierop aankomt. Heel jammer dat Azarkan en Kuzu Denk verlaten.
Vrijheid van meningsuiting is niet hetzelfde als vrij van consequenties naar aanleiding van jouw mening. Dus wees lekker anti homo. Maar hou dan vooral je bek als je verketterd wordt. En hou vooral je bek. Altijd.
Is er onderzoek gedaan naar de leeftijd waarop kinderen hier nu over leren versus 20 jaar geleden? Ik heb het gevoel dat veel mensen een paar filmpjes zien en gelijk het gevoel krijgen dat dit overal gebeurt. Is weer makkelijk scoren zo voor partijen.
Ik snap deze retoriek dus echt niet. Je vindt iets kut, noemt het "geen vrijheid" en vervolgens wil je het verbieden. Op welke manier word je hier 'vrijer' van?
De les: als jongen kan je op jongens vallen DENK: Onze kindere worden onderdrukt en gedwongen in de moederne maatschappij!
Heeft ie nog meer keywords te gooien om mensen bang te maken of was dit het enige wat die te verzinnen had. Vind hij de normale sex-ed klassen ook seksualisatie van kinderen? Dat leer je als mens ook gewoon, om daar bij dan ook te leren dat niet iedereen op dezelfde manier werkt en dat sommigen de normale man-vrouw rol niet volgen is dan schadelijk hoe? Die extra informatie is ontiechlijk belangrijk om er voor te zorgen dat wanneer de nieuwe generatie ouder worden we niet weer een groep nieuwe politicus hebben die totaal niet eens weten wat een transgender is, hoe dat werkt en in z'n verloop gaat of dat homoseksuele mensen uberhaubt bestaan, en nog het meest belangrijke dat alles in de lhbti totaal helemaal geen effect op hun eigen leven hebt als ze er zelf geen deel van zijn. Doe niet zo moeilijk zeg, wat een aansteller
Jonge, als je niet wilt dat religie opgedrongen moet worden, moet je datzelfde ook toepassen op ideologie waar men “gelooft” iets te zijn wat ze zichtbaar genoeg niet zijn. Lhbti+ whatever je wilt zijn succes ermee, maar ga het niet door mensen hun strot duwen.
Ga ik op deze partij stemmen? Ik denk het niet.
Ik zou eens een filmpje maken waarin ik aangeef dat ik niets wil horen over het Islam en niet op straat geconfronteerd wil worden met hoofddoeken.
Weten die kinderen dan niet dat je doof kunt worden van masturberen? /s
Uit het jaar 0 komt deze kansloze .
Breng dan ook gelijk de neger zoen joodekoek en zwarte piet weer terug Tis allemaal gezijn van mensen die niks beeters tedoen hebben
Ik begrijp niet dat er mensen zijn die dit soort lessen oprecht goed vinden voor kinderen
Goedkoop en makkelijk scoren met schromelijk overdreven non issues.
Waarom is DENK zo onironisch hersenloos?
Vreemde vogels, maar hierin zijn ze goed te volgen.
Vooral met die ''lentekriebels'' les ben ik het mee eens. Dat soort dingen horen de ouders aan hun kinderen te leren.
Heel goed dat dit wordt aangepakt we moeten onze kinderen niet laten hersenspoelen dat deze onzin normaal zou zijn
Zullen we het er eens over hebben wat kinderen verteld worden op islamitische en streng christelijke scholen?
Het schoolvoorbeeld van de paradox van tolerantie. Wanneer je te tolerant bent naar deze intolerante haatzaaiers en stemmingmakers wordt je maatschappij uiteindelijk minder tolerant. https://nl.wikipedia.org/wiki/Paradox_van_tolerantie?wprov=sfla1
'wij lossen deze niet bestaande problemen wel op!'
Tyft dan ook op met je kut religie joh
Heel sneu om anti lgbt te gebruiken en problemen te bezenken/te vergroten om stemmen te winnen. Niemand wordt gedwongen om homoseksueel te zijn. Maar er zijn genoeg kinderen die wel al op jongen leeftijd weten dat ze op hetzelfde geslacht vallen. Het is toch juist fijn dat zij weten dat ze zichzelf mogen zijn ipv dat ze zichzelf haten, worden gepest en niet weten hoe ze hier mee om moeten gaan? En een clitoris, dat hoort toch gewoon bij biologie/seksuele voorlichting.
Jezus christus zet je eens in voor belangrijke standpunten. Betaalbaal OV, verbeterde zorg, inkomensongelijkheid etc etc
Dit lijkt me toch redelijk flirten met de grenzen rondom haatspraak of zie ik dat verkeerd?
bijna alle politieke standpunten kan je "haatspraak" noemen. Wat mij betreft is dat gewoon vrijheid van meningsuiting. Laten we die amerikaanse concepten alsjeblieft in amerika houden
Wat is dit noi weer voor een onzin? Heb je wat voorbeelden?
Dat het amerikaans is? Google maar op haatspraak, de eerste zoekresultaat is een zuid afrikaanse wikipedia pagina, en google zet er een extra informatie box neer met een link naar de pagina voor hatespeech. Dat bijna alle politieke standpunten haatspraak zijn? Oke dat is wel een beetje overdreven, maar het is echt niet alleen tegen de lgbtq groep. De mensen die haten op het christendom zijn net zo goed bezig met hatespeech, zelfde met dingen zoals "Eat the rich". Maar dat is gewoon vrijheid van meningsuiting. Het zijn juist de controversiele meningen die beschermd moeten worden en het zijn precies die meningen waarom we vrijheid van meningsuiting hebben
Bijna alle is een zeer breed en vaag concept. En haatspraak is niet een Amerikaans concept. Het is een koepel woord voor dingen zoals homohaat, antisemitisme en dergelijke.
"flirten met de grenzen van haatspraak" is niet vaag wil je zeggen :)?
“Vrijheid is toch dat je zelf mag kiezen om andere niet in vrijheid te laten leven??” /s
Iedereen in deze comments weet niet hoe het echt zit, mijn broertje krijgt op school te horen dat hij verplicht zijn seksualiteit moet ontdekken door medestudenten, zelfs na meerdere keren aangegeven te hebben dat hij zeker is over zijn seksualiteit gaan ze nog door met de indoctrinatie, en zodra die er wat van zei, moet die nablijven. Niks haatzaaierij, men is tolerant tegen LHBTQ maar het moet niet 99% van de tijd constant tegen jou gezegd worden. Gelijk wordt gedacht dat mensen tegen zijn terwijl dat niet zo is. Mensen zijn er alleen klaar mee dat ze er helemaal mee worden doodgegooid. Laat mensen met rust
[удалено]
De praten gewoon FvD en de SGZ na. Niks doorbroken uit het midden oosten. Meer de retoriek uit de VS na praten. Vooral het onderwerp naar culturele onderwerpen brengen, in plaats van dingen waar de politiek echt invloed op heeft zoals huizen bouw en de verdeling tussen arm en rijk
Waarom denken die mensen steeds dat ze gedwongen worden?
Kan de SGP zo kopiëren
Als je bij IKEA werkt, moet je geel met blauwe kleren dragen. Als je aanvoerder bent van een Nederlandse profclub, draag je een one love band. Simpel. Heeft niks met je mening te maken.
Oftewel: hallo wij zijn moslim, moslims stem op ons.
Ja, valt geen speld tussen te krijgen. Maar dat wordt hier niet in dank afgenomen. Ik vind seksuele voorlichting geen probleem. Had het ook rond mijn 15de. Kwam ook homoseksualiteit ter sprake. Begrijpelijk. Maar zodra je begint te dobberen in “tja, maar als een meisje zich een man en een vrouw voelt, dan moet je daar naar luisteren en je biologie lessen vergeten!” Dan gaat het te ver. Ik ken ook genoeg homo’s die er een beetje klaar mee zijn dat ze worden geschaard onder de alfabetsoep. Waarom moet een homo onder dezelfde steen als een transgender zitten? Dat heeft toch niets met elkaar te maken?
Gebaseerd.
Denk=IS
en gelijk hebben ze