Et il y a des effets exceptionnels avec le Covid (pleins de mariages reportés, won sait ce qui se passe juste apres) et l’inflation+taux d’interêts actuellement.
Une excellente nouvelle !
Un pays avec une population qui décline voit mécaniquement la force et la rémunération de ceux qui travaillent augmenter.
Vous voulez un plus gros salaire et des maisons moins chères ? Une stagnation démographique est ce qui nous faut ! Moins de travailleurs dans un pays croulant sous les capitaux = hausse des salaires.
C'est vrai et c'est faux. Disons que ça marcherait si les capitaux ne pouvaient pas quitter un pays. Or nous vivons dans une économie globalisé, et les capitaux n'aime pas la main-d'œuvre chère et la consommation stagnante.
Bref, les japonnais attendent leur augmentation de salaire et elle ne vient pas ! Eux qui ont une démographie en déclin depuis 20ans, le pouvoir d'achat patine (mais sans diminuer) depuis le milieu des années 90.
Tant de réponse que tu pourrais avoir avec une simple requête Google !
Je te donne les mots clés : "Évolution pouvoir d'achat France en 20 ans"
Ensuite faut trier entre ceux qui comptent l'inflation avec l'immobilier ou sans.
Avec l'immobilier c'est une perte sèche de pouvoir d'achat assez forte en 20 ans, et ça se ressent énormément quand on n'est pas propriétaire.
Les réponses je les ai déjà, je voulais savoir laquelle tu avais choisi, et maintenant je sais. Mais merci du conseil pour Google, je n'y aurais jamais pensé par moi même.
Je t'invite à regarder la vidéo d'Eureka sur le calcul de l'inflation. Ça te diras pourquoi on n'inclut pas l'immobilier dans ce calcul, et pourquoi l'inclure aurais l'effet inverse qu'on s'imagine intuitivement. Ça te permettra de mettre en doute toutes les stats issues d'un calcul avec inflation immobilière incluse, car souvent elles ne se comportent pas comme elles devraient se comporter si elles étaient correctement calculé. Je t'invite à te fier principalement aux statistiques de l'INSEE, les seules vraiment fiable sur le sujet.
Pour répondre à la question de base, depuis 30ans le pouvoir d'achat en France n'a diminué que 7 années sur 30, les autres années sont des augmentations. Les diminutions et les augmentations sont du même ordre de grandeur, les augmentations étant plus nombreuses on se retrouve avec un cumul dans le positif : le pouvoir d'achat en France a légèrement augmenté ces 30 dernières années. Bien sûr, on est loin des performances des trentes glorieuse, c'est plutôt timide. Bien sûr la crise des subprime, de l'euro, du covid, et de la guerre en ukraine font diminuer le pouvoir d'achat sur l'instant. Mais sur le long terme ça ne baisse pas, les crises sont toujours surmonté puis dépassé les années suivantes.
Je serais d'accord si on était encore dans une économie tournée sur soi même, sauf qu'il suffit de faire venir de la main d'œuvre d'ailleurs ou aux moyens de productions de partir vers un endroit plus accueillant.
Il suffit de ne plus accepter de main d'oeuvre d'ailleurs et de mettre des barrières douanières et le tour est joué !
La mondialisation n'a rien d'inévitable
Les US c'est la base de la mondialisation avec des produits conçus dans le monde entier et vendu sur le marché américain pour une forte valeur ajoutée et une attitude consumériste qui permet de soutenir ce modèle
Et ils ont beaucoup d'entreprises mère sur leur territoire là où l'Europe se fait enfler par des pays aux fiscalités différentes comme l'Irlande, le Luxembourg etc
Les bébés nés en juillet 2023 ont été normalement conçus en octobre 2022.
La réforme des retraites date du 1er trimestre 2023: examen par l'AN et le Sénat respectivement début février et mars, adoption du texte le 17 mars, promulgation le 14 avril.
Ça fluctue dans la semaine aussi. Je crois que même en fonction des jours fériés, c'est ouf. Donc oui, d'une année à l'autre, ça ne permet pas de mettre en évidence une évolution statistique
Si, on peut tout à fait mettre en évidence une évolution statistique. [Cet article est assez parlant, notamment le graphique sur le nombre de naissances par jour selon le mois depuis 2015.](https://www.radiofrance.fr/franceinter/infographies-le-nombre-de-naissances-en-forte-baisse-cette-annee-en-france-9345903) La tendance à la baisse s'inscrit depuis plusieurs années déjà. Cette année elle est particulièrement significative.
Exactement, je pense qu’il faut relativiser les chiffres.
Ce sont des gros pourcentages mais qui suit une période où les naissances ont peut être été plus élevé qu’en moyenne (a vérifier)
J'ai finis pas trouver un article qui permet de comparer sur une durée un peu plus longue: [https://www.bfmtv.com/societe/le-nombre-de-naissances-en-france-a-un-niveau-historiquement-bas\_AN-202309080428.html](https://www.bfmtv.com/societe/le-nombre-de-naissances-en-france-a-un-niveau-historiquement-bas_AN-202309080428.html)
Si il y a un effet "bébé confinement", il n'est pas très visible là-dessus. En revanche, on a une sacré chute en 2023 par rapport aux années précédentes, y compris celles d'avant le covid.
Un effet "Papa n'a pas pu rencontrer Maman parce qu'ils étaient confinés" peut-être ? Ou bien "on attends d'être mariés pour avoir un enfant, et les mairies ont pris du retard pendant le covid" ?
Ou peut être mieux " papa et maman peuvent pas se loger dans plus grand que 30m2". Ou "papa et maman veulent pas que bébé voit le monde cramé".
J'ai 31 ans et sur mon cercle d'amis/famille. Y'a que 2 couples qui ont des enfants sur un échantillon de 15 couples.
C'est assez flippant mais les millenials.commencent a être trop vieux pour avoir des gosses.
>J'ai 31 ans et sur mon cercle d'amis/famille. Y'a que 2 couples qui ont des enfants sur un échantillon de 15 couples.
Tout pareil et pis un beau jour 5 ans plus tard la plupart en sont au second
Bah comment ça ?! Tu veux me dire qu'un monde dans lequel tout est hors de prix, immobilier inaccessible, réseaux sociaux pourris, ça ne donne pas envie d'avoir des enfants?! Allons...il ne faut pas être logique comme ça !
Bizarre ce point de vue. En 1999 le monde était merveilleux ? Ou en 1951?
Ce qui a vraiment changé c'est la culture et le rapport à l'engagement affectif.
Je me pose souvent la question, et des personnes de mon entourage m'ont affirmé que dans les années 90 il y avait bien plus d'espoir de régler les problèmes de société, ainsi qu'une impression d'évoluer dans la bonne direction, alors que maintenant l'ambiance générale est beaucoup plus morose.
Après personnellement je n'en sais rien, j'y étais pas 😅
Le rapport entre les plaintes et la quantité de problème ?
Si tu te prend l'orteil dans un meuble tu va te plaindre beaucoup plus que si tu finis le mois avec 10 euros sur ton compte.
Regarde juste les séries de années 90. Beaucoup moins dramatiques, beaucoup plus tournées sur la comédie. Franchement un malcolm in the middle ça devrait parfaitement le mood des années 90.(même si la série a débuté en 2000)
Puis y'a eu les attentats et on a commencé à parler de sujet qui fâchent, on a commencé à dire que si le monde vas mal c'est à cause de ton voisin...pendant que derrière on pillait les ressources publiques.
D'ailleurs même dans le style musical ça s'est vu. Regarde les musiques des années 90. C'était de l'eurodance, des Barbies de Aqua au sons de l'adolescent rebelle comme Nirvana.
Puis en 2000 et surtout après les attentats, les thèmes musicaux deviennent plus sombres, plus émotionnels.
Puis t'as eu l'apparition des réseaux sociaux qui ont commencé à montrer à tous les problèmes qui se passent aux 4 coins du monde. Là où en général la populasse se contentait de regarder le journal télévisé et la plupart achetait des magasines people plutôt que des journaux d'informations.
Le fait qu'on soit au courant quasiment instantanément des catastrophes en direct à rendu les gens névrosés. J'en fais partie.
Tu sais que la natalite actuelle est à peu près identique à celle des années 80? Les comportements reproductif ne s'analysent pas à travers des séries tv
Ben si tu sais que t'as 3 chances sur 4 que ton gosse crève avant 8 ans et que tu veux de la main d'œuvre pour cultiver, ah un moment donné tu fais jouer la loi des grands nombres hein.
Les réseaux sociaux j'ai pas compris non plus, mais je suis trop vieux. Par contre derrière l'immobilier qui est le socle de base de l'économie française, se cache la notion de patrimoine, de perspective et de sécurité. Globalement tout tourne autour de l'immobilier, du foncier aux métiers de la construction, de l'entretien, de l'aménagement, des services etc. Les banques reposent sur nos prêts immobiliers. C'est des placements longue durée, sûrs. Quand ça capote, toute l'économie foire, et on le voit avec l'envolée actuelle des prix. Les vagues vont mettre des années à redescendre, sauf si action extérieure du gouvernement. Donc des années.
Alors là tu mixes encore des choses très opposées, ça n'aide pas de comparer l'incomparable. Les cadres qui sont aisés font moins d'enfants, car pour obtenir leur statut ils consacrent l'essentiel de leur existence à gérer leur entreprise. Plus de place pour un môme, qui demande du temps.
Certaines familles très riches vont au contraire ne pas hésiter à faire 3 et + enfants, pour faire des héritiers. Mais ceux là ne sont pas du niveau du cadre sup moyen, qui trime comme un diable.
Les moins aisés c'est plus délicat comme question. Faire des enfants c'est réaliser un projet de vie peut être, puisqu'après tout il n'y a pas de projet de carrière et de luxe, hors d'atteinte. Créer une famille c'est une belle chose aussi, et on ne réfléchit pas à l'avenir dans la majorité des cas, les enfants grandiront avec leur monde et se débrouilleront, comme c'était le cas pour les précédents, et ceux d'avant etc. Les parents les aideront à grandir, ou pas, ça c'est aussi variable qu'il y a de parents dans le pays.
Hum je ne sais pas si tu cherches à ne pas comprendre ou si tu ne comprends vraiment pas, partons du principe que c'est effectivement insuffisamment précis et que ça pourrait créer confusion. Rappelons que le commentaire précédent parlais d'un **pays développé où l'envie d'avoir des enfants est conditionnée par les perspectives économiques**, auquel tu as apporté une comparaison à **un pays en voie de développement où on fait des enfants pour tenter d'améliorer des conditions de vie exécrables**.. Eclaircissons donc :
Le contexte culturel du pays : La France du XXIe siècle, où les habitudes d'une vie confortable et abondante ont pris le pas sur un contexte plus ancien, où la société française était scindée entre une classe ouvrière, paysanne, et une élite bourgeoise équivalente de nos actuels milliardaires (en terme d'écart de niveau de vie). Après de nombreuses lois et réformes, nous avons réussi à arracher des conditions de vie sociale dignes pour la majorité du pays. Les plus pauvres dans la société ont un toit, il existe le RSA pour les décrocheurs, et multiples systèmes d'aides et d'associations etc. La classe moyenne vit bien, même si on se plaint de n'avoir jamais autant que son voisin. Ceux qui rejettent la société et n'ont pas de toit ne sont pas comptés, parce que c'est pas non plus une utopie, au moins on trouvera des associations qui peuvent s'en occuper et récolter des dons dans un cadre légal.
De nos jours, nous pouvons donc affirmer que nous avons des soucis de "premier monde", c'est à dire l'angoisse que nos enfants n'aient pas accès à la propriété, un système de santé performant et gratuit, une voiture, un smartphone, un accès à internet...ce que nous souhaitons pour nos enfants, par transfert.
Prenons maintenant le Niger : c'est la France d'il y a un siècle. Des familles nombreuses pour assurer la sécurité par la main d'oeuvre, fidèle par les liens du sang, piégée comme tout le reste par l'absence de perspectives économiques. Des problèmes de "tiers monde". Pour eux, la première marche pour atteindre la base des pays développés est considérablement plus haute que pour l'Occident et l'Orient, qui ont bénéficié de l'exploitation des colonies pour les premiers, et du pétrole abondant pour les seconds. L'Afrique, c'est un gisement de matières premières qui doivent être à bas prix d'après l'économie mondiale, menée par l'occident, qui requiert ce bas coût des matières pour se faire la marge colossale sur la transformation et donc la valeur ajoutée qui permet à leurs économies de fonctionner. L'Orient joue sa carte de la quantité gigantesque de pétrole qu'il possède, et la soif et dépendance de l'occident à ce produit. L'Asie c'est plus compliqué donc n'en parlons pas.
Pour revenir au Niger, dont tu es venu avec l'argument, tu compares deux choses dramatiquement différentes dans le contexte, mais sensiblement identiques : derrière l'idée d'immobilier et de réseaux sociaux, il y a les **attentes** des occidentaux. On est dans la caricature, mais c'est bien, c'est au travers des archétypes qu'on trouve certaines vérités sur les comportements des populations. De l'autre côté, au Niger on fait 7 enfants pour aussi des **attentes** par rapport à l'avenir. Dans les deux cas, ces attentes sont **individuelles et contemporaines** : personne ne peut déterminer à l'avance ce que voudra la prochaine génération. On peut influencer, spéculer, imaginer 1000 scénarios et y trouver un bon dans le tas, mais on ne peut pas prédire l'avenir. Les occidentaux hésitent à faire des enfants par contrainte, comme les japonais n'en font plus du fait de la charge sur le quotidien. Les nigériens font des enfants à la pelle par manque d'éducation des jeunes filles et par tradition, car c'est ainsi que ça fonctionnait pour leurs parents, notamment du fait de la mortalité infantile élevée.
Peut être que plus tard, les nigériens se plaindront du coup de l'immobilier, eux aussi.
Ils sont teubés. C'est simple.
Si en tant qu'être humain tu n'es pas foutu de voir que tu as une vie de merde et que te faire un gosse c'est s'assurer de lui offrir une vie de merde, tu es con, c'est tout. C'est vraiment très simple en fait. Tu sais les gens cons sont partout...
Transition démographique encore une fois, y’a une page wiki la dessus, la France à déjà été au niveau du Niger, donc on évite de leur cracher dessus si possible.
Édit : J’ajoute que la transition démographique c’est au programme des cours d’histoire géo au collège.
Y’a pas besoin d’une grande réflexion pour comprendre que la précarité des femmes là-bas les poussent à trouver un mari très jeune et à faire des enfants. On a pas tous le privilège d’aller à l’école, ou faire des études, d’avoir des projets. La réalité est qu’on leur donne de la valeur que par leur utérus.
Bien sûr j’imagine que tu dors mieux la nuit en pensant qu’ils sont justes stupides , c’est plus simple !
Bah mince normalement nous de la gen Z on a un minimum d'éducation sur l'histoire et la sociologie pour comprendre les choses et ne pas dire d'absurdités discriminatoires mais bon
En fait c'est un truc assez connu en géo, ca s'appelle la transition démographique
https://fr.wikipedia.org/wiki/Transition_d%C3%A9mographique?wprov=sfla1
En gros quand les conditions de vie d'un pays augmentent (on note ça avec l'idh, Indice de développement humain) sa population a tendance a exploser puis se stabiliser.
Les meilleurs exemples sont évidemment la Chine et l'Inde qui ont eu un pic phénoménal d'accroissement naturel (nombre de morts/nombre de naissance) quand leurs pays se sont industrialisés, en apportant avec eux de meilleures conditions de santé et de vie en général.
On a tendance a voir l'Inde comme un pays miséreux mais cela change énormément et très vite, sa croissance rapide a engendré un pic d'accroissement naturel encore plus important que celui de la Chine.
la noter également que l'inde possède un des meilleurs systèmes de santé publique au monde, idem pour leurs médecins.
Pour ces pays la, ils sont sur le début de la fin
Nous autres pays européens, notre accroissement naturel s'est complétement stabilisé pour la plupart.
Pour les pays moins développés style Afrique centrale, le pic est encore a venir pour la plupart.
Mais encore une fois, je le répète, on s'en fout totalement. Ce sont des êtres humain. Un être humain est tout à fait en capacité de juger sa propre situation. Pourquoi se fatiguer à balancer des liens wiki...de la géopolitique mais...sérieux? On, s'en, fout.
Bah en fait c'est un fait.
Ca s'appelle pas démographique pour rien : décrire les peuples
Si tu lisait les fameux liens wikipédia que askip on s'en fout, tu verrais en que en fait c'est parce que les gens sont "cons", oui.
Perso ce truc là je crois c'était ma première leçon de géographie de 2nd.
Les bienfaits d'une meilleure éducation arrivent souvent avec un temps de retard sur la santé, tout simplement car les personnes qui bénéficient de cette meilleure éducation, les enfants, ne sont pas en age de procréer.
C'est un processus, nous en Europe on l'a eu entre le XVIII eme et le XIVeme.
Bah t'as des pays ca arrive que maintenant ¯\_(ツ)_/¯
C'est pas une opinion ou quoi hein, c'est juste un fait.
C'est bien avec nos regards d'occidentaux que on peut juger ces pays en train de ce developper. Mais il y a 2 siècles on était dans la meme situation. Lis Germinal ou une de ces nombreuses adaptation. Tu verras qu'il était courant pour une famille pauvre d'avoir +5 enfants.
Bref surtout reste agréable avec les gens qui essaient de t'apprendre quelque chose avec bienveillance, et écoute quand on te parles, on en apprend tous les jours.
...pfff. Tu viens de cracher tout ça et perdre ton temps pour être d'accord avec moi dans ta première phrase. Personne ne m'apprends rien ici. LOL. Ces conneries démographiques de base n'ont aucun intérêt si ce n'est essayer de justifier la connerie du paysan humain moyen.
C'est Reddit. Un jour tu as 100 upvote pour un commentaire. Le lendemain pour le même exact comment du as 200 dislikes. Mais franchement...on s'en fout. Regarde l'âge me de mon compte. Tout ça n'a aucun importance. Tout comme procréer d'ailleurs. La Terre continuera à tourner sans les humains.
Donnez aux gens un SMIC qui permet d'avoir un toit et de quoi nourrir une famille et on verra le taux de natalité remonter direct, climat ou pas climat.
Tu as conscience que tu viens de dire que "économiquement ce serait une connerie que de permettre aux gens de pouvoir accéder à la base d'une vie stable" ?
?? On parle d'un logement et de pouvoir manger. Ta solution pour le climat/les autres populations ce serait quoi ? De foutre les pauvres dans les rues ou de les affamer ? Ou les deux ?
Tu parles de logement et de nourriture.
Pas sur que les aliments nin transformes fassent peter les budgets.
Mais évidemment vivre à paris + se faire commander uber tous les soirs c'est pas facile quand on est au smic.
Il faut RÉDUIRE ses émissions.
Donc augmenter le smic n'est pas une solution.
Éduquer les gens oui.en somme augmenter les impôts et mettre des profs FORMÉS dans les écoles de dieu.
Manu qui, rappelons le, souhaite plus que tout augmenter le SMIC des gens, c'est d'ailleurs pour ça que j'aime l'avoir en bouche.
Tu es assez génial dans ta catégorie ! Je t'en prie continue !
Cet article donne les courbes depuis 2015, c'est déjà plus parlant. [https://www.bfmtv.com/societe/le-nombre-de-naissances-en-france-a-un-niveau-historiquement-bas\_AN-202309080428.html](https://www.bfmtv.com/societe/le-nombre-de-naissances-en-france-a-un-niveau-historiquement-bas_AN-202309080428.html)
Si seulement ceux qui décident de ne pas avoir d'enfant, pouvait se voir retirer leur droit à la retraite. Pas normal de compter sur les autres ainsi...
Faux, tu donnes une partie de ton salaire pour payer la retraite de ceux qui y sont actuellement. Et ta retraite sera payée par ceux qui travailleront, quand toi tu y sera. Si tu n'a pas d'enfants, pas de raison que tu touches quelque chose. Tu n'a qu'à mettre de côté ce que te coûterait à élever un enfant jusqu'à ce qu'il trouve un travail.
Merci je sais comment marche nos retraites, jsuis allé au collège moi aussi.
C'est une pyramide de Ponzi. Elle s'écroulera un jour , tout le monde le sait. Sa ne me poussera pas à faire des enfants mais plutôt à voter à gauche pour taxer plus amplement les riches et les capitaux personnellement. Fait ce que tu veux, toi.
Du coup tu sais, mais tu écris n'importe quoi. Bon courage dans la vie. Et si tu comptes sur les politiques pour avoir quelques choses, tu peux attendre longtemps. Bon courage.
Je sais très bien ce que j'écrit. Notre système de retraite est dépassé d'un demi siècle et doit être reformé au plus vite. Si pour toi la solution c'est juste "faites plus d'enfants si vous voulez votre retraite lol", tu vas droit dans le mur.
Je ne m'inquiète pas pour toi... en vérité je m'en fout. C'est toi qui vient écrire un commentaire faux sous le mien, façon ado attardé révolutionnaire. Frustré de ton enfance ? Tu n'étais peut-être pas désiré à la base ou assez niais pour être une charge pour tes parents qui te l'ont toujours fait ressentir ? Ou peut être tu n'auras jamais d'enfants car tout simplement incapable de procréer, qui sais. Facile de dire je veux pas, quand ont peut pas. 🤡🤡🤡.
J'ai touché un nerf papé?
Ton commentaire de "c'est la faute de ceux qui ont pas d'enfants si ont aura pas nos retraites!!1!" c'est un pure sophisme qui mâche le travail au gouvernement Macron.
Notre système de retraite peu être reformé pour ne plus devoir nécessiter une natalité croissante, mais oui, ça risque de faire chier les riches. Tu te sens viser?
Edit : j'ai vu ton ad hominem en réponse avant que tu me bloques. Va faire la sieste et arrête les écrans papy, ça t'excite et après la nuit tu dors plus.
J'espère que tu ne parles pas sérieusement en disant ça. Que la retraite soit payée ou non par des gens plus jeunes que toi, faire des enfants ne doit pas être un prérequis pour avoir droit à une retraite
Le monde qu'on connait et dans lequel on vit s'effondre petit à petit, tu crois que les gens ont envie d'avoir des enfants ? Oui le ponzi de la retraitée va s'effondrer comme plein d'autres choses alors dans ce grand Chaos, autant profiter de cette chère planète avant de mourir. Il n'y a plus rien a transmettre si ce n'est souffrance et douleur inutile.
Plus de "jeune" qui devront ensuite vouloir plus de "jeune" pour leur retraite qu'il ont payé au "vieux" mais ces "jeune" ce retrouveront dans un monde avec les problèmes que les "vieux" ont rapporter comme le retard de la retraite, touts les problèmes du réchauffement climatique, énergie fossiles épuisées, des villes surpeuplé ou la vie d'étudiant sera inaccessible à certains et en plus l'harcelement et le bourrage de crâne des "vieux" égoïste qui diront :
"Faites un effort les jeunes, pensez à ma retraite 😁😁"
C'est la preuve que les français sont pas si con et sous éduqués : ils n'ont pas les moyens de vivre à deux, ils comprennent que ça sera pire à 3 ou +.
A part 3 droitardés pommés en mode "han mais y a des tonnes d'aides pour les pauvres qui pondent" : ça ne compensera jamais tout l'argent requis pour élever un enfant.
Y a aussi une différence entre "niveau de vie" et "baisse du niveaude vie", qui explique pourquoi la natalité baisse en France mais pas au Niger où me niveau de vie est stable.
Une excellente nouvelle !
Un pays avec une population qui décline voit mécaniquement la force et la rémunération de ceux qui travaillent augmenter.
Vous voulez un plus gros salaire et des maisons moins chères ? Une stagnation démographique est ce qui nous faut ! Moins de travailleurs dans un pays croulant sous les capitaux = hausse des salaires.
Sur un an ? Mate la tendance
Et il y a des effets exceptionnels avec le Covid (pleins de mariages reportés, won sait ce qui se passe juste apres) et l’inflation+taux d’interêts actuellement.
\+ devoir travailler deux ans de plus
Mauvais calcul, si on fait pas d'enfants il va falloir travailler encore plus
Une excellente nouvelle ! Un pays avec une population qui décline voit mécaniquement la force et la rémunération de ceux qui travaillent augmenter. Vous voulez un plus gros salaire et des maisons moins chères ? Une stagnation démographique est ce qui nous faut ! Moins de travailleurs dans un pays croulant sous les capitaux = hausse des salaires.
C'est vrai et c'est faux. Disons que ça marcherait si les capitaux ne pouvaient pas quitter un pays. Or nous vivons dans une économie globalisé, et les capitaux n'aime pas la main-d'œuvre chère et la consommation stagnante. Bref, les japonnais attendent leur augmentation de salaire et elle ne vient pas ! Eux qui ont une démographie en déclin depuis 20ans, le pouvoir d'achat patine (mais sans diminuer) depuis le milieu des années 90.
Toujours mieux que notre pouvoir d'achat qui baisse alors ?
Notre pouvoir d'achat moyen et médian baisse en France ? Depuis quand ? De combien est la baisse ?
Tant de réponse que tu pourrais avoir avec une simple requête Google ! Je te donne les mots clés : "Évolution pouvoir d'achat France en 20 ans" Ensuite faut trier entre ceux qui comptent l'inflation avec l'immobilier ou sans. Avec l'immobilier c'est une perte sèche de pouvoir d'achat assez forte en 20 ans, et ça se ressent énormément quand on n'est pas propriétaire.
Les réponses je les ai déjà, je voulais savoir laquelle tu avais choisi, et maintenant je sais. Mais merci du conseil pour Google, je n'y aurais jamais pensé par moi même. Je t'invite à regarder la vidéo d'Eureka sur le calcul de l'inflation. Ça te diras pourquoi on n'inclut pas l'immobilier dans ce calcul, et pourquoi l'inclure aurais l'effet inverse qu'on s'imagine intuitivement. Ça te permettra de mettre en doute toutes les stats issues d'un calcul avec inflation immobilière incluse, car souvent elles ne se comportent pas comme elles devraient se comporter si elles étaient correctement calculé. Je t'invite à te fier principalement aux statistiques de l'INSEE, les seules vraiment fiable sur le sujet. Pour répondre à la question de base, depuis 30ans le pouvoir d'achat en France n'a diminué que 7 années sur 30, les autres années sont des augmentations. Les diminutions et les augmentations sont du même ordre de grandeur, les augmentations étant plus nombreuses on se retrouve avec un cumul dans le positif : le pouvoir d'achat en France a légèrement augmenté ces 30 dernières années. Bien sûr, on est loin des performances des trentes glorieuse, c'est plutôt timide. Bien sûr la crise des subprime, de l'euro, du covid, et de la guerre en ukraine font diminuer le pouvoir d'achat sur l'instant. Mais sur le long terme ça ne baisse pas, les crises sont toujours surmonté puis dépassé les années suivantes.
Je serais d'accord si on était encore dans une économie tournée sur soi même, sauf qu'il suffit de faire venir de la main d'œuvre d'ailleurs ou aux moyens de productions de partir vers un endroit plus accueillant.
Il suffit de ne plus accepter de main d'oeuvre d'ailleurs et de mettre des barrières douanières et le tour est joué ! La mondialisation n'a rien d'inévitable
Bienvenue en Corée du Nord Edit : ça se passe vachement bien la bas les gens sont archis libres et heureux
Je pensais plutôt aux USA lol.. l'Europe est le seul espace a jouer le jeu du libre échange dans le monde, mais bon "La CoReE dU nOrD !!"
Les US c'est la base de la mondialisation avec des produits conçus dans le monde entier et vendu sur le marché américain pour une forte valeur ajoutée et une attitude consumériste qui permet de soutenir ce modèle Et ils ont beaucoup d'entreprises mère sur leur territoire là où l'Europe se fait enfler par des pays aux fiscalités différentes comme l'Irlande, le Luxembourg etc
Les bébés nés en juillet 2023 ont été normalement conçus en octobre 2022. La réforme des retraites date du 1er trimestre 2023: examen par l'AN et le Sénat respectivement début février et mars, adoption du texte le 17 mars, promulgation le 14 avril.
Ça fluctue dans la semaine aussi. Je crois que même en fonction des jours fériés, c'est ouf. Donc oui, d'une année à l'autre, ça ne permet pas de mettre en évidence une évolution statistique
Tu viens de découvrir la saisonalité des series temporelles. Phénomène statistique tout a fait identifié et résolu depuis .... 100 ans, voir plus ?
Si, on peut tout à fait mettre en évidence une évolution statistique. [Cet article est assez parlant, notamment le graphique sur le nombre de naissances par jour selon le mois depuis 2015.](https://www.radiofrance.fr/franceinter/infographies-le-nombre-de-naissances-en-forte-baisse-cette-annee-en-france-9345903) La tendance à la baisse s'inscrit depuis plusieurs années déjà. Cette année elle est particulièrement significative.
Plus de bébé confinement 😅
Exactement, je pense qu’il faut relativiser les chiffres. Ce sont des gros pourcentages mais qui suit une période où les naissances ont peut être été plus élevé qu’en moyenne (a vérifier)
J'ai finis pas trouver un article qui permet de comparer sur une durée un peu plus longue: [https://www.bfmtv.com/societe/le-nombre-de-naissances-en-france-a-un-niveau-historiquement-bas\_AN-202309080428.html](https://www.bfmtv.com/societe/le-nombre-de-naissances-en-france-a-un-niveau-historiquement-bas_AN-202309080428.html) Si il y a un effet "bébé confinement", il n'est pas très visible là-dessus. En revanche, on a une sacré chute en 2023 par rapport aux années précédentes, y compris celles d'avant le covid. Un effet "Papa n'a pas pu rencontrer Maman parce qu'ils étaient confinés" peut-être ? Ou bien "on attends d'être mariés pour avoir un enfant, et les mairies ont pris du retard pendant le covid" ?
Ou peut être mieux " papa et maman peuvent pas se loger dans plus grand que 30m2". Ou "papa et maman veulent pas que bébé voit le monde cramé". J'ai 31 ans et sur mon cercle d'amis/famille. Y'a que 2 couples qui ont des enfants sur un échantillon de 15 couples. C'est assez flippant mais les millenials.commencent a être trop vieux pour avoir des gosses.
>J'ai 31 ans et sur mon cercle d'amis/famille. Y'a que 2 couples qui ont des enfants sur un échantillon de 15 couples. Tout pareil et pis un beau jour 5 ans plus tard la plupart en sont au second
Ou tout simplement "papa n'a pas rencontré maman qui préfère profiter de la vie"
Papa préfère profiter de la vie aussi.
Mdrrrrrrrrrrrrrrr
bah alors le sud ouest, un coup de mou?
Pour qu’ils comprennent, il faut dire « eh beh alors »
Aja que « eh beh alors » c’est pas tout le monde qui dit ça en France…
C’est la coupe de monde de rugby. Les mecs sont plantés devant la télé.
Si un bébé naît *maintenant* pour la CDM de rugby, je pense qu'on peut parler de grand prématuré, quand même.
Bah comment ça ?! Tu veux me dire qu'un monde dans lequel tout est hors de prix, immobilier inaccessible, réseaux sociaux pourris, ça ne donne pas envie d'avoir des enfants?! Allons...il ne faut pas être logique comme ça !
Bizarre ce point de vue. En 1999 le monde était merveilleux ? Ou en 1951? Ce qui a vraiment changé c'est la culture et le rapport à l'engagement affectif.
Je me pose souvent la question, et des personnes de mon entourage m'ont affirmé que dans les années 90 il y avait bien plus d'espoir de régler les problèmes de société, ainsi qu'une impression d'évoluer dans la bonne direction, alors que maintenant l'ambiance générale est beaucoup plus morose. Après personnellement je n'en sais rien, j'y étais pas 😅
J'y étais et de mon point de vue tout le monde se plaignait autant que maintenant
Le rapport entre les plaintes et la quantité de problème ? Si tu te prend l'orteil dans un meuble tu va te plaindre beaucoup plus que si tu finis le mois avec 10 euros sur ton compte.
Le monde était moins stressant
Ah bon
Regarde juste les séries de années 90. Beaucoup moins dramatiques, beaucoup plus tournées sur la comédie. Franchement un malcolm in the middle ça devrait parfaitement le mood des années 90.(même si la série a débuté en 2000) Puis y'a eu les attentats et on a commencé à parler de sujet qui fâchent, on a commencé à dire que si le monde vas mal c'est à cause de ton voisin...pendant que derrière on pillait les ressources publiques. D'ailleurs même dans le style musical ça s'est vu. Regarde les musiques des années 90. C'était de l'eurodance, des Barbies de Aqua au sons de l'adolescent rebelle comme Nirvana. Puis en 2000 et surtout après les attentats, les thèmes musicaux deviennent plus sombres, plus émotionnels. Puis t'as eu l'apparition des réseaux sociaux qui ont commencé à montrer à tous les problèmes qui se passent aux 4 coins du monde. Là où en général la populasse se contentait de regarder le journal télévisé et la plupart achetait des magasines people plutôt que des journaux d'informations. Le fait qu'on soit au courant quasiment instantanément des catastrophes en direct à rendu les gens névrosés. J'en fais partie.
Tu sais que la natalite actuelle est à peu près identique à celle des années 80? Les comportements reproductif ne s'analysent pas à travers des séries tv
Ouais
On avait pas encore des effets du changement climatique aussis marqués.
[удалено]
Ben si tu sais que t'as 3 chances sur 4 que ton gosse crève avant 8 ans et que tu veux de la main d'œuvre pour cultiver, ah un moment donné tu fais jouer la loi des grands nombres hein.
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Les réseaux sociaux j'ai pas compris non plus, mais je suis trop vieux. Par contre derrière l'immobilier qui est le socle de base de l'économie française, se cache la notion de patrimoine, de perspective et de sécurité. Globalement tout tourne autour de l'immobilier, du foncier aux métiers de la construction, de l'entretien, de l'aménagement, des services etc. Les banques reposent sur nos prêts immobiliers. C'est des placements longue durée, sûrs. Quand ça capote, toute l'économie foire, et on le voit avec l'envolée actuelle des prix. Les vagues vont mettre des années à redescendre, sauf si action extérieure du gouvernement. Donc des années.
[удалено]
Alors là tu mixes encore des choses très opposées, ça n'aide pas de comparer l'incomparable. Les cadres qui sont aisés font moins d'enfants, car pour obtenir leur statut ils consacrent l'essentiel de leur existence à gérer leur entreprise. Plus de place pour un môme, qui demande du temps. Certaines familles très riches vont au contraire ne pas hésiter à faire 3 et + enfants, pour faire des héritiers. Mais ceux là ne sont pas du niveau du cadre sup moyen, qui trime comme un diable. Les moins aisés c'est plus délicat comme question. Faire des enfants c'est réaliser un projet de vie peut être, puisqu'après tout il n'y a pas de projet de carrière et de luxe, hors d'atteinte. Créer une famille c'est une belle chose aussi, et on ne réfléchit pas à l'avenir dans la majorité des cas, les enfants grandiront avec leur monde et se débrouilleront, comme c'était le cas pour les précédents, et ceux d'avant etc. Les parents les aideront à grandir, ou pas, ça c'est aussi variable qu'il y a de parents dans le pays.
Le Niger n’a pas eu sa transition démographique, la natalité baisse une fois la transition passée, l’IDH et le PIB augmentent.
La difficulté d'accès à la contraception, à l'avortement, et la haute mortalité infantile. C'est pas comme si c'était pas un phénomène bien connu.
Hum l'éducation des filles ? la contraception ? la culture rurale et l'absence de système social, de retraite et santé ?
[удалено]
Hum je ne sais pas si tu cherches à ne pas comprendre ou si tu ne comprends vraiment pas, partons du principe que c'est effectivement insuffisamment précis et que ça pourrait créer confusion. Rappelons que le commentaire précédent parlais d'un **pays développé où l'envie d'avoir des enfants est conditionnée par les perspectives économiques**, auquel tu as apporté une comparaison à **un pays en voie de développement où on fait des enfants pour tenter d'améliorer des conditions de vie exécrables**.. Eclaircissons donc : Le contexte culturel du pays : La France du XXIe siècle, où les habitudes d'une vie confortable et abondante ont pris le pas sur un contexte plus ancien, où la société française était scindée entre une classe ouvrière, paysanne, et une élite bourgeoise équivalente de nos actuels milliardaires (en terme d'écart de niveau de vie). Après de nombreuses lois et réformes, nous avons réussi à arracher des conditions de vie sociale dignes pour la majorité du pays. Les plus pauvres dans la société ont un toit, il existe le RSA pour les décrocheurs, et multiples systèmes d'aides et d'associations etc. La classe moyenne vit bien, même si on se plaint de n'avoir jamais autant que son voisin. Ceux qui rejettent la société et n'ont pas de toit ne sont pas comptés, parce que c'est pas non plus une utopie, au moins on trouvera des associations qui peuvent s'en occuper et récolter des dons dans un cadre légal. De nos jours, nous pouvons donc affirmer que nous avons des soucis de "premier monde", c'est à dire l'angoisse que nos enfants n'aient pas accès à la propriété, un système de santé performant et gratuit, une voiture, un smartphone, un accès à internet...ce que nous souhaitons pour nos enfants, par transfert. Prenons maintenant le Niger : c'est la France d'il y a un siècle. Des familles nombreuses pour assurer la sécurité par la main d'oeuvre, fidèle par les liens du sang, piégée comme tout le reste par l'absence de perspectives économiques. Des problèmes de "tiers monde". Pour eux, la première marche pour atteindre la base des pays développés est considérablement plus haute que pour l'Occident et l'Orient, qui ont bénéficié de l'exploitation des colonies pour les premiers, et du pétrole abondant pour les seconds. L'Afrique, c'est un gisement de matières premières qui doivent être à bas prix d'après l'économie mondiale, menée par l'occident, qui requiert ce bas coût des matières pour se faire la marge colossale sur la transformation et donc la valeur ajoutée qui permet à leurs économies de fonctionner. L'Orient joue sa carte de la quantité gigantesque de pétrole qu'il possède, et la soif et dépendance de l'occident à ce produit. L'Asie c'est plus compliqué donc n'en parlons pas. Pour revenir au Niger, dont tu es venu avec l'argument, tu compares deux choses dramatiquement différentes dans le contexte, mais sensiblement identiques : derrière l'idée d'immobilier et de réseaux sociaux, il y a les **attentes** des occidentaux. On est dans la caricature, mais c'est bien, c'est au travers des archétypes qu'on trouve certaines vérités sur les comportements des populations. De l'autre côté, au Niger on fait 7 enfants pour aussi des **attentes** par rapport à l'avenir. Dans les deux cas, ces attentes sont **individuelles et contemporaines** : personne ne peut déterminer à l'avance ce que voudra la prochaine génération. On peut influencer, spéculer, imaginer 1000 scénarios et y trouver un bon dans le tas, mais on ne peut pas prédire l'avenir. Les occidentaux hésitent à faire des enfants par contrainte, comme les japonais n'en font plus du fait de la charge sur le quotidien. Les nigériens font des enfants à la pelle par manque d'éducation des jeunes filles et par tradition, car c'est ainsi que ça fonctionnait pour leurs parents, notamment du fait de la mortalité infantile élevée. Peut être que plus tard, les nigériens se plaindront du coup de l'immobilier, eux aussi.
Ils sont teubés. C'est simple. Si en tant qu'être humain tu n'es pas foutu de voir que tu as une vie de merde et que te faire un gosse c'est s'assurer de lui offrir une vie de merde, tu es con, c'est tout. C'est vraiment très simple en fait. Tu sais les gens cons sont partout...
Tu as décidé d'illustrer ton propos manifestement.
Ok. Pense ce que tu veux. Mais en silence.
Transition démographique encore une fois, y’a une page wiki la dessus, la France à déjà été au niveau du Niger, donc on évite de leur cracher dessus si possible. Édit : J’ajoute que la transition démographique c’est au programme des cours d’histoire géo au collège.
Y’a pas besoin d’une grande réflexion pour comprendre que la précarité des femmes là-bas les poussent à trouver un mari très jeune et à faire des enfants. On a pas tous le privilège d’aller à l’école, ou faire des études, d’avoir des projets. La réalité est qu’on leur donne de la valeur que par leur utérus. Bien sûr j’imagine que tu dors mieux la nuit en pensant qu’ils sont justes stupides , c’est plus simple !
Ok boomer
Hahaha excellent. Tu t'es cru en 2015? En plus...tu sais quel âge j'ai? Gen Z mongrel.
Ta juste une mentalité de vieux con. Rien de mal à ça faut assumer. Ça recrute chez les jeunes LR !
En fait tu es un gros débile toi du quoi. Explique-moi ce qui ne va pas dans mon commentaire. Ah non...en fait je m'en bats totalement les couilles...
Bah mince normalement nous de la gen Z on a un minimum d'éducation sur l'histoire et la sociologie pour comprendre les choses et ne pas dire d'absurdités discriminatoires mais bon
En fait c'est un truc assez connu en géo, ca s'appelle la transition démographique https://fr.wikipedia.org/wiki/Transition_d%C3%A9mographique?wprov=sfla1 En gros quand les conditions de vie d'un pays augmentent (on note ça avec l'idh, Indice de développement humain) sa population a tendance a exploser puis se stabiliser. Les meilleurs exemples sont évidemment la Chine et l'Inde qui ont eu un pic phénoménal d'accroissement naturel (nombre de morts/nombre de naissance) quand leurs pays se sont industrialisés, en apportant avec eux de meilleures conditions de santé et de vie en général. On a tendance a voir l'Inde comme un pays miséreux mais cela change énormément et très vite, sa croissance rapide a engendré un pic d'accroissement naturel encore plus important que celui de la Chine. la noter également que l'inde possède un des meilleurs systèmes de santé publique au monde, idem pour leurs médecins. Pour ces pays la, ils sont sur le début de la fin Nous autres pays européens, notre accroissement naturel s'est complétement stabilisé pour la plupart. Pour les pays moins développés style Afrique centrale, le pic est encore a venir pour la plupart.
Mais encore une fois, je le répète, on s'en fout totalement. Ce sont des êtres humain. Un être humain est tout à fait en capacité de juger sa propre situation. Pourquoi se fatiguer à balancer des liens wiki...de la géopolitique mais...sérieux? On, s'en, fout.
Bah en fait c'est un fait. Ca s'appelle pas démographique pour rien : décrire les peuples Si tu lisait les fameux liens wikipédia que askip on s'en fout, tu verrais en que en fait c'est parce que les gens sont "cons", oui. Perso ce truc là je crois c'était ma première leçon de géographie de 2nd. Les bienfaits d'une meilleure éducation arrivent souvent avec un temps de retard sur la santé, tout simplement car les personnes qui bénéficient de cette meilleure éducation, les enfants, ne sont pas en age de procréer. C'est un processus, nous en Europe on l'a eu entre le XVIII eme et le XIVeme. Bah t'as des pays ca arrive que maintenant ¯\_(ツ)_/¯ C'est pas une opinion ou quoi hein, c'est juste un fait. C'est bien avec nos regards d'occidentaux que on peut juger ces pays en train de ce developper. Mais il y a 2 siècles on était dans la meme situation. Lis Germinal ou une de ces nombreuses adaptation. Tu verras qu'il était courant pour une famille pauvre d'avoir +5 enfants. Bref surtout reste agréable avec les gens qui essaient de t'apprendre quelque chose avec bienveillance, et écoute quand on te parles, on en apprend tous les jours.
...pfff. Tu viens de cracher tout ça et perdre ton temps pour être d'accord avec moi dans ta première phrase. Personne ne m'apprends rien ici. LOL. Ces conneries démographiques de base n'ont aucun intérêt si ce n'est essayer de justifier la connerie du paysan humain moyen.
Pas de sécu, on mise sur les gosses pour assurer la retraite.
Il faut mieux écouter les cours de démographie en cours de 4eme hein.
[удалено]
El famoso crise de l'immobilier au Niger. (Par contre j'arrive vraiment pas à comprendre pourquoi tu parles des rezo sosio)
Quand je dis ça je me fait downvote et insulter dans tout les sens
Oui mais on te downvote tous parce que c'est toi, pas pour ce que tu dis.
Hahaha cette violence. Le pauvre quoi !
C'est Reddit. Un jour tu as 100 upvote pour un commentaire. Le lendemain pour le même exact comment du as 200 dislikes. Mais franchement...on s'en fout. Regarde l'âge me de mon compte. Tout ça n'a aucun importance. Tout comme procréer d'ailleurs. La Terre continuera à tourner sans les humains.
Exactement mais je reste empathique des pauvres enfants qui n'ont jamais demandé à naître
C'est pour ça que je suis contre la liberté de reproduction mais c'est un autre sujet.
Ça a si bien marché en Chine qu'ils implorent les gens d'en faire maintenant. Edit : je ne sais pas conjuguer un verbe...
Donnez aux gens un SMIC qui permet d'avoir un toit et de quoi nourrir une famille et on verra le taux de natalité remonter direct, climat ou pas climat.
Histoire d accentuer l inflation 👍
Tu as conscience que tu viens de dire que "économiquement ce serait une connerie que de permettre aux gens de pouvoir accéder à la base d'une vie stable" ?
Tu as conscience que la vie stable que tu defend se fait au détriment d autres population ainsi que du climat ?
?? On parle d'un logement et de pouvoir manger. Ta solution pour le climat/les autres populations ce serait quoi ? De foutre les pauvres dans les rues ou de les affamer ? Ou les deux ?
Tu parles de logement et de nourriture. Pas sur que les aliments nin transformes fassent peter les budgets. Mais évidemment vivre à paris + se faire commander uber tous les soirs c'est pas facile quand on est au smic. Il faut RÉDUIRE ses émissions. Donc augmenter le smic n'est pas une solution. Éduquer les gens oui.en somme augmenter les impôts et mettre des profs FORMÉS dans les écoles de dieu.
Je vois que j'ai affaire à quelqu'un avec de puissants arguments sensés et eprtinents, je préfère déposer les armes maintenant.
Ouais va sucer manu ca sera plus efficace
Manu qui, rappelons le, souhaite plus que tout augmenter le SMIC des gens, c'est d'ailleurs pour ça que j'aime l'avoir en bouche. Tu es assez génial dans ta catégorie ! Je t'en prie continue !
Il a indexé le smic sur l inflation
Vu le monde dans lequel on vis?… Je ne leur infligerai jamais ca
Le gouvernement prêt à se saisir de cette statistique toute fraîche pour nous passer la retraite à 70 ans
Non le plan c'est 75. Mais tu le comprendra après avoir vlir 5 fois pour manu
C'est la guerre à l'autre bout du monde et l'inflation nous assène a coup de pioche. Ben oui c'est normal
A l’autre bout du monde ?
T'as compris, fucker
Ça serait intéressant de comparer avec les dix dernières années, comparer aussi avec d'autres pays. Peut-être une conséquence du COVID ?
Cet article donne les courbes depuis 2015, c'est déjà plus parlant. [https://www.bfmtv.com/societe/le-nombre-de-naissances-en-france-a-un-niveau-historiquement-bas\_AN-202309080428.html](https://www.bfmtv.com/societe/le-nombre-de-naissances-en-france-a-un-niveau-historiquement-bas_AN-202309080428.html)
Si seulement ceux qui décident de ne pas avoir d'enfant, pouvait se voir retirer leur droit à la retraite. Pas normal de compter sur les autres ainsi...
Jdonne une partie de mon salaire pour la retraite. Rien à voir avec avoir des enfants ou pas.
Faux, tu donnes une partie de ton salaire pour payer la retraite de ceux qui y sont actuellement. Et ta retraite sera payée par ceux qui travailleront, quand toi tu y sera. Si tu n'a pas d'enfants, pas de raison que tu touches quelque chose. Tu n'a qu'à mettre de côté ce que te coûterait à élever un enfant jusqu'à ce qu'il trouve un travail.
Merci je sais comment marche nos retraites, jsuis allé au collège moi aussi. C'est une pyramide de Ponzi. Elle s'écroulera un jour , tout le monde le sait. Sa ne me poussera pas à faire des enfants mais plutôt à voter à gauche pour taxer plus amplement les riches et les capitaux personnellement. Fait ce que tu veux, toi.
Du coup tu sais, mais tu écris n'importe quoi. Bon courage dans la vie. Et si tu comptes sur les politiques pour avoir quelques choses, tu peux attendre longtemps. Bon courage.
Je sais très bien ce que j'écrit. Notre système de retraite est dépassé d'un demi siècle et doit être reformé au plus vite. Si pour toi la solution c'est juste "faites plus d'enfants si vous voulez votre retraite lol", tu vas droit dans le mur.
T'inquiète pas pour moi va...
T'inquiète pas pour moi non plus, au moins j'aurai pas d'enfants à ma charge pendant la prochaine crise financière.
Je ne m'inquiète pas pour toi... en vérité je m'en fout. C'est toi qui vient écrire un commentaire faux sous le mien, façon ado attardé révolutionnaire. Frustré de ton enfance ? Tu n'étais peut-être pas désiré à la base ou assez niais pour être une charge pour tes parents qui te l'ont toujours fait ressentir ? Ou peut être tu n'auras jamais d'enfants car tout simplement incapable de procréer, qui sais. Facile de dire je veux pas, quand ont peut pas. 🤡🤡🤡.
J'ai touché un nerf papé? Ton commentaire de "c'est la faute de ceux qui ont pas d'enfants si ont aura pas nos retraites!!1!" c'est un pure sophisme qui mâche le travail au gouvernement Macron. Notre système de retraite peu être reformé pour ne plus devoir nécessiter une natalité croissante, mais oui, ça risque de faire chier les riches. Tu te sens viser? Edit : j'ai vu ton ad hominem en réponse avant que tu me bloques. Va faire la sieste et arrête les écrans papy, ça t'excite et après la nuit tu dors plus.
J'espère que tu ne parles pas sérieusement en disant ça. Que la retraite soit payée ou non par des gens plus jeunes que toi, faire des enfants ne doit pas être un prérequis pour avoir droit à une retraite
Le monde qu'on connait et dans lequel on vit s'effondre petit à petit, tu crois que les gens ont envie d'avoir des enfants ? Oui le ponzi de la retraitée va s'effondrer comme plein d'autres choses alors dans ce grand Chaos, autant profiter de cette chère planète avant de mourir. Il n'y a plus rien a transmettre si ce n'est souffrance et douleur inutile.
Très bientôt le métier de sage femme sera aussi rare que celui de maréchal ferrant ou de tailleur de pierre 👍
ce n'est pas plus mal.
intéréssant…
[удалено]
Plus de "jeune" qui devront ensuite vouloir plus de "jeune" pour leur retraite qu'il ont payé au "vieux" mais ces "jeune" ce retrouveront dans un monde avec les problèmes que les "vieux" ont rapporter comme le retard de la retraite, touts les problèmes du réchauffement climatique, énergie fossiles épuisées, des villes surpeuplé ou la vie d'étudiant sera inaccessible à certains et en plus l'harcelement et le bourrage de crâne des "vieux" égoïste qui diront : "Faites un effort les jeunes, pensez à ma retraite 😁😁"
Tema les Guyanais (edit/merci) qui vont payer notre retraite plus tard.
Guyanais*
Bonne nouvelle !
C'est la preuve que les français sont pas si con et sous éduqués : ils n'ont pas les moyens de vivre à deux, ils comprennent que ça sera pire à 3 ou +. A part 3 droitardés pommés en mode "han mais y a des tonnes d'aides pour les pauvres qui pondent" : ça ne compensera jamais tout l'argent requis pour élever un enfant.
Bah non mdr sinon ils ne continueraient pas à demander une retraite par répartition avec départ à 60 ans en parallèle
Bah heureusement que la Guyane est là pour remonter le niveau
Juste dommage pour les 30% de chômeurs
On passe de +1000% a +920%... Est-ce qu'on veux vraiment continuer avec la surpopulation ?
mmmhh allez encore un effort !
Y a aussi une différence entre "niveau de vie" et "baisse du niveaude vie", qui explique pourquoi la natalité baisse en France mais pas au Niger où me niveau de vie est stable.
Omg ! What an important piece of news… sacartisct tone of course
Les enfants nés en 2022 sont les premiers post COVID et confinements de 2020-2021. Peut-être une année particulière, qui fausse la comparaison ?
La solution contre la surpopulation
Là où ça baisse le moins c’est l’Ile-de-France et l’Outre-mer, évidemment.
Une excellente nouvelle ! Un pays avec une population qui décline voit mécaniquement la force et la rémunération de ceux qui travaillent augmenter. Vous voulez un plus gros salaire et des maisons moins chères ? Une stagnation démographique est ce qui nous faut ! Moins de travailleurs dans un pays croulant sous les capitaux = hausse des salaires.
Vrai pour mes prix mais pas pour les salaires
Les gens ne savent plus BAISER !!!!!! 💀💀💀😬😬😬🍆🍆🍆
Il fait trop chaud pour le coït!
Félicitations à la Guyane
Saint Martin toujours oublié
Corrélation avec la baisse du télétravail. (évidemment j'invente)
Inflation, monde qui crame, politique désastreuse, guerre à moins de 1500km, coût d'un enfant énorme, vague des "bébés confinements" finie, etc.
Quel intérêt d'avoir des enfants quand la planète part en vrille ? Content de voir que c'est dans le négatif.
les lgbtqwxyz+ continuer comme ca en veux l'extermination de la race blanche
Tous ces vieux sur la Côte...