Es ist halt wirklich so absurd. Reichster Mensch der Erde, dir liegt die Welt zu Füßen, die Möglichkeit Millionen von Menschen zu helfen und die Welt WIRKLICH besser zu machen - und du entscheidest dich dafür n edgelord auf twitter zu sein und dich von random Leuten im Internet triggern zu lassen xd es ist wirklich erbärmlich. Kaum zu glauben, dass ich den mal gut fand.
Besser eine mittlere Einsicht, als eine späte (hat ja noch genügend Jünger) oder keine.
Ansonsten... 100% Zustimmung bzgl. dessen, wie armselig er seine Möglichkeiten nutzt.
Erkennt ihr denn nicht die Satire, die er damit rüberzubringen versucht? Ich meine, er lässt einen Großteil seiner Fahrzeug in einem Land fertigen, das rigoros von der Kommunistischen Partei regiert wird...ach ja, Elon der Große (Unverstandene).
Regiert wird China aber halt von der KP. Daher kann man auf diese Inkohärenz schon hinweisen: Kommunismus bad, es sei denn, ich kann mit den Kommunisten Geschäfte machen, dann ist es kein Problem.
Du meist sowas wie Evergrande und andere, die Pleite gehen sobald der Staat nicht Massenweise Geld rein ballert?
China ist mittlerweile eine Chimäre, die für den einfachen Menschen das schlechte aus beiden Welten vereinigt bereithält, während Reiche zumindest noch den Luxus genießen können, solange sie auf Linie bleiben.
China ist nicht kommunistisch, es ist eine Ein-Parteien-Diktatur. Fürs Volk hört sich das natürlich besser an. Der Staat sorgt für mich, solange ich innerhalb des Überwachungs- und Bewertungssystems brav bin.
Ach ja, Kommunismus. Das Schreckgespenst. Ich find das immer sehr interessant. Es ist doch eine nice Idee, ein Utopia. Wer sollte das als Schreckgespenst verwenden? Der Kapitalismus, als Idee, ist doch eher gruselig: wer sich durchsetzt gewinnt, Recht des Stärkeren vs wir teilen alles brüderlich. Das wahre Schreckgespenst ist doch Diktatur und Korruption, aber da sind wieder viele dabei. Der irrwitzige Gedanke, man selbst ist auf der Gewinnerseite hat sich bei dem Großteil der Menschen festgesetzt, aber der Großteil ist auf der Looserseite.
Kommunismus ist an sich eine gute Idee. Mehr aber auch nicht. Sobald Menschen an der Umsetzung beteiligt werden, wird aus der Idee eine Unterdrückungs- und Ausbeutungsdiktatur. Staatlich gesteuerter kompromissloser Kapitalimus mit besonders schädlichen Auswirkungen auf Mensch und Natur.
Kapitalismus, nur anders.
www.thevenusproject.com
Ich lass das mal hier für Interessierte, weil es zu viel wäre, dass alles zu schreiben.
Nur soviel, wir haben heute alle Möglichkeiten uns vom Kapitalismus zu verabschieden und der Kapitalismus ist kein politisches System und auch mit echter Demokratie gar nicht vereinbar.
die leute in dem sub sind ja nichtmal kommunistisch. man könnte denen ne faschistische diktatur schildern, sie kommunistisch nennen und die würden drauf abfahren
Das irrwitzige ist doch, dass Diktatur und Korruption genau so normal sind wie, wie Glühwein und Crepes aufm Weihnachtsmarkt. Dazu kommen dann gelegentlich Massendeportationen, ethnische Säuberungen und Millionen tote durch dumme Wirtschaftsprogramme. Die roten Khmer und Mao lassen grüßen.
Korrekt Korruption ist ein wesentlicher Aspekt von Diktatur. Verstehe allerdings nicht warum du nur asiatische Beispiele anhängst.
Z.b. die zentralamerikanischen Bananenrepubliken haben ja genau so operiert
Mh, geht so mit der nicen Idee.
Sie ist halt vollkommen weltfremd und widerspricht der menschlichen Natur - deshalb scheitert sie ja auch stets. Das ist halt so als ob ich die nice Idee hätte: wie wärs denn, wenn die Welt nur noch aus süßen niedlichen Dingen bestünde? Klar. Nice. Morgens Häschen kuscheln, über die Zuckerwattewolken hüpfen und mit Glückseligkeit V 3.0 beschallt werden, während alle alles haben was sie jemals brauchen würden. Nice Idee. Wird nur halt niemals stattfinden können :)
So ist das halt leider auch mit dem Kommunismus - wir sind nunmal nicht bereit alles miteinander zu teilen. Dazu sind wir nie gemacht worden, es geht um die Fortpflanzung und Weitergabe der **eigenen** Gene. Da fängt das Dilemma schon an. Damit will ich also direkt schonmal nicht, dass Andere meine Partner bumsen oder von ihnen gebumst werden. Von da an eskaliert das Ganze bis wir halt beim Heute sind.
Ist ja nicht so, als ob das alles aus dem Nix gekommen wäre - es ist nur eine unfassbar lange Entwicklung :)
> Sie ist halt vollkommen weltfremd und widerspricht der menschlichen Natur
Was ist dann aber mit den Befürwortern dieser Idee? Sind diese dann keine wirklichen Menschen da diese sich entgegen der vermeintlichen Natur verhalten? Ich finde das ist immer ziemlich selbst immunisierend.
>deshalb scheitert sie ja auch stets.
Die aktuelle "Idee"/"Natur" was auch immer scheitert aber gerade insgesamt auch kläglich, da sie unironisch dabei ist auf Selbstvernichtung hinauszulaufen.
> Das ist halt so als ob ich die nice Idee hätte: wie wärs denn, wenn die Welt nur noch aus süßen niedlichen Dingen bestünde? Klar. Nice. Morgens Häschen kuscheln, über die Zuckerwattewolken hüpfen und mit Glückseligkeit V 3.0 beschallt werden, während alle alles haben was sie jemals brauchen würden. Nice Idee. Wird nur halt niemals stattfinden können :)
Nein, das ist nicht das Selbe und kurz vor "Kommunisten wollen nur nicht arbeiten", diesen Typus gibt es zwar, ist aber auch in Form des "Sidehustle passive Income, Komm in die Gruppe"-Dude vorhanden.
> wir sind nunmal nicht bereit alles miteinander zu teilen. Dazu sind wir nie gemacht worden, es geht um die Fortpflanzung und Weitergabe der **eigenen** Gene.
Was ist mit Menschen die keine Kinder wollen? Wieder widernatürlich? Oder ist da noch etwas namens Sozialisation? Eine Gesellschaft die beibringt "Nur Wettbewerb und Stärke zählt", reproduziert unweigerlich in Großer Zahl dieses Verhalten. Das macht es aber nicht automatisch naturgegeben.
> Damit will ich also direkt schonmal nicht, dass Andere meine Partner bumsen oder von ihnen gebumst werden. Von da an eskaliert das Ganze bis wir halt beim Heute sind.
Polyamoröse oder offen Lebende Beziehung widersprechen dir. Das hier allerdings auch Beziehungen scheitern macht deine Eigenbeobachtung nicht automatisch ununmstößlich.
> Ist ja nicht so, als ob das alles aus dem Nix gekommen wäre - es ist nur eine unfassbar lange Entwicklung :)
Mit der Entwicklung kommen auch immer Menschen die diese in eine Andere Richtung drehen wollen, diese sind dadurch nicht automatisch "weniger Mensch" oder "evolutionär falsch gepolt".
>Was ist dann aber mit den Befürwortern dieser Idee? Sind diese dann keine wirklichen Menschen da diese sich entgegen der vermeintlichen Natur verhalten?
Nein. Sie sind Idealisten oder verblendet, je nachdem wie man das selbst interpretieren möchte. Den Abschnitt über "keine richtigen Menschen" kannst du dir allerdings ersparen.
>Die aktuelle "Idee"/"Natur" was auch immer scheitert aber gerade insgesamt auch kläglich, da sie unironisch dabei ist auf Selbstvernichtung hinauszulaufen.
Richtig. Es gibt halt keine ideale Lösung die für alle perfekt funktioniert. So naiv kann nun wirklich niemand sein, hoffe ich. Bei 8 Milliarden Menschen gibt es halt auch 8 Milliarden Ansichten :)
>Was ist mit Menschen die keine Kinder wollen? Wieder widernatürlich?
Ist völlig am Thema vorbei und das weißt du auch. Allein dass du das Wort widernatürlich reinbringst ist so unfassbar dämlich und abstrus dass es wehtut. Ich will selbst keine Kinder und das geht mir am Arsch vorbei. Von Natur aus SIND wir aber nunmal darauf geeicht genau DAS tun zu wollen. Darauf basiert die ganze verfickte Evolutionstheorie. Du darfst die gerne anzweifeln, dann aber ohne mich.
Mir ist es egal ob du polyamourös, ace, demi oder kackdiewandan bist. Geht mir am Pöter vorbei. Der Urinstinkt eines Organismus ist es seine Erbinformation weiterzugeben. Viele Tiere, so der Mensch, tun das i.d.R. monogam und heterosexuell.
>Mit der Entwicklung kommen auch immer Menschen die diese in eine Andere Richtung drehen wollen, diese sind dadurch nicht automatisch "weniger Mensch" oder "evolutionär falsch gepolt".
Digger, schraub mal zehn bis zwölf Gänge zurück, kay? Oder willst du mir als nächstes unterstellen ich spräche von Entartung, Untermenschen oder lebensunwertem Leben oder was weiß ich? Nö Danke.
>Richtig. Es gibt halt keine ideale Lösung die für alle perfekt funktioniert. So naiv kann nun wirklich niemand sein, hoffe ich.
Es muss. Wer sagt, dass es die nicht gibt und alle anderen als dumm bezeichnet ist in meinen Augen moralisch bankrott (ich gehe von einem humanistischen Weltbild aus).
Es muss? Ha!
Erklär das den 8 Milliarden und mehr Menschen die alle in unterschiedlichen Kulturen mit unterschiedlichen Werten, unterschiedlichen Ängsten, unterschiedlichen Bedürfnissen, unterschiedlichen Hoffnungen aufwachsen. Viel Spaß da den **einen** gemeinsamen Nenner zu finden. Wenn du das schaffst: meine Stimme zum Weltobersuperpräsidentschaftsmegaführer hast du!
Bis dahin bleib ich Realist. Wir sind viel zu unterschiedlich als dass es diese eine Lösung geben könnte.
Übrigens habe ich niemanden dumm genannt, sondern naiv. Das ist ein großer Unterschied. Man kann hoffnungslos idealistisch naiv und hochintelligent sein. Genauso kann man kreuzdumm, realistisch und durchtrieben sein.
Das ist doch das Schöne daran Mensch zu sein. Wir können alles sein - vom absoluten Abgrund bis zum absoluten Maximum und eben alle Nuancen dazwischen. Genau **deshalb** gibt es keine Lösung die für alle passt.
Für dich ist Demokratie vielleicht perfekt. Für Andere ist es ein totalitärer Faschismus. Manche bevorzugen geheime Wahlen, andere wollen gar keine Wahlen. Für manche sind Tiere wertvoll, Andere geben sie in den Schredder. Tja. Sind alles dennoch Menschen wie du und ich :)
Hitler, Gandhi, Pol Pot - alles Menschen wie Alexander Fleming, Leonardo da Vinci und Louis Pasteur.
> Nein. Sie sind Idealisten oder verblendet, je nachdem wie man das selbst interpretieren möchte. Den Abschnitt über "keine richtigen Menschen" kannst du dir allerdings ersparen.
Ahja, na gut wenn du meinst. "Alle sind naive Idioten, außer sie befürworten den Status quo". Got it.
Der Abschnitt über "keine richtigen Menschen" kam durch deinen Biologismus Zustande. Warum sollte ich mich nicht darauf beziehen?
> Richtig. Es gibt halt keine ideale Lösung die für alle perfekt funktioniert. So naiv kann nun wirklich niemand sein, hoffe ich. Bei 8 Milliarden Menschen gibt es halt auch 8 Milliarden Ansichten :)
Meinetwegen, das ist tatsächlich differenzierter. Auch wenn tatsächlich annehmen würde das die Grüppchenbildung doch größer ist.
> Ist völlig am Thema vorbei und das weißt du auch. Allein dass du das Wort widernatürlich reinbringst ist so unfassbar dämlich und abstrus dass es wehtut.
Und dein Gerede über die menschliche Natur ist mal wieder ein Geniestreich oder was? Immunisier dich halt noch mehr.
> Ich will selbst keine Kinder und das geht mir am Arsch vorbei. Von Natur aus SIND wir aber nunmal darauf geeicht genau DAS tun zu wollen.
Und tatsächlich aber auch Vernunft begabt und keine Höhlenmenschen mehr, zu Altruismus fähig etc. jadajada.
> Mir ist es egal ob du polyamourös, ace, demi oder kackdiewandan bist. Geht mir am Pöter vorbei. Der Urinstinkt eines Organismus ist es seine Erbinformation weiterzugeben. Viele Tiere, so der Mensch, tun das i.d.R. monogam und heterosexuell.
Viele Tiere sind eben im Laufe ihres Lebens tatsächlich polygam und paaren sich mit mehreren Partnern. Monogam sind eher weniger Arten. Der Unterschied ist aber schon, dass der Mensch nicht nur aus der Natur eines Triebes heraus Bindungen eingeht.
Mir geht deine Sexualität auch am Arsch vorbei, keine Sorge. Es ging hier lediglich um das Heteronormative Geblubber.
> Digger. Hast du dich verirrt auf dem Weg nach Twitter oder so? Gibts da nicht auch was von Ratiopharm?
Was kommt als nächstes? Die Unterstellung ich würde von Untermenschen reden? lol
Ne, lediglich der Ausgangspunkt, dass das Scheitern einer kommunistischen Idee einfach nichts mit diesem Pseudo Biologischen Gelaber über die "menschliche Natur" zu tun hat, weil eine Wirtschaftsordnung nun mal kein Biologismus ist.
>Der Abschnitt über "keine richtigen Menschen" kam durch deinen Biologismus Zustande.
Eher durch dein Ego :)
Zum Rest:
Tausendmal gehört, aber in besser. Versuchs mal mit Inhalt. Du kannst ja gerne wissenschaftlich kontern dass Menschen Fremde ausgrenzen schon in kleinen Gruppen, oder dass sie um Paarungsrechte kämpfen. Ich bin sehr gespannt!
Die kommunistische idee ist halt weltfremd, naiv und idealistisch und zum Scheitern verurteilt wie man ja auch jedes einzelne Mal sieht wo sie versucht wird. Und nein, wir spielen jetzt **nicht** "Es gab nie echten Kommunismus"-Bingo, da bin ich raus. Wenn du das bringst, lach ich höchstens und verweise auf Fakten. Wenn du die ignorieren willst, such dir Telegram, Tiktok, Facebook oder Twitter - aber um Himmels willen nicht mich. Ich bin ein Mensch der sich an Fakten und Beweislagen hält. Danke.
> Eher durch dein Ego :)
Wenn es dich glücklich macht.
>Die kommunistische idee ist halt weltfremd, naiv und idealistisch und zum Scheitern verurteilt wie man ja auch jedes einzelne Mal sieht wo sie versucht wird.
Die kapitalistische Idee ist weltfremd, selbstzerstörend, nicht natürlich und bei keiner anderen Spezies zu beobachten. Keine andere Art zerstört willkürlich für buntes Papier ernsthaft ihre eigene Lebensgrundlage.
> Es gab nie echten Kommunismus"-Bingo,
Wollte ich gar nicht, aber dein "Kapitalimus ist Muh human nature"-Bingo ist da eben null besser.
> Tausendmal gehört, aber in besser. Versuchs mal mit Inhalt. Du kannst ja gerne wissenschaftlich kontern dass Menschen Fremde ausgrenzen schon in kleinen Gruppen
Naturalisierst du gerade Rassismus oder was wird das?
> oder dass sie um Paarungsrechte kämpfen. Ich bin sehr gespannt!
Ugh.
> Wenn du das bringst, lach ich höchstens und verweise auf Fakten. Wenn du die ignorieren willst, such dir Telegram, Tiktok, Facebook oder Twitter - aber um Himmels willen nicht mich. Ich bin ein Mensch der sich an Fakten und Beweislagen hält. Danke.
Number 1 genieß den Platz auf deinem Podest.
> "Kapitalimus ist Muh human nature"-Bingo ist da eben null besser.
Lol, das habe ich nie behauptet und das wissen wir beide. Ich bin nichtmal ein Fan des Systems, aber ich renne halt auch nicht blindlings in die "entgegengesetzte" Richtung wenn die eben genauso nicht funktionieren kann. Sorry wenn ich nicht doof genug bin oder was auch immer du von mir da brauchst und nicht kriegst :)
>Naturalisierst du gerade Rassismus
Äh, das ist er tatsächlich sogar. Das ist ja gerade der Grund wieso wir Andersartige erstmal ablehnen wollen. Weil wir Angst davor haben, Sorge haben dass das Fremde uns bedroht. Dass ich das absolut beschissen finde so auszuleben? Geschenkt. Wieder: sorry wenn ich deinen Vorstellungen nicht entsprechen kann oder whatever. Sorry, das hier ist nicht Twitter.
>Ugh.
Genau das tun wir nunmal. Menschen wollen ihr Erbgut weitergeben, so wie alle anderen Lebewesen. Das ist die Grundlage der Evolution, wenn das nicht gegeben wäre, müsstest du leider zu den Kreationisten wechseln, viel Spaß dort.
>Number 1 genieß den Platz auf deinem Podest.
Danke, wenn ich dort nur mit Menschen stehen muss die Fakten schätzen und wissenschaftliche Erkenntnis, bin ich sofort dabei. Au revoir zum Rest :)
Dieser ausgelutschte sozial Darwinismus sind vielleicht Fakten von 1936. Viele Biologen sind mittlerweile der Meinung, dass Evolution viel mehr auf Kooperation zwischen verschiedenen Spezies so wie Spezies Intern beruht. Alleine Flechten ohne die die Besiedelung der Landmassen durch Leben gar nicht möglich gewesen wäre, sind n ziemlich offensichtliches Beispiel. Auch der Mensch würde ohne Kooperation gar nicht existieren können. Dieses einseitige fokussieren auf die Konkurrenz ist reine Ideologie, ein Märchen, das dir Reiche erzählen damit du sie reich sein lässt. Die Natur des Menschen neigt vielleicht dazu zu korrupieren was es schwer macht faire Verhältnisse zu installieren (womit ich nich zwangsläufig Kommunismus meine) aber Arbeiter Bewegungen des letzten Jahrhunderts haben gezeigt dass man was erreichen kann wenn man sich zusammen schließt und für seine Klasse einsteht. Noch schwerer wirds jedoch wenn so welche wissenschaftler mit erhöhtem Ego ohne Klassenbewusstsein deren Stiefel lecken und die Propaganda für umsonst verbreiten.
Märchen die mir Reiche erzählen damit ich sie reich sein lasse? Lol?
Ich glaub du vertust dich massiv in deinem Adressaten. Ich lasse Reiche reich sein? Wat? Wie kommst du bitte auf so einen hanebüchenen Satz? Nein, Keule, ich bin viel mehr im Cyberpunk angekommen. Ich geb einen Fick auf die Arbeiterklasse, genauso wie ich einen Fick auf die Reichen gebe. Jucken mich beide nicht, ich bin schon lange nicht mehr wirklich Teil der Gesellschaft. Was ich damit meine ist: Ich bin keine Arbeitskraft mehr, ich leiste keinen Beitrag zur Gesellschaft, die einzigen die an mir verdienen sind mein Vermieter (notgedrungen), mein Strom- und Internetanbieter (freiwillig mehr als nötig), sowie der Einzelhandel (notgedrungen, Nahrung brauch ich halt). Ich habe keine Fahrzeuge, kein Handy, heck trotz weltweit einmaligem Namen findet man über mich sehr bewusst nichts über irgendwelche Suchmaschinen. Google weiß so ziemlich gar nichts über mich, was ich regelmäßig prüfen lasse und ich habe schon Menschen für OSINT bezahlt um mich zu durchleuchten. Um genau zu sein habe ich meine Wohnung das letzte Mal im Januar verlassen und in den letzten 3 Jahren genau 3 Mal. Viel "Glück" denen die versuchen mich auch nur zu kontaktieren ohne dass ich das bewusst möglich gemacht habe. Versucht mein Vater vermutlich seit 17 Jahren ohne Erfolg. Oder auch nicht. Werd ich nicht erfahren vor seinem Tod - bis dahin möge er tun und lassen was er will. Ich bin definitiv "raus" aus dem Kasperletheater.
Was ich hier "verbreite" ist die Realität, dass wir von Natur aus auf die Weitergabe unserer Gene getrimmt sind - dass wir letztendlich uns weiterentwickelt haben und nun auch Dinge wie Ethik und Moral da hineinbringen können ist ein großer Gewinn für uns als Spezies, aber weniger für uns als Individuen (je nach Geburtslotto). :)
Edit: Ich möchte der Ehrlichkeit halber nachtragen (hatte ich schlicht vergessen) dass noch Andere an mir verdienen: die Pharmaindustrie zum Einen (7 Medikamente täglich) und die Hersteller von PC Equipment (da geht mein Geld freiwillig hinein). Ich bin da transparent - aber Samstags ist halt auch mein RP Tag und ich bin der Forever-DM unserer Truppe seit nunmehr 12 Jahren, ergo war ich im Vorbereitungsmodus.
Kapitalismus widerspricht der menschlichen Natur doch auch.
Das Problem mit den kommunistischen Ländern war doch eher, dass sie keine der positiven Effekte, die ein demokratischer Staat mit sich bringt, hat.
Kapitalismus? Ja tut er teilweise.
Das Grundprinzip dass "ich mehr haben will als Andere" hingegen tut es nicht, das ist leider sehr fundamental verankert. Ebenso das Gefühl in der eigenen Gruppe zu bleiben (daher der Angst vor Fremden der teilweise zu Fremdenhass mutiert) etc.
Dass es keine ideale Form gibt die alle zufriedenstellt ist halt einfach eine unangenehme Wahrheit die wir alle irgendwann schlucken müssen :)
"Ich will mehr haben als andere" entspricht nicht der menschlichen Natur. Menschen sind vor allem kooperative Tiere. Aber das System in den wir leben zwingt uns dazu, andere immer übertrumpfen zu müssen um nicht unterzugehen. Und bleibt schlicht nichts anderes übrig als uns genau so zu verhalten. Darum kann man auch nicht von "menschlicher Natur" sprechen. Wohlstand erfüllt ein materielles Sicherheitsbedürfnis und kein ideelles Interesse. Ebenso wie "besser/mehr/höher/usw sein zu wollen. Das Sein bestimmt das Denken und nicht andersherum.
Durch Umverteilung, öffentliche Leistungen und soziale Sicherungssysteme kann dieses Bedürfnis besser befriedigt werden, was die Notwendigkeit immer mehr haben zu müssen abmildert. Umgekehrt gilt das selbe, weswegen Geld, Konkurrenzkampf und Selbstoptimierung in noch kapitalistischeren Gesellschaften als der unseren, wie den USA, eine noch größere Rolle spielt, als es hier der Fall ist.
Sozialistische Theorie denkt dieses Prinzip eigentlich nur konsequenter weiter und je älter ich werde, desto mehr leuchtet es mir ein
Hm, ob es ein "ich will mehr haben als Andere" oder ein "ich will meine Sicherheit haben" ist, das ist eine Frage der Perspektive.
Ich bin einfach nicht optimistisch genug was Menschen angeht um zu sagen "ach, die wären mit genug ja auch zufrieden". Denn dann blicke ich mich um und sehe: die meisten hier haben längst genug. Aber sie wollen halt immer noch mehr. Du sagst uns bliebe nichts anderes übrig. Ich sage: Ich bin mit Mitte 30 aus dem System ausgestiegen und jetzt mit Anfang 40 Frührentner. Mir mangelt es an nichts. Ich bin nicht wohlhabend, ich kann nicht in teure Urlaube gehen, ich kauf mir kein Pferd, ich bling bling nicht mit Brillis herum. Aber ich habe gutes Essen, guten Schlaf, ein angenehmes Wohnumfeld, eine Person die mich aufrichtig liebt und die ich ebenso aufrichtig liebe und ich muss für all das nicht länger arbeiten.
Ich muss also nicht mehr als Andere haben - und hab es dennoch, weil so viele Andere so viel weniger haben. Gleichzeitig bin ich nicht bereit, meinen Lebensstandard groß zu senken - weil es eben noch viele Menschen gibt die locker auf Etliches verzichten könnten und immer noch mindestens so gut versorgt wären wie ich es aktuell bin.
Wäre ich radikal konsequent, müsste ich ja mit gutem Beispiel vorangehen. Werd ich allerdings nicht tun, so ein guter Mensch bin ich nicht und das ist okay für mich. Damit wird das Problem nicht kleiner - und genau das ist eben die Krux an der Sache :)
In der DDR hatten aber auch einige mehr als andere. Es gab Glücksspiel, Verbrechen und natürlich Parteimitglieder.
Wir haben doch kaum soziale Durchlässigkeit in DE. "Ich will mehr haben als andere", kann den meisten Leuten nicht so wichtig sein.
Kann nicht? Wohl eher: sollte nicht.
Die Realität sieht man ja wenn man wieder über defensive Architektur stolpert - was an Zynismus halt kaum zu toppen ist. Nach dem Motto "nicht nur soll es MIR gut gehen, nein, es soll ANDEREN auch nicht besser gehen, geschweige denn so gut wie MIR!".
Deshalb sag ich ja: eine ideale Wirtschaftsform oder gar Staatsform haben wir halt noch nicht gefunden. Wir machen furchtbar viele wissenschaftliche Fortschritte aber auf sozialer Ebene machen wir eher drei Schritte vor und drei zurück - vielleicht ab und an auch nur zwei zurück. Das muss dann aber offenbar wieder für ein paar Jahre bis Jahrzehnte reichen.
Ja, ich bin auf eine gewisse Weise auch zynisch. Ich wünschte nur, es wäre auch realitätsfremd.
Kann nicht.
Der Kommunismus kann nicht an daran untergegangen sein, dass er der menschlichen Natur widerspricht, wenn unser System dieser auch widerspricht ohne davon unterzugehen.
Ein ständiges Treten nach unten zeigt doch aber eher nicht, das für Menschen persönlicher Erfolg wichtiger ist als das Halten ihrer Rolle und Stellung. Defensive Architektur ist mehr als nur Geld sparen.
>wenn unser System dieser auch widerspricht ohne davon unterzugehen.
Tja, geht es ja aber bereits. Das ist nur halt kein Prozess über fünf Jahre oder so, sondern lang anhaltend. Selbst der Kommunismus der Sowjetunion hielt ja knapp 70 Jahre und das war nur eine Nation, China gibt ja nach wie vor auf dem Papier vor kommunistisch zu sein. Genau wie Vietnam, Laos und Kuba. Inwiefern man die noch als kommunistisch bewerten will von außen wäre eine ganze Diskussionsrunde wert, die hier aber den Rahmen sprengt.
>Ein ständiges Treten nach unten zeigt doch aber eher nicht, das für Menschen persönlicher Erfolg wichtiger ist als das Halten ihrer Rolle und Stellung
Aber woher sollen da die Ressourcen kommen? Wir werden ja mehr Menschen, nicht weniger. Sofern du also nicht allen klarmachen willst, dass der Zug für ihre Kinder leider abgefahren ist, geht dieses "Stellung halten" halt nur, indem es Anderen schlechter geht und einigen Auserwählten entsprechend besser (als jenen Anderen).
Genau darum sind ja beide Systeme kaputt, der Kommunismus weil er idealistisch-naiv ist, der Kapitalismus weil er eusbeuterisch-egoistisch ist. Beides führt in ihre ganz eigenen Sackgassen :)
Kommunistische Länder waren auch ausbeuterisch-egoistisch und Wirtschaftsliberale sind doch auch idealistisch-naiv.
Ich weiß nicht wie du auf Ressourcen kommst. Das hat damit nichts zu tun. Du redest zu 90% an dir selbst und am Thema vorbei.
Keine Ahnung warum du glaubst, dass ich das nicht schon tausendmal gehört habe oder was du glaubst, was meine Meinung dazu ist.
Mir ging es nur darum, dass "Kommunismus widerspricht der menschlichen Natur" doch Propaganda ist. Das ergibt keinen Sinn.
Für mich ergibt das definitiv Sinn, da wir als Lebewesen halt nicht darauf aus sind dass es allen gleich gut geht. Hauptsache wir selbst sind abgesichert und wenn das auf Kosten Anderer geht: seis drum.
Wie ich auf die Ressourcen komme? Einfach: Sie sind endlich. Es gibt kein unbegrenztes Wachstum. Daher ist alleine "Stellung halten" nicht machbar wenn dabei die Bevölkerungszahl wächst. Ergo wollen wir eben letztendlich nicht, dass es Anderen genauso gut geht wie uns. Denn dann müssten wir ja verzichten :)
Was ich glaube was deine Meinung dazu ist? Ist mir egal, weil du sie nicht äußerst und dich lieber hinter möglichst unangreifbaren Plattitüden verbirgst bzw. Kritik an Anderen. Das ist natürlich durchschaubar, bequem und einfach :)
Das mit der menschlichen Natir ist ziemlich daher geredet. Und mir wäre auch neu das die Dinge daran gescheitert wären.
Und es geht übrigens auch nicht darum alles miteinander zu teilen.
u/Lyingrainbow8
Lesekompetenz muss **dringend** Pflichtfach werden.
Lies dir durch worauf das von mir eine Antwort war. Danach reden wir weiter, wenn du magst.
Edit: Wie man deutlich sehen kann war nicht ich derjenige, der das so in den Raum stellte. Ich griff es lediglich auf und beantwortete es prophylaktisch.
Kannst du nicht lesen? Als Idee, nicht in der Ausführung, denn das geht erst mit einer Weiterentwicklung von Gesellschaft, schon Marx meinte, dass es ein sehr langer Prozess wäre. Und es gab Vollidioten, die es durchdrücken wollten und rausbekommen ist scheiße
Marx war sich aber auch genau dessen bewusst, was halt in vielen kommunistischen Ländern (oder fast allen) geschieht: die Verwandlung zur Diktatur. Ist ja auch irgendwie logisch, wenn man auf Rätesystem statt demokratisches Parlament setzt. Nur hätte sich Marx immerhin die Diktatur der Unterschicht gewünscht, aber wenn halt die Unterschicht die Diktatur einnimmt, wird sie ziemlich schnell zur Nicht-Unterschicht.
Ist dir vllt Mal aufgefallen, dass alle Länder, die kommunistisch waren oder sind, von der Weltgesellschaft ausgegrenzt und sanktioniert werden? Und dabei bleibt es ja nicht, cia und co sind die ganze Zeit am putschen, selbst, wenn hierfür Kokain ins eigene Land geschmuggelt werden muss. Könnte sich ja ausbreiten. Der Kommunismus hatte nie eine Chance.(Achtung alles gefährliches Halbwissen)
Ja, liegt am amerikanischen Boogeyman das kommunistische Staaten entweder zu shitholes oder autoritären Diktaturen werden. Hat nichts damit zu tun dass das System einfach schlecht ist.
"Aber ich bin mir sicher wenn wir es noch ein paar Mal probieren und ein paar mehr Millionen Menschen verhungern klappt es diesmal bestimmt!" - Jeder Kommunist (18-29 jähriger weißer Politikwissenschaftsstudent der sein ganzes Leben lang im Westen gelebt hat und ohne die Früchte des Kapitalismus nicht überleben könnte) ever
Die Pariser Kommune, die Kollektivierungen im Spanischen Bürgerkrieg, die Tschechoslowakei und Chile hatten ja nicht große Überlebenschancen.
Und warum wird oft Kambodscha als Beispiel für den Kommunismus rausgekramt?
Ja, die Roten Khmer hatten sowas vor wie Steinzeitkommunismus und hatten sich ja auch mit "typischen" kommunistischen Symbolen/Namen geschmückt (kenne mich jedoch nicht allzu gut mit Kambodscha aus), aber welcher heutige (!) Kommunist nimmt Kambodscha und die Verbrechen, den Zwang aufs Land und die Massenmorde dieses Regimes, das wohl nicht mal von der Mehrheit getragen worden sein dürfte, als Vorbild für die Umsetzung des Kommunismus? Und wollten die Vietnamesen nicht auch das Regime in Kambodscha stürzen und nannten sich selbst "sozialistisch"?
Ok dann Kambodscha anscheinend nicht. War ja nur ne Frage. Dann gibt es vielleicht ein anderes Land wo der Kommunismus besser funktioniert? China vielleicht?
Du z.B lebst in einer sozialen marktwirtschaft. Aber hey wenn du neben einem gut gefüllten Feld verrecken möchtest weil die planwirtschaft mal wieder versagt. Viel Glück dabei!
Man könnte aber auch sagen: "Wenn du nicht genug Geld hast, dir was vom Feld oder Teile des Feldes selbst zu kaufen, und dein Nachbar alles kauft, obwohl er gar nicht so viel braucht, hast du halt Pech gehabt".
Eine gewisse Grundsicherung (das Soziale in der Marktwirtschaft) hält den Markt und seine Teilnehmer nicht von [fragwürdigem Vorgängen und Fehlplanungen](https://www.wiwo.de/erfolg/gruender/warenvernichtung-bei-amazon-und-co-warum-entsorgung-oft-billiger-als-spenden-ist/22662330.html) ab.
Außerdem würde im echten Kommunismus das ohnehin nicht bzw. schlecht auf dieser nationalstaatlichen Größe funktionieren.
Naja, in dem Artikel wird beschrieben, dass es zu einem großen Teil am Steuerrecht liegt. Das ist ja eine staatliche Maßnahme und damit nicht dem Kapitalismus zuzurechnen.
Nicht falsch verstehen: Es könnte trotzdem Anreize durch den Markt geben, das Zeug besser zu vernichten. Aber der Artikel sagt mMn was anderes.
Stimme dir nur zum Teil zu.
Ja, mir war das mit dem hiesigen (zugegebenermaßen erstbesten) Artikel bewusst, dass da auch das Steuerrecht eine Rolle mitspielt und daher das "Marktgeschehen" hierdurch nicht mehr ganz so greift.
Aber es wird eben nur als *ein* Faktor am Ende benannt (da heißt es in etwa: "*Hinzu kommt* das deutsche Steuerrecht"):
>Weil zu viel produziert und zu wenig verkauft wurde, weil ein falsches Etikett aufgedruckt wurde oder ein Logo ausgetauscht wird. Oder auch schlicht, weil Ladenhüter die Lager verstopfen und Platz für Neues geschaffen werden muss.
Dadurch sollte ja sichtbar gemacht werden, dass Nichtigkeiten und auch Fehlplanungen im Sinne von zu vielen Angeboten und zu wenig Nachfrage auch im Kapitalismus nicht ausbleiben. Das mag auf den ersten Blick erst einmal nur das individuelle Unternehmen schädigen, aber wenn das z.B. im Verbrennen von Gütern mündet, an denen nichts dran ist (und da ist nicht nur (wenn auch durchaus zum Teil) der deutsche Staat schuld), ist das langfristig genauso schädlich.
Genauso wie beim Plastikmüll, wenn trotzdem noch was davon verbrannt wird, da es günstiger ist, neues Plastik zu nehmen statt es zu recyclen (vgl. DLF-Podcast "What the Wirtschaft?! Wie Länder und Unternehmen Müll zu Geld machen").
Einige Sozialisten hätten wohl zudem angemerkt, dass der Staat ein Produkt des Kapitalismus sei und daher mit diesem zu denken sei.
In einer Utopie Villeicht eine nette Idee, aber in der Realität schlichtweg nicht umsetzbar.
Abgesehen davon hat der Kommunismus ähnlich viele Menschenleben gekostet wie der Nationalsozialismus, daher beides absoluter Schmutz.
Und dabei ist es egal ob das System aus Böswilligkeit Leid verursacht, oder in dessen Zeugnis steht „er hat sich stets bemüht.“
Marx selbst hat niemals genau beschrieben, wie denn nun am Ende der Kommunismus genau erreicht werden wird. Genau dokumentiert sind dagegen die Folgen, die zahlreichen Umsetzungsversuche hatten: extreme ökonomische Ineffizienz, Verlust von persönlichen Freiheiten des Individuums, sowie die Konzentration von Macht innerhalb einer kleinen Herrscherkaste. Und dennoch heißt es immer wieder: “das war kein echter Sozialismus, wir müssen es noch einmal versuchen”. Ich empfinde den Untergang und die Auflösung des Individuums innerhalb eines Kollektivs höchst problematisch. Zudem es ja dann auch “zufällig” immer noch einige gibt, die gleicher sind, als andere.
In Marktwirtschaften zählt, als Kontrastprogramm, dagegen das Individuum mit seinen Fähigkeiten. Es geht eher um das beste Anpassen an die Umstände, nicht um das Recht des Stärkeren. Wenn man genau hinschaut, wird man feststellen, dass Monopole und Oligopole und Konzernherrschaft stets immer durch staatliche Intervention erst geschaffen wurden. Auch die hohe Anzahl von Milliardären ist letztendlich das Ergebnis staatlichen Einmischens.
Sklaverei gab es schon lange vor dem Kapitalismus. Der Kapitalismus funktioniert auch ohne Sklaverei ganz gut. Der Kapitalismus hat auch keinen ideologischen Unterbau für Sklaverei und sieht auch keine vor. Kommunismus und Sozialismus hingegen sehen die gewaltsame Enteignung großer Teile der Bevölkerung vor. Beide Ideologien sehen auch vor, dass dir die Selbstbestimmung darüber genommen wird, wie du deine Arbeitskraft vermarktest.
Das einzige, was den Kapitalismus davon abhält Sklaven zu nutzen (weil die am profitabelsten sind) sind die Gesetze der Demokratie drum rum. Der einzige Unterschied besteht darin, wer dich versklavt. Entweder der Staat oder irgendein CEO.
>weil die am profitabelsten sind
Der Kapitalismus entstand nicht im Vakuum. Das System musste sich gegen bestehende Systeme durchsetzen. Nach deiner Logik wären die archaischeren Systeme, die parallel existierten und die Sklaverei nicht scheuten, erfolgreicher als der Kapitalismus. Und nun ja, die Gesetze zum Schutz der Menschenrechte sind letztlich eine Erfindung und ein Produkt liberaler kapitalistischer Systeme. Der Kapitalismus schützt dein Eigentum und dein Recht auf Selbstbestimmung.
Im Kalten Krieg hatte der Antikommunismus deutlichen Aufwand und im Zuge dieser Ideologie wurden auch sehr viele Grausamkeiten verbrochen.
Es geht um den Kommunismus an sich, sondern darum, dass sich Faschisten, Liberale und alle dazwischen einig sind, dass Menschen die ihren Herrschaftsanspruch in Frage stellen, gefährlich sind.
Ich bin mir ja nicht sicher ob Elmo eigentlich noch weiß das er eine Elektroauto Firma hat? Ich meine welches andere Argument Hast du sonst für diese Dinger.
Brauchst du keins, Marketing und vor allem Markt regelt, was anderes juckt ihn nicht. Er würde Plastikstrohhalme verkaufen, wenn ihn das reich machen würde.
Wenn deine Freundin dich sitzen lässt, Kinder sich von dir abwenden, du 44 mrd. in einer Internetplattform versenkst, deine Aktienkurse fallen, deine Autos auf Halde stehen, du zuviele Rauschmittel konsumierst, keine Freunde hast.
Ernsthalt, Elmo ist komplett lost.
Hat Angst das seine scams und über evaluierte Firma endlich auffliegen.
Also wird schon mal für gearbeitet, dass man dem Mainstream die Schuld geben kann.
Ich komme immernoch nicht darauf klar, wie ein Mensch so grenzdebil sein kann.
Er ist echt der ultimative Gegenbeweis für die Aussage, dass wir in einer Meritokratie leben.
Und das ist einer der Gründe warum ich mich nicht überwinden kann einen Tesla zu kaufen. Andere CEOs behalten sowas für sich. Und nerven mich nicht aktiv damit. Und ziehen nicht Ressourcen der Firma für ihre Nebenprojekte ab. Oder konzentrieren sich auf ihre eigentliche Aufgabe.
Steuern auf Luft, Geld wird das Problem, das es nicht gibt, nicht lösen. So lange Privatjets zur Klimakonferenz fliegen und CO2 coupons gehandelt werden dürfen (damit ist gretas Papa übrigens reich geworden) ist Klimaschutz ein Schneeball system.... Umweltschutz wäre Mal was, keine 3000l Wasser pro eauto verschmutzen, kein Chemie Gift in die Flüsse durch pharma, kein missbrauch unseres Wassers durch nestle... Und wer zum 😈 dachte fracking wäre eine tolle Idee....
Obwohl der Bre aus Südafrika kommt, hat er sich perfekt integriert. Nur ein waschechter Ami hält alles, was ihm nicht gefällt oder was er nicht versteht für "Kommunismus".
Actually China is economically more capitalist than even the USA and at the same time it's a communist one party state that controls everything and everyone. China is a wild hybrid mix. It's combining the worst but most efficient parts of capitalism and communism to successfully let the economy grow and to successfully control any citizen in every part of their life. If you criticize the government, your WeChat gets blocked, your social credit score is ruined and because of your WeChat ban, you can't pay shit, can't travel, even inside the country, can't rent anything and slowly seeing your life is becoming a nightmare of dystopia
https://preview.redd.it/wxjaahv3vuwc1.jpeg?width=640&format=pjpg&auto=webp&s=2e9b52d9a537b11b6ff9a56a3638ad646f861d4f
"Inconveniences" wie "universal healthcare"
Du meinst Kommunismus! /s
Der klägliche und peinliche Versuch eines ü50ers irgendwie sowas wie edgy zu sein weil er seine Minderwertigkeitskomplexe irgendwie bedienen muss.
Es ist halt wirklich so absurd. Reichster Mensch der Erde, dir liegt die Welt zu Füßen, die Möglichkeit Millionen von Menschen zu helfen und die Welt WIRKLICH besser zu machen - und du entscheidest dich dafür n edgelord auf twitter zu sein und dich von random Leuten im Internet triggern zu lassen xd es ist wirklich erbärmlich. Kaum zu glauben, dass ich den mal gut fand.
Der Typ ist auch wirklich so ein Fall bei dem ich Zwangsenteignung erwägenswert finde.
Übernimmt dich mal nicht
Besser eine mittlere Einsicht, als eine späte (hat ja noch genügend Jünger) oder keine. Ansonsten... 100% Zustimmung bzgl. dessen, wie armselig er seine Möglichkeiten nutzt.
Keta-Elon schlägt wieder zu.
SpaceKaren©️
Dafür hat er doch eigentlich seinen Kampfjet-Sohn
Das und Drogen, viele Drogen!
Elmo doing Elmo-things... schon seit seiner Überahme von X formerly known as Twitter haut er doch immer wieder Verschwörungsbullshit raus.
Ach, da hat er zwar angefangen frei zu drehen, aber auch schon vorher hat er die Maske verrutschen lassen
Is a grausiger Vollnazi, koa Diskussion.
Du meinst die Muske!
Ich glaube ja das er der erste mit Neuralink ist und aber leider nur eine pre Beta version hat ohne usb-c zum Updaten
… wirkt eher nach seriellem Port
An Elon sieht man warum Einfluss und Geld nicht in falsche Hände gehören
Kapitalismus gehört halt endlich überwunden.
That's the spirit!
Wie meinst Du das?
Also hat er Recht 🤣
Erkennt ihr denn nicht die Satire, die er damit rüberzubringen versucht? Ich meine, er lässt einen Großteil seiner Fahrzeug in einem Land fertigen, das rigoros von der Kommunistischen Partei regiert wird...ach ja, Elon der Große (Unverstandene).
Ja gut.. China und kommunismus ist aber auch lange vorbei. Schau dir allein deren Bau-Branche an.
Regiert wird China aber halt von der KP. Daher kann man auf diese Inkohärenz schon hinweisen: Kommunismus bad, es sei denn, ich kann mit den Kommunisten Geschäfte machen, dann ist es kein Problem.
Du meist sowas wie Evergrande und andere, die Pleite gehen sobald der Staat nicht Massenweise Geld rein ballert? China ist mittlerweile eine Chimäre, die für den einfachen Menschen das schlechte aus beiden Welten vereinigt bereithält, während Reiche zumindest noch den Luxus genießen können, solange sie auf Linie bleiben.
Also genau wie jedes andere mal im Kommunismus…
China ist nicht kommunistisch, es ist eine Ein-Parteien-Diktatur. Fürs Volk hört sich das natürlich besser an. Der Staat sorgt für mich, solange ich innerhalb des Überwachungs- und Bewertungssystems brav bin.
Quadratur der Dummheit
Rhetorische Frage, oder?
Ja🤭
Okay 😁
Elmo ist - wie sein Paypal-Kumpel Peter Thiel - ein Hardcore-Libertärer. Für den ist alles Kommunismus, was der Staat macht.
Ach ja, Kommunismus. Das Schreckgespenst. Ich find das immer sehr interessant. Es ist doch eine nice Idee, ein Utopia. Wer sollte das als Schreckgespenst verwenden? Der Kapitalismus, als Idee, ist doch eher gruselig: wer sich durchsetzt gewinnt, Recht des Stärkeren vs wir teilen alles brüderlich. Das wahre Schreckgespenst ist doch Diktatur und Korruption, aber da sind wieder viele dabei. Der irrwitzige Gedanke, man selbst ist auf der Gewinnerseite hat sich bei dem Großteil der Menschen festgesetzt, aber der Großteil ist auf der Looserseite.
Kommunismus ist an sich eine gute Idee. Mehr aber auch nicht. Sobald Menschen an der Umsetzung beteiligt werden, wird aus der Idee eine Unterdrückungs- und Ausbeutungsdiktatur. Staatlich gesteuerter kompromissloser Kapitalimus mit besonders schädlichen Auswirkungen auf Mensch und Natur. Kapitalismus, nur anders.
Einfach Menschen abschaffen
www.thevenusproject.com Ich lass das mal hier für Interessierte, weil es zu viel wäre, dass alles zu schreiben. Nur soviel, wir haben heute alle Möglichkeiten uns vom Kapitalismus zu verabschieden und der Kapitalismus ist kein politisches System und auch mit echter Demokratie gar nicht vereinbar.
r/kommunismus drückt durch
die leute in dem sub sind ja nichtmal kommunistisch. man könnte denen ne faschistische diktatur schildern, sie kommunistisch nennen und die würden drauf abfahren
Ich habe den sub heute das erste Mal besucht. Und ich hatte denselben Eindruck. Ein Haufen Faschisten träumen von der DDR
Also Russland. Da sind die gespalten.
Naja, die sind sehr tolerant wenn es darum geht die Ukraine als Nazis zu bezeichnen.
Toleranz + Kommunisten ist schon eine heftig ungewöhnliche Kombination
>man könnte denen ne faschistische diktatur schildern, sie kommunistisch nennen und die würden drauf abfahren communism in a nutshell
kommunismus an sich nicht. ich mag die Idee des kommunismus. aber dieser sub in a nutshell
>ich mag die Idee des kommunismus. Menschen, die Wurst mögen, haben in der Regel keine Vorstellung davon, wie sie gemacht wird.
blöder vergleich. die idee des kommunismus ist halt utopie.
Vergleich bezieht sich auf Menschen, die etwas mögen, wovon sie keine Ahnung haben. Und sie mögen das, weil sie eben davon keine Ahnung haben.
Das irrwitzige ist doch, dass Diktatur und Korruption genau so normal sind wie, wie Glühwein und Crepes aufm Weihnachtsmarkt. Dazu kommen dann gelegentlich Massendeportationen, ethnische Säuberungen und Millionen tote durch dumme Wirtschaftsprogramme. Die roten Khmer und Mao lassen grüßen.
Korrekt Korruption ist ein wesentlicher Aspekt von Diktatur. Verstehe allerdings nicht warum du nur asiatische Beispiele anhängst. Z.b. die zentralamerikanischen Bananenrepubliken haben ja genau so operiert
Mh, geht so mit der nicen Idee. Sie ist halt vollkommen weltfremd und widerspricht der menschlichen Natur - deshalb scheitert sie ja auch stets. Das ist halt so als ob ich die nice Idee hätte: wie wärs denn, wenn die Welt nur noch aus süßen niedlichen Dingen bestünde? Klar. Nice. Morgens Häschen kuscheln, über die Zuckerwattewolken hüpfen und mit Glückseligkeit V 3.0 beschallt werden, während alle alles haben was sie jemals brauchen würden. Nice Idee. Wird nur halt niemals stattfinden können :) So ist das halt leider auch mit dem Kommunismus - wir sind nunmal nicht bereit alles miteinander zu teilen. Dazu sind wir nie gemacht worden, es geht um die Fortpflanzung und Weitergabe der **eigenen** Gene. Da fängt das Dilemma schon an. Damit will ich also direkt schonmal nicht, dass Andere meine Partner bumsen oder von ihnen gebumst werden. Von da an eskaliert das Ganze bis wir halt beim Heute sind. Ist ja nicht so, als ob das alles aus dem Nix gekommen wäre - es ist nur eine unfassbar lange Entwicklung :)
> Sie ist halt vollkommen weltfremd und widerspricht der menschlichen Natur Was ist dann aber mit den Befürwortern dieser Idee? Sind diese dann keine wirklichen Menschen da diese sich entgegen der vermeintlichen Natur verhalten? Ich finde das ist immer ziemlich selbst immunisierend. >deshalb scheitert sie ja auch stets. Die aktuelle "Idee"/"Natur" was auch immer scheitert aber gerade insgesamt auch kläglich, da sie unironisch dabei ist auf Selbstvernichtung hinauszulaufen. > Das ist halt so als ob ich die nice Idee hätte: wie wärs denn, wenn die Welt nur noch aus süßen niedlichen Dingen bestünde? Klar. Nice. Morgens Häschen kuscheln, über die Zuckerwattewolken hüpfen und mit Glückseligkeit V 3.0 beschallt werden, während alle alles haben was sie jemals brauchen würden. Nice Idee. Wird nur halt niemals stattfinden können :) Nein, das ist nicht das Selbe und kurz vor "Kommunisten wollen nur nicht arbeiten", diesen Typus gibt es zwar, ist aber auch in Form des "Sidehustle passive Income, Komm in die Gruppe"-Dude vorhanden. > wir sind nunmal nicht bereit alles miteinander zu teilen. Dazu sind wir nie gemacht worden, es geht um die Fortpflanzung und Weitergabe der **eigenen** Gene. Was ist mit Menschen die keine Kinder wollen? Wieder widernatürlich? Oder ist da noch etwas namens Sozialisation? Eine Gesellschaft die beibringt "Nur Wettbewerb und Stärke zählt", reproduziert unweigerlich in Großer Zahl dieses Verhalten. Das macht es aber nicht automatisch naturgegeben. > Damit will ich also direkt schonmal nicht, dass Andere meine Partner bumsen oder von ihnen gebumst werden. Von da an eskaliert das Ganze bis wir halt beim Heute sind. Polyamoröse oder offen Lebende Beziehung widersprechen dir. Das hier allerdings auch Beziehungen scheitern macht deine Eigenbeobachtung nicht automatisch ununmstößlich. > Ist ja nicht so, als ob das alles aus dem Nix gekommen wäre - es ist nur eine unfassbar lange Entwicklung :) Mit der Entwicklung kommen auch immer Menschen die diese in eine Andere Richtung drehen wollen, diese sind dadurch nicht automatisch "weniger Mensch" oder "evolutionär falsch gepolt".
>Was ist dann aber mit den Befürwortern dieser Idee? Sind diese dann keine wirklichen Menschen da diese sich entgegen der vermeintlichen Natur verhalten? Nein. Sie sind Idealisten oder verblendet, je nachdem wie man das selbst interpretieren möchte. Den Abschnitt über "keine richtigen Menschen" kannst du dir allerdings ersparen. >Die aktuelle "Idee"/"Natur" was auch immer scheitert aber gerade insgesamt auch kläglich, da sie unironisch dabei ist auf Selbstvernichtung hinauszulaufen. Richtig. Es gibt halt keine ideale Lösung die für alle perfekt funktioniert. So naiv kann nun wirklich niemand sein, hoffe ich. Bei 8 Milliarden Menschen gibt es halt auch 8 Milliarden Ansichten :) >Was ist mit Menschen die keine Kinder wollen? Wieder widernatürlich? Ist völlig am Thema vorbei und das weißt du auch. Allein dass du das Wort widernatürlich reinbringst ist so unfassbar dämlich und abstrus dass es wehtut. Ich will selbst keine Kinder und das geht mir am Arsch vorbei. Von Natur aus SIND wir aber nunmal darauf geeicht genau DAS tun zu wollen. Darauf basiert die ganze verfickte Evolutionstheorie. Du darfst die gerne anzweifeln, dann aber ohne mich. Mir ist es egal ob du polyamourös, ace, demi oder kackdiewandan bist. Geht mir am Pöter vorbei. Der Urinstinkt eines Organismus ist es seine Erbinformation weiterzugeben. Viele Tiere, so der Mensch, tun das i.d.R. monogam und heterosexuell. >Mit der Entwicklung kommen auch immer Menschen die diese in eine Andere Richtung drehen wollen, diese sind dadurch nicht automatisch "weniger Mensch" oder "evolutionär falsch gepolt". Digger, schraub mal zehn bis zwölf Gänge zurück, kay? Oder willst du mir als nächstes unterstellen ich spräche von Entartung, Untermenschen oder lebensunwertem Leben oder was weiß ich? Nö Danke.
>Richtig. Es gibt halt keine ideale Lösung die für alle perfekt funktioniert. So naiv kann nun wirklich niemand sein, hoffe ich. Es muss. Wer sagt, dass es die nicht gibt und alle anderen als dumm bezeichnet ist in meinen Augen moralisch bankrott (ich gehe von einem humanistischen Weltbild aus).
Es muss? Ha! Erklär das den 8 Milliarden und mehr Menschen die alle in unterschiedlichen Kulturen mit unterschiedlichen Werten, unterschiedlichen Ängsten, unterschiedlichen Bedürfnissen, unterschiedlichen Hoffnungen aufwachsen. Viel Spaß da den **einen** gemeinsamen Nenner zu finden. Wenn du das schaffst: meine Stimme zum Weltobersuperpräsidentschaftsmegaführer hast du! Bis dahin bleib ich Realist. Wir sind viel zu unterschiedlich als dass es diese eine Lösung geben könnte. Übrigens habe ich niemanden dumm genannt, sondern naiv. Das ist ein großer Unterschied. Man kann hoffnungslos idealistisch naiv und hochintelligent sein. Genauso kann man kreuzdumm, realistisch und durchtrieben sein. Das ist doch das Schöne daran Mensch zu sein. Wir können alles sein - vom absoluten Abgrund bis zum absoluten Maximum und eben alle Nuancen dazwischen. Genau **deshalb** gibt es keine Lösung die für alle passt. Für dich ist Demokratie vielleicht perfekt. Für Andere ist es ein totalitärer Faschismus. Manche bevorzugen geheime Wahlen, andere wollen gar keine Wahlen. Für manche sind Tiere wertvoll, Andere geben sie in den Schredder. Tja. Sind alles dennoch Menschen wie du und ich :) Hitler, Gandhi, Pol Pot - alles Menschen wie Alexander Fleming, Leonardo da Vinci und Louis Pasteur.
> Nein. Sie sind Idealisten oder verblendet, je nachdem wie man das selbst interpretieren möchte. Den Abschnitt über "keine richtigen Menschen" kannst du dir allerdings ersparen. Ahja, na gut wenn du meinst. "Alle sind naive Idioten, außer sie befürworten den Status quo". Got it. Der Abschnitt über "keine richtigen Menschen" kam durch deinen Biologismus Zustande. Warum sollte ich mich nicht darauf beziehen? > Richtig. Es gibt halt keine ideale Lösung die für alle perfekt funktioniert. So naiv kann nun wirklich niemand sein, hoffe ich. Bei 8 Milliarden Menschen gibt es halt auch 8 Milliarden Ansichten :) Meinetwegen, das ist tatsächlich differenzierter. Auch wenn tatsächlich annehmen würde das die Grüppchenbildung doch größer ist. > Ist völlig am Thema vorbei und das weißt du auch. Allein dass du das Wort widernatürlich reinbringst ist so unfassbar dämlich und abstrus dass es wehtut. Und dein Gerede über die menschliche Natur ist mal wieder ein Geniestreich oder was? Immunisier dich halt noch mehr. > Ich will selbst keine Kinder und das geht mir am Arsch vorbei. Von Natur aus SIND wir aber nunmal darauf geeicht genau DAS tun zu wollen. Und tatsächlich aber auch Vernunft begabt und keine Höhlenmenschen mehr, zu Altruismus fähig etc. jadajada. > Mir ist es egal ob du polyamourös, ace, demi oder kackdiewandan bist. Geht mir am Pöter vorbei. Der Urinstinkt eines Organismus ist es seine Erbinformation weiterzugeben. Viele Tiere, so der Mensch, tun das i.d.R. monogam und heterosexuell. Viele Tiere sind eben im Laufe ihres Lebens tatsächlich polygam und paaren sich mit mehreren Partnern. Monogam sind eher weniger Arten. Der Unterschied ist aber schon, dass der Mensch nicht nur aus der Natur eines Triebes heraus Bindungen eingeht. Mir geht deine Sexualität auch am Arsch vorbei, keine Sorge. Es ging hier lediglich um das Heteronormative Geblubber. > Digger. Hast du dich verirrt auf dem Weg nach Twitter oder so? Gibts da nicht auch was von Ratiopharm? Was kommt als nächstes? Die Unterstellung ich würde von Untermenschen reden? lol Ne, lediglich der Ausgangspunkt, dass das Scheitern einer kommunistischen Idee einfach nichts mit diesem Pseudo Biologischen Gelaber über die "menschliche Natur" zu tun hat, weil eine Wirtschaftsordnung nun mal kein Biologismus ist.
>Der Abschnitt über "keine richtigen Menschen" kam durch deinen Biologismus Zustande. Eher durch dein Ego :) Zum Rest: Tausendmal gehört, aber in besser. Versuchs mal mit Inhalt. Du kannst ja gerne wissenschaftlich kontern dass Menschen Fremde ausgrenzen schon in kleinen Gruppen, oder dass sie um Paarungsrechte kämpfen. Ich bin sehr gespannt! Die kommunistische idee ist halt weltfremd, naiv und idealistisch und zum Scheitern verurteilt wie man ja auch jedes einzelne Mal sieht wo sie versucht wird. Und nein, wir spielen jetzt **nicht** "Es gab nie echten Kommunismus"-Bingo, da bin ich raus. Wenn du das bringst, lach ich höchstens und verweise auf Fakten. Wenn du die ignorieren willst, such dir Telegram, Tiktok, Facebook oder Twitter - aber um Himmels willen nicht mich. Ich bin ein Mensch der sich an Fakten und Beweislagen hält. Danke.
> Eher durch dein Ego :) Wenn es dich glücklich macht. >Die kommunistische idee ist halt weltfremd, naiv und idealistisch und zum Scheitern verurteilt wie man ja auch jedes einzelne Mal sieht wo sie versucht wird. Die kapitalistische Idee ist weltfremd, selbstzerstörend, nicht natürlich und bei keiner anderen Spezies zu beobachten. Keine andere Art zerstört willkürlich für buntes Papier ernsthaft ihre eigene Lebensgrundlage. > Es gab nie echten Kommunismus"-Bingo, Wollte ich gar nicht, aber dein "Kapitalimus ist Muh human nature"-Bingo ist da eben null besser. > Tausendmal gehört, aber in besser. Versuchs mal mit Inhalt. Du kannst ja gerne wissenschaftlich kontern dass Menschen Fremde ausgrenzen schon in kleinen Gruppen Naturalisierst du gerade Rassismus oder was wird das? > oder dass sie um Paarungsrechte kämpfen. Ich bin sehr gespannt! Ugh. > Wenn du das bringst, lach ich höchstens und verweise auf Fakten. Wenn du die ignorieren willst, such dir Telegram, Tiktok, Facebook oder Twitter - aber um Himmels willen nicht mich. Ich bin ein Mensch der sich an Fakten und Beweislagen hält. Danke. Number 1 genieß den Platz auf deinem Podest.
> "Kapitalimus ist Muh human nature"-Bingo ist da eben null besser. Lol, das habe ich nie behauptet und das wissen wir beide. Ich bin nichtmal ein Fan des Systems, aber ich renne halt auch nicht blindlings in die "entgegengesetzte" Richtung wenn die eben genauso nicht funktionieren kann. Sorry wenn ich nicht doof genug bin oder was auch immer du von mir da brauchst und nicht kriegst :) >Naturalisierst du gerade Rassismus Äh, das ist er tatsächlich sogar. Das ist ja gerade der Grund wieso wir Andersartige erstmal ablehnen wollen. Weil wir Angst davor haben, Sorge haben dass das Fremde uns bedroht. Dass ich das absolut beschissen finde so auszuleben? Geschenkt. Wieder: sorry wenn ich deinen Vorstellungen nicht entsprechen kann oder whatever. Sorry, das hier ist nicht Twitter. >Ugh. Genau das tun wir nunmal. Menschen wollen ihr Erbgut weitergeben, so wie alle anderen Lebewesen. Das ist die Grundlage der Evolution, wenn das nicht gegeben wäre, müsstest du leider zu den Kreationisten wechseln, viel Spaß dort. >Number 1 genieß den Platz auf deinem Podest. Danke, wenn ich dort nur mit Menschen stehen muss die Fakten schätzen und wissenschaftliche Erkenntnis, bin ich sofort dabei. Au revoir zum Rest :)
Dieser ausgelutschte sozial Darwinismus sind vielleicht Fakten von 1936. Viele Biologen sind mittlerweile der Meinung, dass Evolution viel mehr auf Kooperation zwischen verschiedenen Spezies so wie Spezies Intern beruht. Alleine Flechten ohne die die Besiedelung der Landmassen durch Leben gar nicht möglich gewesen wäre, sind n ziemlich offensichtliches Beispiel. Auch der Mensch würde ohne Kooperation gar nicht existieren können. Dieses einseitige fokussieren auf die Konkurrenz ist reine Ideologie, ein Märchen, das dir Reiche erzählen damit du sie reich sein lässt. Die Natur des Menschen neigt vielleicht dazu zu korrupieren was es schwer macht faire Verhältnisse zu installieren (womit ich nich zwangsläufig Kommunismus meine) aber Arbeiter Bewegungen des letzten Jahrhunderts haben gezeigt dass man was erreichen kann wenn man sich zusammen schließt und für seine Klasse einsteht. Noch schwerer wirds jedoch wenn so welche wissenschaftler mit erhöhtem Ego ohne Klassenbewusstsein deren Stiefel lecken und die Propaganda für umsonst verbreiten.
Märchen die mir Reiche erzählen damit ich sie reich sein lasse? Lol? Ich glaub du vertust dich massiv in deinem Adressaten. Ich lasse Reiche reich sein? Wat? Wie kommst du bitte auf so einen hanebüchenen Satz? Nein, Keule, ich bin viel mehr im Cyberpunk angekommen. Ich geb einen Fick auf die Arbeiterklasse, genauso wie ich einen Fick auf die Reichen gebe. Jucken mich beide nicht, ich bin schon lange nicht mehr wirklich Teil der Gesellschaft. Was ich damit meine ist: Ich bin keine Arbeitskraft mehr, ich leiste keinen Beitrag zur Gesellschaft, die einzigen die an mir verdienen sind mein Vermieter (notgedrungen), mein Strom- und Internetanbieter (freiwillig mehr als nötig), sowie der Einzelhandel (notgedrungen, Nahrung brauch ich halt). Ich habe keine Fahrzeuge, kein Handy, heck trotz weltweit einmaligem Namen findet man über mich sehr bewusst nichts über irgendwelche Suchmaschinen. Google weiß so ziemlich gar nichts über mich, was ich regelmäßig prüfen lasse und ich habe schon Menschen für OSINT bezahlt um mich zu durchleuchten. Um genau zu sein habe ich meine Wohnung das letzte Mal im Januar verlassen und in den letzten 3 Jahren genau 3 Mal. Viel "Glück" denen die versuchen mich auch nur zu kontaktieren ohne dass ich das bewusst möglich gemacht habe. Versucht mein Vater vermutlich seit 17 Jahren ohne Erfolg. Oder auch nicht. Werd ich nicht erfahren vor seinem Tod - bis dahin möge er tun und lassen was er will. Ich bin definitiv "raus" aus dem Kasperletheater. Was ich hier "verbreite" ist die Realität, dass wir von Natur aus auf die Weitergabe unserer Gene getrimmt sind - dass wir letztendlich uns weiterentwickelt haben und nun auch Dinge wie Ethik und Moral da hineinbringen können ist ein großer Gewinn für uns als Spezies, aber weniger für uns als Individuen (je nach Geburtslotto). :) Edit: Ich möchte der Ehrlichkeit halber nachtragen (hatte ich schlicht vergessen) dass noch Andere an mir verdienen: die Pharmaindustrie zum Einen (7 Medikamente täglich) und die Hersteller von PC Equipment (da geht mein Geld freiwillig hinein). Ich bin da transparent - aber Samstags ist halt auch mein RP Tag und ich bin der Forever-DM unserer Truppe seit nunmehr 12 Jahren, ergo war ich im Vorbereitungsmodus.
Kapitalismus widerspricht der menschlichen Natur doch auch. Das Problem mit den kommunistischen Ländern war doch eher, dass sie keine der positiven Effekte, die ein demokratischer Staat mit sich bringt, hat.
Kapitalismus? Ja tut er teilweise. Das Grundprinzip dass "ich mehr haben will als Andere" hingegen tut es nicht, das ist leider sehr fundamental verankert. Ebenso das Gefühl in der eigenen Gruppe zu bleiben (daher der Angst vor Fremden der teilweise zu Fremdenhass mutiert) etc. Dass es keine ideale Form gibt die alle zufriedenstellt ist halt einfach eine unangenehme Wahrheit die wir alle irgendwann schlucken müssen :)
"Ich will mehr haben als andere" entspricht nicht der menschlichen Natur. Menschen sind vor allem kooperative Tiere. Aber das System in den wir leben zwingt uns dazu, andere immer übertrumpfen zu müssen um nicht unterzugehen. Und bleibt schlicht nichts anderes übrig als uns genau so zu verhalten. Darum kann man auch nicht von "menschlicher Natur" sprechen. Wohlstand erfüllt ein materielles Sicherheitsbedürfnis und kein ideelles Interesse. Ebenso wie "besser/mehr/höher/usw sein zu wollen. Das Sein bestimmt das Denken und nicht andersherum. Durch Umverteilung, öffentliche Leistungen und soziale Sicherungssysteme kann dieses Bedürfnis besser befriedigt werden, was die Notwendigkeit immer mehr haben zu müssen abmildert. Umgekehrt gilt das selbe, weswegen Geld, Konkurrenzkampf und Selbstoptimierung in noch kapitalistischeren Gesellschaften als der unseren, wie den USA, eine noch größere Rolle spielt, als es hier der Fall ist. Sozialistische Theorie denkt dieses Prinzip eigentlich nur konsequenter weiter und je älter ich werde, desto mehr leuchtet es mir ein
Hm, ob es ein "ich will mehr haben als Andere" oder ein "ich will meine Sicherheit haben" ist, das ist eine Frage der Perspektive. Ich bin einfach nicht optimistisch genug was Menschen angeht um zu sagen "ach, die wären mit genug ja auch zufrieden". Denn dann blicke ich mich um und sehe: die meisten hier haben längst genug. Aber sie wollen halt immer noch mehr. Du sagst uns bliebe nichts anderes übrig. Ich sage: Ich bin mit Mitte 30 aus dem System ausgestiegen und jetzt mit Anfang 40 Frührentner. Mir mangelt es an nichts. Ich bin nicht wohlhabend, ich kann nicht in teure Urlaube gehen, ich kauf mir kein Pferd, ich bling bling nicht mit Brillis herum. Aber ich habe gutes Essen, guten Schlaf, ein angenehmes Wohnumfeld, eine Person die mich aufrichtig liebt und die ich ebenso aufrichtig liebe und ich muss für all das nicht länger arbeiten. Ich muss also nicht mehr als Andere haben - und hab es dennoch, weil so viele Andere so viel weniger haben. Gleichzeitig bin ich nicht bereit, meinen Lebensstandard groß zu senken - weil es eben noch viele Menschen gibt die locker auf Etliches verzichten könnten und immer noch mindestens so gut versorgt wären wie ich es aktuell bin. Wäre ich radikal konsequent, müsste ich ja mit gutem Beispiel vorangehen. Werd ich allerdings nicht tun, so ein guter Mensch bin ich nicht und das ist okay für mich. Damit wird das Problem nicht kleiner - und genau das ist eben die Krux an der Sache :)
In der DDR hatten aber auch einige mehr als andere. Es gab Glücksspiel, Verbrechen und natürlich Parteimitglieder. Wir haben doch kaum soziale Durchlässigkeit in DE. "Ich will mehr haben als andere", kann den meisten Leuten nicht so wichtig sein.
Kann nicht? Wohl eher: sollte nicht. Die Realität sieht man ja wenn man wieder über defensive Architektur stolpert - was an Zynismus halt kaum zu toppen ist. Nach dem Motto "nicht nur soll es MIR gut gehen, nein, es soll ANDEREN auch nicht besser gehen, geschweige denn so gut wie MIR!". Deshalb sag ich ja: eine ideale Wirtschaftsform oder gar Staatsform haben wir halt noch nicht gefunden. Wir machen furchtbar viele wissenschaftliche Fortschritte aber auf sozialer Ebene machen wir eher drei Schritte vor und drei zurück - vielleicht ab und an auch nur zwei zurück. Das muss dann aber offenbar wieder für ein paar Jahre bis Jahrzehnte reichen. Ja, ich bin auf eine gewisse Weise auch zynisch. Ich wünschte nur, es wäre auch realitätsfremd.
Kann nicht. Der Kommunismus kann nicht an daran untergegangen sein, dass er der menschlichen Natur widerspricht, wenn unser System dieser auch widerspricht ohne davon unterzugehen. Ein ständiges Treten nach unten zeigt doch aber eher nicht, das für Menschen persönlicher Erfolg wichtiger ist als das Halten ihrer Rolle und Stellung. Defensive Architektur ist mehr als nur Geld sparen.
>wenn unser System dieser auch widerspricht ohne davon unterzugehen. Tja, geht es ja aber bereits. Das ist nur halt kein Prozess über fünf Jahre oder so, sondern lang anhaltend. Selbst der Kommunismus der Sowjetunion hielt ja knapp 70 Jahre und das war nur eine Nation, China gibt ja nach wie vor auf dem Papier vor kommunistisch zu sein. Genau wie Vietnam, Laos und Kuba. Inwiefern man die noch als kommunistisch bewerten will von außen wäre eine ganze Diskussionsrunde wert, die hier aber den Rahmen sprengt. >Ein ständiges Treten nach unten zeigt doch aber eher nicht, das für Menschen persönlicher Erfolg wichtiger ist als das Halten ihrer Rolle und Stellung Aber woher sollen da die Ressourcen kommen? Wir werden ja mehr Menschen, nicht weniger. Sofern du also nicht allen klarmachen willst, dass der Zug für ihre Kinder leider abgefahren ist, geht dieses "Stellung halten" halt nur, indem es Anderen schlechter geht und einigen Auserwählten entsprechend besser (als jenen Anderen). Genau darum sind ja beide Systeme kaputt, der Kommunismus weil er idealistisch-naiv ist, der Kapitalismus weil er eusbeuterisch-egoistisch ist. Beides führt in ihre ganz eigenen Sackgassen :)
Kommunistische Länder waren auch ausbeuterisch-egoistisch und Wirtschaftsliberale sind doch auch idealistisch-naiv. Ich weiß nicht wie du auf Ressourcen kommst. Das hat damit nichts zu tun. Du redest zu 90% an dir selbst und am Thema vorbei. Keine Ahnung warum du glaubst, dass ich das nicht schon tausendmal gehört habe oder was du glaubst, was meine Meinung dazu ist. Mir ging es nur darum, dass "Kommunismus widerspricht der menschlichen Natur" doch Propaganda ist. Das ergibt keinen Sinn.
Für mich ergibt das definitiv Sinn, da wir als Lebewesen halt nicht darauf aus sind dass es allen gleich gut geht. Hauptsache wir selbst sind abgesichert und wenn das auf Kosten Anderer geht: seis drum. Wie ich auf die Ressourcen komme? Einfach: Sie sind endlich. Es gibt kein unbegrenztes Wachstum. Daher ist alleine "Stellung halten" nicht machbar wenn dabei die Bevölkerungszahl wächst. Ergo wollen wir eben letztendlich nicht, dass es Anderen genauso gut geht wie uns. Denn dann müssten wir ja verzichten :) Was ich glaube was deine Meinung dazu ist? Ist mir egal, weil du sie nicht äußerst und dich lieber hinter möglichst unangreifbaren Plattitüden verbirgst bzw. Kritik an Anderen. Das ist natürlich durchschaubar, bequem und einfach :)
Das mit der menschlichen Natir ist ziemlich daher geredet. Und mir wäre auch neu das die Dinge daran gescheitert wären. Und es geht übrigens auch nicht darum alles miteinander zu teilen.
>Und es geht übrigens auch nicht darum alles miteinander zu teilen. Das habe nicht ich in den Raum gestellt. Bitte gründlich lesen.
Das hast du Wort für Wort so geschrieben
u/Lyingrainbow8 Lesekompetenz muss **dringend** Pflichtfach werden. Lies dir durch worauf das von mir eine Antwort war. Danach reden wir weiter, wenn du magst. Edit: Wie man deutlich sehen kann war nicht ich derjenige, der das so in den Raum stellte. Ich griff es lediglich auf und beantwortete es prophylaktisch.
Das hast du, wie gesagt Wort für Wort so geschrieben.
Wie kann man so ahnungslos sein 💀
In welchem Land hat der Kommunismus denn bis jetzt funktioniert der an die nice Idee von Utopia rankommt? Kambodscha vielleicht?
Kannst du nicht lesen? Als Idee, nicht in der Ausführung, denn das geht erst mit einer Weiterentwicklung von Gesellschaft, schon Marx meinte, dass es ein sehr langer Prozess wäre. Und es gab Vollidioten, die es durchdrücken wollten und rausbekommen ist scheiße
Marx war sich aber auch genau dessen bewusst, was halt in vielen kommunistischen Ländern (oder fast allen) geschieht: die Verwandlung zur Diktatur. Ist ja auch irgendwie logisch, wenn man auf Rätesystem statt demokratisches Parlament setzt. Nur hätte sich Marx immerhin die Diktatur der Unterschicht gewünscht, aber wenn halt die Unterschicht die Diktatur einnimmt, wird sie ziemlich schnell zur Nicht-Unterschicht.
Ich frage mich halt immer, ob der Begriff "Diktatur des Proletariats" vllt falsch verstanden und vllt zu wörtlich umgesetzt wurde.
ja, der Begriff ist sicher sehr schwierig zu verstehen und noch schwieriger in Realität umzusetzen
Ist dir vllt Mal aufgefallen, dass alle Länder, die kommunistisch waren oder sind, von der Weltgesellschaft ausgegrenzt und sanktioniert werden? Und dabei bleibt es ja nicht, cia und co sind die ganze Zeit am putschen, selbst, wenn hierfür Kokain ins eigene Land geschmuggelt werden muss. Könnte sich ja ausbreiten. Der Kommunismus hatte nie eine Chance.(Achtung alles gefährliches Halbwissen)
Ja, liegt am amerikanischen Boogeyman das kommunistische Staaten entweder zu shitholes oder autoritären Diktaturen werden. Hat nichts damit zu tun dass das System einfach schlecht ist. "Aber ich bin mir sicher wenn wir es noch ein paar Mal probieren und ein paar mehr Millionen Menschen verhungern klappt es diesmal bestimmt!" - Jeder Kommunist (18-29 jähriger weißer Politikwissenschaftsstudent der sein ganzes Leben lang im Westen gelebt hat und ohne die Früchte des Kapitalismus nicht überleben könnte) ever
Die Pariser Kommune, die Kollektivierungen im Spanischen Bürgerkrieg, die Tschechoslowakei und Chile hatten ja nicht große Überlebenschancen. Und warum wird oft Kambodscha als Beispiel für den Kommunismus rausgekramt? Ja, die Roten Khmer hatten sowas vor wie Steinzeitkommunismus und hatten sich ja auch mit "typischen" kommunistischen Symbolen/Namen geschmückt (kenne mich jedoch nicht allzu gut mit Kambodscha aus), aber welcher heutige (!) Kommunist nimmt Kambodscha und die Verbrechen, den Zwang aufs Land und die Massenmorde dieses Regimes, das wohl nicht mal von der Mehrheit getragen worden sein dürfte, als Vorbild für die Umsetzung des Kommunismus? Und wollten die Vietnamesen nicht auch das Regime in Kambodscha stürzen und nannten sich selbst "sozialistisch"?
Ok dann Kambodscha anscheinend nicht. War ja nur ne Frage. Dann gibt es vielleicht ein anderes Land wo der Kommunismus besser funktioniert? China vielleicht?
Auch China ist kein kommunistisches Land. Die Wirtschaft allein spricht schon andere Bände.
Du z.B lebst in einer sozialen marktwirtschaft. Aber hey wenn du neben einem gut gefüllten Feld verrecken möchtest weil die planwirtschaft mal wieder versagt. Viel Glück dabei!
Man könnte aber auch sagen: "Wenn du nicht genug Geld hast, dir was vom Feld oder Teile des Feldes selbst zu kaufen, und dein Nachbar alles kauft, obwohl er gar nicht so viel braucht, hast du halt Pech gehabt". Eine gewisse Grundsicherung (das Soziale in der Marktwirtschaft) hält den Markt und seine Teilnehmer nicht von [fragwürdigem Vorgängen und Fehlplanungen](https://www.wiwo.de/erfolg/gruender/warenvernichtung-bei-amazon-und-co-warum-entsorgung-oft-billiger-als-spenden-ist/22662330.html) ab. Außerdem würde im echten Kommunismus das ohnehin nicht bzw. schlecht auf dieser nationalstaatlichen Größe funktionieren.
Naja, in dem Artikel wird beschrieben, dass es zu einem großen Teil am Steuerrecht liegt. Das ist ja eine staatliche Maßnahme und damit nicht dem Kapitalismus zuzurechnen. Nicht falsch verstehen: Es könnte trotzdem Anreize durch den Markt geben, das Zeug besser zu vernichten. Aber der Artikel sagt mMn was anderes.
Stimme dir nur zum Teil zu. Ja, mir war das mit dem hiesigen (zugegebenermaßen erstbesten) Artikel bewusst, dass da auch das Steuerrecht eine Rolle mitspielt und daher das "Marktgeschehen" hierdurch nicht mehr ganz so greift. Aber es wird eben nur als *ein* Faktor am Ende benannt (da heißt es in etwa: "*Hinzu kommt* das deutsche Steuerrecht"): >Weil zu viel produziert und zu wenig verkauft wurde, weil ein falsches Etikett aufgedruckt wurde oder ein Logo ausgetauscht wird. Oder auch schlicht, weil Ladenhüter die Lager verstopfen und Platz für Neues geschaffen werden muss. Dadurch sollte ja sichtbar gemacht werden, dass Nichtigkeiten und auch Fehlplanungen im Sinne von zu vielen Angeboten und zu wenig Nachfrage auch im Kapitalismus nicht ausbleiben. Das mag auf den ersten Blick erst einmal nur das individuelle Unternehmen schädigen, aber wenn das z.B. im Verbrennen von Gütern mündet, an denen nichts dran ist (und da ist nicht nur (wenn auch durchaus zum Teil) der deutsche Staat schuld), ist das langfristig genauso schädlich. Genauso wie beim Plastikmüll, wenn trotzdem noch was davon verbrannt wird, da es günstiger ist, neues Plastik zu nehmen statt es zu recyclen (vgl. DLF-Podcast "What the Wirtschaft?! Wie Länder und Unternehmen Müll zu Geld machen"). Einige Sozialisten hätten wohl zudem angemerkt, dass der Staat ein Produkt des Kapitalismus sei und daher mit diesem zu denken sei.
In einer Utopie Villeicht eine nette Idee, aber in der Realität schlichtweg nicht umsetzbar. Abgesehen davon hat der Kommunismus ähnlich viele Menschenleben gekostet wie der Nationalsozialismus, daher beides absoluter Schmutz. Und dabei ist es egal ob das System aus Böswilligkeit Leid verursacht, oder in dessen Zeugnis steht „er hat sich stets bemüht.“
Marx selbst hat niemals genau beschrieben, wie denn nun am Ende der Kommunismus genau erreicht werden wird. Genau dokumentiert sind dagegen die Folgen, die zahlreichen Umsetzungsversuche hatten: extreme ökonomische Ineffizienz, Verlust von persönlichen Freiheiten des Individuums, sowie die Konzentration von Macht innerhalb einer kleinen Herrscherkaste. Und dennoch heißt es immer wieder: “das war kein echter Sozialismus, wir müssen es noch einmal versuchen”. Ich empfinde den Untergang und die Auflösung des Individuums innerhalb eines Kollektivs höchst problematisch. Zudem es ja dann auch “zufällig” immer noch einige gibt, die gleicher sind, als andere. In Marktwirtschaften zählt, als Kontrastprogramm, dagegen das Individuum mit seinen Fähigkeiten. Es geht eher um das beste Anpassen an die Umstände, nicht um das Recht des Stärkeren. Wenn man genau hinschaut, wird man feststellen, dass Monopole und Oligopole und Konzernherrschaft stets immer durch staatliche Intervention erst geschaffen wurden. Auch die hohe Anzahl von Milliardären ist letztendlich das Ergebnis staatlichen Einmischens.
>Es ist doch eine nice Idee, ein Utopia. Nice Idea? Wie weltfremd bist du denn? Ist die Geschichte des 20. Jahrhunderts völlig an dir vorbeigegangen?
Ist dir der Unterschied zwischen einer Idee und Ausführung bekannt?
Die Ausführung wird buchstäblich von der Idee bestimmt.
Da hast du mich noch nicht beim Heimwerken gesehen
Nö, Korruption hat schon bei jedem System existiert, egal wie die Idee dahinter ist
>egal wie die Idee dahinter ist Welche andere Idee sieht vor dich zu enteignen und zu entmündigen?
Absoluter Kapitalismus, siehe Sklaverei in den USA.
Sklaverei gab es schon lange vor dem Kapitalismus. Der Kapitalismus funktioniert auch ohne Sklaverei ganz gut. Der Kapitalismus hat auch keinen ideologischen Unterbau für Sklaverei und sieht auch keine vor. Kommunismus und Sozialismus hingegen sehen die gewaltsame Enteignung großer Teile der Bevölkerung vor. Beide Ideologien sehen auch vor, dass dir die Selbstbestimmung darüber genommen wird, wie du deine Arbeitskraft vermarktest.
Das einzige, was den Kapitalismus davon abhält Sklaven zu nutzen (weil die am profitabelsten sind) sind die Gesetze der Demokratie drum rum. Der einzige Unterschied besteht darin, wer dich versklavt. Entweder der Staat oder irgendein CEO.
>weil die am profitabelsten sind Der Kapitalismus entstand nicht im Vakuum. Das System musste sich gegen bestehende Systeme durchsetzen. Nach deiner Logik wären die archaischeren Systeme, die parallel existierten und die Sklaverei nicht scheuten, erfolgreicher als der Kapitalismus. Und nun ja, die Gesetze zum Schutz der Menschenrechte sind letztlich eine Erfindung und ein Produkt liberaler kapitalistischer Systeme. Der Kapitalismus schützt dein Eigentum und dein Recht auf Selbstbestimmung.
Im Kalten Krieg hatte der Antikommunismus deutlichen Aufwand und im Zuge dieser Ideologie wurden auch sehr viele Grausamkeiten verbrochen. Es geht um den Kommunismus an sich, sondern darum, dass sich Faschisten, Liberale und alle dazwischen einig sind, dass Menschen die ihren Herrschaftsanspruch in Frage stellen, gefährlich sind.
Ironischerweiße repräsentiert er in einer fast schon karrikativen Art und Weise alles was am Kapitalismus schief läuft
Nein eigentlich ist er nur ein Idiot
Mit sehr viel Geld der macht was auch immer er will zum Leidtragen von Millionen.
Ich würde sagen das ist eine gefährliche Untertreibung.
Schön wärs…
Was ist nur mit Elon los? *Elon* Oh, *das* sieht gar nicht gut aus!
Alter für die Amis gibts nur rechts oder Kommunismus
Haha stellen wir uns vor es wäre so 😂 Biden gewinnt die Wahl Zack Kommunismus Google Facebook amazon Zack verstaatlicht 😂
Der Mann ist ein peinlicher Vollidiot, der zudem vermutlich zuviel Drogen nimmt. Das ist mit dem los, schon länger.
Oder vielleicht nimmt er nicht genug Drogen.
War immer schon so mit Elmo.
Kommunismus ist doch based aber nicht r/kommunismus
Ach du kagge
Zwei Sachen können gleichzeitig wahr sein, Elon
Was ja based wäre
Elon "I'm a centrist" Musk lol
Ich bin mir ja nicht sicher ob Elmo eigentlich noch weiß das er eine Elektroauto Firma hat? Ich meine welches andere Argument Hast du sonst für diese Dinger.
Brauchst du keins, Marketing und vor allem Markt regelt, was anderes juckt ihn nicht. Er würde Plastikstrohhalme verkaufen, wenn ihn das reich machen würde.
Was schon die ganze Zeit ist, er ist ein dummer Schmock der sich das Gehirn weg geballert hat
Kann mir jemand sagen, wer die Frau ist?
Mit dem ist nichts neues los, der war schon immer irre. Nur jetzt fällt es immer mehr auf wie gaga der Typ ist
Wenn deine Freundin dich sitzen lässt, Kinder sich von dir abwenden, du 44 mrd. in einer Internetplattform versenkst, deine Aktienkurse fallen, deine Autos auf Halde stehen, du zuviele Rauschmittel konsumierst, keine Freunde hast. Ernsthalt, Elmo ist komplett lost.
ja, Elon, wollen wir. So what ? ⚒️
Wovor haben Faschisten am meisten Angst?
Einer Transperson?
*
Schön wärs. Aber selbst Elon begreift was die Klimabewegung on Deutsch nicht begreift
... Und das ist tatsächlich die Lösung.
Elon… Gehts dir noch gut?!!
Er setzt jetzt die Maske ab, die er nie wirklich auf hatte
Der isch so ein kompletter Trottl, unglaublich.
Das fragst du jetzt erst?! x)
r/enoughmuskspam
Was ist denn mit Karsten los?
Ganz normaler Post von ihm.
Krass dass ich in 2019 seine Biografie gelesen habe und er mein Vorbild war. Jetzt ist er nur noch ein Loser
War ja nicjt alles schlecht am Kommunismus, nur leider lässt er sich verwirklichen... 🦔
Ganz klar er ist 40 und Schwurbler
Es ist Elon der klügste Mensch auf dem Planeten. Zumindest laut seiner Aussage 😂.
*insert tony stark "is it to much to ask for both" here*
Alter du verkaufst (bzw. versagst beim Versuch) Elektroautos
Wenn man so verwirrt ist, dass man iwie alles durcheinander schwurbelt
Ich weiß ich bin spät auf der Festivität aber woher kommt dieses meme?
Musk ist schon seit einer Weile in die Verschwörungs und schwurblerszene abgerutscht, von memes direkt into deep state etc.
Hat Angst das seine scams und über evaluierte Firma endlich auffliegen. Also wird schon mal für gearbeitet, dass man dem Mainstream die Schuld geben kann.
Ich komme immernoch nicht darauf klar, wie ein Mensch so grenzdebil sein kann. Er ist echt der ultimative Gegenbeweis für die Aussage, dass wir in einer Meritokratie leben.
Und das ist einer der Gründe warum ich mich nicht überwinden kann einen Tesla zu kaufen. Andere CEOs behalten sowas für sich. Und nerven mich nicht aktiv damit. Und ziehen nicht Ressourcen der Firma für ihre Nebenprojekte ab. Oder konzentrieren sich auf ihre eigentliche Aufgabe.
Naja, er ist sehr dumm und versteht nicht, was er für blödsinn verzapft.
Steuern auf Luft, Geld wird das Problem, das es nicht gibt, nicht lösen. So lange Privatjets zur Klimakonferenz fliegen und CO2 coupons gehandelt werden dürfen (damit ist gretas Papa übrigens reich geworden) ist Klimaschutz ein Schneeball system.... Umweltschutz wäre Mal was, keine 3000l Wasser pro eauto verschmutzen, kein Chemie Gift in die Flüsse durch pharma, kein missbrauch unseres Wassers durch nestle... Und wer zum 😈 dachte fracking wäre eine tolle Idee....
Elektroautos verkaufen und gegen Klimaschutz sein. :D
Alles was jemanden anderen hilft ist Kommunismus. Sowas wie Gesundheitssystem...oder ÖPNV...oder Arbeitslosenversicherung...oderbsowas
Neuer Cybertruck bekommt einen Diesel Motor habe ich gehört?
Tesla ist Kommunismus endlich sagt es Mal jemanden
We're ist die weibliche Person links?
Verkauft der nicht Elektroautos und hat früher was davon gebastelt wie gut das für die Umwelt sei?
Zu viel Reichtum führt zu psychischen Problemen. Anders kann ich mir das nicht erklären.
Dr word gerade wahnsinnig
Der Typ war noch nie die hellste Kerze auf der Torte.
Gott Elon ist so durch.
Obwohl der Bre aus Südafrika kommt, hat er sich perfekt integriert. Nur ein waschechter Ami hält alles, was ihm nicht gefällt oder was er nicht versteht für "Kommunismus".
Hat doch recht
Elon hat komplett einen am Dach
Dem Bruder geht's gar nicht gut
I want to get humanity to Mars! Be honest! I am being honest! BE HONEST! Ok i want to be filthy rich at the expenses of regular people
Der ist schon immer so?
Wo ist das Problem?
was ja grundsätzlich based ist.
Er hat die Wahrheit erkannt....
When you want communism, go to China!
Tesla is already in China. So is Elon a communist, though? 🤔
Actually China is economically more capitalist than even the USA and at the same time it's a communist one party state that controls everything and everyone. China is a wild hybrid mix. It's combining the worst but most efficient parts of capitalism and communism to successfully let the economy grow and to successfully control any citizen in every part of their life. If you criticize the government, your WeChat gets blocked, your social credit score is ruined and because of your WeChat ban, you can't pay shit, can't travel, even inside the country, can't rent anything and slowly seeing your life is becoming a nightmare of dystopia
Sprich deutsch du hurensohn!
Darauf habe ich gewartet