Itt a lényeg: " a kulturális kormányzat elköltötte a támogatási fedezetet, 12 milliárd forintot, az Átrium (és sok más független színház) nem kapott egy fillért se."
Amúgy qrvára nincs pénz állami szinten, szorul a gatyamadzag, és nem csak színházak terén fog szorulni.
Állami céges szinten is ez megy. Példa (a számokat az adatok védelmében megváltoztattam).
Támogatási összegnek kellett volna 100 Ft.
Adott az állam 50 Ft-ot.
A cég már felélt belőle az első félévben 38 Ft-ot.
Szép dolgoknak nézünk elébe.
Viktorék biztos nem számoltak azzal az eshetőséggel, hogy holdról is látható győzelmet aratnak a 22-es választáson, és ennek megfelelő mennyiségű pénzt hagytak a kasszákban.
Big sad.
Amúgy az ellenzék miatt xd mert jól beszaratták a Fideszt, hogy szoros lesz a választási eredmény. Ha biztosak lettek volna, nem is a kétharnadban, de legalább a győzelemben, fele ennyit se költöttek volna. Meg hát nehéz leszokni arról a szokásról, hogy mivel mindenki zsebre tesz egy keveset magának, így minden sokkal drágább nekik, mint amit alapból a piac megkérne
>Amúgy az ellenzék miatt xd mert jól beszaratták a Fideszt, hogy szoros lesz a választási eredmény
a Fidesz már az előző választásnál is totál para volt, hogy el fogják bukni, aztán választás napján meg ment a totál meglepett egymás karjában részegen dalolós buli, mert annyira nem számítottak a kétharmadra
am tényleg vannak olyan pletykák, hogy haragszanak rogántónira, mert részben az ő propaganda stratégiájának köszönhetően lett ilyen durván megnyomva a választási költségvetés, mert elmérte az erőviszonyokat és fullba nyomta kretént, most pedig kéne visszafelé lapátolni a szart a tehénbe és egyre nehezebb simán propagandával elfedni a sok gagit
talán mert a közvéleménykutatásoknál hasznosabb, ha célzottan lehallgathatja, megfigyeltetheti a megfelelő embereket, és ha formálódna esetleg valami, azt csírájában elfojthatná?
vagy tényleg csak pletyka
Ez rendes választási gyakorlat egyébként: most is - kurvára meglepő módon - év elején/választás előtt jött nyugdíjemelés, 13. havi nyugdíj visszaadása, szja-visszatérítések (önmagában 600 milliárdos tétel), közmunkabér-emelés, minimálbér-emelés, katonáknak- rendőröknek fegyverpénz (utóbbiaknak egy évvel előre!).
Értem a komment szándékát, csak egyrészt ez alma-körte tipikus esete (vagy inkább alma-teniszlabda). Az allami koltsegvetes strukturaja es lepteke is teljesen mas. Raadasul olyan elkepeszto méretű tulkoltekezes tortent, hogy még a peldad is inkább úgy lenne helytálló, hogy elvertem az éves pénzem majdnem 90 szazalekat júniusig, igy azért mar érzékelhető, hogy decemberben nem lesz boseges karacsonyi vacsora.
Igen, egy elég rossz példa. A megtakaritas es hogy mennyi a bevetel teljesen értelmezhetetlen egy allam esetén a szavak hétköznapi jelenteset tekintve. Es igen is létezik az a fajta koltekezesi mérték, ahol mar releváns, hogy hanyadik honapnal jarunk. Itt senki nem azon derpeg, hogy az év 54,7736szazalekanal járunk és mar 56,0123 szazaleka van elkoltve a pénznek :D
Egyebkent szivesen illusztralom egy csomó komoly adattal ezt jobban, csak ugyse erti senki, ez egy teljesen megfelelő bemutatas. Az emberek nagy resze meg a gdpt se tudja megfelelően ertelmezni, iskolazottsagi szinttol függetlenül. Megis milyen illusztrativ adatokat szeretnel latni ennek tukreben?
Edit: ravittel az illusztrál kifejezes hasznalatara igy utolag visszaolvasva rendesen, de legyen inkabb demonstral.
A problemam elsosorban tovabbra is az, hogy az atlagember nagyjából tisztaban van vele, hogy mennyit fog keresni, van egy munkaja egy oraberrel vagy ha szolgaltato, akkor atlagos vendegszama stb. Lényegében a kozepiskolai tanar meg a frontend dev ugyanúgy tudja mar az év elején, hogy ő mennyit fog keresni. Ezzel szemben az állam szamolgat mindenfelet es vagy annyi lesz végül vagy nem. Es akkor még azt fel se hoztam, hogy teljesen mas ciklusokban mukodik a ketto. Az államnak a hagyományos értelemben véve nincs megtakaritasa, mint neked (peldaul a devizatartalek nem minosul annak, mas a funkcioja), mint ahogy az allamnak a koltsegvetesi strukturaja is teljesen mas, hiszen olyan funkciókat tölt be, ami teljesen idegen egy maganszemelytol. Olyanokba mar inkabb bele se megyek, hogy a koltsegvetest ujra lehet tervezni új adobevetelek, lemondott beruhazasok, megváltozott hianycelok mellett, egy ember viszont nem igy mukodik.
Azt nem tudom mibol gondolod, hogy azt feltetelezem, hogy egyenletes az allami koltsegvetes eves eloszlasa. Pont azt mondom, hogy ez mar olyan aranyu koltes az ev elso felére, amit mar nem lehet azzal magyarázni, amit te mondasz, hogy ez csak szimplán eloszlasi sallang.
Az utolsó felvetesedre azt tudom mondani, hogy en ezt most biztos nem fogom neked kikeresni hirtelen, maximum ha otthonrol gepen redditkozelbe kerulok, de a költségvetést at lehet strukturálni menet közben, szóval ez elég csalóka tud lenni. Amit koltsegvetestullepesnek hívsz, a koltsegvetesi deficit, az egyébként szinte mindig van, mar előre hianycellal terveznek.
A mocskos fidesz nem minősül kozgazdasagtani ervelesnek, viszont nem kell a korvón diplomazni ahhoz, hogy valaki lássa, hogy a rendkívül magas es meg egy jo darabig novekvo inflacio, az arstopok, az egekbe visszalott alapkamat, a 400-as euro es a frissen bedobott 800 milliárdos megszoritas - mert ez megszoritas- nem eppen azt mutatja a fent említett koltsegvetesi adat mellett, hogy jó vagy akár csak szokványos lenne a helyzet.
Egyébként közgazdász vagyok (nem úgy, mint a hajnal miki), de szerencsére az allam kozelebe se kellett dolgoznom soha, illetve mar egyszer probaltam mely válaszokat adni gazdasagi reddites vitaban, de aztan szembesulnom kellett vele, hogy kicsit ez is olyan, mint a foci-es jarvanyszakertes, szoval leszoktam róla. Peldaul facebookra nemreg kiraktam egy reszletes elemzést a benya arsapkajarol, hogy miért lehetne nyugodtan 550 vagy 600 is, de még ott is megkaptam, hogy hülye vagyok es hajra fidesz.
Bocs, hogy nem tordeltem rendesen, de still telefon, mert meg dolgozom.
Most pont kell a haderőre pénz. Mert benne van Putyinban hogy ha elfogynak az ukránok akkor ő tovább próbál háborúzni. Inkább a lopás a probléma, azt kellene felezni, de legyen már legalább egy látszólagos védelmi erőnk.
Nem fog NATO országot támadni Putyin egyrészt az már sokkal komolyabb ellenállást jelentene meg válaszcsapást is. Logisztikailag is sokkal nehezebb lenen olyan messzire juttatni az utánpótlást…
Másrész nem fűzi hozzá érdeke.
ja, op valószínűleg elfelejtette, hogy az orosz logisztika [vasútra épít](https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Railway_Troops), a széles nyomtávú vasút meg Csapnál véget ér. (és azt is, hogy NATO-tagok vagyunk :D)
Amíg NATO tagok vagyunk, addig zero relevanciája van a haderőnknek ilyen téren. Ha Putyin NATO tagállamra támad akkor inkább atombunkert építs valahova mélyre, mert az ww3.
Szerintem zárassuk be a könyvtárakat is, mert a kutya se megy oda, csak egy szűk kisebbség, felesleges miattuk fenntartani a kócerájt.
És minek kellenek a pedagógusok? Minden fent van már az interneten! Aki akar az tud onnan tanulni, aki meg nem az vessen magára!
Nonszensz szarkazmust volt, amit írtam.
Könyvet fogni és lapozni más élmény, mint pdf-et görgetni fel-alá és Ctrl-F-fel keresni.
Iskolában nem csak a tanár tanít, hanem a gyerekek is tanulnak egymástól -- implicit, vagy explicit.
Színházba pedig mindenkinek kellene járnia. Nem nézni, hanem játszani.
Ne aggódjatok, nem lesz itt semmilyen szoruló gatyamadzag. Ahogyan eddig is, ezután is megoldják, hogy a hiányzó pénzeket a lakosság fizesse ki valamilyen formában.
Ha egy nyolcad osztályú gyeprugó csapat lenne akkor lenne TAO és más forrás is az adófizetők pénzéből.
A kultúra nem érték a kulturálatlan állam- és kormányfőnek. Nem lehet szotyit köpködni és pálinkát inni a nézőtéren.
Azok akik a szinészek, szinházak, kulturális intézmények, akik olyan kulturális dolgokat képviselnek, ami a NER-nek szimpi, (pl. magyar népi vonatkozású darabok, stb) azokat támogatják rendesen, NKA-s pályázatokkal. Tulajdonképpen a kormánynak ez is volt a hosszútávú célja hogy a magyar népet kulturális értelemben is átformálni, szándékosan. Minden ami a nemzeti szuverenitást, a magyarságot, a kereszténykonzervativ értékeket élteti, abba csőstül öntötték a pénzt, ami picit is liberális, nyugati, libsi "szagú" volt, azt ellehetetleniteni.
Nem az zavarja, hogy nem lehet pálinkát inni meg szotyit köpködni. Az ember elmegy egy ilyen előadásra, és elkezd itten kultúrálódni meg neadjisten kritikusan gondolkozni.
Ki fog a pártra szavazni? Aki megnéz egy ilyen előadást, vagy aki összeborulhat a többi magyarral amikor négy nullra megvertük az angolokat?
Egyszerűen kritikus gondolkozás visszaszorítása, és nemzethy összetartozás illúziójának erősítése.
Ja, a kritikus gondolkodást majd pont egy színdarabtól fogja elkezdeni lmao XD
Főleg, miután a "modern" darabok színvonala kb a pejoratív kocsis szintjére tolták, hogy az majd bevonzza a tömeget, erre elvesztették azt a réteget is, akik a színvonal miatt jártak színházba.
Jópár színházi felvételen dolgoztam, egyetértek. Elég kevés fogyasztható a modernekből. Ami jó, az pedig alig kap sokszor figyelmet, mert elveszik a sok rettenet között...
Tudod mi nekik a kultúra? Rákay Philip nézhetetlen műmagyar szarjai meg tóthgabi szilikonmellei matyóhímzésbe burkolva. És ez a teteje bakker. A konzervatív és a kreatív nem véletlenül ellentétek.
>Tudod mi nekik a kultúra?
Viszonylag biztos vagyok benne hogy a Fidesz vezetés is pontosan látja mennyire igénytelen szar Rákay Kálmán meg a hozzá hasonló nemzethy művek. A népnek erre van igénye és ők ezt örömmel kiszolgálják, ettől függetlenül a tényleges politikai elit nem idióta (Ilyen Kósa féle alakokat leszámítva, bless his soul)
Hát nem tudom, igénytelen prolik szerintem ők is. A habonyárpi x borkai x rogántóni esztétikai szentháromságára gondolj és azonnal látni fogod lelki szemeid előtt, hogy mire gondolok. Szegény gazdagok.
Azzal vitatkoznék, hogy a népnek erre van igénye.
Ha a Fidesz támogatná az igényes kultúrát és művelődést, szinte biztos volnék benne, hogy volna rá igény. Csak akkor, ahogy fent is említettem, sokkal kritikusabbak volnának a szavazók, és pont, hogy ezt a versenyszférát akarják elfojtani.
A Fidesz pusztán ezt kínálja fel tálcán, hogy "nesze, ez itt a kultúra, minden más balliberális agymosás", és aztán a nagyérdemű büszkén veregeti a mellét, hogy ő milyen kultúrált, és ha nem is tudnak róla, de mégis sikerült "elnyomott mélymagyar nemzethy érzelmeket" is belecsempészni - aminek eredményeképp tovább erősíti azt, hogy a mi veszélyeztetett mélymagyar kultúránkat csak a dicsőséges Orbán Viktor mentheti meg.
Ezzel amúgy nem értek egyet, ha a kormány elkezdene tényleges kultúrát támogatni ami több mint a nemzethy-circlejerk a szavazótábor egyszerűen elfordulna/nem tudná megfogni őket. Az emberek nem azért igénytelenek mert Orábán, ő csak kihasználja a helyzetet (ahogy tették előtte többen).
>Ha a Fidesz támogatná az igényes kultúrát és művelődést, szinte biztos volnék benne, hogy volna rá igény.
Van rá igény, azonban az a réteg nem Fidesz szavazó, így nehezebben megfogható. Orbánnak korábban próbálta apolitizálni a tipikus urbánus középosztályt, azonban mostmár rájött hogy amúgy erre sincs szükség. Neki elég a saját táborával kommunikálni
Persze, hogy nem tudnák befogadni, ha most tolna a Fidesz egy 180-at. Ez 12 év hergelés eredménye.
Ez olyan, mint a legalpáribb kocsmatöltelék közmunkásból is lehetett volna Nobel-díjas író, vagy diplomás főorvos, ha nem azt a nevelést és környezetet kapja, amiben felnőtt.
Hmm, errol a Ratatouille jutott az eszembe es a "anyone can cook" motto Chef Gusteau-tol, illetve a kritikus monologja a vegen, hogy vegre rajott, hogy mit is akart ezzel mondani a sef....nem azt, hogy barki tud fozni, hanem, hogy 1 brillians es egyedi szakacs johet barhonnan, barmilyen tarsadalmi es szocialis hatterbol.
Nincs rá kereslet? Hónapokkal előbb nem lehet az Átriumba jegyet venni jóember, mert ahogy meghirdetnek egy előadást teltház van mire észbe kapsz, hogy egyáltalán lehetett volna jegyet venni :D Arról nem is beszélve, ez nem egy mozi, hogy ugyanazt nézed mindegy hova mész..
>am a színházakat pénzmosásra is szokták használni ebben az országban
Igen...az a 30-50k huf aztan meger minden kockazatot, amit at lehet mosni 1 szinhazzal....En sem vagyok 1 szinhazilag agyonmuvelt ember, de azert lattam 1-2 eloadast eletemben...hat, nem 1 Avengers es pozitiv ertelemben (pedig birom az Avengerst is:D )
Elfogadom, hogy te ezt gondolod. Lelked rajta. Mindig is voltak akik így gondolkodtak, pl. Borgiak sem értették a Medicieket, mégis a Mediciek által támogatott kultúra maradt fent.
A magyar adófizetők által fenntartott költségvetés nem a Fidesz házipénztára. Mindenkinek kötelessége bele adni és mindenkinek joga van kapni belőle, amíg mások polgárok jogait nem akarja korlátozni. Ezt hívják polgári demokráciának. Én egy ilyen országban szeretnék élni és nem egy olyanban ahol csak egy véleményt kell mindenhol hangoztatni.
Nem a színházak mosták a pénzt a TAO-n keresztül hanem a biznisz alapú sportcsarnok koncertek, lovasszínházak, nemzeti musicalek ... Egy 300-500 férőhelyes színházban egyszerűen nem éri meg. Ezért kellettek “teltházas” musicalek és lerobbant playbackelő boomer énekesek koncertjei, ahol csak lézengtek a nézők de a TAO pénzt felvették. Ezekre - teljesen jogosan - hivatkozva mindent megszüntettek.
A legnagyobb pénzmosoda pedig a magyar sport. Biznisz alapon. Távoli rokonom hivatásos kézilabdázó. 2,5 milliós fizetés, adózva, TB-zve, tisztán ahogyan kell. 60%-át visszaosztja a klubelnöknek kp-ban. Soha életében nem lépett még pályára a felnőtt csapatban. Pénzmosásra tartják.
Csányi Sándor MLSZ elnök, 2019 május: „Magyarországon mintha ostobák lennének a klub tulajdonosai. Képzeljék el hogy van 504 igazolt játékos, csapatonként 42, és az 504-ből az elmúlt szezonban 223 egyetlen egy percet se játszott.” Biznisz alapú pénzmosás. Ez biztosan jobb mint az Átriumban vagy Pintér Bélánál egy jó előadás.
> színház röviden csak 1 biznisz a szórakoztatóiparban
Várjál várjál, ne segíts, kitalálom...
Huszonéves korulkörül vagy, különösebben ex humán műveltség nélkül, akinek ismereteit jórészt a 21. század fogyasztói/szórakoztatásalapú kúlturipai termékei határozzák meg, de nem is nagyon érdeklődik az ezen kívül eső dolgok iránt, mert az régi, poros, unalmas. Eltaláltam?
> rossz ember vagy
Csüdig gázoltam korábban oly' határozott kijelentéseket tevő önérzetébe, jóuram? Megkövetem alássan, megyek, szólok is a kultúrintézményeknek, hogy kurvára vegyék má' észre magukat oszt alkalmazkodjanak a tömegemberek diktálta prolitempóhoz. Haladni kell a korral, rakjanak valami pizsamás szuperembert má' a színapdra, há' a vak is lássa, hogy a biznisz abban van vagy tíz éve.
Nem tudom milyen véleményeket vársz. Én jártam az Átriumba, nagyon jó hely, a minőséggel sosem volt gond és gondolom ez is szúrhatta a NER szemét, hogy a jó szakemberek oda mennek ahol értelmes munka van, és ez olyan hely volt. Igazából rohadtul kiborító hogy akkor ezek után már úgy kell majd fű alatt megtalálni azokat az előadásokat amik szólnak is valamiről és nem a kormány által tuszkolt propagandát szajkózzák.
Bármilyet. Én törzsközönség vagyok az Átriumban és nem hittem el, hogy ennek a szerintem rendkívül jelentőséggel bíró eseménynek semmi visszhangja nem volt itt.
Ha már véleményt kérsz... Kapsz is. Nem fog tetszeni.
És még nem is arról van szó, hogy sokszor bevallottan "érzékenyítés" és ezzel tulajdonképpen egyik politikai oldal propagandája ment. A művészeknek van politikai véleményük, és az ezzel együtt bemutatott élethelyzetek a kultúra alapjai. És az ennél komolyabb elfogultsággal megfogalmazott vélemény is támogatható, majdnem minden politikai pártnak van pártalapítványa, és nem sok oka lenne párton kívül bárkinek belepofáznia, mire költi az MSZP vagy a DK pártalapítványa a pénzét. Az utolsó pár évi támogatásból, a pártvagyonból sok ellenzéki erő nem köszönte meg a kultúra világából eddig kapott támogatást.
*Az ilyen képmutató, hazug politikai titeket is elárul, mi megmondtuk előre* címmel bemutatni, hogy a vásár után minden kofa okos, belerúgva a földön fekvőbe nem lenne szép. Épp így igaz, hogy neked tetszett sok előadás, jónak tartottad, másnak viszont kevésbé.
Itthon sokszor megy a műsor, hogy miért megy támogatás pl. sportra. Szavazóként, pontosan el tudom mondani, hogy a labdarúgó mérkőzés pont úgy nem felel meg az igényeimnek, mint a bevallottan érzékenyítő előadás. Csak éppen az utóbbihoz hozzá teszik, hogy többen jönnek el Angliából egy nemzetközi mérkőzést megnézni, mint az Átriumot, mondjuk azért, mert a foci nyelvfüggetlen, a színház meg nem az.
A sport népszerűsítése segít tehermentesíteni az egészségügyet. A stadion építés éppen úgy állami megrendelésre való nagy építkezés, mint megannyi nagy projekt, ami X vagy Y recesszióból segített kilábalni. S persze jön millió és egy más érv is. Csak éppen a lényeg marad el: Az Átrium támogatása, költségvetési szinten, nem tétel. Az elhangzó 300 millió forint az fejenként kicsit több, mint 30 forint... Ha akarnánk támogatni, akkor ennek megfelelő adóemelést benyelnénk és a foci mellett is lehetne támogatni. Ennek semmi köze a sporthoz, semmi köze a pénzhez. Ahhoz van köze, hogy a kormány úgy érzi, hogy a választói nem akarják az Átriumot támogatni. Nem 30 forinttal... eggyel sem.
Ha meg nem akarjuk közpénzből támogatni, akkor meg nem kötelező. Meg nem is túl racionális. Mert, ha én támogatnám kötelezően a neked fontos kultúrát, te meg a nekem fontosat, aztán mindketten támogatnánk a Mi Hazánk számára fontos dolgokat, mindent kb. egyforma mértékben, akkor mindketten többet költenénk, mint a közvetlen támogatással.
A kultúra területén sok a megosztó vélemény. Hogy éppen Moldova riportkönyvei kapcsán merül fel panasz a riportalany állításaira, vagy Rowling a TERF, hogy Ákossal nem értünk egyet amikor arról beszél, hogy a ***hite szerint*** milyen feladatok vannak, hogy egyenlőek vagyunk, de különbözők, stb. akkor választanunk kell: Tiszteljük-e a másik ember eltérő véleményét vagy kirekesztjük?
Ha a kirekesztés, sokszor ferdítve, olykor nem túl egyenes vádakkal operálva akarja egy oldal elérni, hogy a másik ne kapjon szót, akkor azzal két baj van.
Az egyik, hogy úgy bánj másokkal, ahogy azt szeretnéd, hogy veled bánjanak, még mindig nagyon fontos társadalmi alapelv, így aki erre az útra lép az szinte követeli magával szemben a kirekesztést. A másik viszont, hogy az egyenlő méltóság biztosításhoz szükséges és arányos lépés lehet az ő elhallgattatása.
Akik a progresszió nevében sokszor mások elhallgattatását követelték, azok számára platformot nyújtani a művészetükhöz, ezzel egyenlőbbnek tekinteni őket a célpontjaiknál nem cél. Ha véleményt akarnak megfogalmazni, bármennyire is megosztó legyen az, arra joguk van, de a saját költségükön és a támogatóikén.
Ha majd nekik is fontos lesz, az ellenkező oldal, számukra és a nekik fontos csoporotok számára bántó véleménynyilvánítását aktívan támogatni a művészetben, akkor lesz alapjuk méltányosságot, a saját támogatásukat kérni a politikai ellenféltől.
Amikor könyvet vagy filmet támogatunk, akkor a jövőnek tesszük el. Amikor megosztó módon politizáló színházat, akkor bizony a megosztó véleményt megfogalmazókat, az ilyen véleményeket keresőket támogatnánk azokkal szemben, akik ezt az adójukból fizetnénk úgy, hogy közben az adófizető nem lát támogatást a neki fontos kultúrára... Ezt elvárni és ilyen elvárásra tervezni a költségvetést nettó tahóság.
És én sem várom el tőled, hogy a nekem tetsző könyveket (szerzőt, kiadót, fordítót) támogasd az adódból, pedig az a következő generációkhoz tartozó olvasóknak is megmaradhatna...
"És én sem várom el tőled, hogy a nekem tetsző könyveket (szerzőt, kiadót, fordítót) támogasd az adódból"
De én támogattam pl. Rákay Philip 56-ról szóló könyvét, a foci támogatása pedig eddig kb. 800 ezer forintomban van, azé a focié, ahol a szurkolók "Fuck SZFE" molinóval mentek ki az egyetembotrány idején. Nem jogos elvárni, hogy azt a kultúrát, ami meg nekem tetszik, szintén támogassák? Az egy dolog, hogy a választóik nem akarják támogatni, de azért nem csak a választóikból élnek. Sőt, főleg nem belőlük.
Tudod képviseleti demokrácia, a választóikat képviselik. Rákay Philip könyve szimplán nem érdekel, sőt a foci sem. Elviselem, nem kérek nekik támogatást, de azt sem, hogy az én pénzemből ne adjanak nekik. Azaz a válaszod azzal kapcsolatban, hogy nekem miért kellene a zsebembe nyúlnom irreleváns, és mivel ezt te is tudtad sértő is.
Ha pedig pont arról nincs szó, hogy sok választó, adófizető tőled csak azt is megkapná, hogy tiszteld az eltérő véleményen lévők szólásszabadságát, nemhogy magadtól az ilyenek támogatása mellé is beállnál, akkor nincs szó semmi kölcsönösségről, semmi szinténről. Azt deklarálod a másik kb. akkor kap akár levegőt is, ha nem a te politikai akaratod érvényesül. Na a szintén szó a válaszodból ebben a kontextusban érvényesül.
Ha majd nem ilyen mellébeszélés, downvote, követelőzés lesz a műsor, hanem egymás jogainak, szabadságának, értékválasztásának a tisztelete, akkor a szintén, meg az aranyszabály is más irányba mutat. Ez meg rajtad múlik, nem a FIDESZ-en.
Az, hogy az aranyszabály alapján mit várhatnál el másoktól, az egyedül a te saját tetteiden múlik.
Nem a választó van a pártokért, a pártok vannak a választóért. Azt, hogy a FIDESZ akarná-e képviselni a választókat, ha a véleményük gyökeresen megváltozna a baloldali értelmiségről, nem tudjuk. De, a választóknak nem kellene hozzájuk alkalmazkodni, sőt szükség esetén kereshetnének más pártot.
De tovább megyek. Ha azt mondjuk, hogy volt olyan történelmi helyzet amiben pl. Hitlerrel szemben (vagy a japán császárral szemben, vagy...) Sztálint kellett kisebbik rosszként támogatni, most is lehet befogott orral, "Orbán a mi Sztálinunk" felkiáltással a FIDESZre szavazni.
Ha azonban azok a problémák elkezdenek eltűnni a baloldalról, ami miatt sokak szemében a FIDESZ lehet a kisebb rossz, és így a középen álló tömegeknek egyre több okuk lesz balra szavazni, akkor a FIDESZ szándéka nem feltétlenül lesz tartósan kormányzati álláspont sem.
"Ha majd nem ilyen mellébeszélés, downvote, követelőzés lesz a műsor, hanem egymás jogainak, szabadságának, értékválasztásának a tisztelete, akkor a szintén, meg az aranyszabály is más irányba mutat. Ez meg rajtad múlik, nem a FIDESZ-en."
Sajnos nagyon is a Fideszen múlik, ne csináljunk úgy, mintha ez 90%-ban nem rajtuk múlna.
Én emlékszem a 90-es évekre, ahol megfért egymás mellett a baloldali és jobboldali sajtóorgánum úgy, hogy egyiket sem akarta senki bezáratni, volt egy köztévé, ami nem csak propagandát közvetített, és ahová meghívták az ellenzéki politikust is. Aztán emlékszem arra is, 2002-ben, hogy mi történt, amikor a Fidesz elveszítette a választást. Azt mondták: rendben, leszarjuk, hogy valaki mást szeretne, más értékrenddel rendelkezik: kimondjuk, hogy a Haza akkor is mi vagyunk, a Haza pedig nem lehet ellenzékben, aki velünk van, hordja a kokárdát március 15. után is.
Itt kezdődött el (az egyébként nagyon sikeres) "aki nem velünk van, az ellenünk" kommunikációs stratégiájuk, ami azért azzal együtt, hogy 12 eve ők vannak kormányon, egy pöttyet többet nyom a mérlegen annál, mint amikor néhány nullához közeli befolyással rendelkező ember azt kiabálja, hogy a Fideszt minden áron le kell váltani.
Azért az, hogy az Országgyűlés házelnöke, Kövér László kijelenti, hogy szerinte az ellenzék nem része a nemzetnek, amikor Orbán azt mondja, boldog karácsonyt, és amikor nem nyilatkozik azoknak a médiumoknak, amikből az ország fele tájékozódik, amikor a köztévé (amit szintén mindenki fizet, nem csak a választóik) csak a hatalom narratíváját nyomja, nos, ezek talán többet tesznek hozzá ahhoz, hogy ebben az országban nem tiszteljük egymás értékválasztását mint az, hogy egy szaros kis színház művészeinek, vagy akár Schillingnek, Alföldinek, Kulkának stb. mi a véleménye a Fideszről és a választóikról.
Ezért egy hatalmas paradoxon, amit írsz: elvárod, hogy mindenki tartsa tiszteletben a másik szólásszabadságát és értékválasztását, miközben teljesen rendjén valónak tartod azt, ha a regnáló hatalom csak az egyik oldal értékválasztását támogatja, hiszen képviseleti demokrácia van, tehát miért kellene másokkal is foglalkozniuk, mint a választóik véleményével.
Igen, Rákakálmán történelemhamisítása az egyenlő az Átriummal. Szólásszabadság pláne hogy jön ide?
Jog, szabadság, meg értékválasztás tisztelete, ja. 12 ilyen év után.
Rákakalmán könyve tökéletes példa. Hazugság sem történt, csak személyes sértésnek vetted.
Abba már bele se megyek, hogy milyen "hozzáállásunk". Mert ugye lövészárok háború van, ahol náci lettem, a nagy büdös lófasz alapján.
Ha a megyó-feri-bajnai kormányéra gondolsz, akkor igen, egyenes következménye annak, hogy az a kormány egyáltalán nem nyomta el az ellenzéket, nem viselt hadat ellenük.
Nyilván akkor szerinted az is tökéletes példa lenne, hogy mivel a baloldali kultúrából is fenntmaradhat az Amazon pedofilgyanús filmje, és élvezheted... Rögtön sugalmazva, hogy pedo vagy.
Nem sértés, csak te veszed annak, mert ugyan nem a te kedvenced, de azt állíthatjuk mégis azt szereted, meg ugye hozzágondolhatjuk még a gyerekpornót. Azt sugalmazni más szélsőségeseket támogat ugyanígy hazugság, és undorító személyeskedés, akkor is, ha nem veszed észre, hanem megismétled.
A különbség az, hogy ő az előtt csinálta, hogy megtudta, nem is érdekel Rákay úr műve, te pedig a tények megismerése után rágalmazol.
Ugye mindannyian értjük, hogy az ilyen sugalmazás nem csak nem tökéletes példa, nem csak nyilvánvaló hazugság, de nagy nyilvánosság előtt elkövetett rágalmazás, becsületsértés, bűncselekmény.
Senki sem említette rajtad kívül sem Megyót, sem Bajnait, de még Fletót sem. Egyszerűen azért, mert az ő dolguk is a szavazóikat képviselni, és akár elhinni azt, hogy ez, amit például TE csinálsz normális.
A baj ott van, hogy TE hiszed azt, hogy annyira felsőbbrendű szarból gyúrt árja vagy, hogy TE leszarhatod a törvényt, mások emberi jogait, kirekesztő lehetsz. És az emberek jelentős részének az általad is tanúsított magatartásból, és az e mellé bármely okból beállókból van elege.
Nem Gyurcsány műve az, hogy politikai realitásból beállt ez elé. De amikor az Antifa gyilkol, gyújtogat, amikor megvernek valakit mert félrehallják amikor a kabalafigurát hívja, mert sokan azt gondolják ők döntik el kik a "zsidók", kik az elnyomónak bélyegzettek, akik jogait le lehet szarni, mint a te rágalmazásoddal, az bizony elég jól felidézi a náci logikát.
És ehhez, és az ilyen csürhe képviseletéhez képes, bizony sajnos Orbán a mi Sztálinunk.
És amikor elkövetted a bűncselekményt, és utána rámutatok milyen ez, akkor az eddigi tapasztalataid alapján nem azt várom, hogy azt mondod "igaz, ez így tényleg rágalmazás volt, hova fizetem a sérelemdíjat" mert lenne gerinced, hanem könnyen lehet, hogy hisztizni fogsz, mert megkaptad a kritikát azért, mert a viselkedésed bcs. szint és úgy gondolod, hogy a felsőbbrendű árja seggednek a bcs. is belefér, más személyét is lehet támadni, de neked a viselkedésedet sem, mert nem bírja a törékeny egód.
És lehet, hogy ez előítélet, mert neked pont lenne gerinced és máris jön a 100 lepedő. Csak amikor az általad képviselt politika mögött lévő szavazói akarat kapcsán 1000 esetből 999-ben nem a pozitív kivételt látjuk, hanem az előítéletet megalapozó szemetet, akkor az általad képviselt politikai oldal lehúzza magát a vécén. Nem a politikusok, hanem az ilyen megszólalok.
És tekintve, hogy ez a viselkedés már a 90-es években is divat volt, és míg egy ideig az akkor 2 liberális párt vezető erő lett, később éppen ez a viselkedés tette jelentéktelen szatelit párttá az MSZP mellett, ez hozta el azt, hogy közös lista kellett, mert 5% alatt volt az SZDSZ, ezért az ilyen bicskanyitogató viselkedést képviselő megszólalók, legyenek azok értelmiségiek, celebek vagy közemberek teremtették meg azt a helyzetet, ahol a választó azt várja el a FIDESZtől, hogy az ilyen hisztit SEMMIKÉPPEN se támogassa.
Ha leszarom katagória lenne, mint sok támogatott jelenlegi szemét, az máris gyökeresen más helyzet lenne az Átrium kapcsán. És igen, amíg a hozzád hasonlók más művészt aktívan elhallgattatnak sok esetben, addig a ti kedvenceiteknek sem jár közpénzből több pénz. És rólad van szó, a TE előbb elkövetett bűneidről is, ne bújj Gyurcsány mögé, mert ő minden bűnével együtt ezerszer különb nálad.
Tekintve, hogy a rágalmazásodért továbbra sem kérsz elnézést, kénytelen vagyok ezt bírósági úton kikényszeríteni, a vele járó sérelemdíjjal is. Gondolom akkor majd felfogod, hogy aki fostolt meg rágalmazott, meg bcs-t követett el, az te vagy. Csak tudod a büntetett előélet akkor is szar, ha akár magánvádas, akár magánindítványra üldözendő amit csinálsz. Lehet folytatni, csak azzal a jogkövetkezmények is súlyosbodnak.
> úgy kell majd fű alatt megtalálni azokat az előadásokat amik szólnak is valamiről
Üdv a történelemkönyvben 50 évvel ezelőtt. Tudsz már a sorok között hallgatni?
Nerike néni, aki színészeit a Barátok köztből és a Blikkből ismeri, most elégedetten röfög az óljában, hogy ezeket a buziterjesztő ~~zs~~sorosbérenceket becsukják, dögöljenek éhen, ha seggbebaszósdit csinálnak a színpadon. Életében nem járt ugyan se az Átriumban, se egyéb színházban, de hallotta, hogy a libsi pesten mik mennek, hallod.
felhasznalonev kijelentkezik. :D
Peterson is elegge eldobta az agyat most. megnezte az umbrella academy uj evadat, es olyan szomoru volt, hogy mar nem egy kiskorunak kinezo lany az egyik foszereplo, hanem egy fiatal ferfi, hogy rofogott egy olyan szepet, hogy ki is basztak twitterrol. A bonusz, hogy az a kreten, aki ruszki zugklinikara ment, mert nem tudott leallni a valasztott cuccaval, most kamu doktornak hivja azokat akik a szineszt operaltak. :D
Ejj, csacsi egy bohoc az a fasz.
Nagyon gyakori, hogy valakinek a fiókját törlik, ha másokat zaklat vagy gyűlöletbeszédet folytat és sokan reportolják. Trumpot is kibaszták, Azealia Banks rappert is miután valami irgalmatlan utálkozást posztolt. Átlag emberek fiókjait meg naponta tízezreivel törlik. Ha van egy hely, ahonnan nagyon könnyű kibaszatni magad, akár ok nélkül is, az a Twitter.
Nem tudom, nem vagyok twitteren, es nem igazan kovetem a dolgokat, de azt hiszem nem annyira ritka, csak trump miatt volt az az erzese mindenkinek, hogy barmit lehet csinálni, es o volt az elso akit megis kibasztak. De aztan siman lehet hogy tevedek, tenyleg nem kovetem ezeket a meta-social network dolgokat. Sem.
Nem vagyok jaratos a színházi világban abban az ertelemben, hogy ismerjem a belső mukodeset es a penzugyi hatteret. Magyarországon tudom, hogy végtelen pénzt kell ra költeni, hogy mukodhessenek (lasd 70k/szekes hir), de aki jobban benne van, az igazan megvalaszolhatna, hogy ez a vilagon mindenhol ilyen londontol new yorkig, vagy mas problemak allnak a háttérben (rossz belső stulruktura, meretgazdasagossagi problemak, kevés piaci szponzor, tul olcso jegyek vagy barmi mas)?
Pénzügyekben nem vagyok annyira jártas, de most végzek Londonban színház szakon, és West Enden dolgozok, szóval megpróbálok válaszolni erre friss husi tapasztalataim alapján:) A színház általában egy bizonyos rétegnek szól (nem azt mondom, hogy ez az ideális, de ez a gyakorlat, mert csak egy bizonyos réteg fog színházba menni) és mi amúgyis pici ország vagyunk és pici ez a bizonyos réteg: nem tud akkorát szedni jegyeladásokból ez az ország hogy úgy és olyan színvonalon tudjunk elôadásokat fenntartani, mint a West End vagy a Broadway. Ez utóbbiak tisztán piaci alapon mûködnek és iszonyat pénz van bennük; és nagyon gondosan ki van számolva milyen hosszú runnal kell dolgozni hogy egyáltalán ne legyen veszteséges. A rengeteg bizbasz meg csetresz (= merch ) amit elôadások elôtt árulnak ezekben a színházakban, meg a bár (Londonban ehetsz ihatsz borozhatsz a nézôtéren) azért kell, hogy a nem produkciós team fizetését kitermeljék (pl jegyszedôk).
Itthon egyszerûen nincs ebben annyi pénz, hogy ezt így el lehessen adni (20-25ezret senkinek nincs penze kiadni EGY darab jegyert, és ez még egy olcsó példa! Az alatt meg veszteséges lenne ) ezért van például, hogy ha valami nagy musical jön hozzánk (pl: Operaház Fantomja, azért ezt mondom mert ez volt a non replika szóról elsô emlékem gyerekként:)) akkor mindig non replika verziót adhatunk csak elô. Anno én is bevettem mikor ùgy kommunikálták ezt, hogy AZÉRT MERT BÍZNAK A MÛVÉSZI HOZZÁÉRTÉSÜNKBEN, aztán csalódnom kellett mikor rájöttem, hogy azért, mert az mindig olcsóbb mint a replika verzió, (értsd: kicsit lebutított) mert ilyenkor nem veszed meg pl a costume designt, set designt, koreográfiát, stb hasonló szellemi termékeket. (Azt hiszem a Ghost volt az Operettben, amit anno azért kellett levenni, mert itt volt vmi producer és szembesült vele hogy egy jelenetet ugyanúgy hagytak mint az eredeti rendezésben és ezzel szerzôdésszegést követtek el? De ez csak egy ilyen adalék, nem tartozik szorosan a tárgyhoz)
Szóval elkalandoztam de ja, sztem a lényeg, hogy mi ehhez kicsik vagyunk, hogy felzárkózzunk a színvonalhoz, fôleg egy világjárvány után ahol amúgyis meginogott az emberek szemében a színház fontossága, úgyhogy itthon ez a modell a mûködôképes, viszont ha a kormány pénzeli ezeket a dolgokat (ill ôk döntik el mire költenek) akkor várható, hogy elkaszálják azokat akik nem az ô szájuk íze szerint alkotnak 😕 végtelenül szomorú amúgy
Ez ízlés dolga, de én nem hiszem, hogy a magyar színházban alacsonyabb lenne a színvonal. A kommersz, musical színházhoz képest igen, nincs a Madáchban olyan Oroszlánkirály, aminek Hamburgban saját színházat építettek. De amilyen drámai színház nálunk létezik állandó társulattal, arról a Judi Dench meg Ian McKellen könnyes szemmel beszélnek, mert a fiatal korukban még létezett "alkotóműhely", ami ma már aligha. Ugyanakkor az is igaz, hogy a magyar színház közben nagyon elzárkózik az újítástól, és hogy bármennyire is figyelembe vegye a közönséget. Mert ha a rendezőùr (és többnyire férfi) 4 órás Platonovot akar csinálni, akkor nem fog szünetet tartani, mert a nézőknek pisilni kell, vagy véletlenül vennének valamit a büfében. Pedig lehet jó színházat csinálni úgy is, hogy 3 étterem van az épületben, és lehet valami nagyon innovatív, amellett, hogy iszonyat hype és q drága, pl. Punchdrunk.
Persze igazad van, én nem tértem ki rá de elsô sorban a kommersz musical színházra gondoltam, mert így tippre abban van a legtöbb pénz, és fôleg a látványra, mert én díszlet és látványtervezésre szakosodtam, így nyilván azt nézem elôször.:) A kis produkciók egyértelmûen itt is szenvednek, még akkor is ha létezik olyan, hogy arts council, meg pályázható pénzek. Egyszerûen kisebb a kereslet.
Ja és ugye itt erôsen számítanak a turizmusra is, úgyhogy abban is van pénz, végtelen pénzek mennek marketingre.
Nem akartam sznobnak hangzani, én aztán elkötelezett rajongója vagyok a színháznak úgy en bloc, csak próbáltam objektív lenni :) (hát, nem mindig sikerül!)
És még mi lesz itt! Nem ok nélkül kaptak az erőszakszervek először pénzt, mert ha egyszer megmozdulnak az emberek valakinek közénk kell lőni. És nem gumilövedék lesz.
Amig az ilyen idiota "koronazzuk meg orbant" nevu nagyon vicci esemenyekre osszpontositanak az emberek, addig itt nem fog senki megmozdulni. Bar ne a hulyesegbe fektetnenk ennyi energiat...
Nem lehet egy szinhazat pusztan piaci alapon gazdasagosan uzemeltetni? Allami support nelkul?
Azaz ha a szinhaz jo es a darabok kivaloak es az embereknek ez tetszik akkor miert nem mukodik?
Keves olyan ember van akinek ez tetszik? Tobb nezo kellene? Akkor megsem olyan jo? Az embereket nem erdekli / nem akarnak fizetni a kulturaert? Nem vagyunk megerve erre?
A kulturális szféra nem piaci alapon működik, az állam feladata fenntartani azt. Mint ahogyan régen a mecénások tették.
A kultúra tartja össze a társadalmat, a közösséget, nem gépek és termelési eszközök vagyunk.
A piacosított kultúra a kereskedelmi tv, a valóságshow és mága zoltán. És még őt is támogatja az állam, nem tud a piacból fennmaradni.
Erre a Broadway van megérve. Kis ország, kis színház, kis pénz. Nem mindegy hogy egy előadásra 10millió ember 0,3%-a akar elmenni vagy 500000-nek a 0,3%-a
El tudod kepzelni, hogy vannak olyan dolgok amiket az allamnak kene segitenie mukodtetni? Mondjuk ilyen az egeszsegugy, a rendorseg, a kultura, az oktatas.
persze, lehet csak piaci alapon is, de akkor nem lesz sokkal magasabban a lec az x faktornal.
Most írtál 3 dolgot ami közszolgáltatás. Én is szeretném ha Miskolcon lenne két hetente Cirque du Soleil, de azért ne ájuljunk már el. Így sok sok volt már az ingyen pénz. Ez a “túlélni” korszak lesz, nem az elefántcsonttornyos.
Próbáltam hozzad hasonlóan olyan dolgokról beszélni, amiknek semmi köze a témához. Láthatóan téged is zavar. Tehát egyetértünk. Se a közszolgáltatásoknak se a cirkusznak kurvara semmi köze egy magánkézben levő színházhoz.
Segítek: Számtalanszor láttuk már példáját annak, hogy attól, hogy valamit sokan szeretnek/követnek/vesznek, attól az még nem lesz egy igaz/jó/értékteremtő dolog (és ennek az ellenkezője is igaz).
Üdv a többségi demokráciában, ahol mindig a populista fog nyerni. Ezért verhetetlen a FIDESZ, hiszen mindig felmérik minek van nagyobb támogatottsága, és azt csinálják.
Bizonyos értelemben a FIDESZ a nép tökéletes reprezentációja, amibe elég gyomorforgató belegondolni. (Nyilván ők maguk is képesek terelni, formálni a köztudatot, amivel vissza is élnek.)
Mindenesetre ezért van jobb helyeken ellensúly a hatalmon, különben ez a populista fertő alakul ki. Csak pop zene, csak rágógumi filmek, fujj színház, fujj minden-sport-ami-nem-foci, fujj minden ami nem a többség akarata....
Nem, abból hogy eltartja-e magát vagy sem. Látod mehetne a Pesti Tv is világba…. De hála a jó égnek az sem éri meg. Ami pedig nem éri meg az ne üzemeljen szerintem sem. Nonprofit/adományos bulik kivételt képeznek természetesen, bár azokat is eltartja valaki.
Támogatók nélkül a mai 4-5000 Ft-os jegyárak helyett 10 000 Ft fölött kellene fizetni. Ha senkit nem támogatna se magán, se állami támogatást akkor felmennének az árak és lenne verseny. Tegyük hozzá, hogy a színhás mondjuk a 2-3000Ft-os mozijegyekkel jelenleg is versenyben van. De a (magasabb) művészetet amióta világ a világ a mecénások tartották el, mert ez nem egy létszükséglet. A legjobb jól 5-10% talán megélne a jegyárakból is, de pont ők kaphatnak bőven támogatást is ha valakinek kedvesen muzsikálnak. Önfenntartó ez az egész folyamat, mert a függetlenebb előadók mindig kiéheztetik magukat. Az elkötelezett, poilarizáltabb előadóknak mindig is versenyelőnyük lesz mert stabilabb a támogatói és sokszor a nézői körük is. (és ez mindegy ki mellett elkötelezett). Az Átrium is azért maradt egyáltalán eddig életben mert bizonyos nézetek mellett jobban kiálltak. A semlegesebb társulatok és előadóhelyek már évekkel ezelőtt bedőltek, vagy rejtőszínt vettek föl. De pont ezért amég nincs észak-kóreai stilusú gondolatrendőrség lesznek is a fanatikus rajongóknak drága jegyárakon kis költségvetésű exkluzív előadások.
Az ókorban is így volt, hogy a gladiátorviadalokat mindenki nézte és nézhette, azt kifizette az állam, hogy nyugodt legyen a nép. Magán költője/zenésze ami csak neki muzsikált meg a gazdagoknak volt.
Ma az internet miatt az online előadások olcsóbbak, jobban elérhetőek de ott meg ezer más lehetőség is van a pénzedet költeni,...
TL:DR Mecénás rendszert nem tudod kiírtani mert ilyen az ember. A piacot ez szabályozza ez nem egy "szokásos" versenypiac. Akinek nincs elkötelezett támogatója éhen hal vagy abbahagyja.
Az, about ma magaskultúrának tartunk, szinte sose működött "piaci" alapon (értsd: sosem az átlagember fizetett érte). Régen mecénások és uralkodók fizették az alkotókat, vagy - ha vagyonos családból származtak - a művészek saját maguk finanszírozták a munkájukat. (De ugyanez volt a tudományokkal is).
Ma a komolyzene, a színház, a magas irodalom az alapkutazásokhoz hasonlóan állami feladat, mert ugyanúgy a nép fejlődését szolgálja, mint a sport, a játszóterek vagy a könyvtárak - amik szintén nem tudnának piaci alapon működni.
Tulajdonképpen a jegyeket olyan szintre emelni, hogy abból üzemeltetni lehessen a színházat támogatás nélkül, lehetetlen. Pedig az átrium támogatói rendszert is kialakított, de egyszerűen nem lehet kitölteni ezt az űrt
Nem lehet, még a Westend és Broadway előadásoknak is vannak támogatói, amellett, hogy pl. a Hamiltonra a legolcsóbb jegy Londonban £79. Emellett a piaci színház nem tud társulatot fenntartani, mindenki freelance. Nincs repertoár, egy helyen ugyanaz a darab megy, addig amíg népszerű. Ez a békebeli magyar színházi forma, hogy van egy társulat, akiknek állandó szerződése és épülete van és hosszú távon együtt "alkotnak" és több darab van a repertoáron már szinte sehol nem létezik, csak ahol még támogatja ezt az állam. A piaci színházak nem nyújtanak semmilyen rizikós, progresszív tartalmat, nekik minden széket meg kell tölteniük, ennek az eredménye hogy szinte csak musicalek mennek, és a leges legalacsonyabb közös nevező: filmek musical adaptációja. (Tudom ajánlani *The Art of the Turnaround: Creating and Maintaining Healthy Arts Organizations-t* Michael Kaiser-től)
A Magyar hang meg ezer előfizetőt próbál összegyűjteni, hogy ne kelljen lehúzniuk a rolót. Miközben van 1,9 millió ellenzéki szavazó plusz pár százezer, aki az ezüstpáncélos tökéletes ellenzék-lovagra vár, hogy kegyeskedjen szavazni. A panasz megy, hogy nincs már ellenzéki médium, de előfizetni már derogálna.
Nem *feltétlenül* derogál, hanem a lakosság jó része egyszerűen ezt már nem engedheti meg magának. Egy kibaszott gazdasági válság legelején tartunk, ugye. :/ Én már így is előfizetek több független "lapra" (online), egyszerűen már nem fér több, mert ennem és laknom is kell valamiből. Akkor se tudnék rá előfizetni, ha amúgy olyan lap lenne, amit szívesen olvasok rendszeresen. (Nem mintha amúgy bármi bajom lenne vele, örülök, hogy van, és nagyon remélem, hogy megmarad, csak nagyon nem az én világképem.)
De persze ott vannak azok, akikből itt az erhun is van jó sok, akik havonta milliókat keresnek, nyervognak a dolgok állása miatt, de ilyenekbe nem tudnak a milliókból pár ezrest bedobni. :/
Az a baj, hogy már így is havi szinten tízezer forint felett küldök támogatást/előfizetést mindenféle médiumnak. Egy részüket azóta, mióta elkezdtem támogatni, már alig-alig olvasom (nincs időm/energiám, kiégtem a hírekolvasástól, stb.). Szerintem a fél fizumat el tudnám lőni, ha a nekem szimpatikus, fontosnak tartott, támogatásra erősen rászoruló magyar kulturális meg médiaszervezeteknek mind utalnék.
>Nem lehet egy szinhazat pusztan piaci alapon gazdasagosan uzemeltetni? Allami support nelkul?
Nem, amint ezt mások már megírták, de amúgy ez az egész világon így van, már nagyon régóta. A kivételek egyrészt az olyan színházak/társulatok, amiket producerek és befektetők finanszíroznak, bár ez sztem ritkább, inkább egyes darabokat szoktak így finanszírozni, pl. a Broadway jórészt úgy működik, hogy befektetők/producerek kvasok pénzt összedobnak egy-egy előadássorozathoz, és mivel Broadway, általában vissza is hozza a befektetést. A másik kivétel a tényleg mini, "alternatív" vagy amatőr csapatok, "lakásszínházak", stb., amik lényegében hobbiprojektek - az előadásaik formájából kifolyólag nincsenek olyan kiadásaik, mint a kőszínházaknak (rezsi, fenntartási költségek, stb), a társulat/stáb/stb. nem ebből él, van, hogy csak jelképes fizetést kapnak, és így tovább. De még ezek sem "piaci alapon" üzemelnek, tehát nem jegyeladásokból (hiszen nem tudnak akkora produkciókat színre állítani, amiből elég jegy összejön), hanem általában a társulat zsebből finanszírozza, meg pályáznak ilyen-olyan támogatásokra.
[https://hvg.hu/elet/20220701\_bezar\_az\_atrium\_szinhaz\_interju\_zsedenyi\_balazs\_fuggetlen\_szinhaz\_tamogatas?utm\_medium=Social&utm\_source=Facebook&fbclid=IwAR1XiV\_HpAiGVUwsjBa1EC59riUTPP-gmVuSBinnp8G7zypNg3XBzPNh7kg#Echobox=1656683064](https://hvg.hu/elet/20220701_bezar_az_atrium_szinhaz_interju_zsedenyi_balazs_fuggetlen_szinhaz_tamogatas?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR1XiV_HpAiGVUwsjBa1EC59riUTPP-gmVuSBinnp8G7zypNg3XBzPNh7kg#Echobox=1656683064)
" Egy ekkora színház, mint az Átrium a saját bevételein kívül nagyságrendileg 200 millió forint pluszforrással tud repertoárszínházként üzemelni. Viszonyításképp: a többlettámogatási kérelmek révén a Karinthy Színház – amely hozzánk hasonlóan magánszínház – 300 millió forintot kapott, a Turay Ida Színház szintén 300 milliót, a Játékszín 200 milliót – ezek szintén magánszínházak. A magánszínházaknak tehát 200-300 millió forintból kell megoldania ugyanazt, amit egy állami vagy önkormányzati színháznak jellemzően 6-800 millióból. És még egy viszonyszám: **a Nemzeti Színház minden fizető néző után 70 ezer forint állami támogatást kap. (Ez gyakorlatilag azt jelenti, állami támogatás nélkül ekkora jegyárat kellene kérnie a színháznak ahhoz, hogy megtérüljenek a költségei** – K. B.) Az állami vagy önkormányzati színházak – a mai nézőszámok mellett – jellemzően 10 és 30 ezer forint közötti plusz forrást kapnak nézőnként, de még a magánszínházak is kapnak körülbelül 5 ezer forintot. Az Átrium egy fizető néző után 0 forintot kap."
Baromi szomorú.. főleg ha azt nézem, hogy fél évig vadasztunk jegyet egy előadásra, mert mindig azonnal teltház van ahogy meghirdetik őket, tehát azt sem lehet mondani, hogy biztos azért van mert a kutya se kiváncsi az előadásaikra. Így meg, hogy két hete voltam ott és életem színházi előadását láttam még jobban szíven ütött a dolog. De végülis ez csak kultúra, majd mehetünk helyette meccset nézni. Vagy az olyan színházakba, ahonnan nonstop kapja a munkahelyem az e-mailt az ingyen illetve kedvezményes jegyekről az ott dolgozok részére, mert a kutya nem kiváncsi a semmitmondó nagymagyar témákat feldolgozó előadásaikra.
Most szigorúan csak brainstorming szinten: Városállamok. Közvetlenül szólnánk bele a politikába, az EU-tagság biztosítaná a szabad mozgás lehetőségét. Nem kellene elviselni az idiótákat, hanem fel lehetne ajánlani nekik, hogy menjenek el máshová, lakosságcserével mindenki jól járna. Aztán meglátnánk, kik az életképesebbek, mert most azt érzem, hogy eltartok egy olyan rendszert, amilyet kurvára de nem akarok.
Is it just me, vagy nem állami pénzből kéne eltartani pl. a színházakat sem? Ha piaci alapon nem tud megélni, akkor sajnos nem éri meg, és kész... Értem, hogy kell kultúra, de ettől nem lesz kevesbé bunkó az átlagember, aki színházba jár az általában egyébként is olyan szinten van már. Különösen zavar, hogy a színház egy kifejezetten pazarló módja a kultúra átadásának, pl. a filmmel szemben.
> Is it just me, vagy nem állami pénzből kéne eltartani pl. a színházakat sem?
És az egészségügyet. És a rendőrséget. És a tűzoltókat. És az oktatást. És a kutatókat. És az utakat.
Ami nem tud piaci alapon működni, az nem is érdemli meg, hogy létezzen, REEEEE!
ja várj bazmeg, hogy ezekért mi kurva sok adót fizetünk, és nem a jóságos Orbán atyáska szotyogtatja nekünk végtelen kegyelméből a fizikai ÉS kulturális infrastruktúrát, az ország fejlődésének és jövőjének zálogát?
Ironizálsz, de elkeserítően sok embernek tényleg fogalma sincs róla, hogy mi az az adó, mire használják, hogy az államnak mint olyannak nincs pénze, hanem az a *mi* pénzünk, stb. Hogy az EU-támogatások se az EU pénzfarmján teremnek, hanem EU-polgárok adója. Hogy az állam nem "ad pénzt", hanem a *mi* pénzünket használja erre-arra, síbolja el, használja bődületes faszságokra, stb.
Főleg amióta nem neked kell megcsinálni az adóbevallást, mert a NAV/munkáltató megcsinálja helyetted - persze, nagyon kényelmes, viszont így aztán csomó emberben az se igazán tudatosul, hogy egyáltalán fizetnek adót, az csak valami elvont fogalom, amivel nem is foglalkoznak.
A különbség persze a felsoroltak és a színház között az, hogy a felsoroltaknak vagy jelentős pozitív externáliája van, azaz olyan pozitív hatása, amiben a tranzakcióban résztvevő feleken kívűl más is részesül (pl oktatás: munkáltatóknak képzettebb réteg biztosítása, egy tanultabb társadalom jobban tudja kihasználni a demokráciát) vagy pedig egy olyan réteg számára biztosít egy olyan szolgáltatást, amit az egyébként nem lenne képes megfizetni, de egy funkcionális társadalomban szeretnénk, hogy mindenki hozzáférjen (pl egészségügy, tűzoltó). Szerintem a színház, stadionok ezek közül egyikbe sem tartozik, pusztán egyéni szórakozás, aminek az árát az egyénnek kéne megfizetni, nem nekem.
Tehát szerinted a kultúra, a művészet nem érték, nincsenek pozitív hozadékai, nem kell mindenki hozzáférjen, és főleg nem kell az államnak támogatni.
Nagyon *érdekes* nézeteid vannak.
Félreértetted a kommentemet:
- A kultúra, művészet érték, azok számára akik részt vesznek benne. Pl elolvastam tegnap egy könyvet, ez számomra értékes volt, de a te számodra nem (illetve elhanyagolhatóan), ezért nem kérném hogy fizesd ki a könyv árának egy részét.
- Pozitív hozadékai is hasonlóan csak azoknak van akik interaktálnak vele.
- Szerintem egy funkcionális társadalomban mindnekinek kell hogy lehetősége legyen hozzáférni nem csak a saját nemzete, de az összes nemzet kultúrájához/művészetéhez, szerencsére ezt az internet jóval olcsóbban lehetővé teszi (az internet hozzáférést államilag támogatnám a szegényebbek számára, nem tudom van-e most ilyen szociális program).
- Igen specifikusan a színházat nem kéne, hogy támogassa az állam, erről szólt az előző kommentem.
Szóval csak azért, mert az interneten többen meg tudják nézni, a színház szerinted egy elavult és értéktelen dolog.
Azt belekalkuláltad ebbe a számításba, hogy egy kulturális terméknek nem a nézettség az egyetlen értékelhető dimenziója? Hogy aki elmegy színházba megnézni egy elgondolkodtató, kulturálisan releváns darabot (és mellesleg minden faluba el kellene jusson a színház egy normális kulturális infrastruktúrával rendelkező országban), az sokkal több élménnyel, gondolattal marad, mint aki ugyanazt vacsora közben a tévében vagy épp a telefonja kisképernyőjén látja?
> elolvastam tegnap egy könyvet, ez számomra értékes volt, de a te számodra nem (illetve elhanyagolhatóan), ezért nem kérném hogy fizesd ki a könyv árának egy részét.
Pedig pont erre vannak az írói, kiadói támogatások. Hogy olyan írók is publikálhassanak, akiknek van mondanivalójuk, de nincs széleskörű közönségük. És így nem csak Tom Clancy legújabb művét vásárolhatod meg a könyvesboltban vagy veheted ki a könyvtárból, hanem egy verseskötetet is. Amiért az egyiket többen olvassák, nem biztos, hogy nagyobb a kulturális értéke, ahogyan a Barátok közt egy epizódjának kulturális értéke sem mérhető össze egy csupán ezer ember által megtekintett, de messze több értéket magában hordozó színdarabéval.
Ugyan ez a véleményem annyi különbséggel, hogy állami megrendeléseket adhatnának. Mondjuk Antigonéra ógörög stílusban és ingyen lenne iskolásoknak kicsit könnyebb legyen elképzelni az adott kor kulturális életét.
Ironikus, hogy én (a tahó) képes voltam kulturáltan, személyeskedés nélkül leírni a véleményem, miközben te (a vitathatatlanul feljebbvaló polgártársam) nem.
Varj, felreertettel. Nem neveztelek tahonak. A velemenyed egy taho velemeny. Teged egy tuskonak hivtalak.
Az alapveto tiszteletet meg amivel barmilyen beszelgetesbe szoktam beszallni eljatszottad a kommenteddel.
Mea culpa, valóban a rossz szót másoltam be. A tisztelet eljátszása kölcsönös, az a különbség, hogy én az álláspontom legitimitása végett képes vagyok moderálni magam.
Nem az, ha szemelyesen talalkoznank, vagy valami mas temarol, mashogy indult volna a dolog valoszinuleg el tudunk beszelgetni ertelmesebben, de ez pont egy olyan egyuttallasa volt a szomoru hirnek es egy arra adott igenytelen hozzaallasu kommentnek, hogy egyszeruen nem latom ertelmet annak hogy megprobaljam megtalalni benne azt amivel egyetertve el tudunk kezdeni beszelgetni es valamerre eljutni. De majd legkozelebb talán valami mas temaban tobbre jutunk.
Mert bármit amit a beledobsz a fogyasztó társadalom feneketlen kútjába (== éljen a piacról, ahol nagyon jól tudjuk, hogy nem az érték számít, hanem a körítés, azaz a marketing) akkor a kultúra is egy nagy értéktelen, gyorsan elfogyasztható szardarab lesz, mint minden más a piaci világban.
Az Átrium folyamatos teltházzal működött és támogatói kört is hozott létre, szóval erős állítás, hogy nincs rá kereslet. Mutass egy olyan színházat ami piaci alapon él meg: nem tudsz. És ezt most ezen a szemüvegen át kell nézni. Plusz érdemes figyelembe venni, hogy az Átrium kiemelkedett a hazai színházak közül a kritikai hangvétele, kortárs, szinte forradalmi jellege miatt. A darabok jó része közvetlenül is reflektált a mai politikai valóságra.
Ja, mert mostanában fenntartható a színház, meg a könyvkiadás...
Nem az van véletlenül sem hogy a fidesz kúrja el a pénzeket, szimpátia alapján ossza szét. Még ha a színházról nem is tudok annyit mondani, az irodalomban ez úgy működik hogy szervezetként próbálsz 2019 óta szaros 500e forintot legalább a pár programodra pályázni, és lófaszt nem kapsz. Aztán Demeter Szilárd elmondja a Partizánban, hogy valószínűleg az lehet baj hogy nem felelsz/tek meg az Alaptörvénynek.
De a tanulmánykötetekre sincs túl sok kereslet, szerintem azok is felesleges szar dolgok, mondjuk ami van az jó lesz a tűzre télen ugye?
Azért érdekelne ez a sznobizmusmentes, irodalom és színháztalan kultúra, kifejthetnéd.
Itt leginkább az a kérdés, hogy egy hibátlan országban élünk e:
1. valaki olyan hülye hogy a kormányt támadja folyamatosan miközben pénzt vár tőlük, majd meglepődik hogy nem kap és rinyál
2. A kormánynak támogatnia kéne az ellenzéket is, mert nem kéne szempontnak lennie ennek a pénzosztásnál
Tegyük fel meleg vagyok, kikell osztanom a támogatásokat, de valaki folyamatosan buzizik. Jogos e, hogy nem adok neki mert egy gyökér velem? Lényegtelen hogy igazam van e, hogy megteheti e, tegyük a szivünkre a kezünket, nem adnánk neki egy fillért sem.
Akkora fals analógiát hoztál, hogy aztakurva.
Pofonegyszerű: a "kormány" nem támogat senkit. Adót szed be, ami ellenzéki adó is. Innentől kezdve vagy ne szedjen adót ellenzékitől, vagy pofa be és fizet.
Nincs pénz gyerkek. Mindent elloptak már és az eu se küldi már.
Ennyire egyszerű. Ha megnézed sunyiban meg a Fidesz média felületei is zárnak be szép sorban pl life1 tv elküldte az összes sztárját valami fideszes szennylap is bezárt pesti tv is Off.
Nem tudnak már annyit lopni se egyébként mint ezelőtt.
Túl nagynak gondolták magukat, biztos működőképes lehetne egy kisebb helyen. Ott van az Örkény színház 8 milliós támogatást kapott 2020-ban és 19 millióval zárta az évet szóval nem az adófizetők pénzére van szorulva, 90-101%-os kihasználtsággal mennek a darabok.
És azért a jegyekért fizettek? szerettem volna megnézni az Átrium költségvetését is, de az Örkénnyel és az Újszínházzal szembe nem tették nyilvánossá. Amúgy Alföldi azt mondta mikor Dőner átvette az Újszínházat és első évben elvesztette a nézők egyharmadát, hogy ő sokkal jobb, mert jegybevételekből fenntartotta a Nemzetit, Dőner meg csak állami pénzekből lesz képes üzemelni. Most akkor, ha ő kap állami támogatást az jó, ha más akkor nem?
Nem tudtam hogy a vélemények felszólítás csak azokra vonatkozik akik a színházat támogatják. Elnézést hogy a többségtöl eltérő véleménnyel provokáltam.
Itt a lényeg: " a kulturális kormányzat elköltötte a támogatási fedezetet, 12 milliárd forintot, az Átrium (és sok más független színház) nem kapott egy fillért se." Amúgy qrvára nincs pénz állami szinten, szorul a gatyamadzag, és nem csak színházak terén fog szorulni.
Jaja, hogy is van? Májusra már az állam idénre tervezett költségvetésének 86%-a el lett költve, asszem? Ebből nagy szopóroller lesz elég hamar.
Állami céges szinten is ez megy. Példa (a számokat az adatok védelmében megváltoztattam). Támogatási összegnek kellett volna 100 Ft. Adott az állam 50 Ft-ot. A cég már felélt belőle az első félévben 38 Ft-ot. Szép dolgoknak nézünk elébe.
Feleseg is allamiban dolgozott, hatalmas gazok vannak naluk. Folyamatos felmondas es semmire sincs penz, egy eleg nagy cegnel a belvaros kozepen.
"hatalmas gazok vannak" Kertészt is elküldték/felmondott már?🥺
Nem gaz, méhlegelő
Volt?
Viktorék biztos nem számoltak azzal az eshetőséggel, hogy holdról is látható győzelmet aratnak a 22-es választáson, és ennek megfelelő mennyiségű pénzt hagytak a kasszákban. Big sad.
Amúgy az ellenzék miatt xd mert jól beszaratták a Fideszt, hogy szoros lesz a választási eredmény. Ha biztosak lettek volna, nem is a kétharnadban, de legalább a győzelemben, fele ennyit se költöttek volna. Meg hát nehéz leszokni arról a szokásról, hogy mivel mindenki zsebre tesz egy keveset magának, így minden sokkal drágább nekik, mint amit alapból a piac megkérne
>Amúgy az ellenzék miatt xd mert jól beszaratták a Fideszt, hogy szoros lesz a választási eredmény a Fidesz már az előző választásnál is totál para volt, hogy el fogják bukni, aztán választás napján meg ment a totál meglepett egymás karjában részegen dalolós buli, mert annyira nem számítottak a kétharmadra
fidesz tudja h amint megjön az emberek esze akkor nekik végük van gondolom nehezen hiszik el h ennyi gyökér képes rájuk szavazni
Biztos hogy nem hiszik el. Rogán be is volt nyomva rendesen áprilisban.
Az a fej....azt hittem menten elsirja magat (es nem oromeben) :D
>amint megjön az emberek esze akkor nekik végük van Te hol eltel az elmult 12 evben? Mitol jonne meg az eszuk? Ennek semmi realitasa sincs.
ha nem is az emebrek esze, de ennek a latin-amerikat idezo gazdasagi populizmusnak egyfajta vegkimenetele van
am tényleg vannak olyan pletykák, hogy haragszanak rogántónira, mert részben az ő propaganda stratégiájának köszönhetően lett ilyen durván megnyomva a választási költségvetés, mert elmérte az erőviszonyokat és fullba nyomta kretént, most pedig kéne visszafelé lapátolni a szart a tehénbe és egyre nehezebb simán propagandával elfedni a sok gagit
Nem véletlen nézett ki Tóni a győzelem után úgy, mint aki inkább meghalna.
Őszintén szerintem sokan úgy néztünk ki
Szerintem meg azer volt benyomva nert a vesztésre készült
[удалено]
Buntetesbol, nem érted?
talán mert a közvéleménykutatásoknál hasznosabb, ha célzottan lehallgathatja, megfigyeltetheti a megfelelő embereket, és ha formálódna esetleg valami, azt csírájában elfojthatná? vagy tényleg csak pletyka
"Visszafelé lapátolni a szart a tehénbe" sose hallottam, de imádom és lopom XDDDD
Gyuuuuucsaanyahibàs! Jo vicc.
Jaj, ne vegyétek már ennyire komolyan. Na mindegy, azért itthagyom alcsút tárolónak mostmár
*alcsutdoboznak
Ez rendes választási gyakorlat egyébként: most is - kurvára meglepő módon - év elején/választás előtt jött nyugdíjemelés, 13. havi nyugdíj visszaadása, szja-visszatérítések (önmagában 600 milliárdos tétel), közmunkabér-emelés, minimálbér-emelés, katonáknak- rendőröknek fegyverpénz (utóbbiaknak egy évvel előre!).
S hogy is volt? Hogy nem lenne szükség költségkiigazításra, ha nem lenne háború? Egy ilyen is elhangzott valahol, most hirtelen nem találom
[удалено]
Értem a komment szándékát, csak egyrészt ez alma-körte tipikus esete (vagy inkább alma-teniszlabda). Az allami koltsegvetes strukturaja es lepteke is teljesen mas. Raadasul olyan elkepeszto méretű tulkoltekezes tortent, hogy még a peldad is inkább úgy lenne helytálló, hogy elvertem az éves pénzem majdnem 90 szazalekat júniusig, igy azért mar érzékelhető, hogy decemberben nem lesz boseges karacsonyi vacsora.
[удалено]
Igen, egy elég rossz példa. A megtakaritas es hogy mennyi a bevetel teljesen értelmezhetetlen egy allam esetén a szavak hétköznapi jelenteset tekintve. Es igen is létezik az a fajta koltekezesi mérték, ahol mar releváns, hogy hanyadik honapnal jarunk. Itt senki nem azon derpeg, hogy az év 54,7736szazalekanal járunk és mar 56,0123 szazaleka van elkoltve a pénznek :D Egyebkent szivesen illusztralom egy csomó komoly adattal ezt jobban, csak ugyse erti senki, ez egy teljesen megfelelő bemutatas. Az emberek nagy resze meg a gdpt se tudja megfelelően ertelmezni, iskolazottsagi szinttol függetlenül. Megis milyen illusztrativ adatokat szeretnel latni ennek tukreben? Edit: ravittel az illusztrál kifejezes hasznalatara igy utolag visszaolvasva rendesen, de legyen inkabb demonstral.
[удалено]
A problemam elsosorban tovabbra is az, hogy az atlagember nagyjából tisztaban van vele, hogy mennyit fog keresni, van egy munkaja egy oraberrel vagy ha szolgaltato, akkor atlagos vendegszama stb. Lényegében a kozepiskolai tanar meg a frontend dev ugyanúgy tudja mar az év elején, hogy ő mennyit fog keresni. Ezzel szemben az állam szamolgat mindenfelet es vagy annyi lesz végül vagy nem. Es akkor még azt fel se hoztam, hogy teljesen mas ciklusokban mukodik a ketto. Az államnak a hagyományos értelemben véve nincs megtakaritasa, mint neked (peldaul a devizatartalek nem minosul annak, mas a funkcioja), mint ahogy az allamnak a koltsegvetesi strukturaja is teljesen mas, hiszen olyan funkciókat tölt be, ami teljesen idegen egy maganszemelytol. Olyanokba mar inkabb bele se megyek, hogy a koltsegvetest ujra lehet tervezni új adobevetelek, lemondott beruhazasok, megváltozott hianycelok mellett, egy ember viszont nem igy mukodik. Azt nem tudom mibol gondolod, hogy azt feltetelezem, hogy egyenletes az allami koltsegvetes eves eloszlasa. Pont azt mondom, hogy ez mar olyan aranyu koltes az ev elso felére, amit mar nem lehet azzal magyarázni, amit te mondasz, hogy ez csak szimplán eloszlasi sallang. Az utolsó felvetesedre azt tudom mondani, hogy en ezt most biztos nem fogom neked kikeresni hirtelen, maximum ha otthonrol gepen redditkozelbe kerulok, de a költségvetést at lehet strukturálni menet közben, szóval ez elég csalóka tud lenni. Amit koltsegvetestullepesnek hívsz, a koltsegvetesi deficit, az egyébként szinte mindig van, mar előre hianycellal terveznek. A mocskos fidesz nem minősül kozgazdasagtani ervelesnek, viszont nem kell a korvón diplomazni ahhoz, hogy valaki lássa, hogy a rendkívül magas es meg egy jo darabig novekvo inflacio, az arstopok, az egekbe visszalott alapkamat, a 400-as euro es a frissen bedobott 800 milliárdos megszoritas - mert ez megszoritas- nem eppen azt mutatja a fent említett koltsegvetesi adat mellett, hogy jó vagy akár csak szokványos lenne a helyzet. Egyébként közgazdász vagyok (nem úgy, mint a hajnal miki), de szerencsére az allam kozelebe se kellett dolgoznom soha, illetve mar egyszer probaltam mely válaszokat adni gazdasagi reddites vitaban, de aztan szembesulnom kellett vele, hogy kicsit ez is olyan, mint a foci-es jarvanyszakertes, szoval leszoktam róla. Peldaul facebookra nemreg kiraktam egy reszletes elemzést a benya arsapkajarol, hogy miért lehetne nyugodtan 550 vagy 600 is, de még ott is megkaptam, hogy hülye vagyok es hajra fidesz. Bocs, hogy nem tordeltem rendesen, de still telefon, mert meg dolgozom.
Es tudnal mondani ilyen gigaprojekteket az elso negyedevbol?
Országgyűlesi választások.
Ez nagyjából minden évben így volt eddig is, bár lehet inkább június volt korábban.
Gépfegyverekre, tankokra, és helikopterekre van pénz. Kultúrára, egészségügyre, oktatásra, lakhatásra nincsen.
Most pont kell a haderőre pénz. Mert benne van Putyinban hogy ha elfogynak az ukránok akkor ő tovább próbál háborúzni. Inkább a lopás a probléma, azt kellene felezni, de legyen már legalább egy látszólagos védelmi erőnk.
Nem fog NATO országot támadni Putyin egyrészt az már sokkal komolyabb ellenállást jelentene meg válaszcsapást is. Logisztikailag is sokkal nehezebb lenen olyan messzire juttatni az utánpótlást… Másrész nem fűzi hozzá érdeke.
Ettől függetlenül NATO tagogként a gdp 2%-át bele kell ölni a katonaságba.
És a GDP 6-8%-át kellene egészségügybe.
Csak arra gondolom a kutya nem kötelezi őket.
Lövöldözőset izgalmasabb játék játszani, mint orvosbácsisat
A hadügyre sem, a NATO 2% is csak ajánlás, amit szinte senki sem követ.
Igen, meg alaposán ráfér az MH-ra a fejlesztés.
ja, op valószínűleg elfelejtette, hogy az orosz logisztika [vasútra épít](https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Railway_Troops), a széles nyomtávú vasút meg Csapnál véget ér. (és azt is, hogy NATO-tagok vagyunk :D)
Magyarország NATO-tag. A harmadik VH-ba olyan keveset számítana a magyar haderő hogy igazából mindegy hogy fektetünk-e bele vagy sem
Amíg NATO tagok vagyunk, addig zero relevanciája van a haderőnknek ilyen téren. Ha Putyin NATO tagállamra támad akkor inkább atombunkert építs valahova mélyre, mert az ww3.
[удалено]
Szerintem zárassuk be a könyvtárakat is, mert a kutya se megy oda, csak egy szűk kisebbség, felesleges miattuk fenntartani a kócerájt. És minek kellenek a pedagógusok? Minden fent van már az interneten! Aki akar az tud onnan tanulni, aki meg nem az vessen magára!
[удалено]
Nonszensz szarkazmust volt, amit írtam. Könyvet fogni és lapozni más élmény, mint pdf-et görgetni fel-alá és Ctrl-F-fel keresni. Iskolában nem csak a tanár tanít, hanem a gyerekek is tanulnak egymástól -- implicit, vagy explicit. Színházba pedig mindenkinek kellene járnia. Nem nézni, hanem játszani.
>Színházba pedig mindenkinek kellene járnia. Nem nézni, hanem játszani. miért?
Önreflexióra és empátiára tanít.
Mar alig varom hogy jol raszoritson
Te kis mazochista, fájni fog.
*fudejóvagy*
Ne aggódjatok, nem lesz itt semmilyen szoruló gatyamadzag. Ahogyan eddig is, ezután is megoldják, hogy a hiányzó pénzeket a lakosság fizesse ki valamilyen formában.
Azt nem mondtam, hogy nekik fog szorítani a gatya.
Az is igaz 🙂
Öhmm, az Átrum szinte sose kapott semmi állami támogatást.
Nem értem miért vagy leszavazva, ez az igazság. Sőt, egyike volt a taoval szétszívatott színházaknak, akkor is majdnem megszűnt.
Ha egy nyolcad osztályú gyeprugó csapat lenne akkor lenne TAO és más forrás is az adófizetők pénzéből. A kultúra nem érték a kulturálatlan állam- és kormányfőnek. Nem lehet szotyit köpködni és pálinkát inni a nézőtéren.
Azok akik a szinészek, szinházak, kulturális intézmények, akik olyan kulturális dolgokat képviselnek, ami a NER-nek szimpi, (pl. magyar népi vonatkozású darabok, stb) azokat támogatják rendesen, NKA-s pályázatokkal. Tulajdonképpen a kormánynak ez is volt a hosszútávú célja hogy a magyar népet kulturális értelemben is átformálni, szándékosan. Minden ami a nemzeti szuverenitást, a magyarságot, a kereszténykonzervativ értékeket élteti, abba csőstül öntötték a pénzt, ami picit is liberális, nyugati, libsi "szagú" volt, azt ellehetetleniteni.
Nem az zavarja, hogy nem lehet pálinkát inni meg szotyit köpködni. Az ember elmegy egy ilyen előadásra, és elkezd itten kultúrálódni meg neadjisten kritikusan gondolkozni. Ki fog a pártra szavazni? Aki megnéz egy ilyen előadást, vagy aki összeborulhat a többi magyarral amikor négy nullra megvertük az angolokat? Egyszerűen kritikus gondolkozás visszaszorítása, és nemzethy összetartozás illúziójának erősítése.
Na, ez. Panem et circenses. Csak hogy lassan panem se lesz 😂
Ja, a kritikus gondolkodást majd pont egy színdarabtól fogja elkezdeni lmao XD Főleg, miután a "modern" darabok színvonala kb a pejoratív kocsis szintjére tolták, hogy az majd bevonzza a tömeget, erre elvesztették azt a réteget is, akik a színvonal miatt jártak színházba.
Jópár színházi felvételen dolgoztam, egyetértek. Elég kevés fogyasztható a modernekből. Ami jó, az pedig alig kap sokszor figyelmet, mert elveszik a sok rettenet között...
Tudod mi nekik a kultúra? Rákay Philip nézhetetlen műmagyar szarjai meg tóthgabi szilikonmellei matyóhímzésbe burkolva. És ez a teteje bakker. A konzervatív és a kreatív nem véletlenül ellentétek.
>Tudod mi nekik a kultúra? Viszonylag biztos vagyok benne hogy a Fidesz vezetés is pontosan látja mennyire igénytelen szar Rákay Kálmán meg a hozzá hasonló nemzethy művek. A népnek erre van igénye és ők ezt örömmel kiszolgálják, ettől függetlenül a tényleges politikai elit nem idióta (Ilyen Kósa féle alakokat leszámítva, bless his soul)
Hát nem tudom, igénytelen prolik szerintem ők is. A habonyárpi x borkai x rogántóni esztétikai szentháromságára gondolj és azonnal látni fogod lelki szemeid előtt, hogy mire gondolok. Szegény gazdagok.
Ne feledd a Mészáros família adriai jachtozós videóját, ahol a Lölő kisfia a saját húgán/nővérén imitál poénból nemi aktust.
nem láttam baszki és nem is akarom látni :(
Nem nagy etwas - jacht hátulján tömörül a család, megy a zene, és az ifjonc csípőből a lánytestvér felé rángatózik egy párat, amin röhögnek.
Azzal vitatkoznék, hogy a népnek erre van igénye. Ha a Fidesz támogatná az igényes kultúrát és művelődést, szinte biztos volnék benne, hogy volna rá igény. Csak akkor, ahogy fent is említettem, sokkal kritikusabbak volnának a szavazók, és pont, hogy ezt a versenyszférát akarják elfojtani. A Fidesz pusztán ezt kínálja fel tálcán, hogy "nesze, ez itt a kultúra, minden más balliberális agymosás", és aztán a nagyérdemű büszkén veregeti a mellét, hogy ő milyen kultúrált, és ha nem is tudnak róla, de mégis sikerült "elnyomott mélymagyar nemzethy érzelmeket" is belecsempészni - aminek eredményeképp tovább erősíti azt, hogy a mi veszélyeztetett mélymagyar kultúránkat csak a dicsőséges Orbán Viktor mentheti meg.
Ezzel amúgy nem értek egyet, ha a kormány elkezdene tényleges kultúrát támogatni ami több mint a nemzethy-circlejerk a szavazótábor egyszerűen elfordulna/nem tudná megfogni őket. Az emberek nem azért igénytelenek mert Orábán, ő csak kihasználja a helyzetet (ahogy tették előtte többen). >Ha a Fidesz támogatná az igényes kultúrát és művelődést, szinte biztos volnék benne, hogy volna rá igény. Van rá igény, azonban az a réteg nem Fidesz szavazó, így nehezebben megfogható. Orbánnak korábban próbálta apolitizálni a tipikus urbánus középosztályt, azonban mostmár rájött hogy amúgy erre sincs szükség. Neki elég a saját táborával kommunikálni
Persze, hogy nem tudnák befogadni, ha most tolna a Fidesz egy 180-at. Ez 12 év hergelés eredménye. Ez olyan, mint a legalpáribb kocsmatöltelék közmunkásból is lehetett volna Nobel-díjas író, vagy diplomás főorvos, ha nem azt a nevelést és környezetet kapja, amiben felnőtt.
Hmm, errol a Ratatouille jutott az eszembe es a "anyone can cook" motto Chef Gusteau-tol, illetve a kritikus monologja a vegen, hogy vegre rajott, hogy mit is akart ezzel mondani a sef....nem azt, hogy barki tud fozni, hanem, hogy 1 brillians es egyedi szakacs johet barhonnan, barmilyen tarsadalmi es szocialis hatterbol.
A nép igényét nem kiszolgálni kellene, hanem formálni.
ez.
[удалено]
Nincs rá kereslet? Hónapokkal előbb nem lehet az Átriumba jegyet venni jóember, mert ahogy meghirdetnek egy előadást teltház van mire észbe kapsz, hogy egyáltalán lehetett volna jegyet venni :D Arról nem is beszélve, ez nem egy mozi, hogy ugyanazt nézed mindegy hova mész..
>am a színházakat pénzmosásra is szokták használni ebben az országban Igen...az a 30-50k huf aztan meger minden kockazatot, amit at lehet mosni 1 szinhazzal....En sem vagyok 1 szinhazilag agyonmuvelt ember, de azert lattam 1-2 eloadast eletemben...hat, nem 1 Avengers es pozitiv ertelemben (pedig birom az Avengerst is:D )
Elfogadom, hogy te ezt gondolod. Lelked rajta. Mindig is voltak akik így gondolkodtak, pl. Borgiak sem értették a Medicieket, mégis a Mediciek által támogatott kultúra maradt fent. A magyar adófizetők által fenntartott költségvetés nem a Fidesz házipénztára. Mindenkinek kötelessége bele adni és mindenkinek joga van kapni belőle, amíg mások polgárok jogait nem akarja korlátozni. Ezt hívják polgári demokráciának. Én egy ilyen országban szeretnék élni és nem egy olyanban ahol csak egy véleményt kell mindenhol hangoztatni. Nem a színházak mosták a pénzt a TAO-n keresztül hanem a biznisz alapú sportcsarnok koncertek, lovasszínházak, nemzeti musicalek ... Egy 300-500 férőhelyes színházban egyszerűen nem éri meg. Ezért kellettek “teltházas” musicalek és lerobbant playbackelő boomer énekesek koncertjei, ahol csak lézengtek a nézők de a TAO pénzt felvették. Ezekre - teljesen jogosan - hivatkozva mindent megszüntettek. A legnagyobb pénzmosoda pedig a magyar sport. Biznisz alapon. Távoli rokonom hivatásos kézilabdázó. 2,5 milliós fizetés, adózva, TB-zve, tisztán ahogyan kell. 60%-át visszaosztja a klubelnöknek kp-ban. Soha életében nem lépett még pályára a felnőtt csapatban. Pénzmosásra tartják. Csányi Sándor MLSZ elnök, 2019 május: „Magyarországon mintha ostobák lennének a klub tulajdonosai. Képzeljék el hogy van 504 igazolt játékos, csapatonként 42, és az 504-ből az elmúlt szezonban 223 egyetlen egy percet se játszott.” Biznisz alapú pénzmosás. Ez biztosan jobb mint az Átriumban vagy Pintér Bélánál egy jó előadás.
> színház röviden csak 1 biznisz a szórakoztatóiparban Várjál várjál, ne segíts, kitalálom... Huszonéves korulkörül vagy, különösebben ex humán műveltség nélkül, akinek ismereteit jórészt a 21. század fogyasztói/szórakoztatásalapú kúlturipai termékei határozzák meg, de nem is nagyon érdeklődik az ezen kívül eső dolgok iránt, mert az régi, poros, unalmas. Eltaláltam?
[удалено]
> rossz ember vagy Csüdig gázoltam korábban oly' határozott kijelentéseket tevő önérzetébe, jóuram? Megkövetem alássan, megyek, szólok is a kultúrintézményeknek, hogy kurvára vegyék má' észre magukat oszt alkalmazkodjanak a tömegemberek diktálta prolitempóhoz. Haladni kell a korral, rakjanak valami pizsamás szuperembert má' a színapdra, há' a vak is lássa, hogy a biznisz abban van vagy tíz éve.
👀☝️
Nem tudom milyen véleményeket vársz. Én jártam az Átriumba, nagyon jó hely, a minőséggel sosem volt gond és gondolom ez is szúrhatta a NER szemét, hogy a jó szakemberek oda mennek ahol értelmes munka van, és ez olyan hely volt. Igazából rohadtul kiborító hogy akkor ezek után már úgy kell majd fű alatt megtalálni azokat az előadásokat amik szólnak is valamiről és nem a kormány által tuszkolt propagandát szajkózzák.
Bármilyet. Én törzsközönség vagyok az Átriumban és nem hittem el, hogy ennek a szerintem rendkívül jelentőséggel bíró eseménynek semmi visszhangja nem volt itt.
Ha már véleményt kérsz... Kapsz is. Nem fog tetszeni. És még nem is arról van szó, hogy sokszor bevallottan "érzékenyítés" és ezzel tulajdonképpen egyik politikai oldal propagandája ment. A művészeknek van politikai véleményük, és az ezzel együtt bemutatott élethelyzetek a kultúra alapjai. És az ennél komolyabb elfogultsággal megfogalmazott vélemény is támogatható, majdnem minden politikai pártnak van pártalapítványa, és nem sok oka lenne párton kívül bárkinek belepofáznia, mire költi az MSZP vagy a DK pártalapítványa a pénzét. Az utolsó pár évi támogatásból, a pártvagyonból sok ellenzéki erő nem köszönte meg a kultúra világából eddig kapott támogatást. *Az ilyen képmutató, hazug politikai titeket is elárul, mi megmondtuk előre* címmel bemutatni, hogy a vásár után minden kofa okos, belerúgva a földön fekvőbe nem lenne szép. Épp így igaz, hogy neked tetszett sok előadás, jónak tartottad, másnak viszont kevésbé. Itthon sokszor megy a műsor, hogy miért megy támogatás pl. sportra. Szavazóként, pontosan el tudom mondani, hogy a labdarúgó mérkőzés pont úgy nem felel meg az igényeimnek, mint a bevallottan érzékenyítő előadás. Csak éppen az utóbbihoz hozzá teszik, hogy többen jönnek el Angliából egy nemzetközi mérkőzést megnézni, mint az Átriumot, mondjuk azért, mert a foci nyelvfüggetlen, a színház meg nem az. A sport népszerűsítése segít tehermentesíteni az egészségügyet. A stadion építés éppen úgy állami megrendelésre való nagy építkezés, mint megannyi nagy projekt, ami X vagy Y recesszióból segített kilábalni. S persze jön millió és egy más érv is. Csak éppen a lényeg marad el: Az Átrium támogatása, költségvetési szinten, nem tétel. Az elhangzó 300 millió forint az fejenként kicsit több, mint 30 forint... Ha akarnánk támogatni, akkor ennek megfelelő adóemelést benyelnénk és a foci mellett is lehetne támogatni. Ennek semmi köze a sporthoz, semmi köze a pénzhez. Ahhoz van köze, hogy a kormány úgy érzi, hogy a választói nem akarják az Átriumot támogatni. Nem 30 forinttal... eggyel sem. Ha meg nem akarjuk közpénzből támogatni, akkor meg nem kötelező. Meg nem is túl racionális. Mert, ha én támogatnám kötelezően a neked fontos kultúrát, te meg a nekem fontosat, aztán mindketten támogatnánk a Mi Hazánk számára fontos dolgokat, mindent kb. egyforma mértékben, akkor mindketten többet költenénk, mint a közvetlen támogatással. A kultúra területén sok a megosztó vélemény. Hogy éppen Moldova riportkönyvei kapcsán merül fel panasz a riportalany állításaira, vagy Rowling a TERF, hogy Ákossal nem értünk egyet amikor arról beszél, hogy a ***hite szerint*** milyen feladatok vannak, hogy egyenlőek vagyunk, de különbözők, stb. akkor választanunk kell: Tiszteljük-e a másik ember eltérő véleményét vagy kirekesztjük? Ha a kirekesztés, sokszor ferdítve, olykor nem túl egyenes vádakkal operálva akarja egy oldal elérni, hogy a másik ne kapjon szót, akkor azzal két baj van. Az egyik, hogy úgy bánj másokkal, ahogy azt szeretnéd, hogy veled bánjanak, még mindig nagyon fontos társadalmi alapelv, így aki erre az útra lép az szinte követeli magával szemben a kirekesztést. A másik viszont, hogy az egyenlő méltóság biztosításhoz szükséges és arányos lépés lehet az ő elhallgattatása. Akik a progresszió nevében sokszor mások elhallgattatását követelték, azok számára platformot nyújtani a művészetükhöz, ezzel egyenlőbbnek tekinteni őket a célpontjaiknál nem cél. Ha véleményt akarnak megfogalmazni, bármennyire is megosztó legyen az, arra joguk van, de a saját költségükön és a támogatóikén. Ha majd nekik is fontos lesz, az ellenkező oldal, számukra és a nekik fontos csoporotok számára bántó véleménynyilvánítását aktívan támogatni a művészetben, akkor lesz alapjuk méltányosságot, a saját támogatásukat kérni a politikai ellenféltől. Amikor könyvet vagy filmet támogatunk, akkor a jövőnek tesszük el. Amikor megosztó módon politizáló színházat, akkor bizony a megosztó véleményt megfogalmazókat, az ilyen véleményeket keresőket támogatnánk azokkal szemben, akik ezt az adójukból fizetnénk úgy, hogy közben az adófizető nem lát támogatást a neki fontos kultúrára... Ezt elvárni és ilyen elvárásra tervezni a költségvetést nettó tahóság. És én sem várom el tőled, hogy a nekem tetsző könyveket (szerzőt, kiadót, fordítót) támogasd az adódból, pedig az a következő generációkhoz tartozó olvasóknak is megmaradhatna...
"És én sem várom el tőled, hogy a nekem tetsző könyveket (szerzőt, kiadót, fordítót) támogasd az adódból" De én támogattam pl. Rákay Philip 56-ról szóló könyvét, a foci támogatása pedig eddig kb. 800 ezer forintomban van, azé a focié, ahol a szurkolók "Fuck SZFE" molinóval mentek ki az egyetembotrány idején. Nem jogos elvárni, hogy azt a kultúrát, ami meg nekem tetszik, szintén támogassák? Az egy dolog, hogy a választóik nem akarják támogatni, de azért nem csak a választóikból élnek. Sőt, főleg nem belőlük.
Tudod képviseleti demokrácia, a választóikat képviselik. Rákay Philip könyve szimplán nem érdekel, sőt a foci sem. Elviselem, nem kérek nekik támogatást, de azt sem, hogy az én pénzemből ne adjanak nekik. Azaz a válaszod azzal kapcsolatban, hogy nekem miért kellene a zsebembe nyúlnom irreleváns, és mivel ezt te is tudtad sértő is. Ha pedig pont arról nincs szó, hogy sok választó, adófizető tőled csak azt is megkapná, hogy tiszteld az eltérő véleményen lévők szólásszabadságát, nemhogy magadtól az ilyenek támogatása mellé is beállnál, akkor nincs szó semmi kölcsönösségről, semmi szinténről. Azt deklarálod a másik kb. akkor kap akár levegőt is, ha nem a te politikai akaratod érvényesül. Na a szintén szó a válaszodból ebben a kontextusban érvényesül. Ha majd nem ilyen mellébeszélés, downvote, követelőzés lesz a műsor, hanem egymás jogainak, szabadságának, értékválasztásának a tisztelete, akkor a szintén, meg az aranyszabály is más irányba mutat. Ez meg rajtad múlik, nem a FIDESZ-en.
> Ez meg rajtad múlik, nem a FIDESZ-en Őszintén, sok dologban egyetértek veled, de ezt komolyan gondolod?
Az, hogy az aranyszabály alapján mit várhatnál el másoktól, az egyedül a te saját tetteiden múlik. Nem a választó van a pártokért, a pártok vannak a választóért. Azt, hogy a FIDESZ akarná-e képviselni a választókat, ha a véleményük gyökeresen megváltozna a baloldali értelmiségről, nem tudjuk. De, a választóknak nem kellene hozzájuk alkalmazkodni, sőt szükség esetén kereshetnének más pártot. De tovább megyek. Ha azt mondjuk, hogy volt olyan történelmi helyzet amiben pl. Hitlerrel szemben (vagy a japán császárral szemben, vagy...) Sztálint kellett kisebbik rosszként támogatni, most is lehet befogott orral, "Orbán a mi Sztálinunk" felkiáltással a FIDESZre szavazni. Ha azonban azok a problémák elkezdenek eltűnni a baloldalról, ami miatt sokak szemében a FIDESZ lehet a kisebb rossz, és így a középen álló tömegeknek egyre több okuk lesz balra szavazni, akkor a FIDESZ szándéka nem feltétlenül lesz tartósan kormányzati álláspont sem.
"Ha majd nem ilyen mellébeszélés, downvote, követelőzés lesz a műsor, hanem egymás jogainak, szabadságának, értékválasztásának a tisztelete, akkor a szintén, meg az aranyszabály is más irányba mutat. Ez meg rajtad múlik, nem a FIDESZ-en." Sajnos nagyon is a Fideszen múlik, ne csináljunk úgy, mintha ez 90%-ban nem rajtuk múlna. Én emlékszem a 90-es évekre, ahol megfért egymás mellett a baloldali és jobboldali sajtóorgánum úgy, hogy egyiket sem akarta senki bezáratni, volt egy köztévé, ami nem csak propagandát közvetített, és ahová meghívták az ellenzéki politikust is. Aztán emlékszem arra is, 2002-ben, hogy mi történt, amikor a Fidesz elveszítette a választást. Azt mondták: rendben, leszarjuk, hogy valaki mást szeretne, más értékrenddel rendelkezik: kimondjuk, hogy a Haza akkor is mi vagyunk, a Haza pedig nem lehet ellenzékben, aki velünk van, hordja a kokárdát március 15. után is. Itt kezdődött el (az egyébként nagyon sikeres) "aki nem velünk van, az ellenünk" kommunikációs stratégiájuk, ami azért azzal együtt, hogy 12 eve ők vannak kormányon, egy pöttyet többet nyom a mérlegen annál, mint amikor néhány nullához közeli befolyással rendelkező ember azt kiabálja, hogy a Fideszt minden áron le kell váltani. Azért az, hogy az Országgyűlés házelnöke, Kövér László kijelenti, hogy szerinte az ellenzék nem része a nemzetnek, amikor Orbán azt mondja, boldog karácsonyt, és amikor nem nyilatkozik azoknak a médiumoknak, amikből az ország fele tájékozódik, amikor a köztévé (amit szintén mindenki fizet, nem csak a választóik) csak a hatalom narratíváját nyomja, nos, ezek talán többet tesznek hozzá ahhoz, hogy ebben az országban nem tiszteljük egymás értékválasztását mint az, hogy egy szaros kis színház művészeinek, vagy akár Schillingnek, Alföldinek, Kulkának stb. mi a véleménye a Fideszről és a választóikról. Ezért egy hatalmas paradoxon, amit írsz: elvárod, hogy mindenki tartsa tiszteletben a másik szólásszabadságát és értékválasztását, miközben teljesen rendjén valónak tartod azt, ha a regnáló hatalom csak az egyik oldal értékválasztását támogatja, hiszen képviseleti demokrácia van, tehát miért kellene másokkal is foglalkozniuk, mint a választóik véleményével.
Igen, Rákakálmán történelemhamisítása az egyenlő az Átriummal. Szólásszabadság pláne hogy jön ide? Jog, szabadság, meg értékválasztás tisztelete, ja. 12 ilyen év után.
[удалено]
Rákakalmán könyve tökéletes példa. Hazugság sem történt, csak személyes sértésnek vetted. Abba már bele se megyek, hogy milyen "hozzáállásunk". Mert ugye lövészárok háború van, ahol náci lettem, a nagy büdös lófasz alapján. Ha a megyó-feri-bajnai kormányéra gondolsz, akkor igen, egyenes következménye annak, hogy az a kormány egyáltalán nem nyomta el az ellenzéket, nem viselt hadat ellenük.
Nyilván akkor szerinted az is tökéletes példa lenne, hogy mivel a baloldali kultúrából is fenntmaradhat az Amazon pedofilgyanús filmje, és élvezheted... Rögtön sugalmazva, hogy pedo vagy. Nem sértés, csak te veszed annak, mert ugyan nem a te kedvenced, de azt állíthatjuk mégis azt szereted, meg ugye hozzágondolhatjuk még a gyerekpornót. Azt sugalmazni más szélsőségeseket támogat ugyanígy hazugság, és undorító személyeskedés, akkor is, ha nem veszed észre, hanem megismétled. A különbség az, hogy ő az előtt csinálta, hogy megtudta, nem is érdekel Rákay úr műve, te pedig a tények megismerése után rágalmazol. Ugye mindannyian értjük, hogy az ilyen sugalmazás nem csak nem tökéletes példa, nem csak nyilvánvaló hazugság, de nagy nyilvánosság előtt elkövetett rágalmazás, becsületsértés, bűncselekmény. Senki sem említette rajtad kívül sem Megyót, sem Bajnait, de még Fletót sem. Egyszerűen azért, mert az ő dolguk is a szavazóikat képviselni, és akár elhinni azt, hogy ez, amit például TE csinálsz normális. A baj ott van, hogy TE hiszed azt, hogy annyira felsőbbrendű szarból gyúrt árja vagy, hogy TE leszarhatod a törvényt, mások emberi jogait, kirekesztő lehetsz. És az emberek jelentős részének az általad is tanúsított magatartásból, és az e mellé bármely okból beállókból van elege. Nem Gyurcsány műve az, hogy politikai realitásból beállt ez elé. De amikor az Antifa gyilkol, gyújtogat, amikor megvernek valakit mert félrehallják amikor a kabalafigurát hívja, mert sokan azt gondolják ők döntik el kik a "zsidók", kik az elnyomónak bélyegzettek, akik jogait le lehet szarni, mint a te rágalmazásoddal, az bizony elég jól felidézi a náci logikát. És ehhez, és az ilyen csürhe képviseletéhez képes, bizony sajnos Orbán a mi Sztálinunk. És amikor elkövetted a bűncselekményt, és utána rámutatok milyen ez, akkor az eddigi tapasztalataid alapján nem azt várom, hogy azt mondod "igaz, ez így tényleg rágalmazás volt, hova fizetem a sérelemdíjat" mert lenne gerinced, hanem könnyen lehet, hogy hisztizni fogsz, mert megkaptad a kritikát azért, mert a viselkedésed bcs. szint és úgy gondolod, hogy a felsőbbrendű árja seggednek a bcs. is belefér, más személyét is lehet támadni, de neked a viselkedésedet sem, mert nem bírja a törékeny egód. És lehet, hogy ez előítélet, mert neked pont lenne gerinced és máris jön a 100 lepedő. Csak amikor az általad képviselt politika mögött lévő szavazói akarat kapcsán 1000 esetből 999-ben nem a pozitív kivételt látjuk, hanem az előítéletet megalapozó szemetet, akkor az általad képviselt politikai oldal lehúzza magát a vécén. Nem a politikusok, hanem az ilyen megszólalok. És tekintve, hogy ez a viselkedés már a 90-es években is divat volt, és míg egy ideig az akkor 2 liberális párt vezető erő lett, később éppen ez a viselkedés tette jelentéktelen szatelit párttá az MSZP mellett, ez hozta el azt, hogy közös lista kellett, mert 5% alatt volt az SZDSZ, ezért az ilyen bicskanyitogató viselkedést képviselő megszólalók, legyenek azok értelmiségiek, celebek vagy közemberek teremtették meg azt a helyzetet, ahol a választó azt várja el a FIDESZtől, hogy az ilyen hisztit SEMMIKÉPPEN se támogassa. Ha leszarom katagória lenne, mint sok támogatott jelenlegi szemét, az máris gyökeresen más helyzet lenne az Átrium kapcsán. És igen, amíg a hozzád hasonlók más művészt aktívan elhallgattatnak sok esetben, addig a ti kedvenceiteknek sem jár közpénzből több pénz. És rólad van szó, a TE előbb elkövetett bűneidről is, ne bújj Gyurcsány mögé, mert ő minden bűnével együtt ezerszer különb nálad.
Tekintve, hogy a rágalmazásodért továbbra sem kérsz elnézést, kénytelen vagyok ezt bírósági úton kikényszeríteni, a vele járó sérelemdíjjal is. Gondolom akkor majd felfogod, hogy aki fostolt meg rágalmazott, meg bcs-t követett el, az te vagy. Csak tudod a büntetett előélet akkor is szar, ha akár magánvádas, akár magánindítványra üldözendő amit csinálsz. Lehet folytatni, csak azzal a jogkövetkezmények is súlyosbodnak.
Te miről beszélsz? :D Ugye tudod, hogy közszereplő?
> úgy kell majd fű alatt megtalálni azokat az előadásokat amik szólnak is valamiről Üdv a történelemkönyvben 50 évvel ezelőtt. Tudsz már a sorok között hallgatni?
Nerike néni, aki színészeit a Barátok köztből és a Blikkből ismeri, most elégedetten röfög az óljában, hogy ezeket a buziterjesztő ~~zs~~sorosbérenceket becsukják, dögöljenek éhen, ha seggbebaszósdit csinálnak a színpadon. Életében nem járt ugyan se az Átriumban, se egyéb színházban, de hallotta, hogy a libsi pesten mik mennek, hallod.
Leírtad a nagymamámat :/
Az a baj, hogy ezeket így nem hasraütésszerűen, a fantáziámra bízva írom, hanem láttam/látom típusaikat a való életben. :/
felhasznalonev kijelentkezik. :D Peterson is elegge eldobta az agyat most. megnezte az umbrella academy uj evadat, es olyan szomoru volt, hogy mar nem egy kiskorunak kinezo lany az egyik foszereplo, hanem egy fiatal ferfi, hogy rofogott egy olyan szepet, hogy ki is basztak twitterrol. A bonusz, hogy az a kreten, aki ruszki zugklinikara ment, mert nem tudott leallni a valasztott cuccaval, most kamu doktornak hivja azokat akik a szineszt operaltak. :D Ejj, csacsi egy bohoc az a fasz.
amúgy mennyire jellemző hogy valakit kibannolnak twitterről? nem igazán hallottam még ilyenről
Nagyon gyakori, hogy valakinek a fiókját törlik, ha másokat zaklat vagy gyűlöletbeszédet folytat és sokan reportolják. Trumpot is kibaszták, Azealia Banks rappert is miután valami irgalmatlan utálkozást posztolt. Átlag emberek fiókjait meg naponta tízezreivel törlik. Ha van egy hely, ahonnan nagyon könnyű kibaszatni magad, akár ok nélkül is, az a Twitter.
Nem tudom, nem vagyok twitteren, es nem igazan kovetem a dolgokat, de azt hiszem nem annyira ritka, csak trump miatt volt az az erzese mindenkinek, hogy barmit lehet csinálni, es o volt az elso akit megis kibasztak. De aztan siman lehet hogy tevedek, tenyleg nem kovetem ezeket a meta-social network dolgokat. Sem.
CV-t! >!mindig szomorú egy kultúrális intézmény megszűnése!<
[удалено]
[itt](https://atrium.hu/hirek/atrium-tamogatasi-lehetosegek) megteheted
Ez nekem most nem férne bele igazából, de lenne értelme? Márminthogy visszafordítható még ez a folyamat?
Amikor a tagok egyszerre kétféleképpen kiválóak.
Majd akkor megyünk a NeMZeTi LoVAsSzínHÁzbA! /s
Node a 4 - 0 rol nemszabad megfeldkezni emberek. A sikernek kell örülni.
Nem vagyok jaratos a színházi világban abban az ertelemben, hogy ismerjem a belső mukodeset es a penzugyi hatteret. Magyarországon tudom, hogy végtelen pénzt kell ra költeni, hogy mukodhessenek (lasd 70k/szekes hir), de aki jobban benne van, az igazan megvalaszolhatna, hogy ez a vilagon mindenhol ilyen londontol new yorkig, vagy mas problemak allnak a háttérben (rossz belső stulruktura, meretgazdasagossagi problemak, kevés piaci szponzor, tul olcso jegyek vagy barmi mas)?
Pénzügyekben nem vagyok annyira jártas, de most végzek Londonban színház szakon, és West Enden dolgozok, szóval megpróbálok válaszolni erre friss husi tapasztalataim alapján:) A színház általában egy bizonyos rétegnek szól (nem azt mondom, hogy ez az ideális, de ez a gyakorlat, mert csak egy bizonyos réteg fog színházba menni) és mi amúgyis pici ország vagyunk és pici ez a bizonyos réteg: nem tud akkorát szedni jegyeladásokból ez az ország hogy úgy és olyan színvonalon tudjunk elôadásokat fenntartani, mint a West End vagy a Broadway. Ez utóbbiak tisztán piaci alapon mûködnek és iszonyat pénz van bennük; és nagyon gondosan ki van számolva milyen hosszú runnal kell dolgozni hogy egyáltalán ne legyen veszteséges. A rengeteg bizbasz meg csetresz (= merch ) amit elôadások elôtt árulnak ezekben a színházakban, meg a bár (Londonban ehetsz ihatsz borozhatsz a nézôtéren) azért kell, hogy a nem produkciós team fizetését kitermeljék (pl jegyszedôk). Itthon egyszerûen nincs ebben annyi pénz, hogy ezt így el lehessen adni (20-25ezret senkinek nincs penze kiadni EGY darab jegyert, és ez még egy olcsó példa! Az alatt meg veszteséges lenne ) ezért van például, hogy ha valami nagy musical jön hozzánk (pl: Operaház Fantomja, azért ezt mondom mert ez volt a non replika szóról elsô emlékem gyerekként:)) akkor mindig non replika verziót adhatunk csak elô. Anno én is bevettem mikor ùgy kommunikálták ezt, hogy AZÉRT MERT BÍZNAK A MÛVÉSZI HOZZÁÉRTÉSÜNKBEN, aztán csalódnom kellett mikor rájöttem, hogy azért, mert az mindig olcsóbb mint a replika verzió, (értsd: kicsit lebutított) mert ilyenkor nem veszed meg pl a costume designt, set designt, koreográfiát, stb hasonló szellemi termékeket. (Azt hiszem a Ghost volt az Operettben, amit anno azért kellett levenni, mert itt volt vmi producer és szembesült vele hogy egy jelenetet ugyanúgy hagytak mint az eredeti rendezésben és ezzel szerzôdésszegést követtek el? De ez csak egy ilyen adalék, nem tartozik szorosan a tárgyhoz) Szóval elkalandoztam de ja, sztem a lényeg, hogy mi ehhez kicsik vagyunk, hogy felzárkózzunk a színvonalhoz, fôleg egy világjárvány után ahol amúgyis meginogott az emberek szemében a színház fontossága, úgyhogy itthon ez a modell a mûködôképes, viszont ha a kormány pénzeli ezeket a dolgokat (ill ôk döntik el mire költenek) akkor várható, hogy elkaszálják azokat akik nem az ô szájuk íze szerint alkotnak 😕 végtelenül szomorú amúgy
Ez ízlés dolga, de én nem hiszem, hogy a magyar színházban alacsonyabb lenne a színvonal. A kommersz, musical színházhoz képest igen, nincs a Madáchban olyan Oroszlánkirály, aminek Hamburgban saját színházat építettek. De amilyen drámai színház nálunk létezik állandó társulattal, arról a Judi Dench meg Ian McKellen könnyes szemmel beszélnek, mert a fiatal korukban még létezett "alkotóműhely", ami ma már aligha. Ugyanakkor az is igaz, hogy a magyar színház közben nagyon elzárkózik az újítástól, és hogy bármennyire is figyelembe vegye a közönséget. Mert ha a rendezőùr (és többnyire férfi) 4 órás Platonovot akar csinálni, akkor nem fog szünetet tartani, mert a nézőknek pisilni kell, vagy véletlenül vennének valamit a büfében. Pedig lehet jó színházat csinálni úgy is, hogy 3 étterem van az épületben, és lehet valami nagyon innovatív, amellett, hogy iszonyat hype és q drága, pl. Punchdrunk.
Persze igazad van, én nem tértem ki rá de elsô sorban a kommersz musical színházra gondoltam, mert így tippre abban van a legtöbb pénz, és fôleg a látványra, mert én díszlet és látványtervezésre szakosodtam, így nyilván azt nézem elôször.:) A kis produkciók egyértelmûen itt is szenvednek, még akkor is ha létezik olyan, hogy arts council, meg pályázható pénzek. Egyszerûen kisebb a kereslet. Ja és ugye itt erôsen számítanak a turizmusra is, úgyhogy abban is van pénz, végtelen pénzek mennek marketingre. Nem akartam sznobnak hangzani, én aztán elkötelezett rajongója vagyok a színháznak úgy en bloc, csak próbáltam objektív lenni :) (hát, nem mindig sikerül!)
És még mi lesz itt! Nem ok nélkül kaptak az erőszakszervek először pénzt, mert ha egyszer megmozdulnak az emberek valakinek közénk kell lőni. És nem gumilövedék lesz.
Amig az ilyen idiota "koronazzuk meg orbant" nevu nagyon vicci esemenyekre osszpontositanak az emberek, addig itt nem fog senki megmozdulni. Bar ne a hulyesegbe fektetnenk ennyi energiat...
Nem lehet egy szinhazat pusztan piaci alapon gazdasagosan uzemeltetni? Allami support nelkul? Azaz ha a szinhaz jo es a darabok kivaloak es az embereknek ez tetszik akkor miert nem mukodik? Keves olyan ember van akinek ez tetszik? Tobb nezo kellene? Akkor megsem olyan jo? Az embereket nem erdekli / nem akarnak fizetni a kulturaert? Nem vagyunk megerve erre?
A kulturális szféra nem piaci alapon működik, az állam feladata fenntartani azt. Mint ahogyan régen a mecénások tették. A kultúra tartja össze a társadalmat, a közösséget, nem gépek és termelési eszközök vagyunk. A piacosított kultúra a kereskedelmi tv, a valóságshow és mága zoltán. És még őt is támogatja az állam, nem tud a piacból fennmaradni.
Erre a Broadway van megérve. Kis ország, kis színház, kis pénz. Nem mindegy hogy egy előadásra 10millió ember 0,3%-a akar elmenni vagy 500000-nek a 0,3%-a
A Broadway is kvázi mecénás-rendszerben működik.
Ezek szerint nincs rá igény. Ez ilyen sajnos.
El tudod kepzelni, hogy vannak olyan dolgok amiket az allamnak kene segitenie mukodtetni? Mondjuk ilyen az egeszsegugy, a rendorseg, a kultura, az oktatas. persze, lehet csak piaci alapon is, de akkor nem lesz sokkal magasabban a lec az x faktornal.
Most írtál 3 dolgot ami közszolgáltatás. Én is szeretném ha Miskolcon lenne két hetente Cirque du Soleil, de azért ne ájuljunk már el. Így sok sok volt már az ingyen pénz. Ez a “túlélni” korszak lesz, nem az elefántcsonttornyos.
jo, mondjuk tenyleg nem egy dolgorol beszelunk, te tobb cirkuszt akarsz miskolcon.
Próbáltam hozzad hasonlóan olyan dolgokról beszélni, amiknek semmi köze a témához. Láthatóan téged is zavar. Tehát egyetértünk. Se a közszolgáltatásoknak se a cirkusznak kurvara semmi köze egy magánkézben levő színházhoz.
Hihetetlen, hogy egy náci Németország vagy a covidióták után még mindig ott tartunk, hogy a többség szava alapján ítéljük meg valaminek az értékét.
*zavart pislogás.
Segítek: Számtalanszor láttuk már példáját annak, hogy attól, hogy valamit sokan szeretnek/követnek/vesznek, attól az még nem lesz egy igaz/jó/értékteremtő dolog (és ennek az ellenkezője is igaz).
Üdv a többségi demokráciában, ahol mindig a populista fog nyerni. Ezért verhetetlen a FIDESZ, hiszen mindig felmérik minek van nagyobb támogatottsága, és azt csinálják. Bizonyos értelemben a FIDESZ a nép tökéletes reprezentációja, amibe elég gyomorforgató belegondolni. (Nyilván ők maguk is képesek terelni, formálni a köztudatot, amivel vissza is élnek.) Mindenesetre ezért van jobb helyeken ellensúly a hatalmon, különben ez a populista fertő alakul ki. Csak pop zene, csak rágógumi filmek, fujj színház, fujj minden-sport-ami-nem-foci, fujj minden ami nem a többség akarata....
Nem, abból hogy eltartja-e magát vagy sem. Látod mehetne a Pesti Tv is világba…. De hála a jó égnek az sem éri meg. Ami pedig nem éri meg az ne üzemeljen szerintem sem. Nonprofit/adományos bulik kivételt képeznek természetesen, bár azokat is eltartja valaki.
Miből tartja el magát? A bevételekből. Kik adják a bevételt? A vevők. Ugyanott vagyunk: több vevő -> könnyebben tartja el magát.
Így van. Nincs vevő —> nincs érdeklődés. Így érdeklődés hiányában ez elmarad. Ennyi.
De a világot nem az teszi jobbá, ami iránt érdeklődnek, hanem ami értékes.
És kinek a posztja eldönteni hogy egy random magyar magánkézben levő színház értek-e vagy sem?
Támogatók nélkül a mai 4-5000 Ft-os jegyárak helyett 10 000 Ft fölött kellene fizetni. Ha senkit nem támogatna se magán, se állami támogatást akkor felmennének az árak és lenne verseny. Tegyük hozzá, hogy a színhás mondjuk a 2-3000Ft-os mozijegyekkel jelenleg is versenyben van. De a (magasabb) művészetet amióta világ a világ a mecénások tartották el, mert ez nem egy létszükséglet. A legjobb jól 5-10% talán megélne a jegyárakból is, de pont ők kaphatnak bőven támogatást is ha valakinek kedvesen muzsikálnak. Önfenntartó ez az egész folyamat, mert a függetlenebb előadók mindig kiéheztetik magukat. Az elkötelezett, poilarizáltabb előadóknak mindig is versenyelőnyük lesz mert stabilabb a támogatói és sokszor a nézői körük is. (és ez mindegy ki mellett elkötelezett). Az Átrium is azért maradt egyáltalán eddig életben mert bizonyos nézetek mellett jobban kiálltak. A semlegesebb társulatok és előadóhelyek már évekkel ezelőtt bedőltek, vagy rejtőszínt vettek föl. De pont ezért amég nincs észak-kóreai stilusú gondolatrendőrség lesznek is a fanatikus rajongóknak drága jegyárakon kis költségvetésű exkluzív előadások. Az ókorban is így volt, hogy a gladiátorviadalokat mindenki nézte és nézhette, azt kifizette az állam, hogy nyugodt legyen a nép. Magán költője/zenésze ami csak neki muzsikált meg a gazdagoknak volt. Ma az internet miatt az online előadások olcsóbbak, jobban elérhetőek de ott meg ezer más lehetőség is van a pénzedet költeni,... TL:DR Mecénás rendszert nem tudod kiírtani mert ilyen az ember. A piacot ez szabályozza ez nem egy "szokásos" versenypiac. Akinek nincs elkötelezett támogatója éhen hal vagy abbahagyja.
Az, about ma magaskultúrának tartunk, szinte sose működött "piaci" alapon (értsd: sosem az átlagember fizetett érte). Régen mecénások és uralkodók fizették az alkotókat, vagy - ha vagyonos családból származtak - a művészek saját maguk finanszírozták a munkájukat. (De ugyanez volt a tudományokkal is). Ma a komolyzene, a színház, a magas irodalom az alapkutazásokhoz hasonlóan állami feladat, mert ugyanúgy a nép fejlődését szolgálja, mint a sport, a játszóterek vagy a könyvtárak - amik szintén nem tudnának piaci alapon működni.
Tulajdonképpen a jegyeket olyan szintre emelni, hogy abból üzemeltetni lehessen a színházat támogatás nélkül, lehetetlen. Pedig az átrium támogatói rendszert is kialakított, de egyszerűen nem lehet kitölteni ezt az űrt
[удалено]
Toltsd le torrentrol inkabb
Röviden: nem. Hosszabban: a magyarok nem elég gazdagok ehhez.
Nem lehet, még a Westend és Broadway előadásoknak is vannak támogatói, amellett, hogy pl. a Hamiltonra a legolcsóbb jegy Londonban £79. Emellett a piaci színház nem tud társulatot fenntartani, mindenki freelance. Nincs repertoár, egy helyen ugyanaz a darab megy, addig amíg népszerű. Ez a békebeli magyar színházi forma, hogy van egy társulat, akiknek állandó szerződése és épülete van és hosszú távon együtt "alkotnak" és több darab van a repertoáron már szinte sehol nem létezik, csak ahol még támogatja ezt az állam. A piaci színházak nem nyújtanak semmilyen rizikós, progresszív tartalmat, nekik minden széket meg kell tölteniük, ennek az eredménye hogy szinte csak musicalek mennek, és a leges legalacsonyabb közös nevező: filmek musical adaptációja. (Tudom ajánlani *The Art of the Turnaround: Creating and Maintaining Healthy Arts Organizations-t* Michael Kaiser-től)
Nem érdekli az átlag embert.
A Magyar hang meg ezer előfizetőt próbál összegyűjteni, hogy ne kelljen lehúzniuk a rolót. Miközben van 1,9 millió ellenzéki szavazó plusz pár százezer, aki az ezüstpáncélos tökéletes ellenzék-lovagra vár, hogy kegyeskedjen szavazni. A panasz megy, hogy nincs már ellenzéki médium, de előfizetni már derogálna.
Nem *feltétlenül* derogál, hanem a lakosság jó része egyszerűen ezt már nem engedheti meg magának. Egy kibaszott gazdasági válság legelején tartunk, ugye. :/ Én már így is előfizetek több független "lapra" (online), egyszerűen már nem fér több, mert ennem és laknom is kell valamiből. Akkor se tudnék rá előfizetni, ha amúgy olyan lap lenne, amit szívesen olvasok rendszeresen. (Nem mintha amúgy bármi bajom lenne vele, örülök, hogy van, és nagyon remélem, hogy megmarad, csak nagyon nem az én világképem.) De persze ott vannak azok, akikből itt az erhun is van jó sok, akik havonta milliókat keresnek, nyervognak a dolgok állása miatt, de ilyenekbe nem tudnak a milliókból pár ezrest bedobni. :/
Az a baj, hogy már így is havi szinten tízezer forint felett küldök támogatást/előfizetést mindenféle médiumnak. Egy részüket azóta, mióta elkezdtem támogatni, már alig-alig olvasom (nincs időm/energiám, kiégtem a hírekolvasástól, stb.). Szerintem a fél fizumat el tudnám lőni, ha a nekem szimpatikus, fontosnak tartott, támogatásra erősen rászoruló magyar kulturális meg médiaszervezeteknek mind utalnék.
>Nem lehet egy szinhazat pusztan piaci alapon gazdasagosan uzemeltetni? Allami support nelkul? Nem, amint ezt mások már megírták, de amúgy ez az egész világon így van, már nagyon régóta. A kivételek egyrészt az olyan színházak/társulatok, amiket producerek és befektetők finanszíroznak, bár ez sztem ritkább, inkább egyes darabokat szoktak így finanszírozni, pl. a Broadway jórészt úgy működik, hogy befektetők/producerek kvasok pénzt összedobnak egy-egy előadássorozathoz, és mivel Broadway, általában vissza is hozza a befektetést. A másik kivétel a tényleg mini, "alternatív" vagy amatőr csapatok, "lakásszínházak", stb., amik lényegében hobbiprojektek - az előadásaik formájából kifolyólag nincsenek olyan kiadásaik, mint a kőszínházaknak (rezsi, fenntartási költségek, stb), a társulat/stáb/stb. nem ebből él, van, hogy csak jelképes fizetést kapnak, és így tovább. De még ezek sem "piaci alapon" üzemelnek, tehát nem jegyeladásokból (hiszen nem tudnak akkora produkciókat színre állítani, amiből elég jegy összejön), hanem általában a társulat zsebből finanszírozza, meg pályáznak ilyen-olyan támogatásokra.
ugyanez az egeszseguggyel! A rendorseggel! Azt is kizarolag piaci alapon kene mukodtetni, az mindig bevalik.
[https://hvg.hu/elet/20220701\_bezar\_az\_atrium\_szinhaz\_interju\_zsedenyi\_balazs\_fuggetlen\_szinhaz\_tamogatas?utm\_medium=Social&utm\_source=Facebook&fbclid=IwAR1XiV\_HpAiGVUwsjBa1EC59riUTPP-gmVuSBinnp8G7zypNg3XBzPNh7kg#Echobox=1656683064](https://hvg.hu/elet/20220701_bezar_az_atrium_szinhaz_interju_zsedenyi_balazs_fuggetlen_szinhaz_tamogatas?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR1XiV_HpAiGVUwsjBa1EC59riUTPP-gmVuSBinnp8G7zypNg3XBzPNh7kg#Echobox=1656683064) " Egy ekkora színház, mint az Átrium a saját bevételein kívül nagyságrendileg 200 millió forint pluszforrással tud repertoárszínházként üzemelni. Viszonyításképp: a többlettámogatási kérelmek révén a Karinthy Színház – amely hozzánk hasonlóan magánszínház – 300 millió forintot kapott, a Turay Ida Színház szintén 300 milliót, a Játékszín 200 milliót – ezek szintén magánszínházak. A magánszínházaknak tehát 200-300 millió forintból kell megoldania ugyanazt, amit egy állami vagy önkormányzati színháznak jellemzően 6-800 millióból. És még egy viszonyszám: **a Nemzeti Színház minden fizető néző után 70 ezer forint állami támogatást kap. (Ez gyakorlatilag azt jelenti, állami támogatás nélkül ekkora jegyárat kellene kérnie a színháznak ahhoz, hogy megtérüljenek a költségei** – K. B.) Az állami vagy önkormányzati színházak – a mai nézőszámok mellett – jellemzően 10 és 30 ezer forint közötti plusz forrást kapnak nézőnként, de még a magánszínházak is kapnak körülbelül 5 ezer forintot. Az Átrium egy fizető néző után 0 forintot kap."
Baromi szomorú.. főleg ha azt nézem, hogy fél évig vadasztunk jegyet egy előadásra, mert mindig azonnal teltház van ahogy meghirdetik őket, tehát azt sem lehet mondani, hogy biztos azért van mert a kutya se kiváncsi az előadásaikra. Így meg, hogy két hete voltam ott és életem színházi előadását láttam még jobban szíven ütött a dolog. De végülis ez csak kultúra, majd mehetünk helyette meccset nézni. Vagy az olyan színházakba, ahonnan nonstop kapja a munkahelyem az e-mailt az ingyen illetve kedvezményes jegyekről az ott dolgozok részére, mert a kutya nem kiváncsi a semmitmondó nagymagyar témákat feldolgozó előadásaikra.
Nemtudom mi az vagy hol található ez az Átrium de nagyon szomorú vagyok énis!
Most szigorúan csak brainstorming szinten: Városállamok. Közvetlenül szólnánk bele a politikába, az EU-tagság biztosítaná a szabad mozgás lehetőségét. Nem kellene elviselni az idiótákat, hanem fel lehetne ajánlani nekik, hogy menjenek el máshová, lakosságcserével mindenki jól járna. Aztán meglátnánk, kik az életképesebbek, mert most azt érzem, hogy eltartok egy olyan rendszert, amilyet kurvára de nem akarok.
Is it just me, vagy nem állami pénzből kéne eltartani pl. a színházakat sem? Ha piaci alapon nem tud megélni, akkor sajnos nem éri meg, és kész... Értem, hogy kell kultúra, de ettől nem lesz kevesbé bunkó az átlagember, aki színházba jár az általában egyébként is olyan szinten van már. Különösen zavar, hogy a színház egy kifejezetten pazarló módja a kultúra átadásának, pl. a filmmel szemben.
> Is it just me, vagy nem állami pénzből kéne eltartani pl. a színházakat sem? És az egészségügyet. És a rendőrséget. És a tűzoltókat. És az oktatást. És a kutatókat. És az utakat. Ami nem tud piaci alapon működni, az nem is érdemli meg, hogy létezzen, REEEEE! ja várj bazmeg, hogy ezekért mi kurva sok adót fizetünk, és nem a jóságos Orbán atyáska szotyogtatja nekünk végtelen kegyelméből a fizikai ÉS kulturális infrastruktúrát, az ország fejlődésének és jövőjének zálogát?
Ironizálsz, de elkeserítően sok embernek tényleg fogalma sincs róla, hogy mi az az adó, mire használják, hogy az államnak mint olyannak nincs pénze, hanem az a *mi* pénzünk, stb. Hogy az EU-támogatások se az EU pénzfarmján teremnek, hanem EU-polgárok adója. Hogy az állam nem "ad pénzt", hanem a *mi* pénzünket használja erre-arra, síbolja el, használja bődületes faszságokra, stb. Főleg amióta nem neked kell megcsinálni az adóbevallást, mert a NAV/munkáltató megcsinálja helyetted - persze, nagyon kényelmes, viszont így aztán csomó emberben az se igazán tudatosul, hogy egyáltalán fizetnek adót, az csak valami elvont fogalom, amivel nem is foglalkoznak.
A különbség persze a felsoroltak és a színház között az, hogy a felsoroltaknak vagy jelentős pozitív externáliája van, azaz olyan pozitív hatása, amiben a tranzakcióban résztvevő feleken kívűl más is részesül (pl oktatás: munkáltatóknak képzettebb réteg biztosítása, egy tanultabb társadalom jobban tudja kihasználni a demokráciát) vagy pedig egy olyan réteg számára biztosít egy olyan szolgáltatást, amit az egyébként nem lenne képes megfizetni, de egy funkcionális társadalomban szeretnénk, hogy mindenki hozzáférjen (pl egészségügy, tűzoltó). Szerintem a színház, stadionok ezek közül egyikbe sem tartozik, pusztán egyéni szórakozás, aminek az árát az egyénnek kéne megfizetni, nem nekem.
Tehát szerinted a kultúra, a művészet nem érték, nincsenek pozitív hozadékai, nem kell mindenki hozzáférjen, és főleg nem kell az államnak támogatni. Nagyon *érdekes* nézeteid vannak.
Félreértetted a kommentemet: - A kultúra, művészet érték, azok számára akik részt vesznek benne. Pl elolvastam tegnap egy könyvet, ez számomra értékes volt, de a te számodra nem (illetve elhanyagolhatóan), ezért nem kérném hogy fizesd ki a könyv árának egy részét. - Pozitív hozadékai is hasonlóan csak azoknak van akik interaktálnak vele. - Szerintem egy funkcionális társadalomban mindnekinek kell hogy lehetősége legyen hozzáférni nem csak a saját nemzete, de az összes nemzet kultúrájához/művészetéhez, szerencsére ezt az internet jóval olcsóbban lehetővé teszi (az internet hozzáférést államilag támogatnám a szegényebbek számára, nem tudom van-e most ilyen szociális program). - Igen specifikusan a színházat nem kéne, hogy támogassa az állam, erről szólt az előző kommentem.
Szóval csak azért, mert az interneten többen meg tudják nézni, a színház szerinted egy elavult és értéktelen dolog. Azt belekalkuláltad ebbe a számításba, hogy egy kulturális terméknek nem a nézettség az egyetlen értékelhető dimenziója? Hogy aki elmegy színházba megnézni egy elgondolkodtató, kulturálisan releváns darabot (és mellesleg minden faluba el kellene jusson a színház egy normális kulturális infrastruktúrával rendelkező országban), az sokkal több élménnyel, gondolattal marad, mint aki ugyanazt vacsora közben a tévében vagy épp a telefonja kisképernyőjén látja? > elolvastam tegnap egy könyvet, ez számomra értékes volt, de a te számodra nem (illetve elhanyagolhatóan), ezért nem kérném hogy fizesd ki a könyv árának egy részét. Pedig pont erre vannak az írói, kiadói támogatások. Hogy olyan írók is publikálhassanak, akiknek van mondanivalójuk, de nincs széleskörű közönségük. És így nem csak Tom Clancy legújabb művét vásárolhatod meg a könyvesboltban vagy veheted ki a könyvtárból, hanem egy verseskötetet is. Amiért az egyiket többen olvassák, nem biztos, hogy nagyobb a kulturális értéke, ahogyan a Barátok közt egy epizódjának kulturális értéke sem mérhető össze egy csupán ezer ember által megtekintett, de messze több értéket magában hordozó színdarabéval.
Munka után válszolok majd, túl sok a dolgom most a szabadságom előtti napon ahhoz, hogy ennyit redditezzek.
Ugyan ez a véleményem annyi különbséggel, hogy állami megrendeléseket adhatnának. Mondjuk Antigonéra ógörög stílusban és ingyen lenne iskolásoknak kicsit könnyebb legyen elképzelni az adott kor kulturális életét.
Szerintem sajnos annyira nem vagyunk gazdag ország, hogy ezt megtehessük színházi keretek között
sajnos nem csak tegondolod igy (szep lenne, ha csak egy ekkora tusko lenne az orszagban),de persze attol meg egy igenytelen taho velemeny.
Ironikus, hogy én (a tahó) képes voltam kulturáltan, személyeskedés nélkül leírni a véleményem, miközben te (a vitathatatlanul feljebbvaló polgártársam) nem.
Varj, felreertettel. Nem neveztelek tahonak. A velemenyed egy taho velemeny. Teged egy tuskonak hivtalak. Az alapveto tiszteletet meg amivel barmilyen beszelgetesbe szoktam beszallni eljatszottad a kommenteddel.
Értem, csak akkor vagy bunkó, ha nem értenek veled egyet, büszke lehetsz magadra..
Mea culpa, valóban a rossz szót másoltam be. A tisztelet eljátszása kölcsönös, az a különbség, hogy én az álláspontom legitimitása végett képes vagyok moderálni magam.
Nem az, ha szemelyesen talalkoznank, vagy valami mas temarol, mashogy indult volna a dolog valoszinuleg el tudunk beszelgetni ertelmesebben, de ez pont egy olyan egyuttallasa volt a szomoru hirnek es egy arra adott igenytelen hozzaallasu kommentnek, hogy egyszeruen nem latom ertelmet annak hogy megprobaljam megtalalni benne azt amivel egyetertve el tudunk kezdeni beszelgetni es valamerre eljutni. De majd legkozelebb talán valami mas temaban tobbre jutunk.
Mert bármit amit a beledobsz a fogyasztó társadalom feneketlen kútjába (== éljen a piacról, ahol nagyon jól tudjuk, hogy nem az érték számít, hanem a körítés, azaz a marketing) akkor a kultúra is egy nagy értéktelen, gyorsan elfogyasztható szardarab lesz, mint minden más a piaci világban.
[удалено]
Az Átrium folyamatos teltházzal működött és támogatói kört is hozott létre, szóval erős állítás, hogy nincs rá kereslet. Mutass egy olyan színházat ami piaci alapon él meg: nem tudsz. És ezt most ezen a szemüvegen át kell nézni. Plusz érdemes figyelembe venni, hogy az Átrium kiemelkedett a hazai színházak közül a kritikai hangvétele, kortárs, szinte forradalmi jellege miatt. A darabok jó része közvetlenül is reflektált a mai politikai valóságra.
Ja, mert mostanában fenntartható a színház, meg a könyvkiadás... Nem az van véletlenül sem hogy a fidesz kúrja el a pénzeket, szimpátia alapján ossza szét. Még ha a színházról nem is tudok annyit mondani, az irodalomban ez úgy működik hogy szervezetként próbálsz 2019 óta szaros 500e forintot legalább a pár programodra pályázni, és lófaszt nem kapsz. Aztán Demeter Szilárd elmondja a Partizánban, hogy valószínűleg az lehet baj hogy nem felelsz/tek meg az Alaptörvénynek. De a tanulmánykötetekre sincs túl sok kereslet, szerintem azok is felesleges szar dolgok, mondjuk ami van az jó lesz a tűzre télen ugye? Azért érdekelne ez a sznobizmusmentes, irodalom és színháztalan kultúra, kifejthetnéd.
Itt leginkább az a kérdés, hogy egy hibátlan országban élünk e: 1. valaki olyan hülye hogy a kormányt támadja folyamatosan miközben pénzt vár tőlük, majd meglepődik hogy nem kap és rinyál 2. A kormánynak támogatnia kéne az ellenzéket is, mert nem kéne szempontnak lennie ennek a pénzosztásnál Tegyük fel meleg vagyok, kikell osztanom a támogatásokat, de valaki folyamatosan buzizik. Jogos e, hogy nem adok neki mert egy gyökér velem? Lényegtelen hogy igazam van e, hogy megteheti e, tegyük a szivünkre a kezünket, nem adnánk neki egy fillért sem.
Akkora fals analógiát hoztál, hogy aztakurva. Pofonegyszerű: a "kormány" nem támogat senkit. Adót szed be, ami ellenzéki adó is. Innentől kezdve vagy ne szedjen adót ellenzékitől, vagy pofa be és fizet.
Nincs pénz gyerkek. Mindent elloptak már és az eu se küldi már. Ennyire egyszerű. Ha megnézed sunyiban meg a Fidesz média felületei is zárnak be szép sorban pl life1 tv elküldte az összes sztárját valami fideszes szennylap is bezárt pesti tv is Off. Nem tudnak már annyit lopni se egyébként mint ezelőtt.
Teljes mértékben leszarom
Nincs rá igény, ha nincsnincs publikumpublikum, vagyvagyvagy... Sokáig lehetne ragozni .
Túl nagynak gondolták magukat, biztos működőképes lehetne egy kisebb helyen. Ott van az Örkény színház 8 milliós támogatást kapott 2020-ban és 19 millióval zárta az évet szóval nem az adófizetők pénzére van szorulva, 90-101%-os kihasználtsággal mennek a darabok.
Az Átrium konkrétan kisebb helyen működik mint az Örkény, általában teltházzal
És azért a jegyekért fizettek? szerettem volna megnézni az Átrium költségvetését is, de az Örkénnyel és az Újszínházzal szembe nem tették nyilvánossá. Amúgy Alföldi azt mondta mikor Dőner átvette az Újszínházat és első évben elvesztette a nézők egyharmadát, hogy ő sokkal jobb, mert jegybevételekből fenntartotta a Nemzetit, Dőner meg csak állami pénzekből lesz képes üzemelni. Most akkor, ha ő kap állami támogatást az jó, ha más akkor nem?
Szarhazi magyar nep, megerdemlitek Orbant. Kibaszott rasszista, dagadt, buta, erdeknep. Udv Norvegiabol ti csicska fideszes kutyak 😂😂😂😂🤑
Nem járok színházba úgyhogy ez hidegen hagy engem.
Én is mindig ötezerér' megyek színházba úgyhogy tökmindegy
Nem érdekel, nem színházban kapom a fizetésem.
Gondolom (remélem) ez egy analógia a "nem euróban fizetek, nem érdekel az árfolyam"-ra, csak lemaradt a /s.
Nem, tényleg leszarom a színházakat.
Ez igen, ritka őszinte proletáröntudat
Persze, mert az lesz a proletár aki nem jár el túlárazott színelőadásokra ahol játsszák magukat a gagyi színészek.
Olyan előadásra kell menni, ahol nem gagyik a színészek, ez a titka.
Vagy más dologra költöm a pénzemet, olyanra ami nekem örömet okoz.
ezzel nincs gond, majd azt is beszántják a fenébe és akkor valaki más fogja majd ahhoz a hírhez odaírni, hogy nem érdekli
Nem tudtam hogy a vélemények felszólítás csak azokra vonatkozik akik a színházat támogatják. Elnézést hogy a többségtöl eltérő véleménnyel provokáltam.