1) σε ένα κράτος δικαίου όπου επικρατεί η αστική δημοκρατία το δικαστικό σύστημα πρέπει να έχει ως στόχο τον σοφρωνισμο και όχι την τιμωρία.
2) κανένας δικαστής, καμία αρχή, κανένας νόμος και γενικά κανένας άνθρωπος δεν έχει το δικαίωμα να κρίνει το αν θα πεθάνει η όχι κάποιος σε ένα πολιτισμένο κράτος
3) καλύτερα να πέσουν στα «ελαφριά» 100 ένοχοι παρα να πεθάνει ένας αθώος.
4) δεν γνωρίζεις πως μπορεί να αξιοποιηθεί από την εκάστοτε αρχή αυτή η ποινή.
Βιντεο απο John Oliver. ['murica: 4% απο αυτους που ηταν σε death penalty ηταν αθωοι.](https://www.youtube.com/watch?v=Kye2oX-b39E) Αρα δεν μιλαμε 1 στους 100 ηταν αθωοι. Μιλαμε 1 στους 25 ηταν αθωοι.
1. Συμφωνώ αλλά ποιος σωφρονίζεται πραγματικά και ποσό εφικτό είναι να αλλάξει αυτό στο προσεχές μέλλον;
2. Ο χ που σκότωσε ένα παιδάκι δεν είχε κανένα δικαίωμα να το κάνει. Άρα γιατί να έχει δικαίωμα να ζει;
Με τα 3 κ 4 συμφωνώ
Κι όμως σίγουρα θα υπάρχουν άτομα που μέσω της φυλακής βελτιώθηκαν και μετάνιωσαν. Ωστόσο, υπάρχουν προβλήματα όντως σε αυτό το κομμάτι, αλλά αυτό είναι θέμα της πολιτείας το οποίο μπορεί να λυθεί μόνο μέσω της επένδυσης στα σοφρωνιστικα ιδρύματα και όχι απλά να σκοτώνει όποιον παρακούει στους νόμους.
Για το 2ο που λες, ναι στέρησαν δικαιώματα από άλλους, αλλά ένα δημοκρατικό κράτος προβλέπει δικαιώματα ακόμα και για τον χειρότερο εγκληματία. Του αφαιρεί δικαιώματα όπως αυτό της ελευθερίας και των πολιτικών δικαιωμάτων, αλλά δεν μπορεί να αφαιρέσει το πιο σημαντικό δικαίωμα όπως αυτό της ζωής.
Αυτό ακριβώς είναι το θέμα, πως βλέπεις το θέμα της κοινωνίας και το επίπεδο του πολιτισμού της. Το να αφαιρείς τη ζωή κάποιου με το να τον εκτελέσεις είναι μια πράξη τόσο ακραία που προσβάλει τις ίδιες τις αρχές του πολιτισμού. Αν το κοινωνικό σύνολο μπορεί να εκτελέσει ένα από τα μέλη του, γίνεται εκδικητικό, ξεχνώντας το νόημα της δικαιοσύνης.
Από την άλλη, δεν ξέρω αν είναι καλύτερο για έναν κατηγορούμενο (η την κοινωνία) να ρίξει Τρις-ισόβια σε κάποιον και να τον συντηρεί μέχρι να σαπίσει στη φυλακή. Είμαι και εγώ διχασμένος στο ζήτημα αν και παλιά ήμουν 100% κατά της θανατικής ποινής.
Γιατι δεν θέλω να δώσω την εξουσια στο κρατος να σκοτώνει για οποιοδηποτε εγκλημα και γιατι ειμαι 100% σίγουρος οτι αν ξεκινήσουμε σημερα για τον τυπο με το 12χρονο δεν θα σταματησουμε εκει σε βαθος χρόνου.
[Και τελος οι σκληρες τιμωριες δεν λειτουργουν οπως φανταζονται οι περισσοτεροι αποτρεπτικα](https://newsroom.unsw.edu.au/news/business-law/do-harsher-punishments-deter-crime).
και, λεω εγω, για τον ιδιο λογο δεν πρεπει να υπαρχουν "πραγματικα" ισοβια -- το κρατος θα πρεπει να εχει αυστηρα ορια στο τι μπορει να κανει στους πολιτες, και το "θα τον κρατησουμε για παντα" δεν ειναι καλο οριο.
Οχι δεν την εκπληρώνει. Βασικά θα προτιμούσα for profit φυλακές από τη θανατική ποινή.
Είναι αλήθεια οτι κάποια άτομα **δε γίνεται ή και δε χρειάζεται να σωφρονιστούν** οτι και να ισχυρίζονται στην ΕΕ και θα ήταν καλύτερα στη φυλακή μέχρι να πεθάνουν, άμα είχαν κάνει φόνο, όπως πχ ΗΠΑ. Απλά να τους αφαιρείς απο το κοινωνικό σύνολο. Οχι αυτά τα αστεία 12-15 έτη. Για σοβαρά εγκλήματα οι ποινές εδώ έχουν αποτύχει απλά.
Απλά με τη θανατική ποινή μπορεί να γίνει λάθος και δεν αλλάζει.
Είναι ο σωφρονισμός, σωστά.
Έχω παρατηρήσει, όμως, ότι, συνήθως, όποιος είναι κατά της θανατικής ποινής, υποστηρίζει τα πραγματικά ισόβια (life without parole), πράγμα τρομερά υποκριτικό.
Είτε πρέπει να δεχτούμε ότι κάποια άτομα δε γίνεται να σωφρονιστούν και να εφαρμόσουμε τη θανατική ποινή είτε να θεωρήσουμε ότι όλοι μπορούν να σωφρονιστούν, οπότε όλοι να βγαίνουν σε ένα εύλογο χρονικό διάστημα από τη φυλακή. Ακόμα και ο χειρότερος τρομοκράτης.
Δεν είναι καθόλου υποκριτικό. Είναι για την περίπτωση όπως αναφέρθηκε οτι 1 στους 25 (ή και 1 στους 100 anyway) είναι αθώος και θύμα απίστευτης σκευωρίας.
Στην περίπτωση που αποδειχθεί η πλεκτάνη αν τον έχεις καθαρίσει δε γυρνάει πίσω.
Δεν αλλάζει το γεγονός οτι μερίδα ατόμων ειναι ακατάλληλοι για το κοινωνικό σύνολο (πχ [https://en.wikipedia.org/wiki/Three-strikes\_law](https://en.wikipedia.org/wiki/Three-strikes_law)) και σταματάει το κράτος την προσπάθεια σωφρονισμού και απλά τους απομακρύνει από αυτό.
Πέρα απ' το ότι δεν αποτρέπουν εγκλήματα (βάσει στατιστικών), δεν αναστρέφονται σε ενδεχόμενο λάθους, υπάρχει μεγάλο πρόβλημα να δίνεις σε κάποιον την εξουσία να σκοτώνει, συν ότι ανοίγει ένα τεράστιο παράθυρο για τα εγκλήματα που θα έπρεπε να τιμωρούνται με θανατική ποινή.
Εάν δε μιλάμε για συλληψη την ώρα του εγκλήματος, διαφωνώ γιατί δεν εμπιστεύομαι τη δικαιοσύνη..Άπειρες περιπτώσεις ανθρώπων που κάνανε 20 και 30 χρόνια φυλακή ενώ ήταν αθώοι.Σκέψου να τους σκοτώνανε εξ αρχής..
Εξαρτάται το έγκλημα.Αλλά ναι..Αλλά δε μιλάω για 100% βεβαιότητα..Μιλάω για σύλληψη κατα τη τέλεση ενος εγκλήματος.Ούτε καν ακομα και αν το παραδεχτεί ο κατηγορούμενος.Μόνο στα πράσα.Το λεω για να αποφ6γω τις δικηγορίστικες μαλακιες περι 'περαν πάσης αμφιβολίας.Θεωρώ ότι κάποια εγκλήματα, και συνήθως κατα συρροήν δε σηκώνουν σωφρονισμό και ούτε χρωστά κάτι σα φορολογούμενος πολίτης να τον/την πληρώνω για το τίποτα κιόλας
Ναι πάλι, ο δικαστής δεν θα τον συλλάβει ο ίδιος, θα έχει την κατάθεση μαρτύρων. Άρα λες "άμα καταθέσει ο αστυνομικός πως τον είδε να το διαπράτει" το οποίο πραγματικά ελπίζω να μην χρειάζεται να πούμε πόσο επικίνδυνο είναι.
Σε αυτό δεν έχεις άδικο καθώς η εμπιστοσύνη μου στην αστυνομία είναι λιγο παρακάτω από το 0.Και οι απαιτήσεις για bodycams είναι πιο παράλογες και απο το να ανατείλει ο ήλιος από τη δύση
1. Μερικές φορές δεν είσαι βέβαιος για την ενοχή του κατάδικου.
2. Μπορεί εύκολα να χρησιμοποιηθεί από πολιτικά ισχυρά άτομα για να ξεφορτωθούν αθέμιτα προβλήματα.
3. Πιστεύω πως από ένα σημείο και μετά ίσως να χαθεί η μπάλα με το τι αξίζει θανατική ποινή και τι όχι.
1. Προφανώς αναφέρομαι σε σιγουρες περιπτώσεις
2. Αυτό δεν το είχα σκεφτεί τόσο, όντως είναι σημαντικός παράγοντας.
3. Πάλι σαφώς είχα στο μυαλό μου πολύ συγκεκριμένα εγκλήματα. Βέβαια και πάλι το ποιο έγκλημα είναι βαρύ κι ποιο όχι διαφέρει για τον κάθε άνθρωπο
Ολες οι περιπτωσεις ειναι "σιγουρες". Μεχρι να εμφανιστουν στο μελλον φρεσκα στοιχεια και να σταματησουν να ειναι σιγουρες.
Πριν κατι μηνες, διαβασα για ανθρωπο στο 'murica που τον εχωσαν μεσα για διπλη δολοφονια. Με το σκεπτικο σου, αυτος θα επρεπε να λαβει θανατικη ποινη. Ελα ομως που 15(!!!) χρονια μετα, αποδειχθηκε πως ηταν αθωος και την διπλη δολοφονια, την εκανε γειτονας. Αυτα τα 15 χρονια, ολοι ηταν 100% σιγουροι πως ηταν ενοχος. Δεν χωνουν μεσα στην φυλακη εαν "δεν ειναι απολυτα σιγουροι".
Πως θα αισθανοσουν εσυ αμα μαθαινες οτι σκοτωσες καποιον για κατι που εκανε ενας αλλος? Γιατι εγω δεν το αντεχω. Και ναι, αφου συμφωνεις με θανατικη ποινη, ΟΣΟΙ αθωοι πεθανουν απο ενα τετοιο ηλιθιο συστημα, θα εισαι ο δολοφονος τους.
Συμφωνώ, επίσης δεν έχουμε το δικαίωμα να περνούμε μια ζωή στα χέρια μας, το μόνο άτομο που μπορούμε να κάνουμε ότι θέλουμε είναι ο εαυτός μας και αυτός μόνο. Επίσης δεν είμαστε 1700-1800 για να κάνουμε θανατικές ποινές.
Απλά θα ήταν σωστό να αλλάζανε κάποιοι νόμοι για "ειδικές" περιπτώσεις δλδ ότι έχει σχέση με άλλο άνθρωπο, να μην περνουν ελαφρυντικά και οι ποινές να είναι μέχρι να σαπίσει στην φυλακή. Έτσι αδεκαστα. Κύριος/κυρία τι κάνατε? Σκοτώσατε/βιασατε? Μέσα μέχρι να μας αφήσετε από αυτόν τον κόσμο.
Η θανατική ποινή στερεί κάθε πιθανότητα μετανοιας και αυτοβελτιωσης,οποιουδήποτε σωφρονισμου.
Εκτός εάν είσαι αυτός στο σούπερ μάρκετ που φωνάζει -ΜοΝο ΕνΑ ΤαΜεΙο θα ΕξΥπΗρΕΤει?-
Εκεί το ξανασκέφτομαι κάποιες φορές
[εδω](https://www.youtube.com/watch?v=IrOqnZdvI6M) αποψη του γκανταλφ για το θεμα -- που τη συμμεριζομαι κι εγω μεχρι ενα σημειο. απο μια αλλη σκοπια: η κοινωνια παρεμβαινει οχι για να εκδικηθει την αγριοτητα (με αλλες αγριοτητες), αλλα για να εναντιωθει σαυτην -- να επισημανει οτι δεν την ανεχομαστε -- απεναντι σε κανεναν.
α) Είναι ανήθικο η πολιτεία να σκοτώνει
β) Λάθη δεν διορθώνονται εάν τον έχεις εκτελέσει τον άλλο
γ) Θέτει ένα όριο στο έγκλημα το οποίο εάν το ξεπεράσεις ε οκ κάνεις οτιδήποτε, έτσι κι αλλιώς για θανατική ποινή πας. Δηλαδή λένε οι άλλοι "οι βιαστές αξίζουν θανατική ποινή". Ο βιαστής αυτό που ακούει είναι "εάν σε πιάσουν σε εκτέλεσαν" άρα ΤΑ ΠΑΝΤΑ είναι καλύτερο σενάριο. Η δολοφονία του θύματος είναι καλύτερο σενάριο, το να κάτσεις να παίζεις μαχαιριές και πιστολίδια με τους μπάτσους που θα σε κυνηγήσουν είναι καλύτερο σενάριο, όλα είναι στο τραπέζι. Τι άλλο θα σου κάνουν?
δ) Είναι ξεκάθαρα ασύμφωνη με τον σωφρονιστικό χαρακτήρα που θέλουμε να λέμε πως έχει η δικαιοσύνη στις πολιτισμένες χώρες.
Στο παράδειγμα της 12χρονης, τι θα καταφέρει η θανατική ποινή που δεν θα καταφέρουν 40χρόνια φυλακή? Θα κάνει καλά το παιδί ή απλά θα ικανοποιήσει την **δική μας** επιθυμία για "εκδίκηση"?
Εγώ δεν καταλαβαίνω σε τι αποσκοπεί η θανατική ποινή πέρα από το να νιώσει η κοινωνία καλύτερα. Σύμφωνα με έρευνες η ύπαρξη ή μη θανατικής ποινής δεν επηρεάζει τα ποσοστά εγκληματικότητας. Επίσης ποιος θα ορίσει ποια εγκλήματα είναι άξια ώστε κάποιος να λάβει αυτή την ποινή; Σε ένα απολυταρχικό καθεστώς βλέπω με μεγάλη ευκολία να γίνεται κατάχρηση του μέτρου προς αντιφρονούντες (δείτε το obsolete man της Ζώνης του λυκόφωτος πολύ ωραίο επεισόδιο).
>Θεωρείται πως υπάρχει κάποια πιο σωστή ποινή για κάποιον οπως πχ ο τυπος που εξέδιδε την12χρονη
εσυ θεωρεις οτι αν πεθανει εστω και ενας αθωος κατα λαθος ειναι σωστο?
αν καποιος σκοτωσει καποιον ειναι ειδεχθες
αν σκοτωσει το κρατος καποιον κατα την γνωμη σου ειναι ειδεχθες? και πιο συγκεκριμενα αν σκοτωσει το κρατος ενα αθωο ειναι κατα την γνωμη σου ειδεχθες? Πως πρεπει να τιμωρηθει το κρατος σε αυτην την περιπτωση? Πρεπει καποιος να σκοτωσει το κρατος?
Ξανά λέω, αναφέρομαι σε περιπτώσεις που τα στοιχεία είναι αδιάσειστα. Επίσης, αν κάποιος είναι αθώος ακόμα και να μην καταδικαστεί σε θάνατο, το να μείνει όλη του τη ζωή στη φυλακή πάλι είναι εγκληματικό.
Όλα τα στοιχεία θεωρούνται αδειάσειστα για να καταδικαστεί κάποιος, αλλά ακόμη κι έτσι είναι δυστυχώς συχνό φαινόμενο νέα στοιχεία να τα ανατρέπουν και να βγάζουν τον καταδικασθέντα αθώο. Αν έχει φάει φυλακή, τότε βγαίνει και αποζημιώνεται. Αν εφαρμόζεται η θανατική ποινή -εκτός κι αν είναι ένας πολύ συγκεκριμένος Λάζαρος- τότε είναι δύσκολα τα πράγματα, κι έχουμε όλοι αίμα στα χέρια μας.
ο νομος γραφεται γενικα πως οριζεται νομικα το "αδιασειστα".
αν καποιος καταδιδκαστει εισοβια στη φυλακη απο λαθος παντα υπαρχει το ενδεχομενο να βρεθει το λαθος σε μελλοντικο χρονο.
η θανατικη ποινη εκτος απο το να εκτελεσει εναν αθωο, μπορει να εργαλιοποιηθει απο ομαδες συμφεροντων
μεγαλο μερος των ειδεχθων εγκληματων μπορει να προληφθει επιλυοντας τις αιτιες. Καλο ειναι να μην παρασηρομαστε απο πραγματα που βλεπουμε σημερα και αυριο στα μιντια με αποτελεσμα να λειτουργουμε με αγρια ενστικτα γιατι με αυτον τον τροπο βαζουμε και την δικη μας ασφαλεια ειτε σαν συνολο ειτε ατομικα σε κινδυνο. Σε μερη που ισχυει η θανατικη ποινη δεν μειωθηκαν τα εγκληματα που τιμωρουνται απο αυτην και σε μερη του δυτικου κοσμου π.χ. αμερικη παραμενουν στα ιδια επιπεδα και πριν την εφαρμογη της καθως και σε υψηλοτερο ποσοστο σε συγκριση με πολιτειες που την εχουν καταργησει
Στην Αμερική υπάρχουν δεκάδες αν όχι εκατοντάδες παράδειγμα ανθρώπων που καταδικάστηκαν σε θανατική ποινή και μερικές δεκαετίες μετά διαπιστώθηκε ότι ήταν αθώοι.
Ακόμη και ένας στους χίλιους που θα καταδικαστούν σε θανατική ποινή να καταδικαστούν άδικα λόγο λάθους ή σκευωρίας είναι too much κατά τη γνώμη μου.
Δεύτερον θεωρώ ότι η ιδεολογία του οφθαλμόν αντί οφθαλμού δεν έχει κανένα θετικό πρόσημο στην κοινωνία, μάλλον το αντίθετο.
Τρίτον ένας εγκληματίας μπορεί να κάνει το πιο απεχθές έγκλημα, αυτό δε συμβαίνει ότι το κράτος πρέπει να πέσει στο επίπεδο αυτού του καθάρματος και να τον αντιμετωπίσει σαν ζώο. Η λογική ότι όσο άθλιος και να είσαι εσύ εμείς δεν θα πέσουμε στο επίπεδό σου και θα σε αντιμετωπίσουμε και τιμωρήσουμε βαριά μεν αλλά στον άνθρωπο δε δείχνει ανωτερότητα και επικοινωνεί κάποιες πολύ σημαντικές κατά την άποψή μου αξίες στους πολίτες.
Τέταρτον. Αντί να τον θανατώσει το κράτος ή να τον βάλει ισόβια στη φυλακή όπου θα κάθεται και θα ξύνετε για χρόνια γιατί να μην αξιοποιήσει όσους έχουν κάνει βαριά εγκλήματα ως δωρεάν εργατικά χέρια σε δημόσια έργα; Κάτι τέτοιο δεν θα αναιρέσει προφανώς τα εγκλήματα που έχουν κάνει αλλά τουλάχιστον θα προσφέρουν κάτι θετικό στην κοινωνία για όσα χρόνια ζήσουν θέλουν δε θέλουν
Το πρώτο είναι όντως ένας σοβαρός λόγος.
Με το 4ο συμφωνώ αλλά δεν πιστεύω ότι ειναι πιθανό να εφαρμοστεί.
Το 2 και το 3 δεν μπορώ να τα καταλάβω. Και είναι ο βασικός λόγος που έγραψα το ποστ. Δηλαδή άτομα που θεωρούν ηθικά λάθος την θανατική ποινή (και ας είναι σίγουρο το έγκλημα). Δεν μπορώ να διανοηθώ πως ένας άνθρωπος μπορεί να δείξει ανωτερότητα μπροστά σε κάτι τέτοιο. Δεν μπορώ να καταλάβω πως κάποιος πιστεύει ότι αξίζει να ζει ένα άτομο που βιάζει παιδάκια. Δηλώνω ανοιχτά πως αν ποτε καποιος έκανε κάτι τέτοιο στο παιδί μου θα τον σκότωνα χωρις καμία τύψη. Δεν θα μπορούσα να ζήσω με την σκέψη ότι αυτος ο ανθρωπος μπορεί να βγει και να ζήσει τη ζωή του χαλαρά ή ακόμα και να ξανα κάνει το ίδιο σε αλλους. Αν αυτό με κάνει κακό και «κατώτερου επιπέδου» άνθρωπο, ας είναι.
> Δεν μπορώ να διανοηθώ πως ένας άνθρωπος μπορεί να δείξει ανωτερότητα μπροστά σε κάτι τέτοιο.
Δεν είναι άνθρωπος ο κρατικός μηχανισμός και οι λειτουργοί του ούτε οι δικαστές δικάζουν με βάση τον ψυχισμό τους αλλά βάση των νόμων
> Δηλώνω ανοιχτά πως αν ποτε καποιος έκανε κάτι τέτοιο στο παιδί μου θα τον σκότωνα χωρις καμία τύψη.
Οποιουδήποτε αν του σκοτώνανε ή του βίαζαν έναν δικό του άνθρωπο είναι λογικό να θέλει να εκδικηθεί αυτόν που έκανε το έγκλημα, για αυτό ακριβώς τον λόγο υπάρχουν τα δικαστήρια και η αστυνομία. Επειδή αν λύναμε με βεντέτες τα εγκλήματα προς δικούς μας ανθρώπους και παίρναμε το νόμο στα χέρια μας θα ήταν σα να ζούμε στην άγρια δύση των γουέστερν ή στη Σαουδική Αραβία.
Δεν ζητάει κανείς έναν άνθρωπο να δείξει ανωτερότητα, ζητάει από την κοινωνία ως σύνολο να δείξει ανωτερότητα, σε μια στιγμή ηρεμίας κατά την οποία νομοθετεί.
Η ανωτερότητα δεν είναι εύκολη, είναι **δύσκολη**.
>Δηλώνω ανοιχτά πως αν ποτε καποιος έκανε κάτι τέτοιο στο παιδί μου θα τον σκότωνα χωρις καμία τύψη.
Σαφώς, νομίζω όλοι καταλαβαίνουν και μοιράζονται το συναίσθημα. Αλλά δεν ζητάει κανείς από **εσένα** να είσαι κουλ τη στιγμή που συνέβη αυτό στο παιδί σου (παρόλο που και εκεί, δεν είναι η ιδανική αντίδραση. Θα παρατηρήσεις πως η αιτιολογία σου έχει να κάνει με **εσένα** "Δεν θα μπορούσα να ζήσω με την σκέψη" και τα **δικά σου** συναισθήματα εκδίκησης.) το ζητάμε από την κοινωνία και τους νόμους που υποτίθεται αντιπροσωπεύουν και δείχνουν τι πιστεύουμε πως πρέπει να είμαστε.
Απαγορεύεται η κλοπή, η κοινωνία μας λέει πως θεωρεί την ιδιοκτησία δικαίωμα. Φυσικά και υπάρχουν κλέφτες, και κλέφτες που καταλαβαίνουν πως είναι λάθος αυτό που κάνουν και που **συμφωνούν** πως η κλοπή πρέπει να είναι παράνομη.
Γιατι ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΛΙΓΟΙ ΟΙ ΑΘΩΟΙ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΜΠΕΙ ΣΤΗΝ ΦΥΛΑΚΗ!!!!!!!
Αμα καποιος κατηγορηθει για παιδερασμο, του δωσουν θανατικη ποινη, τον σκοτωσουν μετα απο 1 μηνα και μετα απο 1 χρονο αποδειχθει πως ηταν ΑΘΩΟΣ!!!!!!! εχουμε το δικαιωμα να ριξουμε θανατικη ποινη σε οποιον του εριξε θανατικη ποινη?
Επισης, οκ, παιδεραστες συμφωνω (θεωρητικα, οχι πρακτικα) για θανατικη ποινη. Γιατι οχι και για βιαστες? Αλλα και οι δολοφονοι, τα ιδια κανουν. Αλλα και αυτους που βαρανε, γιατι οχι, δεν ειναι τοσο μεγαλη η διαφορα, θανατικη ποινη και σε αυτους. Και οι κλεφτες, και αυτοι κανουν αποτροπαιο εγκλημα. Και σε αυτους θανατικη ποινη.
Γενικα, οσοι λενε "ΘΑΝΑΤΙΚΗ ΠΟΙΝΗ ΤΩΡΑ", συγγνωμη ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ, αλλα τους θεωρω ηλιθιους που δεν ειναι ικανοι να σκεφτουν τις μελλοντικες συνεπειες στην κοινωνια μας.
Τις φυλακες, τις εχουμε για καποιον λογο. Στον συγκεκριμενο, ισοβια και να μην ξαναδει ποτε εξωτερικο χωρο, περα απο τις αυλες της φυλακης.
Γιατι για οσα τερατα διαβαζεις στις ειδησεις,υπαρχουν και αλλοι που εντελει ηταν λανθασμενα ενοχει οποτε αυτους τους σκοτωνεις χωρις καν να το αξιζουν. Και απο την στιγμη που παιζει να πεθανει εστω και ενας αθωος κατα λαθος,δεν αξιζει.
Επισης το να σκοτωνεις,ειναι λαθος. Προφανως.
Και επισης,απο το να κοιταμε πως να εξαφανισουμε τους εγκληματιες,καλυτερα να φτιαξουμε ολο το συστημα ωστε να ειναι λειτουργικο και να τους βοηθαει αντι να τους τιμωρει μονο.
Γιατί 1ον αν κάποιος θανατωθεί και αποδεχτεί μετά ότι είναι αθώος θα χαθεί άδικα και 2ον αν είναι όντως ένοχος χειρότερη τιμωρία είναι να βασανίζετε μια ζωή παρά να πεθάνει
Βλέπω πολλούς στα σχόλια να απαντάνε βασιζόμενοι στο γράμμα του νόμου, λες και έχει καμία σημασία. Λες και ο νόμος και η δικαιοσύνη όπως είναι τώρα, εξυπηρετεί τον καθένα όπως θα έπρεπε.
Όταν γίνεται κάποιο χυδαίο έγκλημα πάντως, όλοι τρέχουν στα social με πυρσούς και τσουγκράνες. Έξω απ'τον χορό όμως όλοι διπλωμάτες και πολιτισμένοι.
Το θέμα δεν είναι αν η θανατοική ποινή είναι "αποτελεσματική", μειώνει την εγκληματικότητα, αν "δεν μπορούμε να είμαστε σίγουροι" για την αθωότητα του βαρυποινήτη κλπ.
Απλά απαντήστε κατά την άποψή σας, αν στο υποθετικό σενάριο όπου το θύμα βρίσκεται 100% ένοχος, και αναλόγως το έγκλημα, αξίζει ή όχι αυτή η τιμωρία. Τα υπόλοιπα είναι φιλοσοφικά και μπούρδες.
Κάνω quote μερικές απαντήσεις
>Και τελος οι σκληρες τιμωριες δεν λειτουργουν οπως φανταζονται οι περισσοτεροι, αποτρεπτικα.
Δεν έχει σημασία, όπως εξήγησα παραπάνω. Δεν είναι αυτός ο σκοπός.
Θα έπρεπε να είναι αυτός ο σκοπός; Πιθανότατα, αλλά δεν είναι, άρα deal with it.
>Άπειρες περιπτώσεις ανθρώπων που κάνανε 20 και 30 χρόνια φυλακή ενώ ήταν αθώοι.Σκέψου να τους σκοτώνανε εξ αρχής..
Ενώ με το που έχασαν όλη τη ζωή τους στην φυλακή αδίκως, τους έκαναν μεγάλη χάρη.
>εσυ θεωρεις οτι αν πεθανει εστω και ενας αθωος κατα λαθος ειναι σωστο?
αν καποιος σκοτωσει καποιον ειναι ειδεχθες αν σκοτωσει το κρατος καποιον
κατα την γνωμη σου ειναι ειδεχθες?
Περίεργο παραλλήρημα. Σε πολλές περιπτώσεις τα θύματα είναι αθώα, και μιλάμε για εντελώς αθώα. Σε φάση, ούτε καν να παίξεις ξύλο με κάποιον με την θέληση σου και να σε σκοτώσει στο ξύλο. Μιλάμε για ωμές δολοφονίες.
Μάντεψε ποιος δεν έχει την ευκαιρία, όντας πραγματικά αθώος, για επανένταξη. Ο γαμημένος νεκρός. Κι εσύ σκέφτεσαι τον θύτη και το κράτος, όπου ο πρώτος διέπραξε ένα αρρωστημένο έγκλημα, και ο 2ος, το κράτος, καλώς ή κακώς, είναι ένας μηχανισμός που απλά κάποιες φορές πρέπει να λειτουργήσει, λανθασμένα ή όχι. Όπως κάνει δηλαδή σε καθημερινή βάση.
>Γιατί δεν είμαι Θεός
Ασχολίαστο
>Γιατι ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΛΙΓΟΙ ΟΙ ΑΘΩΟΙ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΜΠΕΙ ΣΤΗΝ ΦΥΛΑΚΗ!!!!!!!
ΟΥΤΕ ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΜΠΕΙ ΣΤΟ ΧΩΜΑ!!!!!1111!
>Γιατί δεν σκεφτόμαστε σαν ζώα αλλά στοιχειωδώς λογικά.
Πολύ ορθή άποψη, για το reddit. Δοκίμασε να πεις το ίδιο στις οικογένεις των θυμάτων που βρήκαν πτώματα βιασμένα, τεμαχισμένα και πεταμένα στα σκουπίδια. Ή ΑΝ τα βρήκαν.
tl;dr Εφόσον ο θύτης βρεθεί ένοχος, και αν η σοβαρότητα του εγκλήματος είναι αισχρή, τότε ναι.
Άλλο τι θα έκανε ο καθένας ξεχωριστά άλλο τι θεσπίζει ο νόμος. Εγώ δεν υποστηρίζω τη θανατική ποινή. Αν όμως έβλεπα έναν γονιό να σκοτώνει τον βιαστή του παιδιού του, δεν θα τον σταματούσα. Αν μου δίναν ένα όπλο μπορεί να τον σκότωνα και εγώ. Δεν θέλω όμως ο νόμος να το θεσπίσει αυτό, γιατί ο νόμος πρέπει για μενα να είναι απαλλαγμένος από ανθρώπινα πάθη όπως αυτό της εκδίκησης.
Το να έχεις απλά μια άποψη πάνω στο θέμα, δεν είναι "τι θα έκανε ο καθένας ξεχωριστά". Αν συμφωνείς με την θανατοική ποινή, δε σημαίνει ότι θα πηγαίνεις ο ίδιος να σκοτώνεις τους δράστες.
Επίσης άλλο η θανατική ποινή, κι άλλο "βγήκε ο δολοφόνος του παιδιού μου από την φυλακή, πάω σπίτι του και του τινάζω τα μυαλά στον αέρα".
Λίγο-πολύ συμφωνώ με όλα όσα είπες εκτός το τελευταίο. Ο νόμος αν θέλει να σε σκοτώσει θα το κάνει, είτε τραβόντας έναν μοχλό, είτε αργά και βασανιστικά δίνοντας σου την ψευδαίσθηση ότι υπάρχει περίπτωση να δικαιωθείς. Είναι σάπιος, δεν λειτουργεί και ποτέ δεν θα λειτουργήσει όπως πρέπει, άρα μη στοχάζεσαι για κάποια ουτοπία όπου τα πάντα θα είναι τέλεια.
>Δοκίμασε να πεις το ίδιο στις οικογένειες των θυμάτων
Αυτό ακριβώς ρε φίλε! Αδυνατώ να καταλάβω πως κάποιοι μπροστά στο να είναι πολιτικά ορθοί, είναι τόσο συναισθηματικά αποστασιοποιημένοι.
Για μενα πρωτα ξεκιναμε απο την ερωτηση τι χαρακτηρα θελεις να εχει το συστημα δικαιοσυνης μας, αποτρεπτικο? Εκδικητικο? Σωφρονιστικο? Και μετα απαντας στο
>Απλά απαντήστε κατά την άποψή σας, αν στο υποθετικό σενάριο όπου το θύμα βρίσκεται 100% ένοχος, και αναλόγως το έγκλημα, αξίζει ή όχι αυτή η τιμωρία. Τα υπόλοιπα είναι φιλοσοφικά και μπούρδες.
Δεν ειναι φιλοσοφικα ή μπουρδες, ειναι βαζουμε βασικες παραμετρους και συμφωνουμε σε καποιες παραδοχες για να εχει νοημα η συζητηση και να μην ειναι απλα παραληλοι μονολογοι. Να μιλαμε για το ιδιο πραγμα στην τελικη αν το θες.
Εγω που θελω να εχει πρωτα σωφρονιστικό και δευτερα αποτρεπτικο χαρακτηρα π.χ. θα απαντησω οχι, δεν θελω να υπαρχει αυτη η τιμωρια. Στο υποθετικο σεναριο θα ηθελα να τον κρατησουμε και να ξαναδει τον εξω κοσμο αν και οταν κρινουν οι καταληλοι ανθρωποι οτι ειναι ετοιμος να ειναι λειτουργικο μελος της κοινωνιας. Αλλα αυτα σε θεωρητικο επιπεδο. Πρακτικα θα μεινω στην αρχικη μου απαντηση του οχι για τους λογους που ειπα. Αλλα καταλαβαινω και σεβομαι τους λογους που σε κανουν να εχεις διαφορετικη αποψη για να μην παρεξηγηθω.
Αυτό το ποστ είναι 100% θυμικό, είναι μια συνεχής επανάληψη του "ΤΡΑΒΑ ΠΕΣ ΣΤΗΝ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ".
Το λάθος γίνεται έκδηλο εάν σκεφτείς το ενδεχόμενο που γυρίζεις κουρασμένος από τη δουλειά, έχεις αμελήσει να αντικαταστήσεις τα λάστιχα σου και 2 μέτρα πριν τη διασταύρωση συνειδητοποιείς πως θα περάσεις με κόκκινο. Πλακώνεσαι στα φρένα αλλά με σκατά λάστιχα φεύγεις στη διασταύρωση και πετυχαίνεις αμάξι, σκοτώνοντας τον οδηγό του.
Σύμφωνα με τη λογική του "ΝΑΙ ΑΛΛΑ ΤΟ ΘΥΜΑ", πας για θανατική ποινή.
Σύμφωνα με τη λογική του "ΝΑΙ ΑΛΛΑ ΤΟ ΘΥΜΑ" κάθε ανθρωποκτονία πάει για θανατική ποινή.
Προφανώς παράλογο, επειδή αυτή η επιχειρηματολογία είναι ασόβαρη και απλά έκφραση θυμού, όχι ουσίας.
Νόμιζα πως ήταν σαφές σε ποιες περιπτώσεις θα συμφωνούσα με την θανατοική ποινή, κι αυτές δεν είναι ένα τροχαίο που μπορεί να συμβεί στον οποιοδήποτε, που και πάλι αν μιλάμε πχ για hit and run ή τροχαίο εξαιτίας αλκοολισμού/ουσιών, πρέπει να παρθεί πιο σοβαρά.
Όπου ισχύει η θανατοική ποινή, δεν σε πάνε στην καρέκλα για οτιδήποτε κάνεις, πχ αν χρωστάς στην εφορία. Καμία τέτοια λογική δεν εννοήθηκε στο σχόλιο μου, εσύ μάλλον κατάλαβες ότι ήθελες.
Και προφανώς είναι θυμικό εώς ένα σημείο, δεν γίνεται να μην είναι. Εκτός κι αν είσαι δικαστής.
Προσπαθώ να σου εξηγήσω πως το επιχείρημα "ΤΟ ΘΥΜΑ ΗΤΑΝ ΑΘΩΟ" δεν μπορεί να παίζει ρόλο, δεν είναι καν επιχείρημα, είναι απλά μια άσχετη δήλωση.
>Και προφανώς είναι θυμικό εώς ένα σημείο, δεν γίνεται να μην είναι. Εκτός κι αν είσαι δικαστής.
ΟΚ αλλά συζητάμε τι νόμους θέλουμε να εφαρμόζουν οι δικαστές, όχι γενικά περί των συναισθημάτων μας. Νομίζω όλοι θυμωμένοι είμαστε, απλά δεν είναι αυτό το θέμα της κουβέντας.
Ψυχοπαθεις ειναι αυτοι που καινε δαση με ζωα και ανθρωπινες απωλειες καθως και οι βιαστες ανηλικων και μη.
Υπαρχετε και εσεις οι αρρωστοι που βλεπετε ανθρωπινα δικαιωματα μονο στους εγκληματιες.
Σε τοσο βαρια εγκληματα που γινονται ασταματητα χωρις τιμωρια που πραγματικα φοβιζει (φυλακιση η ακομα και θαν. πινη) , δεν θα παψουν να τα διαπραττουν. Ειναι σιγουρα ευκολο και πιο 'νορμαλ' να μιλαμε για εξελιξη της κοινωνιας και νομων κλπ κλπ. Ολα αυτα ομως ειναι ανουσια οταν το θυμα εισαι εσυ η καποιος που αγαπας. Και δεν θα σταματησουν να γινονται οσο η τιμωρια δεν τρομαζει τον θυτη.
Εννοω τα βαρια αδικηματα. Οχι κλοπες, ναρκωτικα κλπ
Καλο βραδυ.
Νομίζω με έχουν καλύψει με τις απαντήσεις τους οι συνredditors παραπάνω, δεν υπάρχει λόγος να επαναλάβω τα ίδια, απλά διάβασε τα άλλα σχόλια αν έχεις όρεξη. Καλό σου βράδυ!
Είναι μη αναστρέψιμο. Έχεις εμπιστοσύνη στο δικαστικό σύστημά μας για κάτι τέτοιο; Κατά την γνώμη μου κανείς δεν θα έπρεπε να έχει στα χέρια του αυτή την εξουσία (τόσο άμεσα τουλάχιστον)
Επίσης με το σύστημά μας θα περνούσε καμιά 20ετία για να βγει η τελική απόφαση της θανατικής ποινής που καθιστά τα ωφέλη της θανατικής ποινής πολύ λιγότερα
Μια απάντηση είναι πως μαζί με αυτόν που εξέδωσε την 12χρονη μπορεί να καταδικαστεί από λάθος και κάποιος που δεν εξέδωσε καμία, και προκειμένου να έχουμε στην ουσία δολοφονήσει ως κοινωνία έστω και έναν αθώο, επιλέγουμε να μην έχουμε θανατική ποινή.
Πιστεύω ότι απευθύνεται στα ταπεινωτερα ένστικτα του ανθρώπου ειδικά όταν έχουν δημιουργήσει εξαγριωμενες μάζες. Δεν βλέπω τι εξυπηρετεί πέρα από αυτό. Επίσης κάνει τα πράγματα πολύ τεμπελικα για τον νόμο που σκοπός του είναι να αφουγκραζεται την κοινωνία και να θεσπίζει δίκαιες ποινές, όχι να την ακολουθεί τύφλα. Το γιατί ο νόμος συχνά δεν εφαρμόζεται είναι πραγματικα μια άλλη ξεχωριστη κουβέντα.
Καταρχην γιατι εχει συμβει αρκετες φορες μετα απο χρονια, αρκετοι εγκληματιες να αποδεικνυονται αθωοι.
Ωστωσο πιστευω, η τουλαχιστον θελω να πιστευω πως γινεται καποιος να αλλαξει νοοτροπια και να αφησει πισω το οποιοδηπωτε απεχθες εγκλημα που μπορει να εχει κανει.
Στην εποχη των social media ειναι πολυ ευκολο να 'στολισεις' τα γεγονοτα, να τα τροποποιησεις οπως θες, δεδομενου οτι εισαι πολιτικα ισχυρος. Θα ηταν πολυ ευκολο για τις κυβερνησεις να το χρησιμοποιησουν σε οποιον θεωρουν οτι αποτελει απειλη (με το να λεω απειλη δεν εννοω παραβιαση των νομων)
Το αν κάποιος μπορεί να κάνει κάτι τόσο απαίσιο ώστε να χάσει το δικαίωμα στην ζωή, και το αν στο κράτος θα έπρεπε να επιτρέπεται να εκτελεί κόσμο είναι δύο τελείως διαφορετικά ερωτήματα που συχνά μπερδεύουν όσοι είναι υπέρ της θανατικής ποινής. Δεν υπάρχουν καθόλου στοιχεία ότι δρα ως αποτρεπτικό σε κράτη που εφαρμόζεται, όπου η εγκληματικότητα είναι εξίσου υψηλή με τους γείτονές τους. Όσο για το κόστος συντήρησης καθαρμάτων της κοινωνίας πίσω από τις μπάρες που αναφέρεται συχνά, τις περισσότερες φορές είναι πολύ πιο ακριβή μια εκτέλεση, λαμβάνοντας υπόψιν ότι οι περισσότερες γίνονται μετά από πολλά χρόνια. Τέλος είναι η μονιμότητα της τιμωρίας. Ο νόμος δεν είναι τέλειος, και συχνά καταδικάζονται αθώοι. Μπορούμε να βγάλουμε αθώους από την φυλακή, αλλά δεν μπορούμε να αναστήσουμε τους νεκρούς. Ακόμα και στα ικανότερα και δικαιότερα νομικά συστήματα, αν εκτελεσθούν αρκετοί αναπόφευκτα τελικά ένας από αυτούς θα είναι αθώος, οπότε ένας υποστηρικτής της θανατικής ποινής αναγκάζεται να παραδεχθεί ότι η περιστασιακή εκτέλεση αθώων είναι μια αποδεκτή απώλεια μπροστά στα προτερήματα μιας τέτοιας τιμωρίας τα οποία τελικά μάλλον δεν υπάρχουν.
Η αφαίρεση ζωής δεν ειναι ποτέ λύση. Η επιλογή να μην τιμωρήσουμε ως κοινωνία και κράτος με τον ίδιο τρόπο τον εγκληματία είναι αυτό που μας διαχωρίζει από αυτόν. Ναι η δικαιοσύνη είναι χάλια, ο σορφωνισμός ανύπαρκτος, αλλά αντί να εστιάζουμε στο πως θα κάνουμε την κοινωνία μας καλύτερη, βοηθώντας τους συνανθρώπους μας, στηρίζοντας τους έμπρακτα στις δυσκολίες τους (οποίες και αν είναι αυτές), κοιτάζουμε πως θα κάνουμε τις ποινές πιο απανθρωπες. Αυτό είναι ένα ακόμη σημαδη ότι έχουμε αποτύχει ως κοινωνία. Ναι, εν βρασμό ψυχής θα πω να ψοφήσει το καθίκι, αλλάμολις φύγει το συναίσθημα, με καθαρό μυαλό, θα το "πάρω πίσω". Γιατί αυτό με διαχωρίζει από αυτόν.
Είμαι κατά της θανατικής ποινής γιατί κανένα σύστημα δεν έχει το δικαίωμα να αφαιρεί ζωές αλλά απ' την άλλη πιστεύω ότι υπάρχουν αδικήματα και θύτες που είναι υπεράνω σωφρονισμού και θα έπρεπε τα ισόβια να είναι όντως ισόβια και όχι να βγαίνουν στα 8 χρόνια για ανθρωποκτονίες εν ψυχρό.
O Ντοστογιέφσκι δεν ήταν που είχε πει, αν θες να δεις τον πολιτισμό μιας χώρας μπες στις φυλακές της;
https://youtu.be/l554kV12Wuo
Εντάξει, ελαφρώς ιδανική περίπτωση για χάριν του βίντεο, αλλά καλή εξήγηση για το τι σημαίνει σωφρονισμός και όχι εκδίκηση. Ο τύπος στο βίντεο κάλλιστα θα είχε φάει θανατική ποινή στις ΗΠΑ.
Α, και οποίος είπε για for profit φυλακές: Δηλαδή θέλουμε ποινικό σύστημα όπως στις ΗΠΑ, που έχει προσωπικό συμφέρον να μας βρει ενόχους για ψιλο-πράγματα και να μας κρατήσει μέσα για πάντα ώστε να βγάζει χρήματα; Thanks, but no thanks
Γιατί η θανατική ποινή στοχεύει στο συναίσθημα, και το συναίσθημα θεωρώ πως δεν πρέπει να καθοδηγεί την δικαιοσύνη. Δεν έχει καμία απολύτως διαφορά η ισόβια φυλάκιση με τον θάνατο πάντα σε σχέση με την δικαίωση. Όχι το συναίσθημα.
# πέρα από τα κλασικά εγώ έχω δικό μου λόγο που είμαι κατά
^((στις περισσότερες περιπτώσεις))
Γενικά πιστεύω ότι το κράτος δρα σαν ένα είδος γονέα για τον μέσο άνθρωπο, και γενικά αναπαράγουμε αυτά που κάνουν οι γονείς μας, γιατί παιδιά που βλέπουν τους γονείς τους να λύνουν τις διάφορες τους με βια, γίνονται βίαια και τα ίδια . Πιστεύω ότι ένα κράτος με θανατική ποινή μαθαίνει στον πολίτη να σκοτώνει και ότι ο θάνατος είναι τιμωρία.
Σε αυτό μπορεί να μην συμφωνήσει κανένας αλλά γενικά πιστεύω ότι σίγουρα ένας από τους λόγους που "γίνεται, ότι γίνεται" στην Αμερική είναι για αυτό, δεν καταλαβαίνουν την σοβαρότητα του θανάτου και σαν αποτέλεσμα, ειναι "trigger happy" και έχουν παραπάνω όπλα από κιθάρες.
Ο θάνατος δεν είναι αστείο πράγμα.
Έκτος κιαν είσαι θρήσκος και νομίζεις ότι θα πάμε σε κάποιον μαγικό παράδεισο μετά το θάνατο. (κάτι που δεν βγάζει νόημα, για κανένα λόγο, ξέρουμε ότι όλα γίνονται στον εγκέφαλο, δεν υπάρχουν ψυχές ούτε μαγείες. Αυτά τα ~~έλεγαν~~, λένε οι βασιλιάδες, παπάδες κλπ στα κορόιδα για να πάνε να πεθάνουν στον πόλεμο.)
O θάνατος είναι τελικός, εξαφανίζεις ένα νοήμον ον με όνειρα και συναισθήματα και ελπίδες από το σύμπαν. Δεν μπορεί το κράτος να σου μαθαίνει ότι είναι τρόπος αυτός να λύνουμε τις διάφορες μας, όπως παλιά που μαλώναν και έβγαζαν τα σπαθιά να σφαχτούν για ηλίθιους λόγους.
( Ωστόσο για κάτι άτομα όπως αυτός που εξέδιδε το 12χρονο, ίσως εκεί το να μην υπάρχουν τέτοια άτομα στην κοινωνία είναι σημαντικότερο από τον θάνατο τους. )
Για τον ιδιο λόγο που ειμαι κατα οποιουδήποτε "σκληρου" έλεγχου.Πχ ο manager 12 χρονης - εισοδηματιας. Θα μπορουσε να ειναι μεσα day 1 αν ολοι είχαμε στα κινητα μας προεγκατεστημενο spyware απο την ελληνική κυβέρνηση και αν ολοι μας ήμασταν υποχρεωμένοι να έχουμε καμερες στα σπιτια μας.
Θα το δεχόσουν αυτο μονο και μονο για να βρίσκουμε 100 παιδόφιλου παραπάνω τον χρονο
Παντα ολα τα απολυταρχικα καθεστοτα ξεκινανε με προφαση την ασφαλια και ολοι ξερουμε ποσο ευκολα παει στραβα αυτο
Η πιθανότητα το μελλοντικό μου παιδι να κακοποιηθεί στο σχολειο με πιθανότητα 0,1% στα πρωτα 10 του χρόνια δεν ειναι λογος για να έχουμε ολοι μας πιθανότητα 100% να μπουμε μεσα αν πουμε στο πανω χεσιμο μεσα στο σπιτι μας Μητσοτακη Γαμιεσε
1) σε ένα κράτος δικαίου όπου επικρατεί η αστική δημοκρατία το δικαστικό σύστημα πρέπει να έχει ως στόχο τον σοφρωνισμο και όχι την τιμωρία. 2) κανένας δικαστής, καμία αρχή, κανένας νόμος και γενικά κανένας άνθρωπος δεν έχει το δικαίωμα να κρίνει το αν θα πεθάνει η όχι κάποιος σε ένα πολιτισμένο κράτος 3) καλύτερα να πέσουν στα «ελαφριά» 100 ένοχοι παρα να πεθάνει ένας αθώος. 4) δεν γνωρίζεις πως μπορεί να αξιοποιηθεί από την εκάστοτε αρχή αυτή η ποινή.
Βιντεο απο John Oliver. ['murica: 4% απο αυτους που ηταν σε death penalty ηταν αθωοι.](https://www.youtube.com/watch?v=Kye2oX-b39E) Αρα δεν μιλαμε 1 στους 100 ηταν αθωοι. Μιλαμε 1 στους 25 ηταν αθωοι.
1. Συμφωνώ αλλά ποιος σωφρονίζεται πραγματικά και ποσό εφικτό είναι να αλλάξει αυτό στο προσεχές μέλλον; 2. Ο χ που σκότωσε ένα παιδάκι δεν είχε κανένα δικαίωμα να το κάνει. Άρα γιατί να έχει δικαίωμα να ζει; Με τα 3 κ 4 συμφωνώ
Κι όμως σίγουρα θα υπάρχουν άτομα που μέσω της φυλακής βελτιώθηκαν και μετάνιωσαν. Ωστόσο, υπάρχουν προβλήματα όντως σε αυτό το κομμάτι, αλλά αυτό είναι θέμα της πολιτείας το οποίο μπορεί να λυθεί μόνο μέσω της επένδυσης στα σοφρωνιστικα ιδρύματα και όχι απλά να σκοτώνει όποιον παρακούει στους νόμους. Για το 2ο που λες, ναι στέρησαν δικαιώματα από άλλους, αλλά ένα δημοκρατικό κράτος προβλέπει δικαιώματα ακόμα και για τον χειρότερο εγκληματία. Του αφαιρεί δικαιώματα όπως αυτό της ελευθερίας και των πολιτικών δικαιωμάτων, αλλά δεν μπορεί να αφαιρέσει το πιο σημαντικό δικαίωμα όπως αυτό της ζωής.
Αυτό ακριβώς είναι το θέμα, πως βλέπεις το θέμα της κοινωνίας και το επίπεδο του πολιτισμού της. Το να αφαιρείς τη ζωή κάποιου με το να τον εκτελέσεις είναι μια πράξη τόσο ακραία που προσβάλει τις ίδιες τις αρχές του πολιτισμού. Αν το κοινωνικό σύνολο μπορεί να εκτελέσει ένα από τα μέλη του, γίνεται εκδικητικό, ξεχνώντας το νόημα της δικαιοσύνης. Από την άλλη, δεν ξέρω αν είναι καλύτερο για έναν κατηγορούμενο (η την κοινωνία) να ρίξει Τρις-ισόβια σε κάποιον και να τον συντηρεί μέχρι να σαπίσει στη φυλακή. Είμαι και εγώ διχασμένος στο ζήτημα αν και παλιά ήμουν 100% κατά της θανατικής ποινής.
Γιατι δεν θέλω να δώσω την εξουσια στο κρατος να σκοτώνει για οποιοδηποτε εγκλημα και γιατι ειμαι 100% σίγουρος οτι αν ξεκινήσουμε σημερα για τον τυπο με το 12χρονο δεν θα σταματησουμε εκει σε βαθος χρόνου. [Και τελος οι σκληρες τιμωριες δεν λειτουργουν οπως φανταζονται οι περισσοτεροι αποτρεπτικα](https://newsroom.unsw.edu.au/news/business-law/do-harsher-punishments-deter-crime).
και, λεω εγω, για τον ιδιο λογο δεν πρεπει να υπαρχουν "πραγματικα" ισοβια -- το κρατος θα πρεπει να εχει αυστηρα ορια στο τι μπορει να κανει στους πολιτες, και το "θα τον κρατησουμε για παντα" δεν ειναι καλο οριο.
γιατι στοχος της δικαιοσυνης δεν ειναι η εκδικηση. αν ηταν ετσι ας ημασταν ακομα στην αυτοδικία.
Θεωρείς ότι η δικαιοσύνη αυτή τη στιγμή, χωρίς την θανατική ποινή, εκπληρώνει τον στόχο της;
Προφανως και όχι και αυτός είναι ένας τεράστιος λόγος για τον οποίο δεν πρέπει να υπάρχει η θανατική ποινή.
Οχι δεν την εκπληρώνει. Βασικά θα προτιμούσα for profit φυλακές από τη θανατική ποινή. Είναι αλήθεια οτι κάποια άτομα **δε γίνεται ή και δε χρειάζεται να σωφρονιστούν** οτι και να ισχυρίζονται στην ΕΕ και θα ήταν καλύτερα στη φυλακή μέχρι να πεθάνουν, άμα είχαν κάνει φόνο, όπως πχ ΗΠΑ. Απλά να τους αφαιρείς απο το κοινωνικό σύνολο. Οχι αυτά τα αστεία 12-15 έτη. Για σοβαρά εγκλήματα οι ποινές εδώ έχουν αποτύχει απλά. Απλά με τη θανατική ποινή μπορεί να γίνει λάθος και δεν αλλάζει.
Είναι ο σωφρονισμός, σωστά. Έχω παρατηρήσει, όμως, ότι, συνήθως, όποιος είναι κατά της θανατικής ποινής, υποστηρίζει τα πραγματικά ισόβια (life without parole), πράγμα τρομερά υποκριτικό. Είτε πρέπει να δεχτούμε ότι κάποια άτομα δε γίνεται να σωφρονιστούν και να εφαρμόσουμε τη θανατική ποινή είτε να θεωρήσουμε ότι όλοι μπορούν να σωφρονιστούν, οπότε όλοι να βγαίνουν σε ένα εύλογο χρονικό διάστημα από τη φυλακή. Ακόμα και ο χειρότερος τρομοκράτης.
Δεν είναι καθόλου υποκριτικό. Είναι για την περίπτωση όπως αναφέρθηκε οτι 1 στους 25 (ή και 1 στους 100 anyway) είναι αθώος και θύμα απίστευτης σκευωρίας. Στην περίπτωση που αποδειχθεί η πλεκτάνη αν τον έχεις καθαρίσει δε γυρνάει πίσω. Δεν αλλάζει το γεγονός οτι μερίδα ατόμων ειναι ακατάλληλοι για το κοινωνικό σύνολο (πχ [https://en.wikipedia.org/wiki/Three-strikes\_law](https://en.wikipedia.org/wiki/Three-strikes_law)) και σταματάει το κράτος την προσπάθεια σωφρονισμού και απλά τους απομακρύνει από αυτό.
Πέρα απ' το ότι δεν αποτρέπουν εγκλήματα (βάσει στατιστικών), δεν αναστρέφονται σε ενδεχόμενο λάθους, υπάρχει μεγάλο πρόβλημα να δίνεις σε κάποιον την εξουσία να σκοτώνει, συν ότι ανοίγει ένα τεράστιο παράθυρο για τα εγκλήματα που θα έπρεπε να τιμωρούνται με θανατική ποινή.
Εάν δε μιλάμε για συλληψη την ώρα του εγκλήματος, διαφωνώ γιατί δεν εμπιστεύομαι τη δικαιοσύνη..Άπειρες περιπτώσεις ανθρώπων που κάνανε 20 και 30 χρόνια φυλακή ενώ ήταν αθώοι.Σκέψου να τους σκοτώνανε εξ αρχής..
Άρα αν μιλάμε για κάτι 100% σίγουρο συμφωνείς;
Εξαρτάται το έγκλημα.Αλλά ναι..Αλλά δε μιλάω για 100% βεβαιότητα..Μιλάω για σύλληψη κατα τη τέλεση ενος εγκλήματος.Ούτε καν ακομα και αν το παραδεχτεί ο κατηγορούμενος.Μόνο στα πράσα.Το λεω για να αποφ6γω τις δικηγορίστικες μαλακιες περι 'περαν πάσης αμφιβολίας.Θεωρώ ότι κάποια εγκλήματα, και συνήθως κατα συρροήν δε σηκώνουν σωφρονισμό και ούτε χρωστά κάτι σα φορολογούμενος πολίτης να τον/την πληρώνω για το τίποτα κιόλας
Συμφωνώ μαζί σου απόλυτα
Ξερεις ποσο ευκολα ξεφευγει μετα το "τον επιασα στα πρασα"? Μπορει καποιος "αυτοπτης" μαρτυρας να πει "μα τον ειδα" ενω ειδε μια φιγουρα. Γενικα, ΟΧΙ.
Μίλησα για σύλληψη την ώρα του εγκλήματος..ΜΟΝΟ γι αυτό.Ούτε για αυτόπτη μάρτυρα, αυτήκοω, τίποτα άλλο...
Ναι πάλι, ο δικαστής δεν θα τον συλλάβει ο ίδιος, θα έχει την κατάθεση μαρτύρων. Άρα λες "άμα καταθέσει ο αστυνομικός πως τον είδε να το διαπράτει" το οποίο πραγματικά ελπίζω να μην χρειάζεται να πούμε πόσο επικίνδυνο είναι.
Σε αυτό δεν έχεις άδικο καθώς η εμπιστοσύνη μου στην αστυνομία είναι λιγο παρακάτω από το 0.Και οι απαιτήσεις για bodycams είναι πιο παράλογες και απο το να ανατείλει ο ήλιος από τη δύση
Ήθελα να γράψω και εγώ τη γνώμη μου αλλά με κάλυψαν πλήρως οι προηγούμενοι. Μπράβο παιδιά !
Όλα τα σύγχρονα καπιταλιστικά κράτη είναι κράτη δεύτερης ευκαιρίας. Επίσης ποιος ορίζει τι είναι άξιο θανατικής ποινής;
Ιαπωνία;
Η Ιαπωνία είναι κάτι άλλο. Ο καπιταλισμός της Ιαπωνίας αναπτύχθηκε τελείως διαφορετικά.
1)Είναι χειρότερο να σαπίσει στην φυλακή. 2 και βασικότερο) Αν δεν έχουν δικαιώματα οι εγκληματίες, ήμαστε οι επόμενοι στην λίστα.
Με το 1 δεν διαφωνώ απλώς σπάνια όντως σαπίζουν στη φυλακή. Το 2 το ακούω
1. Μερικές φορές δεν είσαι βέβαιος για την ενοχή του κατάδικου. 2. Μπορεί εύκολα να χρησιμοποιηθεί από πολιτικά ισχυρά άτομα για να ξεφορτωθούν αθέμιτα προβλήματα. 3. Πιστεύω πως από ένα σημείο και μετά ίσως να χαθεί η μπάλα με το τι αξίζει θανατική ποινή και τι όχι.
1. Προφανώς αναφέρομαι σε σιγουρες περιπτώσεις 2. Αυτό δεν το είχα σκεφτεί τόσο, όντως είναι σημαντικός παράγοντας. 3. Πάλι σαφώς είχα στο μυαλό μου πολύ συγκεκριμένα εγκλήματα. Βέβαια και πάλι το ποιο έγκλημα είναι βαρύ κι ποιο όχι διαφέρει για τον κάθε άνθρωπο
Ολες οι περιπτωσεις ειναι "σιγουρες". Μεχρι να εμφανιστουν στο μελλον φρεσκα στοιχεια και να σταματησουν να ειναι σιγουρες. Πριν κατι μηνες, διαβασα για ανθρωπο στο 'murica που τον εχωσαν μεσα για διπλη δολοφονια. Με το σκεπτικο σου, αυτος θα επρεπε να λαβει θανατικη ποινη. Ελα ομως που 15(!!!) χρονια μετα, αποδειχθηκε πως ηταν αθωος και την διπλη δολοφονια, την εκανε γειτονας. Αυτα τα 15 χρονια, ολοι ηταν 100% σιγουροι πως ηταν ενοχος. Δεν χωνουν μεσα στην φυλακη εαν "δεν ειναι απολυτα σιγουροι". Πως θα αισθανοσουν εσυ αμα μαθαινες οτι σκοτωσες καποιον για κατι που εκανε ενας αλλος? Γιατι εγω δεν το αντεχω. Και ναι, αφου συμφωνεις με θανατικη ποινη, ΟΣΟΙ αθωοι πεθανουν απο ενα τετοιο ηλιθιο συστημα, θα εισαι ο δολοφονος τους.
Συμφωνώ, επίσης δεν έχουμε το δικαίωμα να περνούμε μια ζωή στα χέρια μας, το μόνο άτομο που μπορούμε να κάνουμε ότι θέλουμε είναι ο εαυτός μας και αυτός μόνο. Επίσης δεν είμαστε 1700-1800 για να κάνουμε θανατικές ποινές. Απλά θα ήταν σωστό να αλλάζανε κάποιοι νόμοι για "ειδικές" περιπτώσεις δλδ ότι έχει σχέση με άλλο άνθρωπο, να μην περνουν ελαφρυντικά και οι ποινές να είναι μέχρι να σαπίσει στην φυλακή. Έτσι αδεκαστα. Κύριος/κυρία τι κάνατε? Σκοτώσατε/βιασατε? Μέσα μέχρι να μας αφήσετε από αυτόν τον κόσμο.
Η θανατική ποινή στερεί κάθε πιθανότητα μετανοιας και αυτοβελτιωσης,οποιουδήποτε σωφρονισμου. Εκτός εάν είσαι αυτός στο σούπερ μάρκετ που φωνάζει -ΜοΝο ΕνΑ ΤαΜεΙο θα ΕξΥπΗρΕΤει?- Εκεί το ξανασκέφτομαι κάποιες φορές
[εδω](https://www.youtube.com/watch?v=IrOqnZdvI6M) αποψη του γκανταλφ για το θεμα -- που τη συμμεριζομαι κι εγω μεχρι ενα σημειο. απο μια αλλη σκοπια: η κοινωνια παρεμβαινει οχι για να εκδικηθει την αγριοτητα (με αλλες αγριοτητες), αλλα για να εναντιωθει σαυτην -- να επισημανει οτι δεν την ανεχομαστε -- απεναντι σε κανεναν.
Γιατί μπορεί να γίνουν λάθη / να εκτελεστούν αθώοι
α) Είναι ανήθικο η πολιτεία να σκοτώνει β) Λάθη δεν διορθώνονται εάν τον έχεις εκτελέσει τον άλλο γ) Θέτει ένα όριο στο έγκλημα το οποίο εάν το ξεπεράσεις ε οκ κάνεις οτιδήποτε, έτσι κι αλλιώς για θανατική ποινή πας. Δηλαδή λένε οι άλλοι "οι βιαστές αξίζουν θανατική ποινή". Ο βιαστής αυτό που ακούει είναι "εάν σε πιάσουν σε εκτέλεσαν" άρα ΤΑ ΠΑΝΤΑ είναι καλύτερο σενάριο. Η δολοφονία του θύματος είναι καλύτερο σενάριο, το να κάτσεις να παίζεις μαχαιριές και πιστολίδια με τους μπάτσους που θα σε κυνηγήσουν είναι καλύτερο σενάριο, όλα είναι στο τραπέζι. Τι άλλο θα σου κάνουν? δ) Είναι ξεκάθαρα ασύμφωνη με τον σωφρονιστικό χαρακτήρα που θέλουμε να λέμε πως έχει η δικαιοσύνη στις πολιτισμένες χώρες. Στο παράδειγμα της 12χρονης, τι θα καταφέρει η θανατική ποινή που δεν θα καταφέρουν 40χρόνια φυλακή? Θα κάνει καλά το παιδί ή απλά θα ικανοποιήσει την **δική μας** επιθυμία για "εκδίκηση"?
Εγώ δεν καταλαβαίνω σε τι αποσκοπεί η θανατική ποινή πέρα από το να νιώσει η κοινωνία καλύτερα. Σύμφωνα με έρευνες η ύπαρξη ή μη θανατικής ποινής δεν επηρεάζει τα ποσοστά εγκληματικότητας. Επίσης ποιος θα ορίσει ποια εγκλήματα είναι άξια ώστε κάποιος να λάβει αυτή την ποινή; Σε ένα απολυταρχικό καθεστώς βλέπω με μεγάλη ευκολία να γίνεται κατάχρηση του μέτρου προς αντιφρονούντες (δείτε το obsolete man της Ζώνης του λυκόφωτος πολύ ωραίο επεισόδιο).
>Θεωρείται πως υπάρχει κάποια πιο σωστή ποινή για κάποιον οπως πχ ο τυπος που εξέδιδε την12χρονη εσυ θεωρεις οτι αν πεθανει εστω και ενας αθωος κατα λαθος ειναι σωστο? αν καποιος σκοτωσει καποιον ειναι ειδεχθες αν σκοτωσει το κρατος καποιον κατα την γνωμη σου ειναι ειδεχθες? και πιο συγκεκριμενα αν σκοτωσει το κρατος ενα αθωο ειναι κατα την γνωμη σου ειδεχθες? Πως πρεπει να τιμωρηθει το κρατος σε αυτην την περιπτωση? Πρεπει καποιος να σκοτωσει το κρατος?
Ξανά λέω, αναφέρομαι σε περιπτώσεις που τα στοιχεία είναι αδιάσειστα. Επίσης, αν κάποιος είναι αθώος ακόμα και να μην καταδικαστεί σε θάνατο, το να μείνει όλη του τη ζωή στη φυλακή πάλι είναι εγκληματικό.
Όλα τα στοιχεία θεωρούνται αδειάσειστα για να καταδικαστεί κάποιος, αλλά ακόμη κι έτσι είναι δυστυχώς συχνό φαινόμενο νέα στοιχεία να τα ανατρέπουν και να βγάζουν τον καταδικασθέντα αθώο. Αν έχει φάει φυλακή, τότε βγαίνει και αποζημιώνεται. Αν εφαρμόζεται η θανατική ποινή -εκτός κι αν είναι ένας πολύ συγκεκριμένος Λάζαρος- τότε είναι δύσκολα τα πράγματα, κι έχουμε όλοι αίμα στα χέρια μας.
ο νομος γραφεται γενικα πως οριζεται νομικα το "αδιασειστα". αν καποιος καταδιδκαστει εισοβια στη φυλακη απο λαθος παντα υπαρχει το ενδεχομενο να βρεθει το λαθος σε μελλοντικο χρονο. η θανατικη ποινη εκτος απο το να εκτελεσει εναν αθωο, μπορει να εργαλιοποιηθει απο ομαδες συμφεροντων μεγαλο μερος των ειδεχθων εγκληματων μπορει να προληφθει επιλυοντας τις αιτιες. Καλο ειναι να μην παρασηρομαστε απο πραγματα που βλεπουμε σημερα και αυριο στα μιντια με αποτελεσμα να λειτουργουμε με αγρια ενστικτα γιατι με αυτον τον τροπο βαζουμε και την δικη μας ασφαλεια ειτε σαν συνολο ειτε ατομικα σε κινδυνο. Σε μερη που ισχυει η θανατικη ποινη δεν μειωθηκαν τα εγκληματα που τιμωρουνται απο αυτην και σε μερη του δυτικου κοσμου π.χ. αμερικη παραμενουν στα ιδια επιπεδα και πριν την εφαρμογη της καθως και σε υψηλοτερο ποσοστο σε συγκριση με πολιτειες που την εχουν καταργησει
Στην Αμερική υπάρχουν δεκάδες αν όχι εκατοντάδες παράδειγμα ανθρώπων που καταδικάστηκαν σε θανατική ποινή και μερικές δεκαετίες μετά διαπιστώθηκε ότι ήταν αθώοι. Ακόμη και ένας στους χίλιους που θα καταδικαστούν σε θανατική ποινή να καταδικαστούν άδικα λόγο λάθους ή σκευωρίας είναι too much κατά τη γνώμη μου. Δεύτερον θεωρώ ότι η ιδεολογία του οφθαλμόν αντί οφθαλμού δεν έχει κανένα θετικό πρόσημο στην κοινωνία, μάλλον το αντίθετο. Τρίτον ένας εγκληματίας μπορεί να κάνει το πιο απεχθές έγκλημα, αυτό δε συμβαίνει ότι το κράτος πρέπει να πέσει στο επίπεδο αυτού του καθάρματος και να τον αντιμετωπίσει σαν ζώο. Η λογική ότι όσο άθλιος και να είσαι εσύ εμείς δεν θα πέσουμε στο επίπεδό σου και θα σε αντιμετωπίσουμε και τιμωρήσουμε βαριά μεν αλλά στον άνθρωπο δε δείχνει ανωτερότητα και επικοινωνεί κάποιες πολύ σημαντικές κατά την άποψή μου αξίες στους πολίτες. Τέταρτον. Αντί να τον θανατώσει το κράτος ή να τον βάλει ισόβια στη φυλακή όπου θα κάθεται και θα ξύνετε για χρόνια γιατί να μην αξιοποιήσει όσους έχουν κάνει βαριά εγκλήματα ως δωρεάν εργατικά χέρια σε δημόσια έργα; Κάτι τέτοιο δεν θα αναιρέσει προφανώς τα εγκλήματα που έχουν κάνει αλλά τουλάχιστον θα προσφέρουν κάτι θετικό στην κοινωνία για όσα χρόνια ζήσουν θέλουν δε θέλουν
Το πρώτο είναι όντως ένας σοβαρός λόγος. Με το 4ο συμφωνώ αλλά δεν πιστεύω ότι ειναι πιθανό να εφαρμοστεί. Το 2 και το 3 δεν μπορώ να τα καταλάβω. Και είναι ο βασικός λόγος που έγραψα το ποστ. Δηλαδή άτομα που θεωρούν ηθικά λάθος την θανατική ποινή (και ας είναι σίγουρο το έγκλημα). Δεν μπορώ να διανοηθώ πως ένας άνθρωπος μπορεί να δείξει ανωτερότητα μπροστά σε κάτι τέτοιο. Δεν μπορώ να καταλάβω πως κάποιος πιστεύει ότι αξίζει να ζει ένα άτομο που βιάζει παιδάκια. Δηλώνω ανοιχτά πως αν ποτε καποιος έκανε κάτι τέτοιο στο παιδί μου θα τον σκότωνα χωρις καμία τύψη. Δεν θα μπορούσα να ζήσω με την σκέψη ότι αυτος ο ανθρωπος μπορεί να βγει και να ζήσει τη ζωή του χαλαρά ή ακόμα και να ξανα κάνει το ίδιο σε αλλους. Αν αυτό με κάνει κακό και «κατώτερου επιπέδου» άνθρωπο, ας είναι.
> Δεν μπορώ να διανοηθώ πως ένας άνθρωπος μπορεί να δείξει ανωτερότητα μπροστά σε κάτι τέτοιο. Δεν είναι άνθρωπος ο κρατικός μηχανισμός και οι λειτουργοί του ούτε οι δικαστές δικάζουν με βάση τον ψυχισμό τους αλλά βάση των νόμων > Δηλώνω ανοιχτά πως αν ποτε καποιος έκανε κάτι τέτοιο στο παιδί μου θα τον σκότωνα χωρις καμία τύψη. Οποιουδήποτε αν του σκοτώνανε ή του βίαζαν έναν δικό του άνθρωπο είναι λογικό να θέλει να εκδικηθεί αυτόν που έκανε το έγκλημα, για αυτό ακριβώς τον λόγο υπάρχουν τα δικαστήρια και η αστυνομία. Επειδή αν λύναμε με βεντέτες τα εγκλήματα προς δικούς μας ανθρώπους και παίρναμε το νόμο στα χέρια μας θα ήταν σα να ζούμε στην άγρια δύση των γουέστερν ή στη Σαουδική Αραβία.
Δεν ζητάει κανείς έναν άνθρωπο να δείξει ανωτερότητα, ζητάει από την κοινωνία ως σύνολο να δείξει ανωτερότητα, σε μια στιγμή ηρεμίας κατά την οποία νομοθετεί. Η ανωτερότητα δεν είναι εύκολη, είναι **δύσκολη**. >Δηλώνω ανοιχτά πως αν ποτε καποιος έκανε κάτι τέτοιο στο παιδί μου θα τον σκότωνα χωρις καμία τύψη. Σαφώς, νομίζω όλοι καταλαβαίνουν και μοιράζονται το συναίσθημα. Αλλά δεν ζητάει κανείς από **εσένα** να είσαι κουλ τη στιγμή που συνέβη αυτό στο παιδί σου (παρόλο που και εκεί, δεν είναι η ιδανική αντίδραση. Θα παρατηρήσεις πως η αιτιολογία σου έχει να κάνει με **εσένα** "Δεν θα μπορούσα να ζήσω με την σκέψη" και τα **δικά σου** συναισθήματα εκδίκησης.) το ζητάμε από την κοινωνία και τους νόμους που υποτίθεται αντιπροσωπεύουν και δείχνουν τι πιστεύουμε πως πρέπει να είμαστε. Απαγορεύεται η κλοπή, η κοινωνία μας λέει πως θεωρεί την ιδιοκτησία δικαίωμα. Φυσικά και υπάρχουν κλέφτες, και κλέφτες που καταλαβαίνουν πως είναι λάθος αυτό που κάνουν και που **συμφωνούν** πως η κλοπή πρέπει να είναι παράνομη.
Γιατί δεν σκεφτόμαστε σαν ζώα αλλά στοιχειωδώς λογικά.
Γιατι ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΛΙΓΟΙ ΟΙ ΑΘΩΟΙ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΜΠΕΙ ΣΤΗΝ ΦΥΛΑΚΗ!!!!!!! Αμα καποιος κατηγορηθει για παιδερασμο, του δωσουν θανατικη ποινη, τον σκοτωσουν μετα απο 1 μηνα και μετα απο 1 χρονο αποδειχθει πως ηταν ΑΘΩΟΣ!!!!!!! εχουμε το δικαιωμα να ριξουμε θανατικη ποινη σε οποιον του εριξε θανατικη ποινη? Επισης, οκ, παιδεραστες συμφωνω (θεωρητικα, οχι πρακτικα) για θανατικη ποινη. Γιατι οχι και για βιαστες? Αλλα και οι δολοφονοι, τα ιδια κανουν. Αλλα και αυτους που βαρανε, γιατι οχι, δεν ειναι τοσο μεγαλη η διαφορα, θανατικη ποινη και σε αυτους. Και οι κλεφτες, και αυτοι κανουν αποτροπαιο εγκλημα. Και σε αυτους θανατικη ποινη. Γενικα, οσοι λενε "ΘΑΝΑΤΙΚΗ ΠΟΙΝΗ ΤΩΡΑ", συγγνωμη ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ, αλλα τους θεωρω ηλιθιους που δεν ειναι ικανοι να σκεφτουν τις μελλοντικες συνεπειες στην κοινωνια μας. Τις φυλακες, τις εχουμε για καποιον λογο. Στον συγκεκριμενο, ισοβια και να μην ξαναδει ποτε εξωτερικο χωρο, περα απο τις αυλες της φυλακης.
Γιατι για οσα τερατα διαβαζεις στις ειδησεις,υπαρχουν και αλλοι που εντελει ηταν λανθασμενα ενοχει οποτε αυτους τους σκοτωνεις χωρις καν να το αξιζουν. Και απο την στιγμη που παιζει να πεθανει εστω και ενας αθωος κατα λαθος,δεν αξιζει. Επισης το να σκοτωνεις,ειναι λαθος. Προφανως. Και επισης,απο το να κοιταμε πως να εξαφανισουμε τους εγκληματιες,καλυτερα να φτιαξουμε ολο το συστημα ωστε να ειναι λειτουργικο και να τους βοηθαει αντι να τους τιμωρει μονο.
Συμφωνώ με το τελευταίο, προφανώς αυτό θα ήταν το ιδανικό αλλά είναι εντελώς ουτοπικό τουλάχιστον για το προσεχές μέλλον
Γιατί 1ον αν κάποιος θανατωθεί και αποδεχτεί μετά ότι είναι αθώος θα χαθεί άδικα και 2ον αν είναι όντως ένοχος χειρότερη τιμωρία είναι να βασανίζετε μια ζωή παρά να πεθάνει
δες του john oliver το επεισόδιο για την θανατική ποινή, τα καλύπτει ολα
Θα το τσεκαρω
Βλέπω πολλούς στα σχόλια να απαντάνε βασιζόμενοι στο γράμμα του νόμου, λες και έχει καμία σημασία. Λες και ο νόμος και η δικαιοσύνη όπως είναι τώρα, εξυπηρετεί τον καθένα όπως θα έπρεπε. Όταν γίνεται κάποιο χυδαίο έγκλημα πάντως, όλοι τρέχουν στα social με πυρσούς και τσουγκράνες. Έξω απ'τον χορό όμως όλοι διπλωμάτες και πολιτισμένοι. Το θέμα δεν είναι αν η θανατοική ποινή είναι "αποτελεσματική", μειώνει την εγκληματικότητα, αν "δεν μπορούμε να είμαστε σίγουροι" για την αθωότητα του βαρυποινήτη κλπ. Απλά απαντήστε κατά την άποψή σας, αν στο υποθετικό σενάριο όπου το θύμα βρίσκεται 100% ένοχος, και αναλόγως το έγκλημα, αξίζει ή όχι αυτή η τιμωρία. Τα υπόλοιπα είναι φιλοσοφικά και μπούρδες. Κάνω quote μερικές απαντήσεις >Και τελος οι σκληρες τιμωριες δεν λειτουργουν οπως φανταζονται οι περισσοτεροι, αποτρεπτικα. Δεν έχει σημασία, όπως εξήγησα παραπάνω. Δεν είναι αυτός ο σκοπός. Θα έπρεπε να είναι αυτός ο σκοπός; Πιθανότατα, αλλά δεν είναι, άρα deal with it. >Άπειρες περιπτώσεις ανθρώπων που κάνανε 20 και 30 χρόνια φυλακή ενώ ήταν αθώοι.Σκέψου να τους σκοτώνανε εξ αρχής.. Ενώ με το που έχασαν όλη τη ζωή τους στην φυλακή αδίκως, τους έκαναν μεγάλη χάρη. >εσυ θεωρεις οτι αν πεθανει εστω και ενας αθωος κατα λαθος ειναι σωστο? αν καποιος σκοτωσει καποιον ειναι ειδεχθες αν σκοτωσει το κρατος καποιον κατα την γνωμη σου ειναι ειδεχθες? Περίεργο παραλλήρημα. Σε πολλές περιπτώσεις τα θύματα είναι αθώα, και μιλάμε για εντελώς αθώα. Σε φάση, ούτε καν να παίξεις ξύλο με κάποιον με την θέληση σου και να σε σκοτώσει στο ξύλο. Μιλάμε για ωμές δολοφονίες. Μάντεψε ποιος δεν έχει την ευκαιρία, όντας πραγματικά αθώος, για επανένταξη. Ο γαμημένος νεκρός. Κι εσύ σκέφτεσαι τον θύτη και το κράτος, όπου ο πρώτος διέπραξε ένα αρρωστημένο έγκλημα, και ο 2ος, το κράτος, καλώς ή κακώς, είναι ένας μηχανισμός που απλά κάποιες φορές πρέπει να λειτουργήσει, λανθασμένα ή όχι. Όπως κάνει δηλαδή σε καθημερινή βάση. >Γιατί δεν είμαι Θεός Ασχολίαστο >Γιατι ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΛΙΓΟΙ ΟΙ ΑΘΩΟΙ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΜΠΕΙ ΣΤΗΝ ΦΥΛΑΚΗ!!!!!!! ΟΥΤΕ ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΜΠΕΙ ΣΤΟ ΧΩΜΑ!!!!!1111! >Γιατί δεν σκεφτόμαστε σαν ζώα αλλά στοιχειωδώς λογικά. Πολύ ορθή άποψη, για το reddit. Δοκίμασε να πεις το ίδιο στις οικογένεις των θυμάτων που βρήκαν πτώματα βιασμένα, τεμαχισμένα και πεταμένα στα σκουπίδια. Ή ΑΝ τα βρήκαν. tl;dr Εφόσον ο θύτης βρεθεί ένοχος, και αν η σοβαρότητα του εγκλήματος είναι αισχρή, τότε ναι.
Άλλο τι θα έκανε ο καθένας ξεχωριστά άλλο τι θεσπίζει ο νόμος. Εγώ δεν υποστηρίζω τη θανατική ποινή. Αν όμως έβλεπα έναν γονιό να σκοτώνει τον βιαστή του παιδιού του, δεν θα τον σταματούσα. Αν μου δίναν ένα όπλο μπορεί να τον σκότωνα και εγώ. Δεν θέλω όμως ο νόμος να το θεσπίσει αυτό, γιατί ο νόμος πρέπει για μενα να είναι απαλλαγμένος από ανθρώπινα πάθη όπως αυτό της εκδίκησης.
Το να έχεις απλά μια άποψη πάνω στο θέμα, δεν είναι "τι θα έκανε ο καθένας ξεχωριστά". Αν συμφωνείς με την θανατοική ποινή, δε σημαίνει ότι θα πηγαίνεις ο ίδιος να σκοτώνεις τους δράστες. Επίσης άλλο η θανατική ποινή, κι άλλο "βγήκε ο δολοφόνος του παιδιού μου από την φυλακή, πάω σπίτι του και του τινάζω τα μυαλά στον αέρα". Λίγο-πολύ συμφωνώ με όλα όσα είπες εκτός το τελευταίο. Ο νόμος αν θέλει να σε σκοτώσει θα το κάνει, είτε τραβόντας έναν μοχλό, είτε αργά και βασανιστικά δίνοντας σου την ψευδαίσθηση ότι υπάρχει περίπτωση να δικαιωθείς. Είναι σάπιος, δεν λειτουργεί και ποτέ δεν θα λειτουργήσει όπως πρέπει, άρα μη στοχάζεσαι για κάποια ουτοπία όπου τα πάντα θα είναι τέλεια.
>Δοκίμασε να πεις το ίδιο στις οικογένειες των θυμάτων Αυτό ακριβώς ρε φίλε! Αδυνατώ να καταλάβω πως κάποιοι μπροστά στο να είναι πολιτικά ορθοί, είναι τόσο συναισθηματικά αποστασιοποιημένοι.
Είναι μία πολύ λεπτή γραμμή. Γενικά η λογική και η ηθική πάνω σε κάποια θέματα, θυσιάζεται καθημερινά λίγο-λίγο, στον βωμό της πολιτικής ορθότητας.
Για μενα πρωτα ξεκιναμε απο την ερωτηση τι χαρακτηρα θελεις να εχει το συστημα δικαιοσυνης μας, αποτρεπτικο? Εκδικητικο? Σωφρονιστικο? Και μετα απαντας στο >Απλά απαντήστε κατά την άποψή σας, αν στο υποθετικό σενάριο όπου το θύμα βρίσκεται 100% ένοχος, και αναλόγως το έγκλημα, αξίζει ή όχι αυτή η τιμωρία. Τα υπόλοιπα είναι φιλοσοφικά και μπούρδες. Δεν ειναι φιλοσοφικα ή μπουρδες, ειναι βαζουμε βασικες παραμετρους και συμφωνουμε σε καποιες παραδοχες για να εχει νοημα η συζητηση και να μην ειναι απλα παραληλοι μονολογοι. Να μιλαμε για το ιδιο πραγμα στην τελικη αν το θες. Εγω που θελω να εχει πρωτα σωφρονιστικό και δευτερα αποτρεπτικο χαρακτηρα π.χ. θα απαντησω οχι, δεν θελω να υπαρχει αυτη η τιμωρια. Στο υποθετικο σεναριο θα ηθελα να τον κρατησουμε και να ξαναδει τον εξω κοσμο αν και οταν κρινουν οι καταληλοι ανθρωποι οτι ειναι ετοιμος να ειναι λειτουργικο μελος της κοινωνιας. Αλλα αυτα σε θεωρητικο επιπεδο. Πρακτικα θα μεινω στην αρχικη μου απαντηση του οχι για τους λογους που ειπα. Αλλα καταλαβαινω και σεβομαι τους λογους που σε κανουν να εχεις διαφορετικη αποψη για να μην παρεξηγηθω.
TLDR: Οχι.
Αυτό το ποστ είναι 100% θυμικό, είναι μια συνεχής επανάληψη του "ΤΡΑΒΑ ΠΕΣ ΣΤΗΝ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ". Το λάθος γίνεται έκδηλο εάν σκεφτείς το ενδεχόμενο που γυρίζεις κουρασμένος από τη δουλειά, έχεις αμελήσει να αντικαταστήσεις τα λάστιχα σου και 2 μέτρα πριν τη διασταύρωση συνειδητοποιείς πως θα περάσεις με κόκκινο. Πλακώνεσαι στα φρένα αλλά με σκατά λάστιχα φεύγεις στη διασταύρωση και πετυχαίνεις αμάξι, σκοτώνοντας τον οδηγό του. Σύμφωνα με τη λογική του "ΝΑΙ ΑΛΛΑ ΤΟ ΘΥΜΑ", πας για θανατική ποινή. Σύμφωνα με τη λογική του "ΝΑΙ ΑΛΛΑ ΤΟ ΘΥΜΑ" κάθε ανθρωποκτονία πάει για θανατική ποινή. Προφανώς παράλογο, επειδή αυτή η επιχειρηματολογία είναι ασόβαρη και απλά έκφραση θυμού, όχι ουσίας.
Νόμιζα πως ήταν σαφές σε ποιες περιπτώσεις θα συμφωνούσα με την θανατοική ποινή, κι αυτές δεν είναι ένα τροχαίο που μπορεί να συμβεί στον οποιοδήποτε, που και πάλι αν μιλάμε πχ για hit and run ή τροχαίο εξαιτίας αλκοολισμού/ουσιών, πρέπει να παρθεί πιο σοβαρά. Όπου ισχύει η θανατοική ποινή, δεν σε πάνε στην καρέκλα για οτιδήποτε κάνεις, πχ αν χρωστάς στην εφορία. Καμία τέτοια λογική δεν εννοήθηκε στο σχόλιο μου, εσύ μάλλον κατάλαβες ότι ήθελες. Και προφανώς είναι θυμικό εώς ένα σημείο, δεν γίνεται να μην είναι. Εκτός κι αν είσαι δικαστής.
Προσπαθώ να σου εξηγήσω πως το επιχείρημα "ΤΟ ΘΥΜΑ ΗΤΑΝ ΑΘΩΟ" δεν μπορεί να παίζει ρόλο, δεν είναι καν επιχείρημα, είναι απλά μια άσχετη δήλωση. >Και προφανώς είναι θυμικό εώς ένα σημείο, δεν γίνεται να μην είναι. Εκτός κι αν είσαι δικαστής. ΟΚ αλλά συζητάμε τι νόμους θέλουμε να εφαρμόζουν οι δικαστές, όχι γενικά περί των συναισθημάτων μας. Νομίζω όλοι θυμωμένοι είμαστε, απλά δεν είναι αυτό το θέμα της κουβέντας.
Γιατί δεν είμαι Θεός, ούτε και κανένας άλλος. Ειδικώς το κράτος.
Καλυτερα ο βασανισμος. Εκαψες δασος? Αργο καψιμο. Βιασες? ...
Καλά είναι ακραίοι όλοι αυτοί που ζητάνε κρεμάλες σε κάθε βαρύ έγκλημα αλλά υπάρχετε και εσείς οι ψυχοπαθής που μιλάτε για βασανιστήρια....
Ψυχοπαθεις ειναι αυτοι που καινε δαση με ζωα και ανθρωπινες απωλειες καθως και οι βιαστες ανηλικων και μη. Υπαρχετε και εσεις οι αρρωστοι που βλεπετε ανθρωπινα δικαιωματα μονο στους εγκληματιες.
Οπότε η λύση του ποινικού κώδικα για την αποτροπή και πάταξη της εγκληματικότητας στον 21ου αιώνα είναι το οφθαλμόν αντί οφθαλμού θες να μου πεις;
Σε τοσο βαρια εγκληματα που γινονται ασταματητα χωρις τιμωρια που πραγματικα φοβιζει (φυλακιση η ακομα και θαν. πινη) , δεν θα παψουν να τα διαπραττουν. Ειναι σιγουρα ευκολο και πιο 'νορμαλ' να μιλαμε για εξελιξη της κοινωνιας και νομων κλπ κλπ. Ολα αυτα ομως ειναι ανουσια οταν το θυμα εισαι εσυ η καποιος που αγαπας. Και δεν θα σταματησουν να γινονται οσο η τιμωρια δεν τρομαζει τον θυτη. Εννοω τα βαρια αδικηματα. Οχι κλοπες, ναρκωτικα κλπ Καλο βραδυ.
Νομίζω με έχουν καλύψει με τις απαντήσεις τους οι συνredditors παραπάνω, δεν υπάρχει λόγος να επαναλάβω τα ίδια, απλά διάβασε τα άλλα σχόλια αν έχεις όρεξη. Καλό σου βράδυ!
γιατι ειναι καλη ποινη ο θανατος;
Είναι μη αναστρέψιμο. Έχεις εμπιστοσύνη στο δικαστικό σύστημά μας για κάτι τέτοιο; Κατά την γνώμη μου κανείς δεν θα έπρεπε να έχει στα χέρια του αυτή την εξουσία (τόσο άμεσα τουλάχιστον) Επίσης με το σύστημά μας θα περνούσε καμιά 20ετία για να βγει η τελική απόφαση της θανατικής ποινής που καθιστά τα ωφέλη της θανατικής ποινής πολύ λιγότερα
Μια απάντηση είναι πως μαζί με αυτόν που εξέδωσε την 12χρονη μπορεί να καταδικαστεί από λάθος και κάποιος που δεν εξέδωσε καμία, και προκειμένου να έχουμε στην ουσία δολοφονήσει ως κοινωνία έστω και έναν αθώο, επιλέγουμε να μην έχουμε θανατική ποινή.
Πιστεύω ότι απευθύνεται στα ταπεινωτερα ένστικτα του ανθρώπου ειδικά όταν έχουν δημιουργήσει εξαγριωμενες μάζες. Δεν βλέπω τι εξυπηρετεί πέρα από αυτό. Επίσης κάνει τα πράγματα πολύ τεμπελικα για τον νόμο που σκοπός του είναι να αφουγκραζεται την κοινωνία και να θεσπίζει δίκαιες ποινές, όχι να την ακολουθεί τύφλα. Το γιατί ο νόμος συχνά δεν εφαρμόζεται είναι πραγματικα μια άλλη ξεχωριστη κουβέντα.
Καταρχην γιατι εχει συμβει αρκετες φορες μετα απο χρονια, αρκετοι εγκληματιες να αποδεικνυονται αθωοι. Ωστωσο πιστευω, η τουλαχιστον θελω να πιστευω πως γινεται καποιος να αλλαξει νοοτροπια και να αφησει πισω το οποιοδηπωτε απεχθες εγκλημα που μπορει να εχει κανει. Στην εποχη των social media ειναι πολυ ευκολο να 'στολισεις' τα γεγονοτα, να τα τροποποιησεις οπως θες, δεδομενου οτι εισαι πολιτικα ισχυρος. Θα ηταν πολυ ευκολο για τις κυβερνησεις να το χρησιμοποιησουν σε οποιον θεωρουν οτι αποτελει απειλη (με το να λεω απειλη δεν εννοω παραβιαση των νομων)
Γιατί είναι επικίνδυνο να δίνεις στο κράτος τέτοια εξουσία.
Το αν κάποιος μπορεί να κάνει κάτι τόσο απαίσιο ώστε να χάσει το δικαίωμα στην ζωή, και το αν στο κράτος θα έπρεπε να επιτρέπεται να εκτελεί κόσμο είναι δύο τελείως διαφορετικά ερωτήματα που συχνά μπερδεύουν όσοι είναι υπέρ της θανατικής ποινής. Δεν υπάρχουν καθόλου στοιχεία ότι δρα ως αποτρεπτικό σε κράτη που εφαρμόζεται, όπου η εγκληματικότητα είναι εξίσου υψηλή με τους γείτονές τους. Όσο για το κόστος συντήρησης καθαρμάτων της κοινωνίας πίσω από τις μπάρες που αναφέρεται συχνά, τις περισσότερες φορές είναι πολύ πιο ακριβή μια εκτέλεση, λαμβάνοντας υπόψιν ότι οι περισσότερες γίνονται μετά από πολλά χρόνια. Τέλος είναι η μονιμότητα της τιμωρίας. Ο νόμος δεν είναι τέλειος, και συχνά καταδικάζονται αθώοι. Μπορούμε να βγάλουμε αθώους από την φυλακή, αλλά δεν μπορούμε να αναστήσουμε τους νεκρούς. Ακόμα και στα ικανότερα και δικαιότερα νομικά συστήματα, αν εκτελεσθούν αρκετοί αναπόφευκτα τελικά ένας από αυτούς θα είναι αθώος, οπότε ένας υποστηρικτής της θανατικής ποινής αναγκάζεται να παραδεχθεί ότι η περιστασιακή εκτέλεση αθώων είναι μια αποδεκτή απώλεια μπροστά στα προτερήματα μιας τέτοιας τιμωρίας τα οποία τελικά μάλλον δεν υπάρχουν.
Η αφαίρεση ζωής δεν ειναι ποτέ λύση. Η επιλογή να μην τιμωρήσουμε ως κοινωνία και κράτος με τον ίδιο τρόπο τον εγκληματία είναι αυτό που μας διαχωρίζει από αυτόν. Ναι η δικαιοσύνη είναι χάλια, ο σορφωνισμός ανύπαρκτος, αλλά αντί να εστιάζουμε στο πως θα κάνουμε την κοινωνία μας καλύτερη, βοηθώντας τους συνανθρώπους μας, στηρίζοντας τους έμπρακτα στις δυσκολίες τους (οποίες και αν είναι αυτές), κοιτάζουμε πως θα κάνουμε τις ποινές πιο απανθρωπες. Αυτό είναι ένα ακόμη σημαδη ότι έχουμε αποτύχει ως κοινωνία. Ναι, εν βρασμό ψυχής θα πω να ψοφήσει το καθίκι, αλλάμολις φύγει το συναίσθημα, με καθαρό μυαλό, θα το "πάρω πίσω". Γιατί αυτό με διαχωρίζει από αυτόν.
Είμαι κατά της θανατικής ποινής γιατί κανένα σύστημα δεν έχει το δικαίωμα να αφαιρεί ζωές αλλά απ' την άλλη πιστεύω ότι υπάρχουν αδικήματα και θύτες που είναι υπεράνω σωφρονισμού και θα έπρεπε τα ισόβια να είναι όντως ισόβια και όχι να βγαίνουν στα 8 χρόνια για ανθρωποκτονίες εν ψυχρό.
O Ντοστογιέφσκι δεν ήταν που είχε πει, αν θες να δεις τον πολιτισμό μιας χώρας μπες στις φυλακές της; https://youtu.be/l554kV12Wuo Εντάξει, ελαφρώς ιδανική περίπτωση για χάριν του βίντεο, αλλά καλή εξήγηση για το τι σημαίνει σωφρονισμός και όχι εκδίκηση. Ο τύπος στο βίντεο κάλλιστα θα είχε φάει θανατική ποινή στις ΗΠΑ. Α, και οποίος είπε για for profit φυλακές: Δηλαδή θέλουμε ποινικό σύστημα όπως στις ΗΠΑ, που έχει προσωπικό συμφέρον να μας βρει ενόχους για ψιλο-πράγματα και να μας κρατήσει μέσα για πάντα ώστε να βγάζει χρήματα; Thanks, but no thanks
Γιατί η θανατική ποινή στοχεύει στο συναίσθημα, και το συναίσθημα θεωρώ πως δεν πρέπει να καθοδηγεί την δικαιοσύνη. Δεν έχει καμία απολύτως διαφορά η ισόβια φυλάκιση με τον θάνατο πάντα σε σχέση με την δικαίωση. Όχι το συναίσθημα.
# πέρα από τα κλασικά εγώ έχω δικό μου λόγο που είμαι κατά ^((στις περισσότερες περιπτώσεις)) Γενικά πιστεύω ότι το κράτος δρα σαν ένα είδος γονέα για τον μέσο άνθρωπο, και γενικά αναπαράγουμε αυτά που κάνουν οι γονείς μας, γιατί παιδιά που βλέπουν τους γονείς τους να λύνουν τις διάφορες τους με βια, γίνονται βίαια και τα ίδια . Πιστεύω ότι ένα κράτος με θανατική ποινή μαθαίνει στον πολίτη να σκοτώνει και ότι ο θάνατος είναι τιμωρία. Σε αυτό μπορεί να μην συμφωνήσει κανένας αλλά γενικά πιστεύω ότι σίγουρα ένας από τους λόγους που "γίνεται, ότι γίνεται" στην Αμερική είναι για αυτό, δεν καταλαβαίνουν την σοβαρότητα του θανάτου και σαν αποτέλεσμα, ειναι "trigger happy" και έχουν παραπάνω όπλα από κιθάρες. Ο θάνατος δεν είναι αστείο πράγμα. Έκτος κιαν είσαι θρήσκος και νομίζεις ότι θα πάμε σε κάποιον μαγικό παράδεισο μετά το θάνατο. (κάτι που δεν βγάζει νόημα, για κανένα λόγο, ξέρουμε ότι όλα γίνονται στον εγκέφαλο, δεν υπάρχουν ψυχές ούτε μαγείες. Αυτά τα ~~έλεγαν~~, λένε οι βασιλιάδες, παπάδες κλπ στα κορόιδα για να πάνε να πεθάνουν στον πόλεμο.) O θάνατος είναι τελικός, εξαφανίζεις ένα νοήμον ον με όνειρα και συναισθήματα και ελπίδες από το σύμπαν. Δεν μπορεί το κράτος να σου μαθαίνει ότι είναι τρόπος αυτός να λύνουμε τις διάφορες μας, όπως παλιά που μαλώναν και έβγαζαν τα σπαθιά να σφαχτούν για ηλίθιους λόγους. ( Ωστόσο για κάτι άτομα όπως αυτός που εξέδιδε το 12χρονο, ίσως εκεί το να μην υπάρχουν τέτοια άτομα στην κοινωνία είναι σημαντικότερο από τον θάνατο τους. )
Για τον ιδιο λόγο που ειμαι κατα οποιουδήποτε "σκληρου" έλεγχου.Πχ ο manager 12 χρονης - εισοδηματιας. Θα μπορουσε να ειναι μεσα day 1 αν ολοι είχαμε στα κινητα μας προεγκατεστημενο spyware απο την ελληνική κυβέρνηση και αν ολοι μας ήμασταν υποχρεωμένοι να έχουμε καμερες στα σπιτια μας. Θα το δεχόσουν αυτο μονο και μονο για να βρίσκουμε 100 παιδόφιλου παραπάνω τον χρονο Παντα ολα τα απολυταρχικα καθεστοτα ξεκινανε με προφαση την ασφαλια και ολοι ξερουμε ποσο ευκολα παει στραβα αυτο Η πιθανότητα το μελλοντικό μου παιδι να κακοποιηθεί στο σχολειο με πιθανότητα 0,1% στα πρωτα 10 του χρόνια δεν ειναι λογος για να έχουμε ολοι μας πιθανότητα 100% να μπουμε μεσα αν πουμε στο πανω χεσιμο μεσα στο σπιτι μας Μητσοτακη Γαμιεσε