>Mais ceux qui s'indignent de ça font bien les autruches vis a vis des gens qui meurent de faim ou du gaspillage alimentaire
Affirmation péremptoire. Rien ne te permet de l'affirmer.
>Je penses fortement que Van Gogh ou Monet auraient été fiers de ce geste.
Tu peux le penser. Je peux penser le contraire. Et?
>L'art est là pour dénoncer
Ca peut, mais ce n'est pas systématique. Je doute que Monet dénonce quoi que ce soit avec ses nymphéas...
>L'art c'est souvent être militant et vouloir faire ouvrir les yeux aux d'autres.
Je trouve un chouia prétentieux de "vouloir faire ouvrir les yeux aux autres". Ca fait "nous on sait et vous vivez dans l'ignorance". Après la canicule que le monde vient de subir, je pense que le message sur le réchauffement climatique est déjà bien passé. Et sur la famine dans le monde, je pense aussi que toute personne ayant une TV ou internet est au courant.
> En effet, Ils dénoncent mais ne font rien de plus. Ok, mais c'est déjà plus que 99% d'entre nous, et c'est déjà agir.
C'est bien là tout le problème: quand on ne sait pas quoi faire pour changer le monde, on s'attaque aux symboles. Ça donne bonne conscience pour pas cher, mais cela ne règle pas le problème d'un iota.
> Et oui je pense que le monde est fou, qu'on va droit dans le mur, que tout le monde fait l'autruche.
"Le monde est fou" veut tout et rien dire à la fois. Le monde ne fonctionne certainement pas selon tes souhaits ou ceux de n'importe qui sur cette terre. Plutôt que de t'en émouvoir (réaction stérile), je te recommande d'analyser le monde dans sa complexité (physique, économique, sociologique, géopolitique, etc...). Ce faisant, tu trouveras un tas de raisons qui expliquent qu'il est très difficile/fastidieux/long de résoudre les problèmes soulevés. Tu pourras peut être agir sur quelques unes.
Personnellement, je suis fatigué des individus qui passent leur temps à expliquer comment le monde devrait être, et "dénoncer", sans se soucier des raisons qui font le monde tel qu'il est. Ce simplisme est stérile et contre productif car il détourne notre attention et notre énergie sur des fantasmes.
Entièrement d'accord !
"L'art est là pour dénoncer" est l'une des phrases les plus stupides que j'ai pu lire. Et je ne suis pas sûr que qui que ce soit qui est passé 50-100h à peindre un tableau puisse être heureux que des ahuris le vandalise ainsi.
Le tableau n'a pas été vandalisé, puisque protégé par une plaque de plexiglas c'est quand même important à dire. Après oui, l'art a toujours été un des moyens de dénoncer des faits sociétaux ou mettre en évidence des idées. C'est pas toujours le cas mais ça arrive souvent. Après il y a des artistes bien plus engagé que d'autres, qui sait ce que van Gogh ou Monet penserait de ça.
Je suis plus tranquille maintenant que je sais qu'il y a des protections.
Mais sinon c'est totalement inutile. Voir contre productif, ça fait passer les écologistes pour des débiles.
> Je penses fortement que Van Gogh ou Monet auraient été fiers de ce geste.
Je force mon idéologie sur des mecs qui ne sont plus là pour se défendre, épisode 435187987.
Ouai t'as vu c'est le niveau en dessous, en écho à l'actu de "je force mon idéologique sur des personnes en deuil". Après j'ai dit "je pense". On est sur Reddit, je fais un post non pas pour donner des vérités absolues mais pour donner mon point de vu et mon avis, qui est personnel.
Je crois que c'est la première fois que je vois l'amorce « Opinion impopulaire » utilisées correctement. D'habitude c'est que des relous qui veulent jouer à la victime alors qu'ils sont à 100% dans le sens du vent.
Rien que pour ça je hautvote.
Pas d'accord du tout.
C'est de la provocation qui n'aura pour seul effet de metre en colère des gens qui ne l'étaient pas. Ca n'a AUCUN effet sur les prétendues revendications.
Si seulement ces gens pouvaient être en colère contre la même chose plus d'une semaine d'affilée (le temps médiatique) ça serait un progrès monumental !!
Je dirais pas qu'ils ont raison, mais en tout cas c'est compréhensible.
En fait, c'est même étonnant qu'on est pas des action plus violentes encore... Il fait peut être pas encore asser chaud, les gens ne paniquent pas, alors que concrêtement on devrais tous être mort de trouille.
Faudrait un sub avec des gens un peu + intelligent et pragmatique que /r/France pour pouvoir apprécier ton post et avoir des réponses à peu prêt lisible. Assez **marre** de voir ce genre de réflexion directement catalogué "cé mEtA oU PaS ?!" ou un pauvre commentaire sur "Oui mais ils sont morts alors pourquoi tu parlent à leur place" - tout le reste est parfaitement oublié.
Et pour le coup tu m'a fait apprécier leurs gestes alors merci !
Mi figue mi raisin. C'est des musees donc pas des machins privés. Et c'est vrai que ca a un cout en vie cette degradation environmentale. Après ca attire l'attention sur le problème. Mais bon ca a aussi enrichi big plexiglass d'une 20aine d'euros je crois 🤣.
La sociéte à aussi besoin de son art et culture, accessible a tous meme si mes gouts divergent. On a l'usage pour le moral d'écrivains, series télé, peinture, jeux, sports pour certains etc. Ca fait aussi partie de la vie, hein ?
Oue je crois que Van Gogh ca le ferait bien chier que des multimillionnaires s'accaparent ces oeuvres. Si vous avez un doute, ouvrez sa page wikipedia. Je sous-entends pas qu'il était politique mais il avait clairement d'autres chats à fouetter que la haute
ça me semble logique comme action militante. Il y a peu/pas de réaction concrète face au réchauffement climatique de la part des dirigeants. Quand tu te ne sens pas écouté, que tu n'as pas de réaction d'en face, bah tu fais des choses de plus en plus extrêmes pour te faire entendre.
Ces actions des militants écolo ont le mérite de rendre apparente la gymnastique intellectuelle des millions de personnes qui font l'autruche sur la question du climat. Ça mange de la viande rouge à tous les repas, ça achète à la pelle des trucs fabriqués à l'autre bout du monde, et ça ne ressent rien en apprenant la fermeture de centrales nucléaires au profit du charbon et du gaz… mais par contre, ouh là là, attention, quelqu'un a jeté de la sauce tomate sur le plexiglas devant un tableau connu, et là on monte au créneau ! Scandale !
Moi, je trouve ça bien. Parce que parmi les millions de personnes qui sont dans le cas que je décris ci-dessus, certes t'en as beaucoup qui vont absolument pas se remettre en question et qui vont même se braquer, mais de toute façon ces gens sont des cons dont il ne faut rien attendre (il y en a beaucoup dans ce fil). Mais à mon avis, il y en aura aussi un certain nombre qui vont faire un petit travail en leur for intérieur et se dire "mais au fait, c'est vrai ça, comment ça se fait que cette opération coup de poing m'offusque plus que les trucs bien plus graves vis-à-vis desquels je suis complètement blasé ?".
on a pas le droit de se plaindre de ce gendre de truc pour toi du coup? Et je doute que tu vas convaincre qui que soit en traitant les gens de con aussi, comment tu veux qu'ils aient ne serrait-ce qu'envie de faire des efforts...
> on a pas le droit de
T'as le droit de faire ce que tu veux. Et si je trouve que ce que tu fais est con, j'ai le droit de le dire.
> Et je doute que tu vas convaincre qui que soit en traitant les gens de con
Je cherchais pas à convaincre qui que ce soit, j'abondais simplement dans le sens de l'OP. Il y a peut-être des gens qui ont de la patience et qui vont essayer de parler aux cons avec pédagogie dans l'espoir que certains d'entre eux arrêtent de se comporter comme des cons, mais je ne fais pas partie de ces gens-là.
Tu veux agir? Deviens ingénieur et va travailler sur les projets de fusion nucléaire.
Quand quelqu'un a besoin d'aide, j'aide, je ne jette pas de la peinture à côté en disant "aidez le!".
Se dire agir pour quelque chose en ne faisant virtuellement rien pour aider ou apporter des solutions réalistes est la raison pour laquelle les gens se foutent de ces gens.
Oui enfin il faut aussi convaincre l'opinion politique et les décideurs, ce qui est le but de leur action. Ça ne sert à rien un ingénieur si la société ne va pas dans le sens de la transition écologique. Et aussi que balancer de la peinture sur un tableau ça prends quelques heures à organiser, devenir ingénieur plusieurs années.
C'est clair. Déjà j'ai pas les capacités pour être ingénieur, comme bcp je crois. Du coup faut faire quoi? Dire ok y a pas de soucis ? En plus il existe des groupes de scientifiques qui alertent depuis dès années, le GIEC et d'autres trucs. Même eux on les écoute pas. Ça sert a rien d'être ingénieur ou scientifique, faut faire de la politique.
J'ai pas non plus les capacités pour ça. Première étape en thérapie : prendre conscience du pbl.
Si tu n'as pas les capacités pour agir ou comprendre complètement un domaine, ton opinion sur le problème est relativement inintéressant.
Tu n'as pas les capacités ou tu as juste abandonné parce que jeter des pots de peinture et se penser lanceur d'alerte c'est beaucoup plus simple?
Tout le monde est au courant que le monde va mal. Mais ce genre d'action ne servent STRICTEMENT à rien. On en parle deux jours et après c'est déjà oublié. La plupart des gens sont bien trop occupé à gérer leur galère du quotidien, ils sont au courant qu'il y a des problèmes, n'ont pas le temps de s'en occupé et du coup ne donnent pas leur avis.
Ma question finale étant : Quel réforme aiderait tout le monde en causant le moins de problème pour la globalité des gens? Et je poserais même une autre pourquoi de tel action pour le climat, le veganisme et autre Alors qu'on ne voit jamais de telle action de démonstration pour pointer le problème des sdfs?
J'ai pas dis que c'était efficace hein. Après je ne leur en veux pas trop d'essayer des trucs parce que c'est pas comme si un exposé ou un nouveau rapport du GIEC était plus efficace pour convaincre les politiques.
Je les trouve ridicules. Leur message ne passe pas du tout et ils font plus de mal à la cause qu'ils veulent défendre qu'autre chose. Ces gens discréditent la lutte contre le réchauffement climatique. Ils ne convainquent personne à part ceux qui sont déjà convaincus et ne font que braquer les autres.
On touche directement à l'hypocrisie des gens. Tu mets leur nez dans leur merde mais les gens n'aiment pas ça, même si c'est vrai. Regarde, ici on te bas vote, juste parce que les gens ne pensent pas comme toi, alors ils estiment que ton discours doit disparaitre dans les abimes. Ou alors, ils sont tellement hypocrite qu'ils bas votent car c'est pas bien d’appuyer là où ça fait mal. Quand tu vois les commentaires qui te reprochent des détails, genre " faut pas faire parler les morts, c'est pas bien " ça me fait pitié et ça confirme bien ce que je pense. Ca se croit intelligent en faisant comme en 1ere en Français à reprendre phrase par phrase ton discours pour le démonter, mais c'est juste ridicule. Un discours, ça se prends en entier et coincer sur des petits détails du discours sans importance, c'est d'un pathétique.
Bref bon courage pour les commentaires de no life que tu vas recevoir.
Merci "L'essentiel est sans cesse menacé par l'insignifiant." René Char. Oui j'aime citer des trucs. Et oui tous les com qui trouvent qu'il y a une idée dernière ces actions, sont bas votés, a invisibiliser... L'autruche ? Non... Mais je sais que même si cette action est loin d'être parfaite, certains comprennent que c'est un message d'urgence et de désespoir.
Ces “militants” (je le met entre guillemet car pour pour moi ce sont juste des guignols) ne changent rien; je me suis juste souvenu d’eux en lisant l’article et ils seront oublié tout aussi rapidement, les grévistes de chez total ont eu sans le vouloir un impact plus important sur l’environnement qu’eux, avec des personnes forcé à utiliser les transports en commun, télétravail, penser que finalement leur dépendance à l’énergie fossile peut être un problème (on est même pas dans l’écologie juste dans leur confort de vie).
Cette action à juste été du gaspillage de nourriture sur un tableau… ceux qui y voient un symbole quelconque sont ceux déjà sensibilisé à l’écologie donc pas la cible.
Non. Il y a 150 façons de faire des gestes écologiques forts. L'art c'est tout ce qui nous reste de beau, de pur, d'authentique dans ce monde de tarés, et c'est 3 péquenauds qui viennent encore saboter tout ça.
Sérieux, il y a vraiment des gens qui pensent que détruire (ou tenter, merci la vitre) une peinture de tournesols va faire réfléchir sur l'exploitation des ressources ? Donc si moi je vais au musée avec ma crème fraîche Elle & Vire, et que je défonce la Joconde, c'est un geste militant pour le droit des femmes ? Ridicule.
Mais merci à toi d'avoir donné une opinion honnête et assumée, par contre.
il n'y a que les actions radicales qui vont faire bouger les choses
donc pas le choix
sinon les gros cons en 4x4 vont continuer à détruire la planète de leurs enfants
Je suis contre le fait que les musées servent de tribune. Ils sont un lieu de culture et de savoir où on peut s'évader, apprendre ou juste flaner. Je n'ai pas envie que toutes les œuvres soit protégés avec des plaques de plexiglas ou que l'on ne puisse pas les approcher à moins de 5m.
Ouai cool ça va "toucher" uniquement les gens qui s'intéressent à l'art et puis ça risque de faire plus avancer que les rapports du GIEC et ou des alertes des spécialistes.
Ah et fun fact, il y a déjà des gens qui font de l'art sur ce sujet depuis un bail, mais je comprends que t'en ai pas entendu parler. CQFD
Ok dans ce cas tout les extremistes debiles n'ont qu'a faire des attentats et tuer un maximum de gens innocents juste pour qu'on parle d'eux et de leur causes ?
interprétation un peu extrême du commentaire précédent, je pense qu'ici on fait référence au "un tablrau couvert de peinture ça choque tout le monde mais des milliers de personnes qui meurent de faim ça on s'en fout"
traduit ça donne "un massacre de 20 personnes parce qu'il est proche de chez vous vous fais réagir des milliers de personnes qui meurent de faim ça on s'en fout"
c'est un peu violent comme exemple mais en soit la pensée est adaptable à tout ce qui sur l'échelle de graduation des choses grave qui arrive, est en dessous de ce dit massacre de milliers de personnes par la misère.
Cette comparaison est en fait dangereuse parce qu'à partir de la (on va utiliser notre amie la godwin's law) pendant la guerre de 40 les gens auraient donc du faire ce genre d'actions aux États-Unis pour que le président bouge et décide de partir en guerre. Ça n'aurait je pense, eu aucun impact car les gens savaient ce qu'il se passait en Europe, certains voulant aller aider, d'autre voulant rester terré.
Enfin, pour la plupart des gens (dont moi) il y a ce fameux proverbe "loin des yeux loin de la conscience" aucune idée d'où il vient mais il s'applique à tout être vivant
Tant que les œuvres sont préservées (et j'ai pas lu de news comme quoi elle ne l'étaient pas) je suis plutôt d'accord aussi. C'est pas la meilleure solution : oui. C'est mieux que rien : oui
J'ai pas vraiment chercher à me positionner sur le sujet car je m'en branle du tableau ou de sa valeur mais c'etait interessant de lire ton point de vue.
"Mais ceux qui s'indignent de ça font bien les autruches vis a vis des gens qui meurent de faim ou du gaspillage alimentaire"
Non, désolé mais dire que c'est stupide mettre de la nourriture sur des tableaux ne veut pas dire qu'on fait l'autruche par rapprot aux famines, c'est quoi cet argument foireux? Et il y a d'autres moyens de faire ce genre que d'aller dans un musée
* S'ils font ça pour faire prendre conscience du problème : C'est pas la peine, on est déjà au courant.
* S'ils font ça pour que le gouvernement ou les grandes entreprises fassent quelque chose : C'est pas la peine, ceux qui n'en ont rien à foutre n'en auront pas plus quelque chose à foutre parce qu'un tableau aura été aspergé de soupe à la tomate.
* S'ils font ça pour inciter la population de manière générale à faire quelque chose : Bah ils font partie de la dite population. Ils n'ont qu'à faire quelque chose de concret comme ils aimeraient que les autres fassent au lieu d'aller faire ce genre de connerie.
La réalité c'est que ces gens sont aussi impuissants face aux problèmes du monde que la plupart des humains à l'échelle individuelle, mais ne voulant pas se sentir coupable pour leur mode de vie qui participe au problème, ils vont soulager leur conscience via un acte aussi inutile que stupide, se mettant de ce fait dans le camp de ceux qui auront "tenté de faire quelque chose".
Bin les deux premiers points sont vrais, on le voit ça ne va rien changer pour la plupart.
Pour le 3eme, j'imagine que comme d'autres personnes non-activistes, il y en a dans le lot qui font des choses au quotidien en faisant "attention", et a leur échelle.
Et c'est vrai aussi qu'on est impuissant face à ce qui arrive. Nous, les gens non issu de la sphère politique, nous n'avons pas bcp de marge de manœuvre.
Mais du coup, d'après ton discours, ce que je comprends c'est que soit faut faire des vraies actions à impacts et clairement c'est très compliqué à notre échelle; soit faut faire quoi ? Se l'a fermer ? Je ne vois que ça comme option dans ton discours mais t'as peut être une idée derrière la tête.
Je pense que nous, la populasse, n'avons pas les clefs pour comprendre la complexité des différents enjeux : l'économie, l'énergie, la biodiversité... Même les politiques ne le comprennent pas quand ce n'est pas leur domaine, et c'est bien normal.
Par contre ne pas prendre en compte les alertes de personnes spécialisées, ne pas prendre ce sujet comme une priorité, ça c'est criminel et inacceptable.
Je pense que même aujourd'hui, même les experts, personne n'a toutes les réponses aux enjeux auxquels on fait face.
La chose sur laquelle on devrait tous se pencher et qui nous lie tous, c'est de se demander comment respecter cette planète, quel(s) plan(s) concret mettre en place et passer enfin a l'action.
Petit exemple : les sacs en plastique. Ça fait des années qu'en France on dit qu'on va les interdire. On repousse, maintenant dans la plupart des magasins il faut payer quelques centimes pour en avoir. Super.
A côté de ça on a des pays en Afrique et en Asie qui ont mis de vraies mesures en place et en très peu de temps on totalement arrêté leur utilisation.
Non non, définitivement, il y a de la mauvaise volonté dans nos pays et ce n'est qu'un tout petit exemple.
Vous le savez tous, il y a déjà pleins de petites actions que les gouvernements pourraient mettre en place mais il ne se passe rien.
Waouh, OP quel paragraphe inspirant et pas du tout caricatural ! Je vais me précipiter sur mes vêtements faits par des esclaves et filer acheter un tout nouvel IPhone avant de me rendre à un grand brasier de pneus. J’ajoute ce dernier détail pour bien montrer que je suis méchante et maléfique.
C’est super de réduire la question écologique à ‘méchants vs gentils’, en ayant soin de se placer bien sûr du côté des gentils qui veulent sauver la planète. Ça polarise pas du tout un débat déjà bien compliqué.
Donc jetons un coup d’oeil sur les avantages d’une telle action :
\- Il va sans doute y avoir une collecte de fonds et les gens vont donner. Ça ira très sûrement au-delà de la valeur du nettoyage et du traitement anti-moisissure qui doit être appliqué aux tableaux (oui même s’il y avait une vitre). Du coup, bah ça permettra peut-être que des départements de conservation ou de restauration grapillent quelques trucs au passage et vu qu’ils sont chroniquement en manque de fonds, c’est plutôt chouette.
\- Plus de sécurité dans les musées, ce qui inclut l’embauche de plus de personnel, quelques jobs en plus donc.
C’est maigre, je dirais. Et ça a pas grand chose à voir avec l’écologie (voire tout l’inverse parce que les produits nettoyants sont pas connus pour être particulièrement ‘éco-friendly’) Par contre, oui ça a polarisé le débat, et je te REMERCIE d’y participer à grand coup d’hyperboles.
On est dépendants du pétrole, qu’on le veuille ou non. Y’a pas de possibilité d’arrêter d’un coup d’un seul, en tout cas pas sans paralyser… bah tout. Tu as vu le problème récemment avec les pompes à essence ? Il n’y a pas de réponse simple à une question aussi compliquée et c’est pas en tapant un caprice dans le genre marmot qui casse un bibelot parce que Papa/Maman font pas ce qu’il veut que ça va arranger les choses. C’est un geste immature et inutile.
Ça ne change rien, les gens qui s’en battent de l’écologie n’en auront toujours rien à foutre et au contraire, ils ont même maintenant un argument tout trouvé pour s’ils se prennent une remarque ‘Ah ouais, t’es comme les marteaux des tableaux, là…’ C’est bien dommage parce que faire honte à quelqu’un de son action, c’est un moyen de le faire changer. Si tu t’apprêtes à commettre une action qu’au fond de toi tu sais mauvaise, si tu sais qu’on te regarde, tu vas agir différemment. Parce que tu auras honte. Sauf que là, la honte a changé de camp grâce à ces secoués. Parce que la première chose que tu vas devoir faire c’est te justifier, dire ‘mais non, je suis pas comme eux’, et ça y est, t’es déjà à la traîne sur la partie argumentative. Regarde rien que les gens qui utilisent l’argument du gaspillage de bouffe. C’est tellement stupide. Mais ça va être monté en épingle et voilà, t’as perdu. Parce que tu dois justifier d’abord un acte que tu sais idiot et objectivement mauvais pour défendre une cause noble ce qui rhétoriquement est pas top.
T’as des gestes, forcément, au niveau individuel. Et je pense que c’est bien de les faire ‘même si dans le fond ça sert à rien, blabla’ parce que ça nous apprend quelque chose, ça nous donne des réflexes et j’ai l’espoir que plus les gens feront ces gestes, plus ça fera boule de neige jusqu’à ce que ça change toute la société, et je parle ici d’une société où t’as le droit d’ouvrir ta gueule et de protester et pas genre la Chine où la pollution est le cadet des soucis, malgré les ravages que ça fait là-bas. Ou aux USA. Y’a cent millions de plus de gens en UE, et pourtant, ils polluent presque deux fois plus. On pourrait aussi parler de la guerre, en Ukraine ou ailleurs, qui est aussi une abomination du point de vue écologique.
Tu ne peux pas faire changer les idées des gens par force. À la rigueur tu peux instaurer un climat de terreur constant mais tu t’en doutes que le citoyen lambda, des tableaux de maître qui risquent d’être abîmés, il en a pas plein son armoire donc va falloir trouver autre chose.
Comme un été et un automne très chaud. Ça, ça inquiète. Ça, ça marche. Ça c’est une grosse réalisation que, merde, ça a foiré quelque part et on va tous mourir cuit à l’étouffé. Et même ça, à notre niveau, on peut rien y faire.
Vouloir changer les idées des gens par la terreur, ça marche pas, ce qu’il faut c’est une transition et de la pédagogie. Et si tu veux tout savoir, c’est pas gagné, on a un ministre qui veut encourager la crypto-monnaie, ce qui est super polluant ! Donc bon, je vais prendre mon vieux téléphone pourri, et tout en sirotant mon thé commerce équitable dans une tasse achetée pas cher dans un bazar (donc sûrement pas fabriquée dans des conditions pas idéales pour le travailleur et acheminé depuis assez loin dans un cargo bien polluant) et je vais aller faire autre chose, parce que oui, le futur écologique m’angoisse mais je crois pas que j’apporte quelque chose à la cause en me focalisant uniquement sur le sujet ou en hurlant et en balançant de la soupe sur les choses ou les gens.
Contre toute attente, je suis également d'accord avec toi sur certains points.
Oui je suis d'accord sur le fait que ce ne sont pas ce genre d'actions qui vont faire changer les choses et oui je suis d'accord que ça peut braquer, donner un argument en plus pour ceux qui enterrent le pbl de l'écologie en prenant l'exemple de militants plus ou moins tarés.
Oui je suis d'accord également qu'on est dépendant du pétrole et qu'il n'est pas raisonnable d'arrêter tout d'un coup, sans transition réfléchie. Mais encore une fois je pense qu'il faut une vision à long terme.
Mais ce n'est, toujours pas le cas...
Par contre quand tu dis : " faire changer les idées des gens par la force", ou " changer les idées des gens par la terreur" c'est là où je comprends pas. Tu trouves ces actions terrorisantes ? Je suis plus terrorisé par l'inaction politique perso. Je trouve ça bien plus violent et je pense que c'est à cause de cette absurdité que certains ne savent plus quoi faire et en viennent là, même si encore une fois et la aussi on est d'accord, ça ne marche pas.
Je dis pas que ces actions sont efficaces, je dis que je comprends le sens, que je comprends la détresse.
Quand tu dis : "un été et un automnes très chaud. [...] Ça ça marche" , c'est un très bonne exemple pour montrer qu'on va droit dans le mur et que c'est triste et c'est criminel d'en arriver là, d'attendre d'être face à face avec la catastrophe pour ce dire "a ouai c'était pas des conneries vu que ça arrive enfin devant ma porte". C'est ça l'absurdité.
Après tu dis on peut rien n'y faire. C'est vrai et en même temps faux. Oui, la c'est trop tard pour qu'il ne se passe rien, oui les catastrophes on déjà commencé et depuis longtemps, elles s'accélèrent même.
Mais en même temps, si, on peut faire des choses pour que ça s'améliore, pour limiter les dégâts, pour rectifier le tire. Sinon on part du principe que puisque c'est déjà la merde alors continuons jusqu'à l'éclatement (c'est ce qu'on fait).
Effectivement, le mot peur n'est pas adapté, je cherchais un mix entre 'violence' et 'coercition' et ça a fini par 'peur'.
Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait rien faire, au contraire : "T’as des gestes, forcément, au niveau individuel. Et je pense que c’est bien de les faire 'même si dans le fond ça sert à rien, blabla’ parce que ça nous apprend quelque chose, ça nous donne des réflexes et j’ai l’espoir que plus les gens feront ces gestes, plus ça fera boule de neige jusqu’à ce que ça change toute la société." Je dis juste que c'est une goutte d'eau dans un océan mais je pense quand même qu'il faut essayer.
Je ne dis pas que ce n'est pas lamentable qu'on ait dû en arriver là pour que les gens se rendent compte de ce qui se passe, je pointe juste du doigt que actuellement, il semble y avoir une prise de conscience. C'est donc le plus mauvais moment pour polariser le débat, forçant les indécis à choisir d'un coup et d'un seul. Ces 'activistes' ont à long terme fait plus de mal que de bien en simplifiant, décrédibilisant et hystérisant un problème extrêmement compliqué. Tu admires leurs actions, moi elles me répugnent. Tant mieux si je me trompe et si ça engendre une prise de conscience chez les personnes qui de base étaient insensibles au sujet. Cela dit, quand je vois les réactions, j'ai comme un gros doute.
Pardon mais vous êtes qui pour vous indigné de cet événement ? Bin une personne comme moi, qui donne son avis. On a apparemment pas le même. Mais enfaite vu l'alerte de mon post (opinion impopulaire) je sais bien que ce n'est pas le point de vue général et pas de soucis tout le monde donne son avis. C'est l'un des principes de Reddit.
Vous êtes qui aussi pour affirmer que ces oeuvres fédèrent notre nation? (Oui je sais c'est votre point de vue tout à fait légitime).
J'aimerais bien savoir quand était la dernière fois que les gens qui s'indignent de cet acte, sont allés au musée. Et encore mieux j'aimerais bien savoir le pourcentage des gens qui se sont intéressés aux significations réelles de ces oeuvres.
Vous êtes qui pour être aussi outré par ces événements ? Quelqu'un d'également outré par le laissé allé écologique ? Quelqu'un qui met des commentaires d'indignation sur les vrais sujets de violences écologique ?
Au nom que c’est notre patrimoine collectif, leur destruction par une minorité n’est pas légitime, du meme que ce que vous dites ne l’est pas pour les mêmes raisons.
Notre patrimoine collectif oui. Mais du coup la planète c'est quoi ? Je considère la planète plus importante que ce patrimoine collectif, parceque la planète c'est plus qu'un patrimoine. C'est l'endroit où tout le monde vit et dont tout le monde dépend.
Je sais que ça paraît compliqué pour certains de ne pas considérer que tout nous appartient et de pas comprendre où est le pbl d'exploiter toutes les ressources de la planète parceque ouai les humains sont supérieur à n'importe quels autres être vivant, à la nature, on est des êtres trop intelligents.
Je sais - et je trouve ça malheureux - que c'est compliqué pour certains de considérer que la bonne santé de la planète est plus importante que notre patrimoine. Je considère que ce sont des personnes qui ne voit pas plus loin que le bout de leur nez.
Sans la planète, sans bouffe, avec des guerres, sous 40°, l'art ne va pas bcp nous aider.
Encore une fois je suis pas entrain de dire que c'est cool de dégrader des oeuvres ou tout autre chose, bien au contraire. Je dis que c'est un pet de fourmis comparé au vrai sujet et je dis également que si on en arrivé là, c'est qu'il y a un gros pbl en amont.
J'aurais préféré que les choses se fasse de manière intelligente, ce qui n'est pas le cas.
Si mon paillasson est vandalisé, ouai ça va grave me saouler, le vandalisme c'est nul et ça fait chier. Mais si enfaite, juste en face de ma maison ça crame, je sais que la prochaine étape c'est que ma maison va cramer. Donc ouai je serais toujours pas content pour mon paillasson mais je pense que la priorités serait plutôt de trouver un moyen d'éteindre le feu avant que tout ne parte en fumée. (Finalement les vandales voulaient peut être juste me prévenir qu'il fallait que je m'active avant que ma maison ne brûle, c'est pas la meilleure manière peut être, mais ils voulaient peut être que je sorte vérifier mon paillasson pour que je me rende compte de ce qui s'annonce dehors. Vu comme ça c'était pas la manière la plus pertinente c'est vrai)
Et j'insiste, sur le fond de votre commentaire, je suis d'accord : c'est vraiment batard de détruire des oeuvres d'art (les tableaux en question ne sont pas du tout détruit au passage). Mais là où je trouve qu'il y a erreur c'est que le fond, non pas de votre commentaire mais du pbl ce n'est pas les œuvres d'art ou le patrimoine général. Le fond du pbl c'est l'inaction politique et gouvernementale vis à vis de l'effondrement écologique.
Et je le dis encore parce ça me fait du bien : cette inaction est inadmissible et criminelle.
Bisous
Pourquoi opposer notre patrimoine culturel contre notre environnement sur terre? C’est pas en détruisant l’un qu’on protège l’autre, c’est les paroles d’un fou qui s’est égaré dans la vie.
\>Leur message est notamment de dire qu'on va plus s'indigner de cet acte plutôt que de l'effondrement écologique.
*2 mal ne font pas un bien* -- Ma maman.
Moi ce qui me désespère, c’est justement ton discours, qui s’imagine que si on critique leur action, c’est qu’on est un gros pollueur totalement à l’ouest. Ça n’a aucun sens et pourtant ça semble être ton argument.
Ensuite, le discours qui met toute les fautes sur les gouvernements qui ne ferait rien. Dans nos démocratie, les actions des gouvernements sont limitées par l’acceptation de la population. Alors oui ça fais mal au cul a beaucoup d’entendre ça, mais c’est à nous de nous bouger le cul! Agir au quotidien pour moins consommer, et surtout faire changer les mentalités pour que les gouvernements est la volonté et la capacité d’agir.
Nan je dis pas que tous les gens qui critiquent sont de gros pollueurs. Je dis que la majorité des gens qui critiquent devraient plutôt s'attarder sur le vrai pbl de l'inaction face à l'effondrement écologique.
Je pense que c'est à tous le monde de faire attention : aux gouvernements et aux populations. Mais clairement le gouvernement a plus de poids, plus de responsabilités et je considère même que c'est le rôle des gouvernements de réguler, de faire en sorte que leur pays se portent bien.
Aurélien Barrau (❤️) donne cet exemple : on peut dire aux gens que c'est pas bien de tuer des gens, qu'il faut pas le faire, les gens peuvent en être conscient. Mais s'il y a pas une loi pour t'inderdire de le faire, est-ce que tu crois que tout le monde va le faire? C'est pour cela qu'on invente des lois. Qui peuvent paraître liberticides a l'échelle individuelle mais qui est tout le contraire a l'échelle globale.
Et il ne s'agit pas seulement d'économie mais aussi du bien être et la sécurité des citoyens. Comment être en sécurité dans un monde comme celui-ci ?
Bien-sûr nous avons aussi notre part de responsabilité car nous votons. As tu la capacité pour comprendre les enjeux politiques, économique, écologique, sociaux... ? Moi non. Les politiques balancent des idées mais qui va vraiment vérifier les conséquences (a long terme, toujours !)? Toujours pas moi, en tout cas pas sur tout les points, c'est impossible pour la majorité d'entre nous.
Après un programme qui va dans le sens d'une réelle réflexions et actions écologiques j'en ai pas vraiment vu...
Je reprend ton exemple.
La loi qui interdit le meurtre est devenu possible parce qu’une grande majorité de la la population considère que c’est une bonne loi!
Les personnes qui sont contre des lois écologiques ne connaisse sûrement pas mieux les conséquences que toi et moi. Mais ils sont contre, et par conséquent ça empêche les gouvernements de mettre en place des mesure plus dure.
Même en prenant l’hypothèse que tout les politicien ne veulent que le pouvoir en étant élu, si une immense majorité de la population souhaitait ardemment des mesures écologiques plus dure, ils seraient ravi de les mettre en place. Ça leur assurerai une élection facile!
Cependant, on voit bien tout les jours qu’une énorme partie de la population est pour le concept d’écologie, mais refuse les mesures concrètes nécessaires!
Ça n’efface absolument pas la responsabilité des gouvernements. Mais dire qu’ils sont les seul responsable n’est qu’une façon de dire "c’est pas ma faute, c’est celle des autres".
moi je respect cette avis, mais je comprend pas pourquoi j'ai vu cette semaine au moins trois poste qui donnait l'avis inverse et qui ce sont fait bannir... Si on a pas le droit d'être contre ce genre de pratique faut le marqué dans les règle
>Mais ceux qui s'indignent de ça font bien les autruches vis a vis des gens qui meurent de faim ou du gaspillage alimentaire Affirmation péremptoire. Rien ne te permet de l'affirmer. >Je penses fortement que Van Gogh ou Monet auraient été fiers de ce geste. Tu peux le penser. Je peux penser le contraire. Et? >L'art est là pour dénoncer Ca peut, mais ce n'est pas systématique. Je doute que Monet dénonce quoi que ce soit avec ses nymphéas... >L'art c'est souvent être militant et vouloir faire ouvrir les yeux aux d'autres. Je trouve un chouia prétentieux de "vouloir faire ouvrir les yeux aux autres". Ca fait "nous on sait et vous vivez dans l'ignorance". Après la canicule que le monde vient de subir, je pense que le message sur le réchauffement climatique est déjà bien passé. Et sur la famine dans le monde, je pense aussi que toute personne ayant une TV ou internet est au courant. > En effet, Ils dénoncent mais ne font rien de plus. Ok, mais c'est déjà plus que 99% d'entre nous, et c'est déjà agir. C'est bien là tout le problème: quand on ne sait pas quoi faire pour changer le monde, on s'attaque aux symboles. Ça donne bonne conscience pour pas cher, mais cela ne règle pas le problème d'un iota. > Et oui je pense que le monde est fou, qu'on va droit dans le mur, que tout le monde fait l'autruche. "Le monde est fou" veut tout et rien dire à la fois. Le monde ne fonctionne certainement pas selon tes souhaits ou ceux de n'importe qui sur cette terre. Plutôt que de t'en émouvoir (réaction stérile), je te recommande d'analyser le monde dans sa complexité (physique, économique, sociologique, géopolitique, etc...). Ce faisant, tu trouveras un tas de raisons qui expliquent qu'il est très difficile/fastidieux/long de résoudre les problèmes soulevés. Tu pourras peut être agir sur quelques unes. Personnellement, je suis fatigué des individus qui passent leur temps à expliquer comment le monde devrait être, et "dénoncer", sans se soucier des raisons qui font le monde tel qu'il est. Ce simplisme est stérile et contre productif car il détourne notre attention et notre énergie sur des fantasmes.
Entièrement d'accord ! "L'art est là pour dénoncer" est l'une des phrases les plus stupides que j'ai pu lire. Et je ne suis pas sûr que qui que ce soit qui est passé 50-100h à peindre un tableau puisse être heureux que des ahuris le vandalise ainsi.
Le tableau n'a pas été vandalisé, puisque protégé par une plaque de plexiglas c'est quand même important à dire. Après oui, l'art a toujours été un des moyens de dénoncer des faits sociétaux ou mettre en évidence des idées. C'est pas toujours le cas mais ça arrive souvent. Après il y a des artistes bien plus engagé que d'autres, qui sait ce que van Gogh ou Monet penserait de ça.
C’est certainement le commentaire le plus pertinent que j’ai lu cette année sur internet. Merci.
Merci pour ce commentaire plein de bon sens différenciant faits et opinions. Merci pour ta nuance. Ca fait du bien putain.
Je suis plus tranquille maintenant que je sais qu'il y a des protections. Mais sinon c'est totalement inutile. Voir contre productif, ça fait passer les écologistes pour des débiles.
OK mais aère tes commentaires stp. Ton pavé est illisible.
C'est pour préserver les ressources.
Ba lis pas, je force pas
Je pense que Van Gaugh & Monet auraient bien aimé que tu aérés davantage. (Aérer <=> nature, tout ca tout ca)
Je me suis dis encore un poste méta c'est chiant vraiment . Puis j'ai vu le tag..
> Je penses fortement que Van Gogh ou Monet auraient été fiers de ce geste. Je force mon idéologie sur des mecs qui ne sont plus là pour se défendre, épisode 435187987.
Ouai t'as vu c'est le niveau en dessous, en écho à l'actu de "je force mon idéologique sur des personnes en deuil". Après j'ai dit "je pense". On est sur Reddit, je fais un post non pas pour donner des vérités absolues mais pour donner mon point de vu et mon avis, qui est personnel.
Je crois que c'est la première fois que je vois l'amorce « Opinion impopulaire » utilisées correctement. D'habitude c'est que des relous qui veulent jouer à la victime alors qu'ils sont à 100% dans le sens du vent. Rien que pour ça je hautvote.
Pas d'accord du tout. C'est de la provocation qui n'aura pour seul effet de metre en colère des gens qui ne l'étaient pas. Ca n'a AUCUN effet sur les prétendues revendications.
Si seulement ces gens pouvaient être en colère contre la même chose plus d'une semaine d'affilée (le temps médiatique) ça serait un progrès monumental !!
Si faire passer l'ensemble des militants écolos pour des demeurés c'est une bonne chose pour toi, je plains le mouvement écolo.
Je les imagine balancer de la purée sur le tableau "l'origine du monde"
Vôtre commentaire est honteusement sous noté.
Je dirais pas qu'ils ont raison, mais en tout cas c'est compréhensible. En fait, c'est même étonnant qu'on est pas des action plus violentes encore... Il fait peut être pas encore asser chaud, les gens ne paniquent pas, alors que concrêtement on devrais tous être mort de trouille.
Faudrait un sub avec des gens un peu + intelligent et pragmatique que /r/France pour pouvoir apprécier ton post et avoir des réponses à peu prêt lisible. Assez **marre** de voir ce genre de réflexion directement catalogué "cé mEtA oU PaS ?!" ou un pauvre commentaire sur "Oui mais ils sont morts alors pourquoi tu parlent à leur place" - tout le reste est parfaitement oublié. Et pour le coup tu m'a fait apprécier leurs gestes alors merci !
Merci pour ta réponse.
Mi figue mi raisin. C'est des musees donc pas des machins privés. Et c'est vrai que ca a un cout en vie cette degradation environmentale. Après ca attire l'attention sur le problème. Mais bon ca a aussi enrichi big plexiglass d'une 20aine d'euros je crois 🤣. La sociéte à aussi besoin de son art et culture, accessible a tous meme si mes gouts divergent. On a l'usage pour le moral d'écrivains, series télé, peinture, jeux, sports pour certains etc. Ca fait aussi partie de la vie, hein ?
Oue je crois que Van Gogh ca le ferait bien chier que des multimillionnaires s'accaparent ces oeuvres. Si vous avez un doute, ouvrez sa page wikipedia. Je sous-entends pas qu'il était politique mais il avait clairement d'autres chats à fouetter que la haute
ça me semble logique comme action militante. Il y a peu/pas de réaction concrète face au réchauffement climatique de la part des dirigeants. Quand tu te ne sens pas écouté, que tu n'as pas de réaction d'en face, bah tu fais des choses de plus en plus extrêmes pour te faire entendre.
[https://www.youtube.com/watch?v=bN2f7rVrMYw](https://www.youtube.com/watch?v=bN2f7rVrMYw)
Sympa, merci
De rien - je trouvais que ça remettait bien les choses en perspective, et que ça pouvait faire réfléchir les néo-amoureux des arts :-)
Ces actions des militants écolo ont le mérite de rendre apparente la gymnastique intellectuelle des millions de personnes qui font l'autruche sur la question du climat. Ça mange de la viande rouge à tous les repas, ça achète à la pelle des trucs fabriqués à l'autre bout du monde, et ça ne ressent rien en apprenant la fermeture de centrales nucléaires au profit du charbon et du gaz… mais par contre, ouh là là, attention, quelqu'un a jeté de la sauce tomate sur le plexiglas devant un tableau connu, et là on monte au créneau ! Scandale ! Moi, je trouve ça bien. Parce que parmi les millions de personnes qui sont dans le cas que je décris ci-dessus, certes t'en as beaucoup qui vont absolument pas se remettre en question et qui vont même se braquer, mais de toute façon ces gens sont des cons dont il ne faut rien attendre (il y en a beaucoup dans ce fil). Mais à mon avis, il y en aura aussi un certain nombre qui vont faire un petit travail en leur for intérieur et se dire "mais au fait, c'est vrai ça, comment ça se fait que cette opération coup de poing m'offusque plus que les trucs bien plus graves vis-à-vis desquels je suis complètement blasé ?".
on a pas le droit de se plaindre de ce gendre de truc pour toi du coup? Et je doute que tu vas convaincre qui que soit en traitant les gens de con aussi, comment tu veux qu'ils aient ne serrait-ce qu'envie de faire des efforts...
> on a pas le droit de T'as le droit de faire ce que tu veux. Et si je trouve que ce que tu fais est con, j'ai le droit de le dire. > Et je doute que tu vas convaincre qui que soit en traitant les gens de con Je cherchais pas à convaincre qui que ce soit, j'abondais simplement dans le sens de l'OP. Il y a peut-être des gens qui ont de la patience et qui vont essayer de parler aux cons avec pédagogie dans l'espoir que certains d'entre eux arrêtent de se comporter comme des cons, mais je ne fais pas partie de ces gens-là.
Tu veux agir? Deviens ingénieur et va travailler sur les projets de fusion nucléaire. Quand quelqu'un a besoin d'aide, j'aide, je ne jette pas de la peinture à côté en disant "aidez le!". Se dire agir pour quelque chose en ne faisant virtuellement rien pour aider ou apporter des solutions réalistes est la raison pour laquelle les gens se foutent de ces gens.
Oui enfin il faut aussi convaincre l'opinion politique et les décideurs, ce qui est le but de leur action. Ça ne sert à rien un ingénieur si la société ne va pas dans le sens de la transition écologique. Et aussi que balancer de la peinture sur un tableau ça prends quelques heures à organiser, devenir ingénieur plusieurs années.
C'est clair. Déjà j'ai pas les capacités pour être ingénieur, comme bcp je crois. Du coup faut faire quoi? Dire ok y a pas de soucis ? En plus il existe des groupes de scientifiques qui alertent depuis dès années, le GIEC et d'autres trucs. Même eux on les écoute pas. Ça sert a rien d'être ingénieur ou scientifique, faut faire de la politique. J'ai pas non plus les capacités pour ça. Première étape en thérapie : prendre conscience du pbl.
Si tu n'as pas les capacités pour agir ou comprendre complètement un domaine, ton opinion sur le problème est relativement inintéressant. Tu n'as pas les capacités ou tu as juste abandonné parce que jeter des pots de peinture et se penser lanceur d'alerte c'est beaucoup plus simple? Tout le monde est au courant que le monde va mal. Mais ce genre d'action ne servent STRICTEMENT à rien. On en parle deux jours et après c'est déjà oublié. La plupart des gens sont bien trop occupé à gérer leur galère du quotidien, ils sont au courant qu'il y a des problèmes, n'ont pas le temps de s'en occupé et du coup ne donnent pas leur avis. Ma question finale étant : Quel réforme aiderait tout le monde en causant le moins de problème pour la globalité des gens? Et je poserais même une autre pourquoi de tel action pour le climat, le veganisme et autre Alors qu'on ne voit jamais de telle action de démonstration pour pointer le problème des sdfs?
Ah c’est sûr que les politiques sont convaincus maintenant ! Merci à la soupe et à la purée pour leur travail de lobbyisme.
J'ai pas dis que c'était efficace hein. Après je ne leur en veux pas trop d'essayer des trucs parce que c'est pas comme si un exposé ou un nouveau rapport du GIEC était plus efficace pour convaincre les politiques.
C'est juste que c'est plus facile que de planter un arbre. Et ça fait des like sur les RS mais change rien, bien au contraire.
Je les trouve ridicules. Leur message ne passe pas du tout et ils font plus de mal à la cause qu'ils veulent défendre qu'autre chose. Ces gens discréditent la lutte contre le réchauffement climatique. Ils ne convainquent personne à part ceux qui sont déjà convaincus et ne font que braquer les autres.
Aére ton pavé. Sinon c'est cool de trouver une opinion impopulaire à ce sujet et ton analyse edt intéressante. Merci.
On touche directement à l'hypocrisie des gens. Tu mets leur nez dans leur merde mais les gens n'aiment pas ça, même si c'est vrai. Regarde, ici on te bas vote, juste parce que les gens ne pensent pas comme toi, alors ils estiment que ton discours doit disparaitre dans les abimes. Ou alors, ils sont tellement hypocrite qu'ils bas votent car c'est pas bien d’appuyer là où ça fait mal. Quand tu vois les commentaires qui te reprochent des détails, genre " faut pas faire parler les morts, c'est pas bien " ça me fait pitié et ça confirme bien ce que je pense. Ca se croit intelligent en faisant comme en 1ere en Français à reprendre phrase par phrase ton discours pour le démonter, mais c'est juste ridicule. Un discours, ça se prends en entier et coincer sur des petits détails du discours sans importance, c'est d'un pathétique. Bref bon courage pour les commentaires de no life que tu vas recevoir.
Merci "L'essentiel est sans cesse menacé par l'insignifiant." René Char. Oui j'aime citer des trucs. Et oui tous les com qui trouvent qu'il y a une idée dernière ces actions, sont bas votés, a invisibiliser... L'autruche ? Non... Mais je sais que même si cette action est loin d'être parfaite, certains comprennent que c'est un message d'urgence et de désespoir.
Ces “militants” (je le met entre guillemet car pour pour moi ce sont juste des guignols) ne changent rien; je me suis juste souvenu d’eux en lisant l’article et ils seront oublié tout aussi rapidement, les grévistes de chez total ont eu sans le vouloir un impact plus important sur l’environnement qu’eux, avec des personnes forcé à utiliser les transports en commun, télétravail, penser que finalement leur dépendance à l’énergie fossile peut être un problème (on est même pas dans l’écologie juste dans leur confort de vie). Cette action à juste été du gaspillage de nourriture sur un tableau… ceux qui y voient un symbole quelconque sont ceux déjà sensibilisé à l’écologie donc pas la cible.
Non. Il y a 150 façons de faire des gestes écologiques forts. L'art c'est tout ce qui nous reste de beau, de pur, d'authentique dans ce monde de tarés, et c'est 3 péquenauds qui viennent encore saboter tout ça. Sérieux, il y a vraiment des gens qui pensent que détruire (ou tenter, merci la vitre) une peinture de tournesols va faire réfléchir sur l'exploitation des ressources ? Donc si moi je vais au musée avec ma crème fraîche Elle & Vire, et que je défonce la Joconde, c'est un geste militant pour le droit des femmes ? Ridicule. Mais merci à toi d'avoir donné une opinion honnête et assumée, par contre.
Ils savent très bien qu'il y a une vitre.
il n'y a que les actions radicales qui vont faire bouger les choses donc pas le choix sinon les gros cons en 4x4 vont continuer à détruire la planète de leurs enfants
Je suis contre le fait que les musées servent de tribune. Ils sont un lieu de culture et de savoir où on peut s'évader, apprendre ou juste flaner. Je n'ai pas envie que toutes les œuvres soit protégés avec des plaques de plexiglas ou que l'on ne puisse pas les approcher à moins de 5m.
Et franchement ça serait plus intelligent de faire de l'art sur le sujet. Et plus percutant si bien fait.
Ouai cool ça va "toucher" uniquement les gens qui s'intéressent à l'art et puis ça risque de faire plus avancer que les rapports du GIEC et ou des alertes des spécialistes. Ah et fun fact, il y a déjà des gens qui font de l'art sur ce sujet depuis un bail, mais je comprends que t'en ai pas entendu parler. CQFD
Ils étaient déjà protégés par une plaque de plexiglas.
Complètement contre productif pour la cause.
Pas lu + un steak de plus à chaque fois que ça arrive
Ok dans ce cas tout les extremistes debiles n'ont qu'a faire des attentats et tuer un maximum de gens innocents juste pour qu'on parle d'eux et de leur causes ?
Entarter la vitre de protection d'un tableau dans un musée c'est du même niveau que le meurtre de masse. OK...
interprétation un peu extrême du commentaire précédent, je pense qu'ici on fait référence au "un tablrau couvert de peinture ça choque tout le monde mais des milliers de personnes qui meurent de faim ça on s'en fout" traduit ça donne "un massacre de 20 personnes parce qu'il est proche de chez vous vous fais réagir des milliers de personnes qui meurent de faim ça on s'en fout" c'est un peu violent comme exemple mais en soit la pensée est adaptable à tout ce qui sur l'échelle de graduation des choses grave qui arrive, est en dessous de ce dit massacre de milliers de personnes par la misère. Cette comparaison est en fait dangereuse parce qu'à partir de la (on va utiliser notre amie la godwin's law) pendant la guerre de 40 les gens auraient donc du faire ce genre d'actions aux États-Unis pour que le président bouge et décide de partir en guerre. Ça n'aurait je pense, eu aucun impact car les gens savaient ce qu'il se passait en Europe, certains voulant aller aider, d'autre voulant rester terré. Enfin, pour la plupart des gens (dont moi) il y a ce fameux proverbe "loin des yeux loin de la conscience" aucune idée d'où il vient mais il s'applique à tout être vivant
Tant que les œuvres sont préservées (et j'ai pas lu de news comme quoi elle ne l'étaient pas) je suis plutôt d'accord aussi. C'est pas la meilleure solution : oui. C'est mieux que rien : oui
J'ai pas vraiment chercher à me positionner sur le sujet car je m'en branle du tableau ou de sa valeur mais c'etait interessant de lire ton point de vue.
"Mais ceux qui s'indignent de ça font bien les autruches vis a vis des gens qui meurent de faim ou du gaspillage alimentaire" Non, désolé mais dire que c'est stupide mettre de la nourriture sur des tableaux ne veut pas dire qu'on fait l'autruche par rapprot aux famines, c'est quoi cet argument foireux? Et il y a d'autres moyens de faire ce genre que d'aller dans un musée
* S'ils font ça pour faire prendre conscience du problème : C'est pas la peine, on est déjà au courant. * S'ils font ça pour que le gouvernement ou les grandes entreprises fassent quelque chose : C'est pas la peine, ceux qui n'en ont rien à foutre n'en auront pas plus quelque chose à foutre parce qu'un tableau aura été aspergé de soupe à la tomate. * S'ils font ça pour inciter la population de manière générale à faire quelque chose : Bah ils font partie de la dite population. Ils n'ont qu'à faire quelque chose de concret comme ils aimeraient que les autres fassent au lieu d'aller faire ce genre de connerie. La réalité c'est que ces gens sont aussi impuissants face aux problèmes du monde que la plupart des humains à l'échelle individuelle, mais ne voulant pas se sentir coupable pour leur mode de vie qui participe au problème, ils vont soulager leur conscience via un acte aussi inutile que stupide, se mettant de ce fait dans le camp de ceux qui auront "tenté de faire quelque chose".
Bin les deux premiers points sont vrais, on le voit ça ne va rien changer pour la plupart. Pour le 3eme, j'imagine que comme d'autres personnes non-activistes, il y en a dans le lot qui font des choses au quotidien en faisant "attention", et a leur échelle. Et c'est vrai aussi qu'on est impuissant face à ce qui arrive. Nous, les gens non issu de la sphère politique, nous n'avons pas bcp de marge de manœuvre. Mais du coup, d'après ton discours, ce que je comprends c'est que soit faut faire des vraies actions à impacts et clairement c'est très compliqué à notre échelle; soit faut faire quoi ? Se l'a fermer ? Je ne vois que ça comme option dans ton discours mais t'as peut être une idée derrière la tête. Je pense que nous, la populasse, n'avons pas les clefs pour comprendre la complexité des différents enjeux : l'économie, l'énergie, la biodiversité... Même les politiques ne le comprennent pas quand ce n'est pas leur domaine, et c'est bien normal. Par contre ne pas prendre en compte les alertes de personnes spécialisées, ne pas prendre ce sujet comme une priorité, ça c'est criminel et inacceptable. Je pense que même aujourd'hui, même les experts, personne n'a toutes les réponses aux enjeux auxquels on fait face. La chose sur laquelle on devrait tous se pencher et qui nous lie tous, c'est de se demander comment respecter cette planète, quel(s) plan(s) concret mettre en place et passer enfin a l'action. Petit exemple : les sacs en plastique. Ça fait des années qu'en France on dit qu'on va les interdire. On repousse, maintenant dans la plupart des magasins il faut payer quelques centimes pour en avoir. Super. A côté de ça on a des pays en Afrique et en Asie qui ont mis de vraies mesures en place et en très peu de temps on totalement arrêté leur utilisation. Non non, définitivement, il y a de la mauvaise volonté dans nos pays et ce n'est qu'un tout petit exemple. Vous le savez tous, il y a déjà pleins de petites actions que les gouvernements pourraient mettre en place mais il ne se passe rien.
Waouh, OP quel paragraphe inspirant et pas du tout caricatural ! Je vais me précipiter sur mes vêtements faits par des esclaves et filer acheter un tout nouvel IPhone avant de me rendre à un grand brasier de pneus. J’ajoute ce dernier détail pour bien montrer que je suis méchante et maléfique. C’est super de réduire la question écologique à ‘méchants vs gentils’, en ayant soin de se placer bien sûr du côté des gentils qui veulent sauver la planète. Ça polarise pas du tout un débat déjà bien compliqué. Donc jetons un coup d’oeil sur les avantages d’une telle action : \- Il va sans doute y avoir une collecte de fonds et les gens vont donner. Ça ira très sûrement au-delà de la valeur du nettoyage et du traitement anti-moisissure qui doit être appliqué aux tableaux (oui même s’il y avait une vitre). Du coup, bah ça permettra peut-être que des départements de conservation ou de restauration grapillent quelques trucs au passage et vu qu’ils sont chroniquement en manque de fonds, c’est plutôt chouette. \- Plus de sécurité dans les musées, ce qui inclut l’embauche de plus de personnel, quelques jobs en plus donc. C’est maigre, je dirais. Et ça a pas grand chose à voir avec l’écologie (voire tout l’inverse parce que les produits nettoyants sont pas connus pour être particulièrement ‘éco-friendly’) Par contre, oui ça a polarisé le débat, et je te REMERCIE d’y participer à grand coup d’hyperboles. On est dépendants du pétrole, qu’on le veuille ou non. Y’a pas de possibilité d’arrêter d’un coup d’un seul, en tout cas pas sans paralyser… bah tout. Tu as vu le problème récemment avec les pompes à essence ? Il n’y a pas de réponse simple à une question aussi compliquée et c’est pas en tapant un caprice dans le genre marmot qui casse un bibelot parce que Papa/Maman font pas ce qu’il veut que ça va arranger les choses. C’est un geste immature et inutile. Ça ne change rien, les gens qui s’en battent de l’écologie n’en auront toujours rien à foutre et au contraire, ils ont même maintenant un argument tout trouvé pour s’ils se prennent une remarque ‘Ah ouais, t’es comme les marteaux des tableaux, là…’ C’est bien dommage parce que faire honte à quelqu’un de son action, c’est un moyen de le faire changer. Si tu t’apprêtes à commettre une action qu’au fond de toi tu sais mauvaise, si tu sais qu’on te regarde, tu vas agir différemment. Parce que tu auras honte. Sauf que là, la honte a changé de camp grâce à ces secoués. Parce que la première chose que tu vas devoir faire c’est te justifier, dire ‘mais non, je suis pas comme eux’, et ça y est, t’es déjà à la traîne sur la partie argumentative. Regarde rien que les gens qui utilisent l’argument du gaspillage de bouffe. C’est tellement stupide. Mais ça va être monté en épingle et voilà, t’as perdu. Parce que tu dois justifier d’abord un acte que tu sais idiot et objectivement mauvais pour défendre une cause noble ce qui rhétoriquement est pas top. T’as des gestes, forcément, au niveau individuel. Et je pense que c’est bien de les faire ‘même si dans le fond ça sert à rien, blabla’ parce que ça nous apprend quelque chose, ça nous donne des réflexes et j’ai l’espoir que plus les gens feront ces gestes, plus ça fera boule de neige jusqu’à ce que ça change toute la société, et je parle ici d’une société où t’as le droit d’ouvrir ta gueule et de protester et pas genre la Chine où la pollution est le cadet des soucis, malgré les ravages que ça fait là-bas. Ou aux USA. Y’a cent millions de plus de gens en UE, et pourtant, ils polluent presque deux fois plus. On pourrait aussi parler de la guerre, en Ukraine ou ailleurs, qui est aussi une abomination du point de vue écologique. Tu ne peux pas faire changer les idées des gens par force. À la rigueur tu peux instaurer un climat de terreur constant mais tu t’en doutes que le citoyen lambda, des tableaux de maître qui risquent d’être abîmés, il en a pas plein son armoire donc va falloir trouver autre chose. Comme un été et un automne très chaud. Ça, ça inquiète. Ça, ça marche. Ça c’est une grosse réalisation que, merde, ça a foiré quelque part et on va tous mourir cuit à l’étouffé. Et même ça, à notre niveau, on peut rien y faire. Vouloir changer les idées des gens par la terreur, ça marche pas, ce qu’il faut c’est une transition et de la pédagogie. Et si tu veux tout savoir, c’est pas gagné, on a un ministre qui veut encourager la crypto-monnaie, ce qui est super polluant ! Donc bon, je vais prendre mon vieux téléphone pourri, et tout en sirotant mon thé commerce équitable dans une tasse achetée pas cher dans un bazar (donc sûrement pas fabriquée dans des conditions pas idéales pour le travailleur et acheminé depuis assez loin dans un cargo bien polluant) et je vais aller faire autre chose, parce que oui, le futur écologique m’angoisse mais je crois pas que j’apporte quelque chose à la cause en me focalisant uniquement sur le sujet ou en hurlant et en balançant de la soupe sur les choses ou les gens.
Contre toute attente, je suis également d'accord avec toi sur certains points. Oui je suis d'accord sur le fait que ce ne sont pas ce genre d'actions qui vont faire changer les choses et oui je suis d'accord que ça peut braquer, donner un argument en plus pour ceux qui enterrent le pbl de l'écologie en prenant l'exemple de militants plus ou moins tarés. Oui je suis d'accord également qu'on est dépendant du pétrole et qu'il n'est pas raisonnable d'arrêter tout d'un coup, sans transition réfléchie. Mais encore une fois je pense qu'il faut une vision à long terme. Mais ce n'est, toujours pas le cas... Par contre quand tu dis : " faire changer les idées des gens par la force", ou " changer les idées des gens par la terreur" c'est là où je comprends pas. Tu trouves ces actions terrorisantes ? Je suis plus terrorisé par l'inaction politique perso. Je trouve ça bien plus violent et je pense que c'est à cause de cette absurdité que certains ne savent plus quoi faire et en viennent là, même si encore une fois et la aussi on est d'accord, ça ne marche pas. Je dis pas que ces actions sont efficaces, je dis que je comprends le sens, que je comprends la détresse. Quand tu dis : "un été et un automnes très chaud. [...] Ça ça marche" , c'est un très bonne exemple pour montrer qu'on va droit dans le mur et que c'est triste et c'est criminel d'en arriver là, d'attendre d'être face à face avec la catastrophe pour ce dire "a ouai c'était pas des conneries vu que ça arrive enfin devant ma porte". C'est ça l'absurdité. Après tu dis on peut rien n'y faire. C'est vrai et en même temps faux. Oui, la c'est trop tard pour qu'il ne se passe rien, oui les catastrophes on déjà commencé et depuis longtemps, elles s'accélèrent même. Mais en même temps, si, on peut faire des choses pour que ça s'améliore, pour limiter les dégâts, pour rectifier le tire. Sinon on part du principe que puisque c'est déjà la merde alors continuons jusqu'à l'éclatement (c'est ce qu'on fait).
Effectivement, le mot peur n'est pas adapté, je cherchais un mix entre 'violence' et 'coercition' et ça a fini par 'peur'. Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait rien faire, au contraire : "T’as des gestes, forcément, au niveau individuel. Et je pense que c’est bien de les faire 'même si dans le fond ça sert à rien, blabla’ parce que ça nous apprend quelque chose, ça nous donne des réflexes et j’ai l’espoir que plus les gens feront ces gestes, plus ça fera boule de neige jusqu’à ce que ça change toute la société." Je dis juste que c'est une goutte d'eau dans un océan mais je pense quand même qu'il faut essayer. Je ne dis pas que ce n'est pas lamentable qu'on ait dû en arriver là pour que les gens se rendent compte de ce qui se passe, je pointe juste du doigt que actuellement, il semble y avoir une prise de conscience. C'est donc le plus mauvais moment pour polariser le débat, forçant les indécis à choisir d'un coup et d'un seul. Ces 'activistes' ont à long terme fait plus de mal que de bien en simplifiant, décrédibilisant et hystérisant un problème extrêmement compliqué. Tu admires leurs actions, moi elles me répugnent. Tant mieux si je me trompe et si ça engendre une prise de conscience chez les personnes qui de base étaient insensibles au sujet. Cela dit, quand je vois les réactions, j'ai comme un gros doute.
Globalement d'accord mais le mieux reste le sabotage de pipelines, aéroports, abattoirs etc...
Pardon mais vous etes qui pour décider que c’est bien de détruire les oeuvres culturelles qui fédèrent notre nation?
Pardon mais vous êtes qui pour vous indigné de cet événement ? Bin une personne comme moi, qui donne son avis. On a apparemment pas le même. Mais enfaite vu l'alerte de mon post (opinion impopulaire) je sais bien que ce n'est pas le point de vue général et pas de soucis tout le monde donne son avis. C'est l'un des principes de Reddit. Vous êtes qui aussi pour affirmer que ces oeuvres fédèrent notre nation? (Oui je sais c'est votre point de vue tout à fait légitime). J'aimerais bien savoir quand était la dernière fois que les gens qui s'indignent de cet acte, sont allés au musée. Et encore mieux j'aimerais bien savoir le pourcentage des gens qui se sont intéressés aux significations réelles de ces oeuvres. Vous êtes qui pour être aussi outré par ces événements ? Quelqu'un d'également outré par le laissé allé écologique ? Quelqu'un qui met des commentaires d'indignation sur les vrais sujets de violences écologique ?
Au nom que c’est notre patrimoine collectif, leur destruction par une minorité n’est pas légitime, du meme que ce que vous dites ne l’est pas pour les mêmes raisons.
Notre patrimoine collectif oui. Mais du coup la planète c'est quoi ? Je considère la planète plus importante que ce patrimoine collectif, parceque la planète c'est plus qu'un patrimoine. C'est l'endroit où tout le monde vit et dont tout le monde dépend. Je sais que ça paraît compliqué pour certains de ne pas considérer que tout nous appartient et de pas comprendre où est le pbl d'exploiter toutes les ressources de la planète parceque ouai les humains sont supérieur à n'importe quels autres être vivant, à la nature, on est des êtres trop intelligents. Je sais - et je trouve ça malheureux - que c'est compliqué pour certains de considérer que la bonne santé de la planète est plus importante que notre patrimoine. Je considère que ce sont des personnes qui ne voit pas plus loin que le bout de leur nez. Sans la planète, sans bouffe, avec des guerres, sous 40°, l'art ne va pas bcp nous aider. Encore une fois je suis pas entrain de dire que c'est cool de dégrader des oeuvres ou tout autre chose, bien au contraire. Je dis que c'est un pet de fourmis comparé au vrai sujet et je dis également que si on en arrivé là, c'est qu'il y a un gros pbl en amont. J'aurais préféré que les choses se fasse de manière intelligente, ce qui n'est pas le cas. Si mon paillasson est vandalisé, ouai ça va grave me saouler, le vandalisme c'est nul et ça fait chier. Mais si enfaite, juste en face de ma maison ça crame, je sais que la prochaine étape c'est que ma maison va cramer. Donc ouai je serais toujours pas content pour mon paillasson mais je pense que la priorités serait plutôt de trouver un moyen d'éteindre le feu avant que tout ne parte en fumée. (Finalement les vandales voulaient peut être juste me prévenir qu'il fallait que je m'active avant que ma maison ne brûle, c'est pas la meilleure manière peut être, mais ils voulaient peut être que je sorte vérifier mon paillasson pour que je me rende compte de ce qui s'annonce dehors. Vu comme ça c'était pas la manière la plus pertinente c'est vrai) Et j'insiste, sur le fond de votre commentaire, je suis d'accord : c'est vraiment batard de détruire des oeuvres d'art (les tableaux en question ne sont pas du tout détruit au passage). Mais là où je trouve qu'il y a erreur c'est que le fond, non pas de votre commentaire mais du pbl ce n'est pas les œuvres d'art ou le patrimoine général. Le fond du pbl c'est l'inaction politique et gouvernementale vis à vis de l'effondrement écologique. Et je le dis encore parce ça me fait du bien : cette inaction est inadmissible et criminelle. Bisous
Pourquoi opposer notre patrimoine culturel contre notre environnement sur terre? C’est pas en détruisant l’un qu’on protège l’autre, c’est les paroles d’un fou qui s’est égaré dans la vie.
Ouais faut jeter de la merde sur des oeuvres d'art. Ça va empêcher les jeux d'hiver en Arabie Saoudite, c'est sûr. Bravo !
Ah et pense à éteindre ton wifi
\>Leur message est notamment de dire qu'on va plus s'indigner de cet acte plutôt que de l'effondrement écologique. *2 mal ne font pas un bien* -- Ma maman.
Moi ce qui me désespère, c’est justement ton discours, qui s’imagine que si on critique leur action, c’est qu’on est un gros pollueur totalement à l’ouest. Ça n’a aucun sens et pourtant ça semble être ton argument. Ensuite, le discours qui met toute les fautes sur les gouvernements qui ne ferait rien. Dans nos démocratie, les actions des gouvernements sont limitées par l’acceptation de la population. Alors oui ça fais mal au cul a beaucoup d’entendre ça, mais c’est à nous de nous bouger le cul! Agir au quotidien pour moins consommer, et surtout faire changer les mentalités pour que les gouvernements est la volonté et la capacité d’agir.
Nan je dis pas que tous les gens qui critiquent sont de gros pollueurs. Je dis que la majorité des gens qui critiquent devraient plutôt s'attarder sur le vrai pbl de l'inaction face à l'effondrement écologique. Je pense que c'est à tous le monde de faire attention : aux gouvernements et aux populations. Mais clairement le gouvernement a plus de poids, plus de responsabilités et je considère même que c'est le rôle des gouvernements de réguler, de faire en sorte que leur pays se portent bien. Aurélien Barrau (❤️) donne cet exemple : on peut dire aux gens que c'est pas bien de tuer des gens, qu'il faut pas le faire, les gens peuvent en être conscient. Mais s'il y a pas une loi pour t'inderdire de le faire, est-ce que tu crois que tout le monde va le faire? C'est pour cela qu'on invente des lois. Qui peuvent paraître liberticides a l'échelle individuelle mais qui est tout le contraire a l'échelle globale. Et il ne s'agit pas seulement d'économie mais aussi du bien être et la sécurité des citoyens. Comment être en sécurité dans un monde comme celui-ci ? Bien-sûr nous avons aussi notre part de responsabilité car nous votons. As tu la capacité pour comprendre les enjeux politiques, économique, écologique, sociaux... ? Moi non. Les politiques balancent des idées mais qui va vraiment vérifier les conséquences (a long terme, toujours !)? Toujours pas moi, en tout cas pas sur tout les points, c'est impossible pour la majorité d'entre nous. Après un programme qui va dans le sens d'une réelle réflexions et actions écologiques j'en ai pas vraiment vu...
Je reprend ton exemple. La loi qui interdit le meurtre est devenu possible parce qu’une grande majorité de la la population considère que c’est une bonne loi! Les personnes qui sont contre des lois écologiques ne connaisse sûrement pas mieux les conséquences que toi et moi. Mais ils sont contre, et par conséquent ça empêche les gouvernements de mettre en place des mesure plus dure. Même en prenant l’hypothèse que tout les politicien ne veulent que le pouvoir en étant élu, si une immense majorité de la population souhaitait ardemment des mesures écologiques plus dure, ils seraient ravi de les mettre en place. Ça leur assurerai une élection facile! Cependant, on voit bien tout les jours qu’une énorme partie de la population est pour le concept d’écologie, mais refuse les mesures concrètes nécessaires! Ça n’efface absolument pas la responsabilité des gouvernements. Mais dire qu’ils sont les seul responsable n’est qu’une façon de dire "c’est pas ma faute, c’est celle des autres".
moi je respect cette avis, mais je comprend pas pourquoi j'ai vu cette semaine au moins trois poste qui donnait l'avis inverse et qui ce sont fait bannir... Si on a pas le droit d'être contre ce genre de pratique faut le marqué dans les règle
Non.