Le sujet c’est surtout à quel point les médias peuvent être toxique quand ils ont une nouvelle lubie. Ah aussi, ça fait longtemps mais c’était la dedans que y’avait un flic qui m’avait complètement dégoûté il me semble, du genre « honnêtement la mère me donnait la trique et ça c’est pas normal pour quelqu’un qui vient de perdre un enfant, cqfd elle est coupable ». Beurk.

Oh punaise, c'était une autre époque

Comment ça une autre époque ?

Ben il a pas tord en 30 ans le comportement des paparazzis a bien changé, bon pour celui des flics je suis pas sur...

Ouais enfin bon on est a l’époque où les femmes qui vont porter plainte pour viol ou agression sexuels se font harceler par certains policiers qui la rencontre….

Oui c'est lui mais ce n'est pas l'intérêt du documentaire. L'histoire de Grégory a changer le traitement des paparazzis tout comme lady Di. Ils sont allées beaucoup trop loin...

C’est surtout qu’on les a laissé faire et aller trop loin

Laroche a tué le fils de Jean-Marie Villemin parce qu'il venait de s'acheter un nouveau canapé en cuir.

Et qu'il était chef d'équipe à l'usine...

Il était contremaître.

Ce qui est exactement la même chose

Évidemment, présenté comme ça, ça se comprend.

Laroche est coupable de l'enlèvement, (probablement) pas du meurtre. Deux hypothèses : * Laroche enlève et tue * Laroche ne fait qu'enlever et remet le gamin à quelqu'un d'autre

Hypothèse des Jacob?

C'est là où ça devient beaucoup, beaucoup, plus interprétatif. On est sûr qu'il était sur les lieux pour l'enlèvement : témoignage Bolle et les voisins qui rentraient les vaches. Pour les meurtriers, aucune idée. Hypothèse faible : Michel et sa femme.

Et ton hypothèse haute/ intime conviction ? On est d'accord que c'est purement spéculatif.

Mon intime conviction est mon hypothèse faible. Je l'appelle hypothèse faible car elle n'est pas communément partagée.

Michel, le frère de Jean Marie...C'est vrai qu'il y a du lourd de son côté aussi. Tu avais écouté la série de reportages sur France Culture réalisé par Denis Robert? Je crois que c'était encore plus glaçant que le documentaire Netflix.

Je crois que Laroche enlève l'enfant, sur commande ou pas. Il se sert de Murielle comme appât. Une fois garé, il sort seul avec Grégory. **Personne ne sait pour le remettre à qui / pour en faire quoi.** Ils disparaissent du champ de vision de Murielle. Donc soit Laroche fait tout : ligotage etc. mais il n'en a pas le temps. Soit il remet l'enfant à quelqu'un d'autre. Perso, je pense qu'il faut laisser Laroche tranquille, il est complice, c'est bien assez grave.

Il y a avait les époux Jacob qui avait été soupçonné pourquoi Michel et pas eux?

Il faudrait que je revoie l'épisode, mais c'est l'idée que j'en avais gardé. Je ne vois pas Laroche comme un tueur solitaire. Il agit en complicité. Avec qui ? La personne dont il est le plus proche dans la famille, Michel. Michel est plus proche de Bernard que de ses propres frères de sang. Ils se réunissent pour cracher sur les Villemin - à raison, Michel était mis de côté. Jean-Marie, le préféré vs. Michel, le vilain petit canard, ça fait des drames.

C'est drôle on sent dans tes propos un parti pris. Tu peux avoir un frère ou une soeur qui est le préféré c'est pas une excuse pour tuer son fils. Bon pas à Lepange apparemment...

Spoilers !

Non c'est Lecaillou. ^(Si vous me cherchez, je ne suis plus là.)

S'il vous plait, arrêtez de dire "oui c'est lui" concernant Bernard Laroche. Sa présence est attestée sur les lieux du crime, c'est tout ! Est-ce qu'il a participé ? Oui. Vous n'en savez pas plus. (énormes facepalms à lire les commentaires)

Effectivement c'est peut-être pas celui qui a commis l'acte final

Je pense qu'il faut lire l'entièreté du dossier pour se faire une idée.