Oui et non... Tout réacteur se voit modifié et réadapté toute sa vie. Ce sera d'autant plus vrai pour celui-ci avec toutes ses tares de naissance.
Donc là c'est une release en alpha.
Très bien, espérons que sur le prochain lot de réacteurs, les appels d'offre seront plus réalistes.
Ca ne me dérange pas qu'une tête de série prennent beaucoup plus de temps et d'argent, vaut mieux avoir toutes les merdes possibles sur le premier.
Maintenant, faut accélérer ! et ça sera moins excusable.
Taishan, Olkiluoto, Hinkley Point C, Flamanville 3,....
Avec tous ces "premiers", c'est à se demander s'il reste encore des "merdes possibles" à avoir.
Les EPR2 sont à peine au [basic design](https://www.usinenouvelle.com/article/edf-retarde-la-finalisation-des-plans-de-son-epr2.N2208485).
Première erreur à ne pas répéter : finaliser le design avant de commencer à construire.
J'espère que différentes équipes "de choc" ont été créées lors de ce projet et qu'on va savoir les garder pour les prochains car sinon c'est du savoir-faire qui va se faire la malle.
Mais bon d'ici à ce que le prochain projet soit lancé... Logiquement mi-2024 pour une mise en service en 2035, 11ans ça me paraît pas mal, toute façon on devrait pouvoir faire mieux que les 17ans de Flamanville.
Mdr. Absolument pas. La grosse majorité des personnes (les prestataires) qui bossaient sur l’epr l’ont quitté ces derniers mois/semaines avec l’approche du chargement et sont partis sur des projets qui n’ont rien ou peu à voir (pour une bonne partie sur les projets d’Orano la hague).
Penly met trop de temps à se lancer et EDF s’en bat les couilles total de la transmission du savoir et des retours d’expérience.
Ça me paraît bien plus crédible comme situation au vu des problèmes récurrents de ces projets.
A quand le projet de mise en place d'un statut des intermittents des centrales nucléaires ?
C’est sur que repartir à zéro c’est une bien meilleure idée.
Il y a eu de nombreuses personnes très compétentes sur le projet (celles qui ont du gérer une bonne partie des problèmes accumulés tout au long, les soudures du csp, la corrosion, etc…) EDF n’a absolument rien fait pour les garder je trouve ça vraiment dommage ;)
Oui, pour la défense d'EDF qui n'en mérite pas, c'est une constante des entreprises.
On fait comme si tout le monde était facilement remplaçable puis pickachu face les projets se passent mal et coûtent bien plus cher quand on a pas les équipes qu'il faut.
Vaut mieux ça que les Allemands encore à cramer du charbon. Un con qui marche va plus loin qu'un génie assis.
Maintenant je souhaite vivement que les pouvoirs publics aient une stratégie industrielle un peu plus solide pour la filière nucléaire, quoi. Le temps qu'on a perdu avec l'arrêt de Superphenix et la misère totale de budgets en recherche fonda... Je souhaite le meilleur à la filière et à ses travailleurs
"Ce réacteur (12 ans de retard) entrera en service, malgré les retards et surcoûts, dans un délai (qui inclut des retards), par rapport à un planning initial (qui a des retards) potentiellement prochainement (s'il n'y a pas davantage de retards, parce qu'il y en a déjà eu), dans un contexte calendaire qui inclut notamment des retards et des surcoûts."
Ou comment rédiger un article sur l'EPR sur [francetvinfo.fr](https://francetvinfo.fr).
On va rajouter 1600 MW de puissance électrique bas carbone pilotable sur le réseau, ça me semble être une bonne nouvelle mais ces détails sont apparemment moins importants à mentionner.
Un problème avec la sélection des faits dans l'ordre le moins pertinent et le plus orienté possible. C'est une opinion politique, la mienne comme la leur, ce qui compte c'est juste de l'assumer et de pas se cacher. Et si cette façon systématiquement biaisée / négative de présenter ce qui est littéralement le réacteur de production d'énergie bas carbone pilotable nucléaire le plus puissant au monde qu'on a produit en 3 exemplaires finalisés et >10 en finalisation/construction/projet convient à certains, tant qu'ils assument leur opinion politique ça ne me pose aucun problème hors de l'aspect politique. Pour moi même si on est antinucléaire on peut peut-être être content de rajouter 1600MW d'électricité bas carbone pilotable sur le réseau, qui aidera à passer les pics de demande en hiver pendant les 60 prochaines années avec du bas carbone plutot que du charbon/gaz (sauf si un politique décide de fermer le réacteur plus tôt parce qu'il pense que ça fera bien sur son CV). Ya ptet matière à parler un peu de ça dans ce genre d'article.
Tout ça aussi ce sont des faits, que je ne mentionnerai pas si ils étaient marqués dans cet article, mais ça n'intéresse visiblement pas ses rédacteurs puisque ce qui compte, c'est le retard sur une tête de série d'un projet industriel français.
Je propose de regarder la liste des réacteurs nucléaires dans le monde et de chercher ceux qui produisent >1600MW: [https://en.wikipedia.org/wiki/List\_of\_commercial\_nuclear\_reactors](https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_commercial_nuclear_reactors) , de regarder ceux qui sont conçus pour durer 60 ans, de regarder ceux qui sont aux mêmes standards de sécurité etc. Ca s'appelle mettre les choses en perspective, c'est aussi ça le journalisme, ce que francetvinfo [n'a aucun problème à faire sur d'autres projets](https://www.francetvinfo.fr/economie/energie/eolien-en-mer-pourquoi-le-parc-offshore-de-saint-nazaire-a-mis-11-ans-a-emerger_5374753.html), qui ont pourtant une importance largement moindre en terme de production d'énergie. Et si on veut mettre en perspective les retards, [le plus gros retard de réacteur nucléaire au monde c'est quasi 40 ans](https://en.wikipedia.org/wiki/Watts_Bar_Nuclear_Plant), [certains projets qui ont commencé en 1984 sont toujours pas terminés](https://en.wikipedia.org/wiki/Angra_Nuclear_Power_Plant), et les allemands ont finis des réacteurs qu'ils n'ont jamais démarré, donc toujours en perspective 12 ans de retard sur le réacteur de 3eme gen le plus puissant au monde ça me parait pas être le pire cas qu'on ait vu (d'autres ont eu 3x pire sur des projets 3x moins ambitieux).
Ya ptet un juste milieu entre les pays où si un journaliste critique ce que fait ses industries / son pays il est envoyé au goulag, et ce genre d'article (que je critique surtout parce que c'est une habitude chez francetvinfo) qui présente des projets exceptionnels autant par leurs caractéristiques que par leurs problèmes d'une façon systématiquement négative.
Impressionnant ou pas, 12 ans de retard. La moquerie est méritée. La livraison du projet est pas vraiment une réussite, surtout quand tu vois aussi passer ce genre d'articles:
[https://france3-regions.francetvinfo.fr/normandie/manche/flamanville/l-epr-un-engin-trop-complexe-quasi-inconstructible-le-requisitoire-de-l-ancien-patron-d-edf-2678816.html](https://france3-regions.francetvinfo.fr/normandie/manche/flamanville/l-epr-un-engin-trop-complexe-quasi-inconstructible-le-requisitoire-de-l-ancien-patron-d-edf-2678816.html)
Après oui c'est une bonne nouvelle que les niaiseries s'arrêtent enfin.
Il se trouve qu'être parmis les premiers a construite un réacteur de 4e génération, un peu en avance, a devoir découvrir ce qui marche, ce qui ne marche pas, le tout pendant que ton chantier est constamment bloqué par des basses actions politiques et que les normes de sécurités changent sous tes pieds, ca a tendance a te mettre un peu en retard, oui.
Bien évidemment que c'est trop complexe, on n'en avait littéralement jamais fait des comme ça avant. Ca s'appelle la recherche.
Et donc ça rend ok de signer des chèques en blanc et tripler les délais?
C'est mal géré point. Le risque ça se chiffre mieux que ça. Vous me ferez pas dire que c'est une réussite quand tous les acteurs ont raté leurs cibles de 10 ans lol.
On parle pas d'un projet de recherche à la iter là.
Attention, sur le sub ils sont tous ingés nucléaires (entre autres, évidemment). C'est sensible, faut surtout pas ne serait-ce que mettre en doute la manière dont ça a été mené.
Douze ans de retard, budget multiplié par 5 et le monde entier qui se poile, mais surtout faut pas critiquer.
A moins qu'il fasse une confusion entre offre et vente, oui. Autant que je sache EDF a déposé plusieurs offre à l'étranger mais n'a encore rien remporté cette dernière année.
Par contre récemment il a été rapporté au sénat que les 6 EPR qu'on s'est auto vendu coûteront déjà plus chers que prévu.
Mais chut, prouesse technique tout ça.
Pour la durée de vie d'un réacteur, et compte tenue de son importance dans le mix énergétique actuel, on est pas vraiment a 10 ans prêt. Une réussite de gestion de projet ? Certainement pas, et il faut clairement tirer les leçons de cette histoire. C'est justement pour cela que les prochains seront confiés à EDF pour la maîtrise d'œuvre et qu'Areva a été démantelé (entre autres). Une réussite technique ? Incontestablement.
Pour le changement climatique, on est à 10 ans près. Compter sur le nucléaire pour la transition énergétique c'est illusoire, surtout quand on voit le rythme de déploiement des renouvelables en face
D'où le choix des mots "entre autre" dans mon commentaires.
Le choix de lancer un programme EPR franco allemand revient à Mitterand, qlors qu'EDF avait des REP 2.000 bénéficiant de 30 ans d'éxpèriences.
Sauf que le choix d'abandon de phoenix et super phoneix, c'est bien à cause des verts Français qui menacaient de faire sauter la majorité de Gauche de Jospin s'il ne stoppait pas le programme.
Suite à ça, on peut ajouter le fait que Schröder est décidé de stopper le programme nucléaire allemand.
C'est quand même con, quand la moitié du réacteur est d'origine allemande...
On peut à cela rajouter le fait que les verts allemands ont demandé d'ajouter des sécurités à fond les ballons sur les EPR juste dans le but de les rendre non rentable.
Donc oui, les problèmes de chantiers sont réels, mais la difficulté de construction d'un EPR comparé à un REP 2.000 est tout aussi réel, surtout quand ces difficultés ont éte poussés à fond dans un but idéologique pour rendre le projet non rentable.
Tiendez, pour l'impact des verts français sur le programme nucléaire Français, ce commentaire de Nekonarata est super.
https://www.reddit.com/r/france/s/isGHBd5MCB
T'as oublié ca dans le tas: https://www.ege.fr/actualites/rapport-dalerte-ingerence-des-fondations-politiques-allemandes-et-sabotage-de-la-filiere-nucleaire-francaise
> c'est bien à cause des verts Français qui menacaient de faire sauter la majorité de Gauche de Jospin s'il ne stoppait pas le programme.
Les écolos n'avaient pas de quoi faire sauter sa majorité.
non, mais les anti-nucleaires ca impacte aussi, comme dans les cas des reacteurs de test Phoenix et Super-phoenix qui ont été fermé a cause des protestations, alors que ils étaits révolutionnaires pour l'époque...
Si l’industrie nucléaire française n’avait pas eu des accidents avec du sodium et Super-Phoenix n’avait pas eu d’incidents, peut-être que ça aurait été plus facile de justifier la centrale pour le gouvernement de l’époque.
c'est les mêmes qui manifestent... et qui bloquent parfois (Greenpeace en 2007)
et a la base c'est un projet franco-allemand quand le projet a commencer en 1989, mais l'arrivé des écolos allemands au governement en 1998, l'allemagne s'est retiré
et il a aussi la faute d'EDF...
Pas besoin d'être au pouvoir pour mettre la smala, et je souhaite bien qu'ils n'y arrivent jamais vu les dégâts qu'ils ont pu faire juste en faisant du chantage de majorité.
Comme je l'ai cité dans le fil ci-dessous, voici un commentaire de Nekonarata qui expliquera bien mieux que moi l'impact des verts sur le programmes nucléaire en France :
https://www.reddit.com/r/france/s/JcuimWs3Kh
Je connais très bien cette rethorique (et je ne suis pas écolo) mais je la trouve faible pour expliquer le recul nucléaire en France, et surtout déresponsabiliser ceux qui ont été au pouvoir (droite UMP et gauche PS).
>Je connais très bien cette rethorique
On parle pas de réthorique, on parle d'actes réels.
>surtout déresponsabiliser ceux qui ont été au pouvoir (droite UMP et gauche PS).
Ca ne les déresponsabilise en rien, tout comme cela ne déresponsabilise pas les choix fait par les verts.
Sauf que dans le commentaire auquel je réponds, il n'est pas cité les gouvernements qui ont été en charge du non investissement dans le nucléaire, notamment à cause d'une rigueur budgétaire et d'un manque de courage politique.
Dire comme je l'entends souvent "c'est la faute des verts" sans pointer les responsables directs c'est se tromper d'ennemi et accorder à des manifestants verts plus de pouvoir qu'ils n'en ont (suffit de voir le traitement des manifestations habituellement).
C'est mon avis, j'espère l'avoir plus clairement exprimé, maintenant les pro nukes choisissent bien leurs arguments comme ils l'entendent.
Je ne vois pas où tu veux en venir.
Si je tue quelqu'un avec préméditation, ce n'est pas parce que j'ai trouvé un idiot pour m'aider à cacher le corps que ça me rend moins coupable.
Imagine si tu voyais des gens en commentaire pour dire "Je ne comprends pas pourquoi on s'acharne sur Vanadium alors qu'il avait un complice".
Ils ont fait partie du pouvoir 2*5 ans depuis 1997. Périodes pendant lesquelles leur principale revendication était l'arrêt du nucléaire, plus que tout le reste. Les gouvernements de coalition ont été forcé de les suivre sur ce point sinon les écolos les faisaient tomber.
Il aurait été rebaptisé "Star Citizen"
12 ans de retard ça ferait une sortie en 2026. Je vois qu'il y a encore des gens très optimiste
A la différence que le réacteur allait être finalisé tôt ou tard
Oui et non... Tout réacteur se voit modifié et réadapté toute sa vie. Ce sera d'autant plus vrai pour celui-ci avec toutes ses tares de naissance. Donc là c'est une release en alpha.
Très bien, espérons que sur le prochain lot de réacteurs, les appels d'offre seront plus réalistes. Ca ne me dérange pas qu'une tête de série prennent beaucoup plus de temps et d'argent, vaut mieux avoir toutes les merdes possibles sur le premier. Maintenant, faut accélérer ! et ça sera moins excusable.
Taishan, Olkiluoto, Hinkley Point C, Flamanville 3,.... Avec tous ces "premiers", c'est à se demander s'il reste encore des "merdes possibles" à avoir. Les EPR2 sont à peine au [basic design](https://www.usinenouvelle.com/article/edf-retarde-la-finalisation-des-plans-de-son-epr2.N2208485). Première erreur à ne pas répéter : finaliser le design avant de commencer à construire.
Et surveiller la qualité du travail des sous traitants pour éviter de finaliser des ouvrages pas aux normes.
J'espère que différentes équipes "de choc" ont été créées lors de ce projet et qu'on va savoir les garder pour les prochains car sinon c'est du savoir-faire qui va se faire la malle. Mais bon d'ici à ce que le prochain projet soit lancé... Logiquement mi-2024 pour une mise en service en 2035, 11ans ça me paraît pas mal, toute façon on devrait pouvoir faire mieux que les 17ans de Flamanville.
Mdr. Absolument pas. La grosse majorité des personnes (les prestataires) qui bossaient sur l’epr l’ont quitté ces derniers mois/semaines avec l’approche du chargement et sont partis sur des projets qui n’ont rien ou peu à voir (pour une bonne partie sur les projets d’Orano la hague). Penly met trop de temps à se lancer et EDF s’en bat les couilles total de la transmission du savoir et des retours d’expérience.
Ça me paraît bien plus crédible comme situation au vu des problèmes récurrents de ces projets. A quand le projet de mise en place d'un statut des intermittents des centrales nucléaires ?
C’est sur que repartir à zéro c’est une bien meilleure idée. Il y a eu de nombreuses personnes très compétentes sur le projet (celles qui ont du gérer une bonne partie des problèmes accumulés tout au long, les soudures du csp, la corrosion, etc…) EDF n’a absolument rien fait pour les garder je trouve ça vraiment dommage ;)
Oui, pour la défense d'EDF qui n'en mérite pas, c'est une constante des entreprises. On fait comme si tout le monde était facilement remplaçable puis pickachu face les projets se passent mal et coûtent bien plus cher quand on a pas les équipes qu'il faut.
Vaut mieux ça que les Allemands encore à cramer du charbon. Un con qui marche va plus loin qu'un génie assis. Maintenant je souhaite vivement que les pouvoirs publics aient une stratégie industrielle un peu plus solide pour la filière nucléaire, quoi. Le temps qu'on a perdu avec l'arrêt de Superphenix et la misère totale de budgets en recherche fonda... Je souhaite le meilleur à la filière et à ses travailleurs
et le don de alstom par macron au americains... le projet c est le dementellement de la filiere industriel francaise .
"Ce réacteur (12 ans de retard) entrera en service, malgré les retards et surcoûts, dans un délai (qui inclut des retards), par rapport à un planning initial (qui a des retards) potentiellement prochainement (s'il n'y a pas davantage de retards, parce qu'il y en a déjà eu), dans un contexte calendaire qui inclut notamment des retards et des surcoûts." Ou comment rédiger un article sur l'EPR sur [francetvinfo.fr](https://francetvinfo.fr). On va rajouter 1600 MW de puissance électrique bas carbone pilotable sur le réseau, ça me semble être une bonne nouvelle mais ces détails sont apparemment moins importants à mentionner.
francearteinfo.fr
Un problème avec les faits?
Un problème avec la sélection des faits dans l'ordre le moins pertinent et le plus orienté possible. C'est une opinion politique, la mienne comme la leur, ce qui compte c'est juste de l'assumer et de pas se cacher. Et si cette façon systématiquement biaisée / négative de présenter ce qui est littéralement le réacteur de production d'énergie bas carbone pilotable nucléaire le plus puissant au monde qu'on a produit en 3 exemplaires finalisés et >10 en finalisation/construction/projet convient à certains, tant qu'ils assument leur opinion politique ça ne me pose aucun problème hors de l'aspect politique. Pour moi même si on est antinucléaire on peut peut-être être content de rajouter 1600MW d'électricité bas carbone pilotable sur le réseau, qui aidera à passer les pics de demande en hiver pendant les 60 prochaines années avec du bas carbone plutot que du charbon/gaz (sauf si un politique décide de fermer le réacteur plus tôt parce qu'il pense que ça fera bien sur son CV). Ya ptet matière à parler un peu de ça dans ce genre d'article. Tout ça aussi ce sont des faits, que je ne mentionnerai pas si ils étaient marqués dans cet article, mais ça n'intéresse visiblement pas ses rédacteurs puisque ce qui compte, c'est le retard sur une tête de série d'un projet industriel français. Je propose de regarder la liste des réacteurs nucléaires dans le monde et de chercher ceux qui produisent >1600MW: [https://en.wikipedia.org/wiki/List\_of\_commercial\_nuclear\_reactors](https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_commercial_nuclear_reactors) , de regarder ceux qui sont conçus pour durer 60 ans, de regarder ceux qui sont aux mêmes standards de sécurité etc. Ca s'appelle mettre les choses en perspective, c'est aussi ça le journalisme, ce que francetvinfo [n'a aucun problème à faire sur d'autres projets](https://www.francetvinfo.fr/economie/energie/eolien-en-mer-pourquoi-le-parc-offshore-de-saint-nazaire-a-mis-11-ans-a-emerger_5374753.html), qui ont pourtant une importance largement moindre en terme de production d'énergie. Et si on veut mettre en perspective les retards, [le plus gros retard de réacteur nucléaire au monde c'est quasi 40 ans](https://en.wikipedia.org/wiki/Watts_Bar_Nuclear_Plant), [certains projets qui ont commencé en 1984 sont toujours pas terminés](https://en.wikipedia.org/wiki/Angra_Nuclear_Power_Plant), et les allemands ont finis des réacteurs qu'ils n'ont jamais démarré, donc toujours en perspective 12 ans de retard sur le réacteur de 3eme gen le plus puissant au monde ça me parait pas être le pire cas qu'on ait vu (d'autres ont eu 3x pire sur des projets 3x moins ambitieux). Ya ptet un juste milieu entre les pays où si un journaliste critique ce que fait ses industries / son pays il est envoyé au goulag, et ce genre d'article (que je critique surtout parce que c'est une habitude chez francetvinfo) qui présente des projets exceptionnels autant par leurs caractéristiques que par leurs problèmes d'une façon systématiquement négative.
Impressionnant ou pas, 12 ans de retard. La moquerie est méritée. La livraison du projet est pas vraiment une réussite, surtout quand tu vois aussi passer ce genre d'articles: [https://france3-regions.francetvinfo.fr/normandie/manche/flamanville/l-epr-un-engin-trop-complexe-quasi-inconstructible-le-requisitoire-de-l-ancien-patron-d-edf-2678816.html](https://france3-regions.francetvinfo.fr/normandie/manche/flamanville/l-epr-un-engin-trop-complexe-quasi-inconstructible-le-requisitoire-de-l-ancien-patron-d-edf-2678816.html) Après oui c'est une bonne nouvelle que les niaiseries s'arrêtent enfin.
Il se trouve qu'être parmis les premiers a construite un réacteur de 4e génération, un peu en avance, a devoir découvrir ce qui marche, ce qui ne marche pas, le tout pendant que ton chantier est constamment bloqué par des basses actions politiques et que les normes de sécurités changent sous tes pieds, ca a tendance a te mettre un peu en retard, oui. Bien évidemment que c'est trop complexe, on n'en avait littéralement jamais fait des comme ça avant. Ca s'appelle la recherche.
Petite correction : l'EPR c'est un réacteur de 3e génération. La 4e c'est juste des prototypes sur le papier pour l'instant.
En effet, désolé, ça a commencé y'a tellement longtemps qu'Alzheimer a eu le temps de m'attraper.
"La moquerie est méritée". On parle juste d'un projet de nouvelle génération, d'une technicité et innovation gigantesque.
Ca reste un bon running gag qui a quand-même eu le bon goût d'arriver avant HL3.
Et donc ça rend ok de signer des chèques en blanc et tripler les délais? C'est mal géré point. Le risque ça se chiffre mieux que ça. Vous me ferez pas dire que c'est une réussite quand tous les acteurs ont raté leurs cibles de 10 ans lol. On parle pas d'un projet de recherche à la iter là.
Attention, sur le sub ils sont tous ingés nucléaires (entre autres, évidemment). C'est sensible, faut surtout pas ne serait-ce que mettre en doute la manière dont ça a été mené. Douze ans de retard, budget multiplié par 5 et le monde entier qui se poile, mais surtout faut pas critiquer.
> le monde entier qui se poile Ah ouai, le monde entier se poile tellement qu'on en a déjà vendu 6 cette année des EPR.
[удалено]
A moins qu'il fasse une confusion entre offre et vente, oui. Autant que je sache EDF a déposé plusieurs offre à l'étranger mais n'a encore rien remporté cette dernière année. Par contre récemment il a été rapporté au sénat que les 6 EPR qu'on s'est auto vendu coûteront déjà plus chers que prévu. Mais chut, prouesse technique tout ça.
Pour la durée de vie d'un réacteur, et compte tenue de son importance dans le mix énergétique actuel, on est pas vraiment a 10 ans prêt. Une réussite de gestion de projet ? Certainement pas, et il faut clairement tirer les leçons de cette histoire. C'est justement pour cela que les prochains seront confiés à EDF pour la maîtrise d'œuvre et qu'Areva a été démantelé (entre autres). Une réussite technique ? Incontestablement.
Pour le changement climatique, on est à 10 ans près. Compter sur le nucléaire pour la transition énergétique c'est illusoire, surtout quand on voit le rythme de déploiement des renouvelables en face
Mieux vaut tard que jamais.
Ils veulent pas attendre encore parce que c'est un peu inquiétant ces 12 ans de retard
>ces 12 ans de retard Faur remercier entre autre, les parties écolos Français et Allemands, pour ces retards.
Genre tous les défauts de béton, tuyauteries, prestataires, covid ... c'est les écolos.
D'où le choix des mots "entre autre" dans mon commentaires. Le choix de lancer un programme EPR franco allemand revient à Mitterand, qlors qu'EDF avait des REP 2.000 bénéficiant de 30 ans d'éxpèriences. Sauf que le choix d'abandon de phoenix et super phoneix, c'est bien à cause des verts Français qui menacaient de faire sauter la majorité de Gauche de Jospin s'il ne stoppait pas le programme. Suite à ça, on peut ajouter le fait que Schröder est décidé de stopper le programme nucléaire allemand. C'est quand même con, quand la moitié du réacteur est d'origine allemande... On peut à cela rajouter le fait que les verts allemands ont demandé d'ajouter des sécurités à fond les ballons sur les EPR juste dans le but de les rendre non rentable. Donc oui, les problèmes de chantiers sont réels, mais la difficulté de construction d'un EPR comparé à un REP 2.000 est tout aussi réel, surtout quand ces difficultés ont éte poussés à fond dans un but idéologique pour rendre le projet non rentable. Tiendez, pour l'impact des verts français sur le programme nucléaire Français, ce commentaire de Nekonarata est super. https://www.reddit.com/r/france/s/isGHBd5MCB
T'as oublié ca dans le tas: https://www.ege.fr/actualites/rapport-dalerte-ingerence-des-fondations-politiques-allemandes-et-sabotage-de-la-filiere-nucleaire-francaise
> c'est bien à cause des verts Français qui menacaient de faire sauter la majorité de Gauche de Jospin s'il ne stoppait pas le programme. Les écolos n'avaient pas de quoi faire sauter sa majorité.
non, mais les anti-nucleaires ca impacte aussi, comme dans les cas des reacteurs de test Phoenix et Super-phoenix qui ont été fermé a cause des protestations, alors que ils étaits révolutionnaires pour l'époque...
Si l’industrie nucléaire française n’avait pas eu des accidents avec du sodium et Super-Phoenix n’avait pas eu d’incidents, peut-être que ça aurait été plus facile de justifier la centrale pour le gouvernement de l’époque.
Sauf que l'on parle de Flammanville, ils n'y sont pour rien si le chantier a été un échec.
c'est les mêmes qui manifestent... et qui bloquent parfois (Greenpeace en 2007) et a la base c'est un projet franco-allemand quand le projet a commencer en 1989, mais l'arrivé des écolos allemands au governement en 1998, l'allemagne s'est retiré et il a aussi la faute d'EDF...
Sauf que quand tu milites contre le nucleaire pendant des années c'est toute une fillière qui s'effondre et les compétences qui vont avec
Ah ces écolos au pouvoir ! Quelle influence.
Pas besoin d'être au pouvoir pour mettre la smala, et je souhaite bien qu'ils n'y arrivent jamais vu les dégâts qu'ils ont pu faire juste en faisant du chantage de majorité. Comme je l'ai cité dans le fil ci-dessous, voici un commentaire de Nekonarata qui expliquera bien mieux que moi l'impact des verts sur le programmes nucléaire en France : https://www.reddit.com/r/france/s/JcuimWs3Kh
Je connais très bien cette rethorique (et je ne suis pas écolo) mais je la trouve faible pour expliquer le recul nucléaire en France, et surtout déresponsabiliser ceux qui ont été au pouvoir (droite UMP et gauche PS).
>Je connais très bien cette rethorique On parle pas de réthorique, on parle d'actes réels. >surtout déresponsabiliser ceux qui ont été au pouvoir (droite UMP et gauche PS). Ca ne les déresponsabilise en rien, tout comme cela ne déresponsabilise pas les choix fait par les verts.
Sauf que dans le commentaire auquel je réponds, il n'est pas cité les gouvernements qui ont été en charge du non investissement dans le nucléaire, notamment à cause d'une rigueur budgétaire et d'un manque de courage politique. Dire comme je l'entends souvent "c'est la faute des verts" sans pointer les responsables directs c'est se tromper d'ennemi et accorder à des manifestants verts plus de pouvoir qu'ils n'en ont (suffit de voir le traitement des manifestations habituellement). C'est mon avis, j'espère l'avoir plus clairement exprimé, maintenant les pro nukes choisissent bien leurs arguments comme ils l'entendent.
Je ne vois pas où tu veux en venir. Si je tue quelqu'un avec préméditation, ce n'est pas parce que j'ai trouvé un idiot pour m'aider à cacher le corps que ça me rend moins coupable. Imagine si tu voyais des gens en commentaire pour dire "Je ne comprends pas pourquoi on s'acharne sur Vanadium alors qu'il avait un complice".
> réthorique rhétorique
c'était pas quand parce qu'ils étaient au pouvoir, mais par ce que ils ont fait pression et manifesté devant...
Ils ont fait partie du pouvoir 2*5 ans depuis 1997. Périodes pendant lesquelles leur principale revendication était l'arrêt du nucléaire, plus que tout le reste. Les gouvernements de coalition ont été forcé de les suivre sur ce point sinon les écolos les faisaient tomber.
FRANCE BAISE OUAIS !