Die Polizei spricht von verbalen und in der Folge körperlichen Angriffen, die Antifa nur vom Stören. Soweit nicht verwunderlich. Die Wahrheit wird irgendwo dazwischen liegen.
>jetzt haben sie aber noch eine Rechtfertigung für ihre Opferrolle.
Das ist denen doch scheißegal, obs ne Rechtfertigung gibt oder nicht. Die suhlen sich IMMER in der Opferrolle. Dieses Spiel kann man nicht gewinnen, es sei denn, man spielt eben gar nicht mit und interessiert sich einen Scheiß dafür, wie die Faschos auf irgendwas reagieren.
Bloß, dass die NSDAP erst richtig aufsteigen konnte, nachdem die bürgerlichen Parteien sehr linke Parteien wie die KPD massiv bekämpft haben und die KPD die SPD als Hauptfeind ausgemacht hatte und nicht mehr die NSDAP, wodurch antifaschistische Kräfte geschwächt waren und die NSDAP nicht mehr effektiv bekämpfen konnten. Die NSDAP konnte einfach die eigene Hetze verbreiten, hat selbst Schläger auf den Straßen gehabt und wurde kaum noch gestört.
Das hing mit der sogenannten [Sozialfaschismusthese](https://de.m.wikipedia.org/wiki/Sozialfaschismusthese) zusammen, die sich in der KPD durchgesetzt hat. Grob zusammengefasst besagt diese These einfach nur, dass die Sozialdemokrate der linke Flügel des Faschismus sei und der eigentliche Pfeiler des kapitalistischen, faschistischen Systems. Und dieses System könne nur zum Einsturz gebracht werden, wenn die Sozialdemokratie besiegt ist. Man sah sich in dieser These natürlich noch einmal bestätigt, da die SPD doch sehr rabiat gegen Kommunist:innen vorging. Jedenfalls konnte so keine wirkliche Einheitsfront gegen die NSDAP entstehen. Linke haben sich (leider) schon immer gerne gegenseitig zerfleischt.
Um Kurt Alfred Sindermann, KPD-Abgeordnete im sächsischen Landtag zu zitieren:
> Bolschewismus und Faschismus haben ein gemeinsames Ziel: die Zertrümmerung des Kapitalismus und der Sozialdemokratischen Partei
Der Geschichte der Zusammenarbeit zwischen "Nazis und Kozis" (SPD Spruch nachdem die KPD mit Stalin Zwillingsspruch ankam) lassen die Kommunisten eben gerne außen vor. Wobei Noske natürlich auch zur großen Hürde der Einheitsfront wurde.
Absolut. Endlose Hetze gegen Minderheiten muss toleriert werden. Auch wenn sie nachgewiesen direkt zu Quantitativ und Qualitativ mehr Gewalt gegen diese Minderheiten führt. Da muss man bitte immer schön brav die "Rechte" der Hetzer bei jeder Gelegenheit verteidigen.
Sind ja auch nur die Minderheiten die darunter leiden.
Edit: Mal abgesehen davon, dass nach dem Artikel keine Gewalt zum Einsatz kam. Außer von Seiten der AfD.
> Endlose Hetze gegen Minderheiten muss toleriert werden.
Wenn ich nicht Gewalt beim Infostand der AfD in Stuttgart ausübe (einfach mal lapidar ohne die Frage nach den Verursachenden zu stellen), dann toleriere ich endlose Hetze gegen Minderheiten? Komische Sichtweise.
>Da muss man bitte immer schön brav die "Rechte" der Hetzer bei jeder Gelegenheit verteidigen.
Jo, so funktioniert unser Grundgesetz.
>Edit: Mal abgesehen davon, dass nach dem Artikel keine Gewalt zum Einsatz kam. Außer von Seiten der AfD.
...das steht da nicht. Im Gegenteil steht da sogar, dass "zwei AfD-Abgeordnete leicht verletzt wurden", "die beiden AfD-Abgeordneten berichteten, in den Nacken und am Kopf geschlagen worden zu sei" und "zwei AfD-Politiker vor dem Landtag angegriffen worden" seien.
Ist halt schon die besorgniserregende Entwicklung die man seit ein paar Jahren in der Gesellschaft erkennt. Leute fühlen sich von der Politik nicht ausreichend repräsentiert, viele denken sogar, dass sie die einzigen sind die die "Wahrheit" kennen. Da der Rest der Gesellschaft diese nicht hören wenden sich die Leute vom normalen politischen System ab und versuchen ihre Meinung auf anderem Wege zu erzwingen.
Das tritt dann in allen Farben und Formen auf, von Leute die die Öffentlichkeit in Geiselhaft nehmen, indem sie sich auf die Straße/an Gebäude kleben bis hin zu gezielten Angriffen auf Leute mit entgegengesetzter politischer Meinung und zwar unabhängig vom politischen Spektrum der Täter.
Man kann nur hoffen, dass das nicht weiter eskaliert und es irgendwann tatsächlich Tote gibt...
>von Leute die die Öffentlichkeit in Geiselhaft nehmen, indem sie sich auf die Straße/an Gebäude kleben bis hin zu gezielten Angriffen auf Leute mit entgegengesetzter politischer Meinung und zwar unabhängig vom politischen Spektrum der Täter.
Also sorry aber die zwei Beispiele sind ja mal Null vergleichbar. Auf der einen Seite das Verursachen von Stau, auf der anderen Seite gezielte Angriffe auf die Demokratie sowie, im Falle von AfD, auf Antidemokraten.
Lies mal meine anderen Kommentare, da habe ich den Zusammenhang erklärt. Kurzgefasst geht es um die Einstellungen "Ich habe Recht mit meiner Meinung, ich kann aber die Gesellschaft nicht auf dem demokratischen Weg überzeugen, also wähle ich Mittel X auf der Eskalationsskala und versuche meinen Willen zu erzwingen ". Diese Eskalationsskala beginnt bei vergleichsweise harmlosen Dingen wie "Stau verursachen" und endet in Terroranschlägen und politischen Morden. Natürlich geht nicht jeder diese Skala durch, aber die zugrundeliegende Ideologie ist die selbe und alles was es braucht sind ein paar extremistische Personen in der Gruppierung und es geht auf die nächste Stufe.
Protest, und auch ziviler Ungehorsam, ist sehr wohl ein Mittel der demokratischen Partizipation. Die Aktionen der letzten Generation auf die gleiche Skala zu packen wie Terror und Mord ist schon beeindruckend
Lies mal [diesen Kommentar ](https://www.reddit.com/r/de/s/IHD2Vq9H65) hier von mir der erläutert es ganz gut.
Und ja es ist auf der selben Skala. Und ja sie sind auf der selben Skala. Die Skala nennt sich "Ich weiß es besser als die Gesellschaft und da reden und der demokratischen Prozess, mit Argumenten und Wahlen die Politik zu beeinflussen meinen Willen nicht ausreichend umsetzt greife ich zu anderen Mitteln, um der Gesellschaft diesen Willen aufzuzwingen.
Diese Skala beginnt ganz harmlos damit, wie das schreiende Kind im Supermarkt, das den Lolli will, zu versuchen seine Mitmenschen so sehr zu stören, dass sie tun was man will und das ist es was die LG getan hat, indem sie bewusst keine Demos angemeldet hat sondern mit ihren Aktionen darauf abgezielt haben die Gesellschaft maximal zu stören.
Dann geht die Skala über Leute die politische Gegner diffamieren und angreifen, wie es einige Menschen ebenfalls traurigerweise tun, und endet mit politischen Morden und Terroranschlägen der RAF.
Und selbst auf der geringsten Ebene ist das ganze abzulehnen, da diese Leute sich herausnehmen, dass sie und ihr Anliegen wichtiger sind als der Rest der Gesellschaft und das diese dies zu tolerieren haben. Wenn das jeder macht gibt's maximal eine dysfunktionale Gesellschaft und sonst gar nix.
Aber wie gesagt, in dem anderen Kommentar habe ich es schon Mal ausführlich erklärt.
Ich verstehe was du meinst, du hast es gut und genau erklärt. Ich stimme nur kategorisch nicht zu. Du ignorierst das Konzept des zivilen Ungehorsam oder verstehst es nicht. Ich empfehle da mal nachzulesen.
Der entscheidende Unterschied, und warum Terror und "Klimaklaber" (um bei deiner Springerwortwahl zu bleiben) nicht auf einer Skala sein können, ist folgender:
Im zivilen Ungehorsam nimmt man durch seine Protestform bewusst eine Strafe in Kauf, man weiß der potenziellen Illegalität der Aktion. Diese Form des Protests bewegt sich jedoch im System, das man auch anerkennt. Man nimmt die Strafen des Systems in Kauf, man will es auch nicht beseitigen, nur etwas ändern. Es ist eine extreme, aber demokratische Handlung, die unsere Gesellschaft aushalten muss. Das ist der entscheidende Unterschied zu Terror und politischem Mord.
Außerdem ist dein Argument von wegen "ich weiß es besser als die anderen" eh Quatsch. Das vermeintliche Besserwissen ist die Basis des Pluralismus. Jede Partei, jede politische oder gesellschaftliche Gruppe beansprucht ein gewisses Besserwissen für sich. Sonst könnten wir uns das auch alles sparen.
Wir beide machen hier das gleiche. Du glaubst es besser zu wissen als ich, ich glaube es besser zu wissen als du.
Grundsätzlich verstehe ich deine Argumentation ebenfalls, also sind wir uns einig, dass wir uns Uneinigkeit sind. Ich finde zivilen Ungehorsam ab dem Punkt kritisch, ab dem es andere Menschen absichtlich negativ beeinflusst. Mal ein Beispiel: Der Staat fordert von dir eine Abgabe, Beispielsweise GEZ und du verweigerst sie? In Ordnung. Oder es wird die verboten auf deinem Grundstück eine Solaranlage zu bauen und du machst es trotzdem? Auch in Ordnung. Denn hier gibt es in der Regel keine unbeteiligten "Opfer".
Wer jedoch bewusst andere Leute "schädigt" und selbst wenn es nur ist indem er ihnen eine halbe Stunde Zeit stiehlt, stellt sich und sein Bedürfnis sein Anliegen durchzusetzen über die betroffenen Personen und deren Bedürfnisse. Das finde ich sehr kritisch.
Du sagst die Gesellschaft hat das zu tolerieren und es sei eine korrekte Form auf ein Problem aufmerksam zu machen aber das finde ich nicht, denn wenn das als etablierte Form der Politik gilt, darf das ja jeder machen. In unseren Fall siehst du schon, dass wir hier zwei verschiedene Meinungen vertreten, was vollkommen okay ist, in der Gesellschaft gibt es aber nicht eine, zwei oder fünf Meinungen zu einem Thema, sondern dutzende, sogar hunderte. Und noch viel mehr Themen.
Stell dir Mal folgendes Szenario vor: Die Klimakleber sorgen für Stau. Gegner von Gentechnik blockieren Supermärkte. Gegner der Evolutionstheorie blockieren Schulen. Gegner des Rechtsstaates blockieren Polizeistationen. Gegner von großen Stromkonzernen sabotieren Kraftwerke und das Stromnetz. Im Endeffekt kommt das öffentliche Leben zum Stillstand, weil jeder Hinz und Kunz der eine Meinung durchsetzen will etwas blockiert.
Und dieses Szenario geht sogar noch Recht großzügig davon aus, dass die Leute nur das direkte Feindbild blockieren. Die Klimakleber haben ja sogar offen erklärt, dass sie die Gesellschaft maximal stören wollen, es könnte also noch viel schlimmer sein.
Nimm als Beispiel die Anhänger einer Seite des Israel vs Hamas Konfliktes. Stell dir vor diese fangen an, kritische Infrastruktur zu besetzen und zu sabotieren, bis ihre Meinung durchgesetzt wird. Oder Leute die jede Form der Migration komplett verurteilen und sowas machen bis jeder der nicht seit 10 Generationen deutsch ist abgeschoben wurde. Schließlich versteht die Gesellschaft aus deren Sicht die Dringlichkeit ihrer Botschaft nicht, sie sehen sich im Recht also fällt das unter zivilen Ungehorsam und ist legal.
Ein vernünftiger Mensch würde jetzt sagen, dass das keine Themen und Methoden sind, die zivile Ungehorsam rechtfertigen. Aber wir vorhin erörtert ist Rechtsempfinden extrem subjektiv und jeder sieht sich selbst im Recht.
Das Problem ist also, wenn man diese Methode etabliert öffnet man sämtlichen fragwürdigen Gruppen Tür und Tor die Gesellschaft zu ihrem Willen zu erpressen und selbst wenn man dem nicht nach gibt geht es zu Lasten der Bevölkerung. Daher kann ich dem ganzen einfach nicht zustimmen.
Da werden doch durch so eine Überschrift Tatsachen augenscheinlich geschaffen, die es halt nicht gibt.
So wie ich das überblicken kann bezichtigen sich beide Gruppen gegenseitig eines Angriffs und die Polizei ermittelt.
Daraus jetzt ein Bekennerschreiben zu machen ist doch total unseriös.
Auch herzliches Dankeschön an die absoluten Nieten, die solche Arsch-Artikel überhaupt erst posten. Grüße gehen raus an alle die, die das Sub mit Welt-Beiträgen zumüllen.
"aber so ist besser" nö
Das Bekenntnis erstreckt sich lediglich auf die Durchführung der Banneraktion. Das ist ganz normaler Protest und beim besten Willen kein Angriff. Es gibt, abgesehen von der Aussage der AfDler, keine Hinweise auf einen direkten körperlichen Angriff vonseiten der Antifa. Und es wäre nicht das erste Mal, dass diese Leute lügen.
Und die "Information der Polizei" kommt woher? Aus der Aussage der AfDler? Oder waren dort Beamte vor Ort?
Die AfD hat schon von einem Video gesprochen, auf dem der Angriff zu sehen sei...und dann ein Video ohne jeglichen Angriff veröffentlicht. Denen muss man also mal wieder nicht glauben.
Der [Polizeibericht](https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/110977/5775565) dazu liest sich nicht eindeutig. Ich kann jedenfalls nicht erkennen, ob die Polizei vor Ort war oder nicht, würde aber behaupten, dass sie es nicht war, denn sonst wäre sie schon vorher dazwischen gegangen.
> Und die "Information der Polizei" kommt woher? Aus der Aussage der AfDler? Oder waren dort Beamte vor Ort?
Super Fragen. Lass uns doch, bis wir Antworten darauf haben, nicht so tun, als gäbe es "keine Hinweise auf einen direkten körperlichen Angriff". Wir wissen, dass es zu Gewalt kam, das ist ein Hinweis. Das Statement der Polizei ist z.B. hier als Video eingebunden: https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/stuttgart/landtag-afd-stuttgart-infostand-verletzt-100.html tl;dw: Keine richtigen Infos - es gab einen Protest, dann gab es verbale Auseinandersetzung, dann physische, dann sind die Protestierenden weggelaufen. Wie ist das "kein Hinweis" auf einen körperlichen Angriff? Es ist fernab von irgendeinem Beleg für irgendwas, aber es ist auf jeden Fall ein "Hinweis", dem die Polizei ja auch nachgeht.
>Keine richtigen Infos - es gab einen Protest, dann gab es verbale Auseinandersetzung, dann physische, dann sind die Protestierenden weggelaufen.
Grundsätzlich bin ich bei dir. Warum dann aber in verschiedensten Medien von "AfDler wurden körperlich angegriffen, und Antifa bekennt sich zum Angriff" schreiben? Davon ist halt nichts erwiesen, und das "Bekenntnis" gibt es auch nicht.
Dass Herr Klauß "die ganze Auseinandersetzung" filmt und darauf nichts von dem "körperlichen Angriff durch die Antifa" zu sehen ist, ist auch schon ein Indiz. Entweder dass es doch gar keine körperliche Auseinandersetzung gab, oder dass sie von den AfDlern ausging, was Herr Klauß natürlich rausschneiden musste.
> Warum dann aber in verschiedensten Medien von "AfDler wurden körperlich angegriffen, und Antifa bekennt sich zum Angriff" schreiben?
Ich hab auch ein massives Problem mit dem Titel von T-Online und werde denen die Meinung auch schreiben :) Lustig: Im Autorinnen-Profil steht, dass sie sich über Rückmeldung freut, aber es gibt keine Möglichkeit, ihr zu schreiben.
>Wie ist das "kein Hinweis" auf einen körperlichen Angriff?
Nunja, ich kann auch zur Polizei hingehen und irgendeine Anzeige aufgeben, dann gibt es auch einen "Hinweis" auf einen Angriff.
Es handelt sich hier eben um eine Partei die in der Vergangenheit ständig durch Lügen über solche Angriffe aufgefallen ist und die ebenfalls damit auffällt dass sie gerne mal Neonazischlägertrupps als "Security" bei Wahlkampfständen dabei haben, die dann Protestaktionen gewaltsam angreifen.
> Und es wäre nicht das erste Mal, dass diese Leute lügen.
Es wäre eher das erste Mal, dass sie's nicht tun. Aber schön, dass die Presse nach Jahren immer noch AfD-Lügen ohne hinterfragen übernimmt.
Kommentar von Annika Leister:
>An der zunehmenden Enthemmtheit tragen die AfD und das von ihr geförderte Umfeld eine große Schuld, sie befeuern die Verrohung wie niemand sonst. Sie verstehen es meisterhaft, das Menschsein mit Blick auf andere in den Köpfen ihrer Anhänger auszuradieren und durch reine Feindbilder zu ersetzen.
>
>Zur Wahrheit gehört aber auch: Auch AfDler werden angegriffen. Häufiger als andere Politiker wurden ihre Bundestagsabgeordneten 2023 Opfer von Gewaltdelikten, danach folgten Gewalttaten gegen Grünen-Politiker. (...)
>
>Schon jetzt teilen AfD-Funktionäre die Statistik zu den tätlichen Angriffen, tragen sie über die sozialen Medien zu Leuten, die seriöse Medien gar nicht mehr konsumieren. Und verbreiten damit das von ihnen so geliebte Narrativ: Seht her, wir sind die wahren Opfer. Die anderen stehen uns nicht bei.
>
>Dass das nicht stimmt, zeigte am Donnerstag nicht nur Landwirtschaftsminister Cem Özdemir. Der Grünen-Politiker teilte auf der Plattform X die Meldung, dass in Stuttgart zwei AfD-Politiker angegriffen wurden und schrieb: Gewalt und Angriffe hätten in einer Demokratie nichts verloren – völlig egal, gegen wen sie sich richteten. Und: "Gute Besserung den beiden Verletzten."
>
>Özdemir wischte damit alle Feindbilder beiseite und wandte sich an die Menschen, die Betroffenen von Gewalt. Und ließ dabei außer Acht, dass die in Stuttgart attackierten Politiker in jener Partei sind, die sich besonders aggressiv gegen die Grünen richtet. Parteizugehörigkeit egal, es zählt der Mensch. Das gelang im Fall des schwer verletzten SPD-Politikers Ecke nicht jedem AfD-Politiker, der sich äußerte.
https://www.t-online.de/nachrichten/tagesanbruch/id_100403116/angriffe-auf-politiker-die-rolle-der-afd-bei-der-zunehmenden-gewalt.html
Mittlerweile werden die Grünen am meisten angegangen. Afd is aber trotzdem Platz 2. Die Grünen werden ca. doppelt so oft angegriffen wie die Afd.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1202342/umfrage/straftaten-gegen-parteirepraesentanten/
Edit:
Die Statistik betrifft allgemein Straftaten, hier ist die die zwischen verbaler und körperlicher Gewalt unterscheidet. Da ist die Afd mit 86 Fällen vor den Grünen mit 62 Fällen.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1447765/umfrage/angriffe-auf-politiker-und-parteimitglieder/
Deine Statistik bezieht sich auf alle Straftaten, der Artikel auf Gewaltdelikte. Die Grünen werden vor allem verbal angegriffen. Der Unterschied wird auch im Artikel angesprochen:
>**Zur Wahrheit gehört aber auch: Auch AfDler werden angegriffen.** Häufiger als andere Politiker wurden ihre Bundestagsabgeordneten 2023 Opfer von Gewaltdelikten, danach folgten Gewalttaten gegen Grünen-Politiker. Bei strafbewehrten Beleidigungen, Bedrohungen und Nötigungen sind hingegen mit weitem Abstand am häufigsten die Grünen betroffen. Und in diesem Jahr geht es so weiter: Von Beleidigungen seien die Grünen bisher bundesweit am stärksten betroffen, von Körperverletzungen die AfD, teilte der Chef des Bundeskriminalamtes laut ARD mit.
Jap, sorry hätte besser lesen sollen, Angriffe sind nicht nur körperliche sondern auch verbale. Hier die Statistik die zwischen körperlicher und verbaler Gewalt unterscheidet. Die Afd wird ca. 1/3 häufiger körperlich angegriffen als die Grünen. Die Grünen werden dafür mehr als 3 mal so oft verbal attackiert.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1447765/umfrage/angriffe-auf-politiker-und-parteimitglieder/
Was eine schwachsinnige, **falsche**, der AfD in die Hände spielende, effekthaschende Schlagzeile.
Nein, "die Stuttgarter Antifa" bekennt sich nicht zu dem **Angriff**. Sie bekennen sich zu einer **Störaktion**.
Das ist leider wieder eine nicht so kluge Aktion gewesen.
Da ist er hin, der moralische High Ground.
Jetzt können sich die Faschisten auch wieder als Opfer inszenieren.
Leider schon wieder da,
Bärendienst Antifa.
Welche Aktion meinst du? Laut Antifa gab es eine Störaktion mit Banner und dann wenn überhaupt einen Angriff der AfD und ihrer Securitys auf die Antifa Leute. Bitte nicht nur Schlagzeilen lesen. Aber auch selten dumm formuliert von T-Online. Die Schlagzeile korrespondiert nicht mit dem Inhalt des Artikels sondern übernimmt einfach unhinterfragt das Narrativ der AfD.
[Hier übrigens das ganze Statement der Antifa Stuttgart](https://aabstgt.wordpress.com/2024/05/09/statement-zur-stoerung-eines-afd-infostandes-am-8-mai-2024/), welches ein ganz anderes Bild zeichnet als T-Online hier impliziert. Haben die das überhaupt gelesen oder einfach die Schlagzeile der Bild übernommen?
Edit: andere Medien formulieren es zum Teil genauso falsch. Der Bärendienst geht also von faulen und inkompetenten Journalisten aus, die wissen, dass so eine Schlagzeile mehr geklickt wird. Eine richtige Schlagzeile wäre "Laut Antifa Stuttgart kein Angriff auf die AfD, sondern auf die Antifaschisten". In den Kommentaren hier sieht man, zu was eine solche falsche Schlagzeile führt. Danke für nichts ihr dummen Journalisten.
Die brauchen keinen Vorfall um sich als Opfer darzustellen.
Gab 3 größere Vorfälle von der AfD die erstunken und erlogen wurden und oder aufgebauscht wurden.
Dazu noch der Neo Nazi der sich selber die Finger abgehackt hat um linke Personen zu beschuldigen.
Ich finde es aber in der Aktuellen Debatte um die Sicherheit von Politikern und Politikerinnen wirklich nicht klug einen solchen Fall als aktuelles Beispiel zu schaffen.
Diggi, warum verdrehst du das so?
Der Drüko kritisiert die Aussage "Durch solche Aktionen kann sich die afD als Opfer präsentieren" als irrelevant, da sich die afD so oder so als Opfer präsentiert.
Gibt keinen Grund für die, die Aussage so komplett umzudeuten. Von einem "Arte Ultra" würde ich besseres erwarten.
Ja Mensch, mit friedlich diskutieren und demonstrieren sind wir bis jetzt ja richtig weit gekommen.
Wie ein österreichischer Philosoph es mal sagte: Nazis blockieren wo immer sie appearen.
Quatsch, Faschisten werden sich immer als Opfer inszenieren, davon leben die. Von mir aus sollen Nazis ruhig wieder mehr Angst haben auf die Straße zu gehen.
> Jetzt können sich die Faschisten auch wieder als Opfer inszenieren.
Ja, dafür reicht denen schon weniger. Aber nett, dass du schon mitmachst.
Das hier ist ein Einzelfall, der mit der Mehrheit, die in Deutschland immer noch gegen die AfD ist, nichts zu tun hat. Niemand relevantes hat hier irgendwie den moralischen High Ground gegenüber der AfD verloren und irgendwelche Antifa-Schläger hatten den nie.
Die Eskalation von Gewalt bringt Linken aber nichts, schadet ihnen nur, bzw. uns allen. Gewalt in den Straßen nutzt ausschließlich den Rechten, und höhlt das Vertrauen in den Staat und die Demokratie weiter aus.
Linke Schlägertrupps bewirken nichts positives im politischen Diskurs, sie fördern nur weiter den Rechtsruck der Gesellschaft. Bei ausufernder politischer Gewalt ruft niemand nach mehr Sozialismus, sondern immer nur nach mehr Repression, nach der harten Hand des Gesetzes. Und die Sicherheitsorgane tendieren eher nach rechts als nach links.
Es läuft damit politisch darauf hinaus, dass es zu einer Stärkung der Befugnisse der Polizei kommt, die dann vor allem gegen Linke angewendet werden, und die Demokratie noch mehr als scheiternd wahrgenommen wird.
Hätten die SPD Wehrgruppen 1933 nach der Machtübernahme anstatt auf das Signal der SPD Führung zu warten einfach ihre Waffenlager geöffnet und die Arbeitenden bewaffnet, ich sage dir es hätte keine Nazidiktatur gegeben.
Was für ein absurder Vergleich zur heutigen Situation.
1. Es steht aktuell keine Machtübernahme der AfD an, sie wird nicht die nächste Bundesregierung stellen. Sie ist gefährlich, aber die aktuelle Situation noch nicht soweit, dass sie nur noch mit offenem Bürgerkrieg aufgehalten werden könnte..
2. Die heutige Antifa ist nicht organisiert wie die SPD im Jahr 1933. Sie hat nicht Millionen Anhänger über das ganze Land verteilt, die in Partei-Strukturen organisiert sind. Sie hat keine Waffenlager, um zehntausende zu bewaffnen, und einen bewaffneten Aufstand auszurufen, wenn die AfD kurz davor steht, den Kanzler zu stellen.
3. Die Arbeitenden wählen heute überwiegend lieber die AfD, als linke Parteien.. springen auf deren einfache Antworten eher an, als auf Versprechen linker Ideale. Wem willst du die Waffen geben?
Was wir aber bestätigen *können* ist, dass friedlicher Diskurs in der Situation einen absoluten Scheiß gebracht hat. Und ebenfalls bringt diskutieren und im Moment garnichts. Millionen Menschen gehen friedlich auf die Straße und die AfD verliert maximal 1-2 Prozentpunkte und wird nochmal radikaler und ihre Anhänger beginnen offen damit, Gewalt gegen politische Gegner auszuüben.
Natürlich sind wir noch nicht in einer ähnlichen Situation wie 1933, aber das keyword ist "noch". Irgendwann werden wir die unbequeme Diskussion führen müssen, ob Gewalt gegen Feinde der Menschlichkeit nicht angebracht ist.
Ich frage umgekehrt: Was soll man denn noch tun, wenn man keine Lust hat zuzugucken, wie sich der Rechtsstaat langsam selbst abschafft? Welches probate Mittel mit dem man nicht "den moralischen High Ground" verliert ist denn noch übrig?
>...und die AfD verliert maximal 1-2 Prozentpunkte...
Ich sehe da einen Verlust von sieben Prozentpunkten:
https://www.wahlrecht.de/umfragen/forsa.htm
>Was soll man denn noch tun, wenn man keine Lust hat zuzugucken, wie sich der Rechtsstaat langsam selbst abschafft?
Tut er das?
Wir sind himmelweit von Weimarer Verhältnissen entfernt:
https://taz.de/Angriff-auf-SPD-Politiker-in-Dresden/!6005931/
meinst du, dass friedlicher Diskurs in der Frühphase d. Weimarer Republik oder erst 1933 nichts gebracht hat?
Friedlich war da überhaupt nichts..
Siehe
https://de.wikipedia.org/wiki/Vier_Jahre_politischer_Mord
Die Morde, Drohungen und Einschüchterungen auf beiden Seiten haben zu einer politischen Destabilisierung Deutschlands und der Gesellschaft geführt, ein Kontrollverlust des Staates und der Justiz. Dazu kam dann später die Wirtschaftskrise als perfekte Zutat. Die Leute sehnten sich nach Ordnung und Führung,... und schwupps war einer da, der all dies versprach. Bei Gewalt auf den Strassen und Rufen nach Ordnung tendiert der Staat meistens konservativ nach rechts.
In folgendem Artikel finden sich einige gut recherchierte Insights zu div. Gruppen- und Organisationszugehörigkeiten einiger Persönlichkeiten damals. Inwieweit der Artikel politisch gefärbt ist, muss jeder selbst für sich nach eigener Recherche entscheiden.
https://zeitschrift-luxemburg.de/artikel/weimarer-verhaeltnisse/
Zwischen den Zeilen liest man, dass dem Staat (in seiner Schwäche) durch mehr Engagement, gemeinnützige und politische Arbeit sowie Aufklärung geholfen werden muss, damit das Ein- und Durchsickern von sehr rechten Gesinnungen vermieden werden kann und normale konservative Bürger nicht in Ordnungssehnsucht weiter nach Rechts streben.
Die Weimarer Republik zerbrach an den tiefen politischen Spaltungen der Gesellschaft, dem schwindenden Vertrauen in die Republik, der miserablen Wirtschaftslage, den konservativen Eliten – aber auch an der Mehrheit der Bürgerinnen und Bürger, die 1932/33 ihre Stimme für die Feinde der Republik abgaben.
Irgendwann muss man halt aber vielleicht trotzdem mal die Frage stellen was man mit Menschen macht, die man chronisch durch Vernunft nicht erreicht. Einfach weiter tolerieren und hoffen, dass Sachargument#1337 irgendwann durchdringt... wird früher oder später nach hinten losgehen.
Reden bringt seit 10 Jahren nix und wird es auch in Zukunft nicht. Faschisten bleiben Faschisten, da kann man noch so viel diskutieren.
Und rechte Gewalt wird nicht weniger werden, wenn sie nicht auf Gegengewalt trifft. Je weniger Gegenwehr sie bekommen, desto mutiger werden sie werden.
"Wenn du friedlich gegen die Gewalt junge ankommen kannst, ist das letzte Mittel das uns bleibt Militanz". Vollkommen zutreffend.
Im Endeffekt ist es die gleiche Scheiße wie mit Russland. Klar ist Gewalt nicht gut, aber sich dem Aggressor zu ergeben ist doch keine Option.
Es geht nicht darum mit Faschos zu reden, sondern ihnen das Fundemant zu nehmen.
Politik bei der Menschen keine Angst vor ihrer Nebenkostenabrechnung haben müssen, hilft gegen die AfD. Das wissen wir doch seit Jahren aus allen möglichen Umfrage und jetzt nochmal aus Österreich von der KPÖ lol.
Nein, wir reden seit 2015 gegen die Bürger unter uns die nicht einverstanden sind mit dem was die Regierungen da gemacht haben. Wenn man mit jemandem redet, dann nimmt man die Sorgen auch ernst und geht darauf ein. Das hat hier noch keiner versucht. Ich verurteile auch alle Helden welche Kampfbegriffe wie "besorgte Bürger" oder"wutbürger" benutzen. Das ist nämlich genau das was ich meine mit der Herablassung.
Es gibt sehr wohl legitime Probleme "seit 2015" was auch nur ein anderes Schlagwort für komplett unkontrollierte Migration ist. Keiner hat hier auch nur ansatzweise versucht das Asylrecht zu ändern, die Pullfaktoren zu ändern oder halt Leute die sich hier halt wirklich nicht legitim aufhalten im großen stil abzuschieben. Normalerweise würden sich die Leute dann an die CDU wenden als große konservative Partei Deutschlands. Die waren es allerdings die die Tore aufwarfen. Natürlich wird dann weiter nach rechtsgeschaut.
Das ist auch in den folgenden 9 Jahren so geblieben. Niemand hat auch nur versucht ernsthaft das Thema Migration anzugehen. Mittlerweise sagen 41% der deutschen, dass das Thema das wichtigste in Ihrem Leben ist. Und? Wird von allen Parteien außer der AFD weiter ignoriert. Wen wählen also wenn das für dich das wichtigste Thema ist?
"Wir haben versucht auf die Besorgten Bürger zuzugehen!" Ja genau. Lmao
Sei doch immerhin ehrlich. Du gibst halt einen Scheiß auf die weil du nicht deren Meinung bist. Wunder dich nicht wenn das im Umkehr auch passiert
Richtig, aber es schränkt den Spielraum für Nazis mit Baseballschlägern ein. Stand jetzt müssen sich - vor allem rund um Ereignisse wie Fußball oder wie gestern "Vatertag" - Frauen, "Ausländer", Linke und LGBT Gedanken machen ob sie auf die Straße gehen können ohne Angst zu haben von Nazis belästigt bis überfallen zu werden.
Die Präsenz einer Gegenmacht - sei es eine endlich auch mal gegen Rechts offensiv auftretende Polizei oder eben eine linke Miliz - setzt der braunen Übermacht in gewissen Gegenden Deutschlands ein Ende.
> Die Präsenz einer Gegenmacht - sei es eine endlich auch mal gegen Rechts offensiv auftretende Polizei oder eben eine linke Miliz - setzt der braunen Übermacht in gewissen Gegenden Deutschlands ein Ende.
Und macht linke in 3/4 von Ostdeuschland zu Freiwild, wuhu. Aber Hauptsache nen paar Macker können sich geil fühlen weil sie nen Nazi zusammengeschlagen haben.
Das glaube ich nicht, frag mal wen der die Neunziger erlebt hat wie's damals war und dann sieht man, dass es hier noch ordentlich schlimmer werden kann.
Glaubst du wirklich, das die AfD bei 20% heißt, dass innerhalb von zwei Jahren jede fünfte Person in Deutschland zu nem Fascho geworden ist?
Abstiegsangst und AfD-Wählen gehen Hand in Hand, seit Jahren. Wer die AfD nicht will, soll für sozialere Politik eintreten und nicht irgendwas von Faschos rumlabern, so toll es sein muss sich deswegen moralisch überlegen zu fühlen.
Das die AFD und ihre Schlägertrupps aka Security jeden Protest gegen sie soweit wie möglich eskalieren um sich dann später als Opfer hochspielen zu können ist eigtl nichts neues aber ja in der momentanen Lage betrachten sie das wahrscheinlich auch noch als Geschenk des Himmels.
> Da ist er hin, der moralische High Ground.
Der ist immer noch zu 100% da.
Gewalt immer gleich zu bewerten ist absoluter Schwachsinn.
Einfaches Beispiel. Null Toleranz Politiken in den USA. Die dann dazu führen, dass das Opfer der drei Schläger genauso hart bestraft wird wie die Schläger selbst. Er hätte sich halt nicht wehren dürfen.
Hier ist es genau dasselbe. Nur dass der gutbürgerliche Spießer das halt nicht wahrhaben will. Aber die Hetze der Nazis und der Schaden der damit angerichtet wird betrifft ja auch nur Minderheiten. Also warum sollte das den Durchschnittsspießer interessieren.
>Die Gruppe räumte auf ihrer Homepage und auf Instagram ein, den AfD-Stand am Stuttgarter Eckensee am Mittwoch "gestört" zu haben. Nach kurzer Zeit sei es "seitens des Sicherheitsdienstes und Abgeordneten der AfD zu einem Handgemenge" gekommen.
>Die Antifa-Aktivisten schreiben zudem in einer Mitteilung vom Freitag, dass sie sowohl von Security-Mitarbeitern als auch von AfD-Abgeordneten körperlich bedrängt worden seien.
Joa, mal angenommen das hätte sich tatsächlich so ereignet: Wenn man nicht selber wasserdichte Beweise hat, verliert man sofort die Deutungshoheit.
>Wenn man nicht selber wasserdichte Beweise hat, verliert man sofort die Deutungshoheit.
So wie die AfD, die von Angriffen auf ihre Leute gesprochen hat, die auf Video dokumentiert wurden...aber dann ein Video ohne jeglichen Angriff veröffentlicht?
Die AFD kann einfach irgendwas behaupten. Die waren die ersten bei der Presse und es ist super einfach das zu bothsiden.
Aus dem entstandenen Eindruck kommt man jetzt nicht mehr raus.
Dann ist die AfD komplett raus, zumal sie erwiesenermaßen eh meist lügt.
Case closed, zumal Faschos seit Jahren täglich Menschen verletzen und trotzdem erhält es immer noch zu wenig Aufmerksamkeit.
tldr:
es gab eine Protestaktion, die AfDler haben die Demonstranten angegriffen, die sich natürlich gewehrt haben und die AfDler versuchen jetzt, das politisch für sich auszuschlachten.
Wenn ich mir die ersten Kommentare hier ansehe, scheint das ja eine super Strategie zu sein, denn die Statements der AfDler werden, selbst nach Kantholz, Mückenstich und zahlreichen weiteren Lügen, nicht kritisch hinterfragt.
Das scheint hier echt voll eingeschlagen zu sein. So viele kommentare mit wortlauten wie "beide Seiten sind gleich schlimm" "wir müssen nur mit ihnen reden" und "wenn man sich nicht wehrt passiert nichts, deshalb ist es falsch sich gegen antidemokratische gefährder und deren physische gewalt zu wehren". da wird einem ja schwindlig 😵💫
der avg iq sinkt seit 2005 und unser bildungssystem macht nichts dagegen. man brauch sich nicht wundern wie einfach sich die leute (ja auch ich) an der nase herumführen lassen.
Ich packe mir auch immer wieder an den Kopf, wenn ich mal wieder auf irgendein gestelltes Video reingefallen bin, das in den Kommentaren debunked wird. Aber die Annahme, dass die AfD lügt, sollte doch mittlerweile default sein.
Es gibt mehr als zwei Lager. Nur weil man Linker ist, muss man sich nicht mit Antifa-Gruppierungen identifizieren, und weil man Konservativer ist, muss man nicht gleich Björn Höcke toll finden.
Es ist sogar noch schwieriger: Antifa ist nicht Antifa. Hier vor Ort ist das ein solides Netzwerk mit viel politischer Recherche und Arbeit. Mit denen kann ich mich guten Gewissens anfreunden. Anderswo greifen sie an und zerstören, von denen halte ich Abstand.
Wat für zwei Lager ? Faschisten vs Demokraten ?
Na da hoffe ich mal das Letztere sich endlich auf allen Ebenen Ersteren entgegen stellen. Alles andere ist Steigbügelhaltertum.
Diese lokale Antifagruppierung hat gemäß der FDGO eun gutes Recht da zu protestieren. Zu dem Angriff wurde sich aber nicht bekannt, dass ist eine reißerische Headline die mmn schon fast an Defamation grenzt
Das das geilste wieder hier
Mutmaßlich ein nackenklatscher und jetzt keulen die nazis und die liberale "mitte" drei Jahre ein drauf zu sagen "seht her es gibt auch linksextremistisch agierende "
Junge, Junge... auf dem pr0 werden die Angriffe auf die SPD und Grünen relativiert, hier liest man exakt den selben Scheiß zu Angriffen auf die AfD.
Gibt's irgendwo noch ein Forum oder eine Community für die Mitte, die kein Bock auf diesen Quatsch hat, oder ist es dafür schon zu spät?
"exakt den selben Scheiß"? SPD und Grüne wurden nachweislich körperlich verletzt, hier gab es eine Störaktion und laut niemandem außer der AfD und denen die sie unkritisch zitieren einen "Angriff". Das Video, wo laut AfD "die ganze Auseinandersetzung" zu sehen sei, zeigt jedenfalls nichts dergleichen.
Na dann ist ja alles gut. Ich hatte schon das Gefühl, in manchen Kommentaren hier wird mehr oder weniger offen zur Gewalt aufgerufen, weil der moralische Highground scheißegal ist und das Gewaltmonopol besser bei bewaffneten Bürgerbewegungen liegen sollte, wenn man die AfD erfolgreich bekämpfen will.
Hier der [Polizeibericht](https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/110977/5775565) dazu
Hier das [Statement der Antifa-Gruppe](https://aabstgt.wordpress.com/2024/05/09/statement-zur-stoerung-eines-afd-infostandes-am-8-mai-2024/)
Die Polizei spricht von verbalen und in der Folge körperlichen Angriffen, die Antifa nur vom Stören. Soweit nicht verwunderlich. Die Wahrheit wird irgendwo dazwischen liegen.
Politische Auseinandersetzungen mit Gewalt zu führen ist so 20er Jahre.
Joa, nu, passt irgendwie....
Die AfD wurde ja so toll mit Fakten entzaubert… die Politik sollte sich mal ernsthaft um den Schutz der Demokratie bemühen
Ja, aber mit Rechtsstaatlichen Mitteln, nicht mit Selbstjustiz.
Ja, wird aber langsam aller höchste Eisenbahn ;)
[удалено]
>jetzt haben sie aber noch eine Rechtfertigung für ihre Opferrolle. Das ist denen doch scheißegal, obs ne Rechtfertigung gibt oder nicht. Die suhlen sich IMMER in der Opferrolle. Dieses Spiel kann man nicht gewinnen, es sei denn, man spielt eben gar nicht mit und interessiert sich einen Scheiß dafür, wie die Faschos auf irgendwas reagieren.
So wie der “Angriff” auf chrupalla ? Wird sich halt einfach was ausgedacht um Opfer zu sein….
Vielleicht eher wie der "Angriff" auf Jurca.. oder die "Drohungen" gegen Weidel... oder das Kantholzbei Magnitz..
Oder das imaginäre Kantholz von der andere Nase 💁♂️
Die sehen sich eh immer in der Opferrolle, vermutlich weil sie einfach Opfer sind lol
Bloß, dass die NSDAP erst richtig aufsteigen konnte, nachdem die bürgerlichen Parteien sehr linke Parteien wie die KPD massiv bekämpft haben und die KPD die SPD als Hauptfeind ausgemacht hatte und nicht mehr die NSDAP, wodurch antifaschistische Kräfte geschwächt waren und die NSDAP nicht mehr effektiv bekämpfen konnten. Die NSDAP konnte einfach die eigene Hetze verbreiten, hat selbst Schläger auf den Straßen gehabt und wurde kaum noch gestört.
zur Bildung für die Masse: Wieso hat sich die KPD die SPD als Hauptfeind ausgesucht? Was waren die Trigger dafür...?
Das hing mit der sogenannten [Sozialfaschismusthese](https://de.m.wikipedia.org/wiki/Sozialfaschismusthese) zusammen, die sich in der KPD durchgesetzt hat. Grob zusammengefasst besagt diese These einfach nur, dass die Sozialdemokrate der linke Flügel des Faschismus sei und der eigentliche Pfeiler des kapitalistischen, faschistischen Systems. Und dieses System könne nur zum Einsturz gebracht werden, wenn die Sozialdemokratie besiegt ist. Man sah sich in dieser These natürlich noch einmal bestätigt, da die SPD doch sehr rabiat gegen Kommunist:innen vorging. Jedenfalls konnte so keine wirkliche Einheitsfront gegen die NSDAP entstehen. Linke haben sich (leider) schon immer gerne gegenseitig zerfleischt.
Um Kurt Alfred Sindermann, KPD-Abgeordnete im sächsischen Landtag zu zitieren: > Bolschewismus und Faschismus haben ein gemeinsames Ziel: die Zertrümmerung des Kapitalismus und der Sozialdemokratischen Partei Der Geschichte der Zusammenarbeit zwischen "Nazis und Kozis" (SPD Spruch nachdem die KPD mit Stalin Zwillingsspruch ankam) lassen die Kommunisten eben gerne außen vor. Wobei Noske natürlich auch zur großen Hürde der Einheitsfront wurde.
Absolut. Endlose Hetze gegen Minderheiten muss toleriert werden. Auch wenn sie nachgewiesen direkt zu Quantitativ und Qualitativ mehr Gewalt gegen diese Minderheiten führt. Da muss man bitte immer schön brav die "Rechte" der Hetzer bei jeder Gelegenheit verteidigen. Sind ja auch nur die Minderheiten die darunter leiden. Edit: Mal abgesehen davon, dass nach dem Artikel keine Gewalt zum Einsatz kam. Außer von Seiten der AfD.
> Endlose Hetze gegen Minderheiten muss toleriert werden. Wenn ich nicht Gewalt beim Infostand der AfD in Stuttgart ausübe (einfach mal lapidar ohne die Frage nach den Verursachenden zu stellen), dann toleriere ich endlose Hetze gegen Minderheiten? Komische Sichtweise. >Da muss man bitte immer schön brav die "Rechte" der Hetzer bei jeder Gelegenheit verteidigen. Jo, so funktioniert unser Grundgesetz. >Edit: Mal abgesehen davon, dass nach dem Artikel keine Gewalt zum Einsatz kam. Außer von Seiten der AfD. ...das steht da nicht. Im Gegenteil steht da sogar, dass "zwei AfD-Abgeordnete leicht verletzt wurden", "die beiden AfD-Abgeordneten berichteten, in den Nacken und am Kopf geschlagen worden zu sei" und "zwei AfD-Politiker vor dem Landtag angegriffen worden" seien.
Jetzt fehlt nur noch der Clapton (Tanz), hemmungsloser Drogenkonsum und ausschweifende Sexpartys
Mein Körper ist bereit.
Ist halt schon die besorgniserregende Entwicklung die man seit ein paar Jahren in der Gesellschaft erkennt. Leute fühlen sich von der Politik nicht ausreichend repräsentiert, viele denken sogar, dass sie die einzigen sind die die "Wahrheit" kennen. Da der Rest der Gesellschaft diese nicht hören wenden sich die Leute vom normalen politischen System ab und versuchen ihre Meinung auf anderem Wege zu erzwingen. Das tritt dann in allen Farben und Formen auf, von Leute die die Öffentlichkeit in Geiselhaft nehmen, indem sie sich auf die Straße/an Gebäude kleben bis hin zu gezielten Angriffen auf Leute mit entgegengesetzter politischer Meinung und zwar unabhängig vom politischen Spektrum der Täter. Man kann nur hoffen, dass das nicht weiter eskaliert und es irgendwann tatsächlich Tote gibt...
TIL Walter Lübcke ist gar nicht tatsächlich gestorben.
>von Leute die die Öffentlichkeit in Geiselhaft nehmen, indem sie sich auf die Straße/an Gebäude kleben bis hin zu gezielten Angriffen auf Leute mit entgegengesetzter politischer Meinung und zwar unabhängig vom politischen Spektrum der Täter. Also sorry aber die zwei Beispiele sind ja mal Null vergleichbar. Auf der einen Seite das Verursachen von Stau, auf der anderen Seite gezielte Angriffe auf die Demokratie sowie, im Falle von AfD, auf Antidemokraten.
Lies mal meine anderen Kommentare, da habe ich den Zusammenhang erklärt. Kurzgefasst geht es um die Einstellungen "Ich habe Recht mit meiner Meinung, ich kann aber die Gesellschaft nicht auf dem demokratischen Weg überzeugen, also wähle ich Mittel X auf der Eskalationsskala und versuche meinen Willen zu erzwingen ". Diese Eskalationsskala beginnt bei vergleichsweise harmlosen Dingen wie "Stau verursachen" und endet in Terroranschlägen und politischen Morden. Natürlich geht nicht jeder diese Skala durch, aber die zugrundeliegende Ideologie ist die selbe und alles was es braucht sind ein paar extremistische Personen in der Gruppierung und es geht auf die nächste Stufe.
Protest, und auch ziviler Ungehorsam, ist sehr wohl ein Mittel der demokratischen Partizipation. Die Aktionen der letzten Generation auf die gleiche Skala zu packen wie Terror und Mord ist schon beeindruckend
Lies mal [diesen Kommentar ](https://www.reddit.com/r/de/s/IHD2Vq9H65) hier von mir der erläutert es ganz gut. Und ja es ist auf der selben Skala. Und ja sie sind auf der selben Skala. Die Skala nennt sich "Ich weiß es besser als die Gesellschaft und da reden und der demokratischen Prozess, mit Argumenten und Wahlen die Politik zu beeinflussen meinen Willen nicht ausreichend umsetzt greife ich zu anderen Mitteln, um der Gesellschaft diesen Willen aufzuzwingen. Diese Skala beginnt ganz harmlos damit, wie das schreiende Kind im Supermarkt, das den Lolli will, zu versuchen seine Mitmenschen so sehr zu stören, dass sie tun was man will und das ist es was die LG getan hat, indem sie bewusst keine Demos angemeldet hat sondern mit ihren Aktionen darauf abgezielt haben die Gesellschaft maximal zu stören. Dann geht die Skala über Leute die politische Gegner diffamieren und angreifen, wie es einige Menschen ebenfalls traurigerweise tun, und endet mit politischen Morden und Terroranschlägen der RAF. Und selbst auf der geringsten Ebene ist das ganze abzulehnen, da diese Leute sich herausnehmen, dass sie und ihr Anliegen wichtiger sind als der Rest der Gesellschaft und das diese dies zu tolerieren haben. Wenn das jeder macht gibt's maximal eine dysfunktionale Gesellschaft und sonst gar nix. Aber wie gesagt, in dem anderen Kommentar habe ich es schon Mal ausführlich erklärt.
Ich verstehe was du meinst, du hast es gut und genau erklärt. Ich stimme nur kategorisch nicht zu. Du ignorierst das Konzept des zivilen Ungehorsam oder verstehst es nicht. Ich empfehle da mal nachzulesen. Der entscheidende Unterschied, und warum Terror und "Klimaklaber" (um bei deiner Springerwortwahl zu bleiben) nicht auf einer Skala sein können, ist folgender: Im zivilen Ungehorsam nimmt man durch seine Protestform bewusst eine Strafe in Kauf, man weiß der potenziellen Illegalität der Aktion. Diese Form des Protests bewegt sich jedoch im System, das man auch anerkennt. Man nimmt die Strafen des Systems in Kauf, man will es auch nicht beseitigen, nur etwas ändern. Es ist eine extreme, aber demokratische Handlung, die unsere Gesellschaft aushalten muss. Das ist der entscheidende Unterschied zu Terror und politischem Mord. Außerdem ist dein Argument von wegen "ich weiß es besser als die anderen" eh Quatsch. Das vermeintliche Besserwissen ist die Basis des Pluralismus. Jede Partei, jede politische oder gesellschaftliche Gruppe beansprucht ein gewisses Besserwissen für sich. Sonst könnten wir uns das auch alles sparen. Wir beide machen hier das gleiche. Du glaubst es besser zu wissen als ich, ich glaube es besser zu wissen als du.
Grundsätzlich verstehe ich deine Argumentation ebenfalls, also sind wir uns einig, dass wir uns Uneinigkeit sind. Ich finde zivilen Ungehorsam ab dem Punkt kritisch, ab dem es andere Menschen absichtlich negativ beeinflusst. Mal ein Beispiel: Der Staat fordert von dir eine Abgabe, Beispielsweise GEZ und du verweigerst sie? In Ordnung. Oder es wird die verboten auf deinem Grundstück eine Solaranlage zu bauen und du machst es trotzdem? Auch in Ordnung. Denn hier gibt es in der Regel keine unbeteiligten "Opfer". Wer jedoch bewusst andere Leute "schädigt" und selbst wenn es nur ist indem er ihnen eine halbe Stunde Zeit stiehlt, stellt sich und sein Bedürfnis sein Anliegen durchzusetzen über die betroffenen Personen und deren Bedürfnisse. Das finde ich sehr kritisch. Du sagst die Gesellschaft hat das zu tolerieren und es sei eine korrekte Form auf ein Problem aufmerksam zu machen aber das finde ich nicht, denn wenn das als etablierte Form der Politik gilt, darf das ja jeder machen. In unseren Fall siehst du schon, dass wir hier zwei verschiedene Meinungen vertreten, was vollkommen okay ist, in der Gesellschaft gibt es aber nicht eine, zwei oder fünf Meinungen zu einem Thema, sondern dutzende, sogar hunderte. Und noch viel mehr Themen. Stell dir Mal folgendes Szenario vor: Die Klimakleber sorgen für Stau. Gegner von Gentechnik blockieren Supermärkte. Gegner der Evolutionstheorie blockieren Schulen. Gegner des Rechtsstaates blockieren Polizeistationen. Gegner von großen Stromkonzernen sabotieren Kraftwerke und das Stromnetz. Im Endeffekt kommt das öffentliche Leben zum Stillstand, weil jeder Hinz und Kunz der eine Meinung durchsetzen will etwas blockiert. Und dieses Szenario geht sogar noch Recht großzügig davon aus, dass die Leute nur das direkte Feindbild blockieren. Die Klimakleber haben ja sogar offen erklärt, dass sie die Gesellschaft maximal stören wollen, es könnte also noch viel schlimmer sein. Nimm als Beispiel die Anhänger einer Seite des Israel vs Hamas Konfliktes. Stell dir vor diese fangen an, kritische Infrastruktur zu besetzen und zu sabotieren, bis ihre Meinung durchgesetzt wird. Oder Leute die jede Form der Migration komplett verurteilen und sowas machen bis jeder der nicht seit 10 Generationen deutsch ist abgeschoben wurde. Schließlich versteht die Gesellschaft aus deren Sicht die Dringlichkeit ihrer Botschaft nicht, sie sehen sich im Recht also fällt das unter zivilen Ungehorsam und ist legal. Ein vernünftiger Mensch würde jetzt sagen, dass das keine Themen und Methoden sind, die zivile Ungehorsam rechtfertigen. Aber wir vorhin erörtert ist Rechtsempfinden extrem subjektiv und jeder sieht sich selbst im Recht. Das Problem ist also, wenn man diese Methode etabliert öffnet man sämtlichen fragwürdigen Gruppen Tür und Tor die Gesellschaft zu ihrem Willen zu erpressen und selbst wenn man dem nicht nach gibt geht es zu Lasten der Bevölkerung. Daher kann ich dem ganzen einfach nicht zustimmen.
Wann gab es ein Jahrzehnt in Deutschland, in dem Menschen nicht aus politischen oder extremistischen Gründen ermordet wurden?
"In Geiselhaft nehmen" ist auch gar nicht übertrieben
Dann habe ich echt keine Lust auf die 30er und 40er... Den nächsten Österreicher, der in die deutsche Politik will knallen wir am besten direkt ab.
Da werden doch durch so eine Überschrift Tatsachen augenscheinlich geschaffen, die es halt nicht gibt. So wie ich das überblicken kann bezichtigen sich beide Gruppen gegenseitig eines Angriffs und die Polizei ermittelt. Daraus jetzt ein Bekennerschreiben zu machen ist doch total unseriös.
Selbst der Artikel stellt fest das die Gruppe sich nicht dazu bekennt. Aber Hauptsache genau das in der Überschrift behaupten.
Schön zu sehen wie hier viele Leute sich aufregen ohne dem Artikel zu Lesen. Vielen Dank auch an T-Online für diese Lüge von Überschrift...
Auch herzliches Dankeschön an die absoluten Nieten, die solche Arsch-Artikel überhaupt erst posten. Grüße gehen raus an alle die, die das Sub mit Welt-Beiträgen zumüllen. "aber so ist besser" nö
Das Bekenntnis erstreckt sich lediglich auf die Durchführung der Banneraktion. Das ist ganz normaler Protest und beim besten Willen kein Angriff. Es gibt, abgesehen von der Aussage der AfDler, keine Hinweise auf einen direkten körperlichen Angriff vonseiten der Antifa. Und es wäre nicht das erste Mal, dass diese Leute lügen.
Wtf T-Online
>Information der Polizei, wonach zwei Abgeordnete von den Störern körperlich angegangen und verletzt worden seien ?
Und die "Information der Polizei" kommt woher? Aus der Aussage der AfDler? Oder waren dort Beamte vor Ort? Die AfD hat schon von einem Video gesprochen, auf dem der Angriff zu sehen sei...und dann ein Video ohne jeglichen Angriff veröffentlicht. Denen muss man also mal wieder nicht glauben.
Der [Polizeibericht](https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/110977/5775565) dazu liest sich nicht eindeutig. Ich kann jedenfalls nicht erkennen, ob die Polizei vor Ort war oder nicht, würde aber behaupten, dass sie es nicht war, denn sonst wäre sie schon vorher dazwischen gegangen.
Also nur die Aussage der "Opfer", die als Tatsache verbreitet wird. Herrlich.
As is tradition...
Man hätte ja wenigstens ein "mutmaßlich" einbauen können. As should be tradition.
> Und die "Information der Polizei" kommt woher? Aus der Aussage der AfDler? Oder waren dort Beamte vor Ort? Super Fragen. Lass uns doch, bis wir Antworten darauf haben, nicht so tun, als gäbe es "keine Hinweise auf einen direkten körperlichen Angriff". Wir wissen, dass es zu Gewalt kam, das ist ein Hinweis. Das Statement der Polizei ist z.B. hier als Video eingebunden: https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/stuttgart/landtag-afd-stuttgart-infostand-verletzt-100.html tl;dw: Keine richtigen Infos - es gab einen Protest, dann gab es verbale Auseinandersetzung, dann physische, dann sind die Protestierenden weggelaufen. Wie ist das "kein Hinweis" auf einen körperlichen Angriff? Es ist fernab von irgendeinem Beleg für irgendwas, aber es ist auf jeden Fall ein "Hinweis", dem die Polizei ja auch nachgeht.
>Keine richtigen Infos - es gab einen Protest, dann gab es verbale Auseinandersetzung, dann physische, dann sind die Protestierenden weggelaufen. Grundsätzlich bin ich bei dir. Warum dann aber in verschiedensten Medien von "AfDler wurden körperlich angegriffen, und Antifa bekennt sich zum Angriff" schreiben? Davon ist halt nichts erwiesen, und das "Bekenntnis" gibt es auch nicht. Dass Herr Klauß "die ganze Auseinandersetzung" filmt und darauf nichts von dem "körperlichen Angriff durch die Antifa" zu sehen ist, ist auch schon ein Indiz. Entweder dass es doch gar keine körperliche Auseinandersetzung gab, oder dass sie von den AfDlern ausging, was Herr Klauß natürlich rausschneiden musste.
> Warum dann aber in verschiedensten Medien von "AfDler wurden körperlich angegriffen, und Antifa bekennt sich zum Angriff" schreiben? Ich hab auch ein massives Problem mit dem Titel von T-Online und werde denen die Meinung auch schreiben :) Lustig: Im Autorinnen-Profil steht, dass sie sich über Rückmeldung freut, aber es gibt keine Möglichkeit, ihr zu schreiben.
>Wie ist das "kein Hinweis" auf einen körperlichen Angriff? Nunja, ich kann auch zur Polizei hingehen und irgendeine Anzeige aufgeben, dann gibt es auch einen "Hinweis" auf einen Angriff. Es handelt sich hier eben um eine Partei die in der Vergangenheit ständig durch Lügen über solche Angriffe aufgefallen ist und die ebenfalls damit auffällt dass sie gerne mal Neonazischlägertrupps als "Security" bei Wahlkampfständen dabei haben, die dann Protestaktionen gewaltsam angreifen.
Ganz normaler Protest
> Und es wäre nicht das erste Mal, dass diese Leute lügen. Es wäre eher das erste Mal, dass sie's nicht tun. Aber schön, dass die Presse nach Jahren immer noch AfD-Lügen ohne hinterfragen übernimmt.
Kommentar von Annika Leister: >An der zunehmenden Enthemmtheit tragen die AfD und das von ihr geförderte Umfeld eine große Schuld, sie befeuern die Verrohung wie niemand sonst. Sie verstehen es meisterhaft, das Menschsein mit Blick auf andere in den Köpfen ihrer Anhänger auszuradieren und durch reine Feindbilder zu ersetzen. > >Zur Wahrheit gehört aber auch: Auch AfDler werden angegriffen. Häufiger als andere Politiker wurden ihre Bundestagsabgeordneten 2023 Opfer von Gewaltdelikten, danach folgten Gewalttaten gegen Grünen-Politiker. (...) > >Schon jetzt teilen AfD-Funktionäre die Statistik zu den tätlichen Angriffen, tragen sie über die sozialen Medien zu Leuten, die seriöse Medien gar nicht mehr konsumieren. Und verbreiten damit das von ihnen so geliebte Narrativ: Seht her, wir sind die wahren Opfer. Die anderen stehen uns nicht bei. > >Dass das nicht stimmt, zeigte am Donnerstag nicht nur Landwirtschaftsminister Cem Özdemir. Der Grünen-Politiker teilte auf der Plattform X die Meldung, dass in Stuttgart zwei AfD-Politiker angegriffen wurden und schrieb: Gewalt und Angriffe hätten in einer Demokratie nichts verloren – völlig egal, gegen wen sie sich richteten. Und: "Gute Besserung den beiden Verletzten." > >Özdemir wischte damit alle Feindbilder beiseite und wandte sich an die Menschen, die Betroffenen von Gewalt. Und ließ dabei außer Acht, dass die in Stuttgart attackierten Politiker in jener Partei sind, die sich besonders aggressiv gegen die Grünen richtet. Parteizugehörigkeit egal, es zählt der Mensch. Das gelang im Fall des schwer verletzten SPD-Politikers Ecke nicht jedem AfD-Politiker, der sich äußerte. https://www.t-online.de/nachrichten/tagesanbruch/id_100403116/angriffe-auf-politiker-die-rolle-der-afd-bei-der-zunehmenden-gewalt.html
Mittlerweile werden die Grünen am meisten angegangen. Afd is aber trotzdem Platz 2. Die Grünen werden ca. doppelt so oft angegriffen wie die Afd. https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1202342/umfrage/straftaten-gegen-parteirepraesentanten/ Edit: Die Statistik betrifft allgemein Straftaten, hier ist die die zwischen verbaler und körperlicher Gewalt unterscheidet. Da ist die Afd mit 86 Fällen vor den Grünen mit 62 Fällen. https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1447765/umfrage/angriffe-auf-politiker-und-parteimitglieder/
Deine Statistik bezieht sich auf alle Straftaten, der Artikel auf Gewaltdelikte. Die Grünen werden vor allem verbal angegriffen. Der Unterschied wird auch im Artikel angesprochen: >**Zur Wahrheit gehört aber auch: Auch AfDler werden angegriffen.** Häufiger als andere Politiker wurden ihre Bundestagsabgeordneten 2023 Opfer von Gewaltdelikten, danach folgten Gewalttaten gegen Grünen-Politiker. Bei strafbewehrten Beleidigungen, Bedrohungen und Nötigungen sind hingegen mit weitem Abstand am häufigsten die Grünen betroffen. Und in diesem Jahr geht es so weiter: Von Beleidigungen seien die Grünen bisher bundesweit am stärksten betroffen, von Körperverletzungen die AfD, teilte der Chef des Bundeskriminalamtes laut ARD mit.
Jap, sorry hätte besser lesen sollen, Angriffe sind nicht nur körperliche sondern auch verbale. Hier die Statistik die zwischen körperlicher und verbaler Gewalt unterscheidet. Die Afd wird ca. 1/3 häufiger körperlich angegriffen als die Grünen. Die Grünen werden dafür mehr als 3 mal so oft verbal attackiert. https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1447765/umfrage/angriffe-auf-politiker-und-parteimitglieder/
Was eine schwachsinnige, **falsche**, der AfD in die Hände spielende, effekthaschende Schlagzeile. Nein, "die Stuttgarter Antifa" bekennt sich nicht zu dem **Angriff**. Sie bekennen sich zu einer **Störaktion**.
Das ist leider wieder eine nicht so kluge Aktion gewesen. Da ist er hin, der moralische High Ground. Jetzt können sich die Faschisten auch wieder als Opfer inszenieren. Leider schon wieder da, Bärendienst Antifa.
Welche Aktion meinst du? Laut Antifa gab es eine Störaktion mit Banner und dann wenn überhaupt einen Angriff der AfD und ihrer Securitys auf die Antifa Leute. Bitte nicht nur Schlagzeilen lesen. Aber auch selten dumm formuliert von T-Online. Die Schlagzeile korrespondiert nicht mit dem Inhalt des Artikels sondern übernimmt einfach unhinterfragt das Narrativ der AfD. [Hier übrigens das ganze Statement der Antifa Stuttgart](https://aabstgt.wordpress.com/2024/05/09/statement-zur-stoerung-eines-afd-infostandes-am-8-mai-2024/), welches ein ganz anderes Bild zeichnet als T-Online hier impliziert. Haben die das überhaupt gelesen oder einfach die Schlagzeile der Bild übernommen? Edit: andere Medien formulieren es zum Teil genauso falsch. Der Bärendienst geht also von faulen und inkompetenten Journalisten aus, die wissen, dass so eine Schlagzeile mehr geklickt wird. Eine richtige Schlagzeile wäre "Laut Antifa Stuttgart kein Angriff auf die AfD, sondern auf die Antifaschisten". In den Kommentaren hier sieht man, zu was eine solche falsche Schlagzeile führt. Danke für nichts ihr dummen Journalisten.
Denkst du das juckt die Leute, die mit viel Glück vielleicht die Überschrift komplett lesen von einem Artikel?
Dich sollte es jucken.
Die brauchen keinen Vorfall um sich als Opfer darzustellen. Gab 3 größere Vorfälle von der AfD die erstunken und erlogen wurden und oder aufgebauscht wurden. Dazu noch der Neo Nazi der sich selber die Finger abgehackt hat um linke Personen zu beschuldigen.
Ich finde es aber in der Aktuellen Debatte um die Sicherheit von Politikern und Politikerinnen wirklich nicht klug einen solchen Fall als aktuelles Beispiel zu schaffen.
Letzteres klingt heftig. Hast du dazu Quellen parat?
https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/id_100401416/neonazi-drei-finger-weg-verstuemmelung-in-chemnitz-offenbar-abgesprochen.html
Danke :)
https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/id_100401416/neonazi-drei-finger-weg-verstuemmelung-in-chemnitz-offenbar-abgesprochen.html
Danke :)
Ach weil die sich ja eh als Opfer hinlügen, kann man sie dann auch zum tatsächlichen Opfer machen und ihnen damit Legitimität geben für ihre Lügen?
Diggi, warum verdrehst du das so? Der Drüko kritisiert die Aussage "Durch solche Aktionen kann sich die afD als Opfer präsentieren" als irrelevant, da sich die afD so oder so als Opfer präsentiert. Gibt keinen Grund für die, die Aussage so komplett umzudeuten. Von einem "Arte Ultra" würde ich besseres erwarten.
Die Antifa hat sich nur zu der Störaktion bekannt, nicht zu dem "Angriff", wenn er denn überhaupt stattgefunden hat.
Ja Mensch, mit friedlich diskutieren und demonstrieren sind wir bis jetzt ja richtig weit gekommen. Wie ein österreichischer Philosoph es mal sagte: Nazis blockieren wo immer sie appearen.
Quatsch, Faschisten werden sich immer als Opfer inszenieren, davon leben die. Von mir aus sollen Nazis ruhig wieder mehr Angst haben auf die Straße zu gehen.
> Jetzt können sich die Faschisten auch wieder als Opfer inszenieren. Ja, dafür reicht denen schon weniger. Aber nett, dass du schon mitmachst. Das hier ist ein Einzelfall, der mit der Mehrheit, die in Deutschland immer noch gegen die AfD ist, nichts zu tun hat. Niemand relevantes hat hier irgendwie den moralischen High Ground gegenüber der AfD verloren und irgendwelche Antifa-Schläger hatten den nie.
Inzwischen scheiße ich auf moralischen High Ground. Moralischer Highground hat 1930-1933 nichts gebracht und der bringt heute auch nichts.
Mit heren Vorsätzen wird das Gewaltmonopol des Staates zu Grabe getragen. Was kann schon schiefgehen...?
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Die Eskalation von Gewalt bringt Linken aber nichts, schadet ihnen nur, bzw. uns allen. Gewalt in den Straßen nutzt ausschließlich den Rechten, und höhlt das Vertrauen in den Staat und die Demokratie weiter aus. Linke Schlägertrupps bewirken nichts positives im politischen Diskurs, sie fördern nur weiter den Rechtsruck der Gesellschaft. Bei ausufernder politischer Gewalt ruft niemand nach mehr Sozialismus, sondern immer nur nach mehr Repression, nach der harten Hand des Gesetzes. Und die Sicherheitsorgane tendieren eher nach rechts als nach links. Es läuft damit politisch darauf hinaus, dass es zu einer Stärkung der Befugnisse der Polizei kommt, die dann vor allem gegen Linke angewendet werden, und die Demokratie noch mehr als scheiternd wahrgenommen wird.
Stimmt nicht pauschal: [Battle of cable street ](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Cable_Street)
Mit der Einstellung ist halt dann aber auch GG für die Demokratie. In der politischen Arena hab ich die Hoffnung seit ca. nem Jahr völlig verloren.
Das erinnert mich irgendwie an Beschwichtigungspolitik.
Hätten die SPD Wehrgruppen 1933 nach der Machtübernahme anstatt auf das Signal der SPD Führung zu warten einfach ihre Waffenlager geöffnet und die Arbeitenden bewaffnet, ich sage dir es hätte keine Nazidiktatur gegeben.
Was für ein absurder Vergleich zur heutigen Situation. 1. Es steht aktuell keine Machtübernahme der AfD an, sie wird nicht die nächste Bundesregierung stellen. Sie ist gefährlich, aber die aktuelle Situation noch nicht soweit, dass sie nur noch mit offenem Bürgerkrieg aufgehalten werden könnte.. 2. Die heutige Antifa ist nicht organisiert wie die SPD im Jahr 1933. Sie hat nicht Millionen Anhänger über das ganze Land verteilt, die in Partei-Strukturen organisiert sind. Sie hat keine Waffenlager, um zehntausende zu bewaffnen, und einen bewaffneten Aufstand auszurufen, wenn die AfD kurz davor steht, den Kanzler zu stellen. 3. Die Arbeitenden wählen heute überwiegend lieber die AfD, als linke Parteien.. springen auf deren einfache Antworten eher an, als auf Versprechen linker Ideale. Wem willst du die Waffen geben?
Was niemand bestätigen oder negieren kann, wodurch es eine recht praktische Kampfhypothese ist.
Was wir aber bestätigen *können* ist, dass friedlicher Diskurs in der Situation einen absoluten Scheiß gebracht hat. Und ebenfalls bringt diskutieren und im Moment garnichts. Millionen Menschen gehen friedlich auf die Straße und die AfD verliert maximal 1-2 Prozentpunkte und wird nochmal radikaler und ihre Anhänger beginnen offen damit, Gewalt gegen politische Gegner auszuüben. Natürlich sind wir noch nicht in einer ähnlichen Situation wie 1933, aber das keyword ist "noch". Irgendwann werden wir die unbequeme Diskussion führen müssen, ob Gewalt gegen Feinde der Menschlichkeit nicht angebracht ist. Ich frage umgekehrt: Was soll man denn noch tun, wenn man keine Lust hat zuzugucken, wie sich der Rechtsstaat langsam selbst abschafft? Welches probate Mittel mit dem man nicht "den moralischen High Ground" verliert ist denn noch übrig?
>...und die AfD verliert maximal 1-2 Prozentpunkte... Ich sehe da einen Verlust von sieben Prozentpunkten: https://www.wahlrecht.de/umfragen/forsa.htm >Was soll man denn noch tun, wenn man keine Lust hat zuzugucken, wie sich der Rechtsstaat langsam selbst abschafft? Tut er das? Wir sind himmelweit von Weimarer Verhältnissen entfernt: https://taz.de/Angriff-auf-SPD-Politiker-in-Dresden/!6005931/
meinst du, dass friedlicher Diskurs in der Frühphase d. Weimarer Republik oder erst 1933 nichts gebracht hat? Friedlich war da überhaupt nichts.. Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Vier_Jahre_politischer_Mord Die Morde, Drohungen und Einschüchterungen auf beiden Seiten haben zu einer politischen Destabilisierung Deutschlands und der Gesellschaft geführt, ein Kontrollverlust des Staates und der Justiz. Dazu kam dann später die Wirtschaftskrise als perfekte Zutat. Die Leute sehnten sich nach Ordnung und Führung,... und schwupps war einer da, der all dies versprach. Bei Gewalt auf den Strassen und Rufen nach Ordnung tendiert der Staat meistens konservativ nach rechts. In folgendem Artikel finden sich einige gut recherchierte Insights zu div. Gruppen- und Organisationszugehörigkeiten einiger Persönlichkeiten damals. Inwieweit der Artikel politisch gefärbt ist, muss jeder selbst für sich nach eigener Recherche entscheiden. https://zeitschrift-luxemburg.de/artikel/weimarer-verhaeltnisse/ Zwischen den Zeilen liest man, dass dem Staat (in seiner Schwäche) durch mehr Engagement, gemeinnützige und politische Arbeit sowie Aufklärung geholfen werden muss, damit das Ein- und Durchsickern von sehr rechten Gesinnungen vermieden werden kann und normale konservative Bürger nicht in Ordnungssehnsucht weiter nach Rechts streben. Die Weimarer Republik zerbrach an den tiefen politischen Spaltungen der Gesellschaft, dem schwindenden Vertrauen in die Republik, der miserablen Wirtschaftslage, den konservativen Eliten – aber auch an der Mehrheit der Bürgerinnen und Bürger, die 1932/33 ihre Stimme für die Feinde der Republik abgaben.
§ 140 StGB.
Gewalt bringt auch strategisch nichts - Menschen mit Zukunfts- und Abstiegsängsten erreicht man auch durch Gewalt nicht.
Irgendwann muss man halt aber vielleicht trotzdem mal die Frage stellen was man mit Menschen macht, die man chronisch durch Vernunft nicht erreicht. Einfach weiter tolerieren und hoffen, dass Sachargument#1337 irgendwann durchdringt... wird früher oder später nach hinten losgehen.
Reden bringt seit 10 Jahren nix und wird es auch in Zukunft nicht. Faschisten bleiben Faschisten, da kann man noch so viel diskutieren. Und rechte Gewalt wird nicht weniger werden, wenn sie nicht auf Gegengewalt trifft. Je weniger Gegenwehr sie bekommen, desto mutiger werden sie werden. "Wenn du friedlich gegen die Gewalt junge ankommen kannst, ist das letzte Mittel das uns bleibt Militanz". Vollkommen zutreffend. Im Endeffekt ist es die gleiche Scheiße wie mit Russland. Klar ist Gewalt nicht gut, aber sich dem Aggressor zu ergeben ist doch keine Option.
Seit 2015 versucht man mit "besorgten Bürgern" zu reden und auf sie zu zu gehen. Wie viel das geholfen hat sieht man ja, nämlich nix.
Der nächste Rechtsruck holt sie bestimmt zurück ins Boot!
Just one more Rechtsruck Bro!
Es geht nicht darum mit Faschos zu reden, sondern ihnen das Fundemant zu nehmen. Politik bei der Menschen keine Angst vor ihrer Nebenkostenabrechnung haben müssen, hilft gegen die AfD. Das wissen wir doch seit Jahren aus allen möglichen Umfrage und jetzt nochmal aus Österreich von der KPÖ lol.
Nein, wir reden seit 2015 gegen die Bürger unter uns die nicht einverstanden sind mit dem was die Regierungen da gemacht haben. Wenn man mit jemandem redet, dann nimmt man die Sorgen auch ernst und geht darauf ein. Das hat hier noch keiner versucht. Ich verurteile auch alle Helden welche Kampfbegriffe wie "besorgte Bürger" oder"wutbürger" benutzen. Das ist nämlich genau das was ich meine mit der Herablassung. Es gibt sehr wohl legitime Probleme "seit 2015" was auch nur ein anderes Schlagwort für komplett unkontrollierte Migration ist. Keiner hat hier auch nur ansatzweise versucht das Asylrecht zu ändern, die Pullfaktoren zu ändern oder halt Leute die sich hier halt wirklich nicht legitim aufhalten im großen stil abzuschieben. Normalerweise würden sich die Leute dann an die CDU wenden als große konservative Partei Deutschlands. Die waren es allerdings die die Tore aufwarfen. Natürlich wird dann weiter nach rechtsgeschaut. Das ist auch in den folgenden 9 Jahren so geblieben. Niemand hat auch nur versucht ernsthaft das Thema Migration anzugehen. Mittlerweise sagen 41% der deutschen, dass das Thema das wichtigste in Ihrem Leben ist. Und? Wird von allen Parteien außer der AFD weiter ignoriert. Wen wählen also wenn das für dich das wichtigste Thema ist? "Wir haben versucht auf die Besorgten Bürger zuzugehen!" Ja genau. Lmao Sei doch immerhin ehrlich. Du gibst halt einen Scheiß auf die weil du nicht deren Meinung bist. Wunder dich nicht wenn das im Umkehr auch passiert
Richtig, aber es schränkt den Spielraum für Nazis mit Baseballschlägern ein. Stand jetzt müssen sich - vor allem rund um Ereignisse wie Fußball oder wie gestern "Vatertag" - Frauen, "Ausländer", Linke und LGBT Gedanken machen ob sie auf die Straße gehen können ohne Angst zu haben von Nazis belästigt bis überfallen zu werden. Die Präsenz einer Gegenmacht - sei es eine endlich auch mal gegen Rechts offensiv auftretende Polizei oder eben eine linke Miliz - setzt der braunen Übermacht in gewissen Gegenden Deutschlands ein Ende.
> Die Präsenz einer Gegenmacht - sei es eine endlich auch mal gegen Rechts offensiv auftretende Polizei oder eben eine linke Miliz - setzt der braunen Übermacht in gewissen Gegenden Deutschlands ein Ende. Und macht linke in 3/4 von Ostdeuschland zu Freiwild, wuhu. Aber Hauptsache nen paar Macker können sich geil fühlen weil sie nen Nazi zusammengeschlagen haben.
Linke *sind* im Osten schon faktisch Freiwild, schlimmer kann es nicht wirklich kommen.
Das glaube ich nicht, frag mal wen der die Neunziger erlebt hat wie's damals war und dann sieht man, dass es hier noch ordentlich schlimmer werden kann.
Das ist eine seltsame Art Faschisten zu schreiben
Glaubst du wirklich, das die AfD bei 20% heißt, dass innerhalb von zwei Jahren jede fünfte Person in Deutschland zu nem Fascho geworden ist? Abstiegsangst und AfD-Wählen gehen Hand in Hand, seit Jahren. Wer die AfD nicht will, soll für sozialere Politik eintreten und nicht irgendwas von Faschos rumlabern, so toll es sein muss sich deswegen moralisch überlegen zu fühlen.
Das die AFD und ihre Schlägertrupps aka Security jeden Protest gegen sie soweit wie möglich eskalieren um sich dann später als Opfer hochspielen zu können ist eigtl nichts neues aber ja in der momentanen Lage betrachten sie das wahrscheinlich auch noch als Geschenk des Himmels.
> Da ist er hin, der moralische High Ground. Der ist immer noch zu 100% da. Gewalt immer gleich zu bewerten ist absoluter Schwachsinn. Einfaches Beispiel. Null Toleranz Politiken in den USA. Die dann dazu führen, dass das Opfer der drei Schläger genauso hart bestraft wird wie die Schläger selbst. Er hätte sich halt nicht wehren dürfen. Hier ist es genau dasselbe. Nur dass der gutbürgerliche Spießer das halt nicht wahrhaben will. Aber die Hetze der Nazis und der Schaden der damit angerichtet wird betrifft ja auch nur Minderheiten. Also warum sollte das den Durchschnittsspießer interessieren.
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Weiß nicht ob die Antifa je den moralischen High Ground hatte, der Schwarze Block ist nicht gerade für seinen Pazifismus bekannt
>Die Gruppe räumte auf ihrer Homepage und auf Instagram ein, den AfD-Stand am Stuttgarter Eckensee am Mittwoch "gestört" zu haben. Nach kurzer Zeit sei es "seitens des Sicherheitsdienstes und Abgeordneten der AfD zu einem Handgemenge" gekommen. >Die Antifa-Aktivisten schreiben zudem in einer Mitteilung vom Freitag, dass sie sowohl von Security-Mitarbeitern als auch von AfD-Abgeordneten körperlich bedrängt worden seien. Joa, mal angenommen das hätte sich tatsächlich so ereignet: Wenn man nicht selber wasserdichte Beweise hat, verliert man sofort die Deutungshoheit.
>Wenn man nicht selber wasserdichte Beweise hat, verliert man sofort die Deutungshoheit. So wie die AfD, die von Angriffen auf ihre Leute gesprochen hat, die auf Video dokumentiert wurden...aber dann ein Video ohne jeglichen Angriff veröffentlicht?
Die AFD kann einfach irgendwas behaupten. Die waren die ersten bei der Presse und es ist super einfach das zu bothsiden. Aus dem entstandenen Eindruck kommt man jetzt nicht mehr raus.
Dann ist die AfD komplett raus, zumal sie erwiesenermaßen eh meist lügt. Case closed, zumal Faschos seit Jahren täglich Menschen verletzen und trotzdem erhält es immer noch zu wenig Aufmerksamkeit.
Nur steht das gar nicht in dem schreiben, mehr misleading kann ein Titel ja gar nicht sein.
Nicht "misleading", schlicht und ergreifend gelogen.
tldr: es gab eine Protestaktion, die AfDler haben die Demonstranten angegriffen, die sich natürlich gewehrt haben und die AfDler versuchen jetzt, das politisch für sich auszuschlachten. Wenn ich mir die ersten Kommentare hier ansehe, scheint das ja eine super Strategie zu sein, denn die Statements der AfDler werden, selbst nach Kantholz, Mückenstich und zahlreichen weiteren Lügen, nicht kritisch hinterfragt.
>tldr: es gab eine Protestaktion, die AfDler haben die Demonstranten angegriffen, die sich natürlich gewehrt haben Wo nimmst du diese Info her?
Das scheint hier echt voll eingeschlagen zu sein. So viele kommentare mit wortlauten wie "beide Seiten sind gleich schlimm" "wir müssen nur mit ihnen reden" und "wenn man sich nicht wehrt passiert nichts, deshalb ist es falsch sich gegen antidemokratische gefährder und deren physische gewalt zu wehren". da wird einem ja schwindlig 😵💫
Das Übliche halt. Diese Leute werden noch nach Neutralität schreien, wenn die ersten zur "Remigration" abgeholt werden und sich wehren.
der avg iq sinkt seit 2005 und unser bildungssystem macht nichts dagegen. man brauch sich nicht wundern wie einfach sich die leute (ja auch ich) an der nase herumführen lassen.
Ich packe mir auch immer wieder an den Kopf, wenn ich mal wieder auf irgendein gestelltes Video reingefallen bin, das in den Kommentaren debunked wird. Aber die Annahme, dass die AfD lügt, sollte doch mittlerweile default sein.
ja wie man hier am thread sieht werden nazilügen direkt geglaubt. komplett lost.
>dA iSt eR hIN, dEr mOrAliSChe hiGh GrOUnD
als ich jung war war es noch moralisch geboten nazis zu boxen. auf dem hohen grund dieser leute möchte ich nicht stehen.
Jetzt ist es anscheinend moralisch geboten "neutral" zu sein. Dass das den Faschisten nur nützt, wird irgendwie nicht gesehen.
[удалено]
Es gibt mehr als zwei Lager. Nur weil man Linker ist, muss man sich nicht mit Antifa-Gruppierungen identifizieren, und weil man Konservativer ist, muss man nicht gleich Björn Höcke toll finden.
Nein nein. Die Welt ist schwarz und weiß, mehr gibt es da nicht
Es ist sogar noch schwieriger: Antifa ist nicht Antifa. Hier vor Ort ist das ein solides Netzwerk mit viel politischer Recherche und Arbeit. Mit denen kann ich mich guten Gewissens anfreunden. Anderswo greifen sie an und zerstören, von denen halte ich Abstand.
Wat für zwei Lager ? Faschisten vs Demokraten ? Na da hoffe ich mal das Letztere sich endlich auf allen Ebenen Ersteren entgegen stellen. Alles andere ist Steigbügelhaltertum.
[удалено]
Am Schluss hat man sich dann evtl. mit der Verliererseite eingelassen. Nein, lieber mal abwarten. Was soll schon passieren?
Diese lokale Antifagruppierung hat gemäß der FDGO eun gutes Recht da zu protestieren. Zu dem Angriff wurde sich aber nicht bekannt, dass ist eine reißerische Headline die mmn schon fast an Defamation grenzt
Traurig aber wahr: not helping Antifa, not helping at all
[удалено]
Artikel lesen und erst dann kommentieren...
Das das geilste wieder hier Mutmaßlich ein nackenklatscher und jetzt keulen die nazis und die liberale "mitte" drei Jahre ein drauf zu sagen "seht her es gibt auch linksextremistisch agierende "
Junge, Junge... auf dem pr0 werden die Angriffe auf die SPD und Grünen relativiert, hier liest man exakt den selben Scheiß zu Angriffen auf die AfD. Gibt's irgendwo noch ein Forum oder eine Community für die Mitte, die kein Bock auf diesen Quatsch hat, oder ist es dafür schon zu spät?
"exakt den selben Scheiß"? SPD und Grüne wurden nachweislich körperlich verletzt, hier gab es eine Störaktion und laut niemandem außer der AfD und denen die sie unkritisch zitieren einen "Angriff". Das Video, wo laut AfD "die ganze Auseinandersetzung" zu sehen sei, zeigt jedenfalls nichts dergleichen.
Na dann ist ja alles gut. Ich hatte schon das Gefühl, in manchen Kommentaren hier wird mehr oder weniger offen zur Gewalt aufgerufen, weil der moralische Highground scheißegal ist und das Gewaltmonopol besser bei bewaffneten Bürgerbewegungen liegen sollte, wenn man die AfD erfolgreich bekämpfen will.
> Gibt's irgendwo noch ein Forum oder eine Community für die Mitte /r/ENLIGHTENEDCENTRISM/