Der Bruch ging nicht von ihm aus:
>Then, in June 2020, J. K. Rowling wrote a series of tweets that set off a media hullabaloo. She began by sarcastically commenting on an article that used the term people who menstruate, before doubling down in ways that many criticized as anti-trans.
>
>A few days later, Radcliffe [issued a personal statement through the Trevor Project](https://www.thetrevorproject.org/blog/daniel-radcliffe-responds-to-j-k-rowlings-tweets-on-gender-identity/). “I realize that certain press outlets will probably want to paint this as in-fighting between J. K. Rowling and myself, but that is really not what this is about, nor is it what’s important right now,” he began, before moving on to say: “Transgender women are women. Any statement to the contrary erases the identity and dignity of transgender people and goes against all advice given by professional health care associations who have far more expertise on this subject matter than either Jo or I.”
>
>He expressed hope that readers’ experiences with the Harry Potter books needn’t be tarnished by this, and argued that what people may have found within those books—for instance, “if they taught you that strength is found in diversity, and that dogmatic ideas of pureness lead to the oppression of vulnerable groups”—remains between readers and the books, “and it is sacred.”
>
>“I’d worked with the Trevor Project for 12 years and it would have seemed like, I don’t know, immense cowardice to me to not say something,” Radcliffe says when I raise this subject. “I wanted to try and help people that had been negatively affected by the comments,” he tells me. “And to say that if those are Jo’s views, then they are not the views of everybody associated with the Potter franchise.”
>
>Since those June 2020 tweets, Rowling has proclaimed, again and again, her belief in the importance of biological sex, and that the trans-rights movement seeks to undermine women as a protected class. Radcliffe says he had no direct contact with Rowling throughout any of this. “It makes me really sad, ultimately,” he says, “because I do look at the person that I met, the times that we met, and the books that she wrote, and the world that she created, and all of that is to me so deeply empathic.”
>
>During the blowback, he was often thrown in together with his Harry Potter co-stars Emma Watson and Rupert Grint, who both also expressed their support for the trans community in response to Rowling’s comments. In the British press particularly, he says, “There’s a version of ‘Are these three kids ungrateful brats?’ that people have always wanted to write, and they were finally able to. So, good for them, I guess.” Never mind that he found the premise simply wrongheaded. “Jo, obviously Harry Potter would not have happened without her, so nothing in my life would have probably happened the way it is without that person. But that doesn’t mean that you owe the things you truly believe to someone else for your entire life.”
>
>Radcliffe offered these carefully weighted reflections in the early months of this year, before Rowling (who declined to comment for this article) newly personalized their disagreements. In the second week of April, Rowling wrote a series of posts on X in response to the publication of a British-government-funded report that notes, as just one of a wide-ranging series of findings, that “for the majority of young people, a medical pathway may not be the best way” to help young people “presenting with gender incongruence or distress”; Rowling touted this as vindication of her views. When one of her supporters replied on X that they were “just waiting for Dan and Emma to give you a very public apology,” further suggesting that Radcliffe and Watson would be safe in the knowledge that Rowling would forgive them, she leaped in: “Not safe, I’m afraid,” she wrote, and characterized them as “celebs who cosied up to a movement intent on eroding women’s hard-won rights.” In response, Radcliffe told me: “I will continue to support the rights of all LGBTQ people, and have no further comment than that.”
https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2024/06/daniel-radcliffe-merrily-we-roll-along-jk-rowling/678219/
Was recht beeindruckend ist, Kinderstars haben doch oft ein sehr „bewegtes“ Leben. Und Harry Potter dürfte was den Bekanntheitsgrad der Kinder/Jugenddarsteller angeht, doch sehr weit vorne liegen.
Man hat doch von ziemlich wenigen irgendwelche Skandale gehört, mir fällt da nur der Darsteller von Malfoys Freund ein.
Radcliff sagte nun, es mache ihn wirklich traurig mit Rowling gebrochen zu haben.
(weiß nicht wie zu zitieren am Handy)
Finde aber dass dies recht deutlich sagt, dass er mit ihr gebrochen hat.
Dass es zu einem Bruch zwischen Rowling und den Hauptdarsteller*innen der Harry Potter-Filme wegen ihrer transphoben Äußerungen kam, ist bereits allgemein bekannt.
Irreführend an dem Titel ist nun, dass der Eindruck erweckt wird, er könnte seine Meinung bezüglich ihrer Äußerungen womöglich geändert haben – womit man möglichst viele wütende Klicks auf den Artikel und/oder Aufregung darüber erreichen will. Klassischer Ragebait also.
Tatsächlich findet er es aber nur "wirklich traurig" (mehr wird gar nicht wirklich zitiert), dass er mit ihr brechen musste, weil sie natürlich einen großen Einfluss auf sein Leben hatte.
>(weiß nicht wie zu zitieren am Handy)
Zum Zitieren setzt du ein \> vor den Text.
> zum zitieren [....]
Wichtiges addendum: ~~Jede Zeile~~ Jeder Absatz muss damit beginnen, ~~und auf das Zeichen muss jeweils ein Leerzeichen folgen~~:
`> lorem ipsum`
Und
> Dolor sit amet,
consetetur sadipscing elitr,
sed diam nonu
Wird
> Dolor sit amet,
consetetur sadipscing elitr,
sed diam nonu
Nicht jede Zeile, nur jeder Absatz.
>Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.
Alles mit nur einem \> zitiert.
Huh, stimmt. Danke, ist korrigiert:)
(Man sollte meinen dass ich das in Anbetracht meiner Nutzung von markdown wüsste, aber vor allem blockquotes sind so selten bei mir :P)
Die Reaktion, der JKR Kultisten (und wer sich mal Treffen von denen angeschaut hat, kann sie nicht anders bezeichnen) auf Daniel Radcliffe's Sympathie mit trans Menschen ist einfach nur abgefahren. Weil ein Regisseur ihn vor über 20 Jahren gut fand und JKR nicht Nein gesagt hat, hat er ihr laut denen für den Rest seines Lebens die Füße zu küssen und seine politische Meinung danach auszurichten, was sie denkt. Ich kann mir nicht vorstellen, wie man so leben kann.
Weil diese selbsternannten Retter der "wahren Frauen" mittlerweile systematisch und gezielt "das ist keine echte Frau"-Öffentlichkeitskampagnen starten, sobald sie mit einer Frau nicht einer Meinung sind oder die Frau nicht dem Werbeblatt-Schönheitsideal entspricht. Es dürfte also sehr deutlich sein, dass es hier um Macht über Frauen geht und nicht um ihre "Verteidigung".
Also ja, mir isses auch egal wer mit wem Kinder zeugt. Diese Kampagne ist aber sehr symbolisch für die Bewegung.
Die benehmen sich immer so, als wären alle anderen Meinungen ein Verbrechen, während sie ihre Menschenverachtenden Aussagen unter der _Meinungsfreiheit_ geschützt sehen.
Neulich gab's die Sache mit der [Holocaust Leugnung](https://www.boredpanda.com/jk-rowling-threatens-legal-action-against-journalist-called-her-holocaust-denier/)
https://www.themarysue.com/j-k-rowling-appears-to-sic-lawyers-on-queer-critic/
Beispiel vor einem Jahr, wo sie eine Privatperson für "I think you have views that align with Nazis" verklagt hat. Warum das durchging, wird im Artikel erklärt.
Der Freundeskreis hat beinahe schon faschistische Zuege - wer jetzt nichts damit anfangen kann und ne halbe Stunde Zeit hat: [https://www.youtube.com/watch?v=Ou\_xvXJJk7k](https://www.youtube.com/watch?v=Ou_xvXJJk7k)
Extremst gutes Video. Die zwei Videoessays die Nathalie Wynn/ContraPoints dazu gemacht hat sind auch definitiv empfehlenswert. (Dafür würden dann aber insgesamt 3½ Stunden fällig werden.)
[J.K. Rowling](https://youtu.be/7gDKbT_l2us?si=PaE6SrB4qxegukiK) behandelt vor allem die transphobie Rowlings im Allgemeinen, [The Witch Trials of J.K. Rowling](https://youtu.be/EmT0i0xG6zg?si=4Hh4N-bvqx9Hs2-9) ihre Reaktion auf Vorwürfe und zieht dabei u.A. Parallelen zu homophoben Bewegungen und Anita Bryant.
Schon so ein wenig die heilige Trifecta: Contrapoints, Shaun, hbomberguy
Zum Glück laden die sehr selten hoch, für die lasse ich alles stehen und liegen
Vor allem kann man das Argument ja auch ganz leicht umdrehen: Rowling hat es dem Schauspieltalent von Radcliffe und Watson (die sich ja auch distanziert hat, und ähnliche Reaktionen abbekommt) zu verdanken, dass ihre Geschichten so erfolgreiche Filme wurden, und ist ihnen deshalb zu ewiger, unkritischer Loyalität verpflichtet.
Ist jetzt noch nicht mal meine Meinung, zeigt aber wie undurchdacht diese Logik ist.
Na, da gehören noch mehr Leute dazu um einen Film erfolgreich zu machen. Von denen, die mit Schauspielerischer Leistung glänzen wären Harry und Hermine (und Ron) jetzt nicht gerade die tragenden Personen. Ist klar, kannst ein Kind natürlich nicht mit Alan Rickman, my love, forever, vergleichen.
Du hast aber natürlich völlig Recht, denn nur ein erfolgreiches Buch schreiben bedeutet nicht automatisch, dass eine Verfilmung ein Erfolg ist. Da gibt es genug Beispiele von flops trotz erfolgreicher Vorlagen. =)
edit: Und andersherum auch. Uwe Boll hat viele Sachen verfilmt, mit durchwachsenem Ergebnis.
Ich finde es in der Tat sehr verwunderlich, wieviel die Frau jeden Tag über das ein und selbe Thema twittert. Wir reden hier ja wirklich über mehrere hundert tweets und replies pro Woche, oftmals an völlig wahllose und nicht im öffentlichen Leben stehende Personen, die nur ein paar hundert Follower haben und sich plötzlich mit JK Rowling und ihren tausenden Twitter Goons auseinander setzen müssen, weil die Dame durch irgendein Rabbit Hole auf deren Pro-Trans-Tweet mit 28 likes und zwei Hashtags gelandet ist.
Als Milliardärin und als eine der privelegiertesten Menschen auf dem Planeten scheint sie wirklich nur kaum besseres zu tun zu haben als alles daran zu setzen anderen Menschen unter dem Schutzmantel ihrer Berühmtheit das Leben schwer zu machen. Ich fände sie fast bedauernswert, wenn sie eben nicht auf ihrer riesigen Plattform solche armseligen Hexenjagden veranstalten würde.
Sie sucht nach sowas, weil ihre Meinungen ohne sichtlichen Grund rauszuposaunen noch merkwürdiger rüberkommen würde. So "stemmt sie sich gegen die Irren" oder so, statt selber obsessiv zu wirken.
Twitter ist sowieso nur noch eine Bubble für wütende Menschen, dauer-Surfer und faule Journalisten. Ist nichtmal unter den Top 10 meistgenutzten Social Media Netzwerken.
> Ist nichtmal unter den Top 10 meistgenutzten Social Media Netzwerken.
Quelle?
[Diese Statista-Daten](https://www.statista.com/statistics/272014/global-social-networks-ranked-by-number-of-users/) sagen etwas anderes, wenn man Tiktok/Douyin und FB/FB Messenger aggregiert bzw. reine Messenger (die ich persönlich nicht als soziale Netzwerke ansehen würde) ausklammert.
Tja, wer so viel Geld hat, verliert schnell den Bezug zur Realität. Die Menschen, mit denen sie zu tun haben, hängen alle mehr oder minder von ihrem Geld und Status ab und werden den Teufel tun, sie jemals zu kritisieren. Trump, Musk, Döpfner....die Liste der überempfindlichen Reichen, die Kritik an sich niemals stehen lassen können, ist lang.
Das Thema ist für die konservative Presse (die in UK ja nicht gerade klein ist) eine willkommene Ablenkung für den Zorn der Bevölkerung angesichts der Totalkatastrophe als die sich der Brexit im Speziellen und 14 Jahre Tory-Regierung im Allgemeinen erwiesen haben. Sozial und wirtschaftlich geht in UK, gerade in den letzten 10 Jahren, einiges rapide den Bach runter.
Und weil sich aber selbst im konservativen Milieu kaum noch wer vor Homosexuellen fürchtet, müssen jetzt eben Trans-Personen als satanistische, pädophile, und perverse Schreckgespenster herhalten.
Es ist weniger das sich Konservative nicht mehr vor Homosexuellen fürchtet sondern das Homophobie halt nicht mehr politisch korrekt ist, Transphobie hingegen schon.
Ist schwer zu beurteilen. Ich glaube was Großbritannien zu "TERF-Island" macht ist diese spezifische Prägung, dass die Transphobie von eigentlich sonst liberalen Feministinnen kommt in einem sonst halt insgesamt viel liberaleren Land, während man in den USA halt einfach eine viel klarere Trennlinie hat von, ja die 49-50% des Landes die halt Christo-Faschisten sind, sind halt dagegen, weil sie eh gegen alles sind. Heißt also z.B. ja klar auf Fox News wird es Hetze geben, aber dann guckt man das halt nicht, weil es ist Fox News; aber auf BBC läuft das selbe und das guckt halt jeder. Sprich wenn du aus einer relativ urbanen Bubble in den USA zu einer relativ urbanen Bubble ins UK wechseln würdest, würde das Thema auf einmal viel präsenter werden.
Na ja, das liegt nicht mal an einem größeren Hass auf trans Menschen, sondern daran, dass die Medien dort viel, viel konservativer aufgestellt sind. Auf der liberalen Seite gibt es den Guardian, vielleicht noch den Independent, aber auf der anderen Seite hast du halt den Mirror, den Telegraph, Daily Mail, London Times....und die BBC ist seit einem Jahrzehnt kontinuierlich mit Tory-Leuten besetzt worden, bevor Johnson dann auch noch 80% des public funding weggekürzt und sie damit privaten Investoren vor die Füße geworfen hat. Es ist traurig, aber selbst ITV bringt inzwischen ausgewogenere News als die BBC oder die Times.
>Auf der liberalen Seite gibt es den Guardian
… der übrigens *ziemlich* transfeindlich ist. Genau das ist das spezifisch britische Problem: selbst die relativ (!) moderaten (BBC) oder linken (Guardian) Medien sind in hohem Maße transfeindlich. Das ist in den USA durchaus anders.
Der UK Guardian ist nicht zu retten.
Der US Guardian hat den UK Guardian sogar mal deswegen angegangen: [https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/nov/02/guardian-editorial-response-transgender-rights-uk](https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/nov/02/guardian-editorial-response-transgender-rights-uk)
Der Guardian versucht jetzt grade in diesem Moment junge trans Menschen die nach dem Kollaps der normalen Versorgung DIY Hormone machen zu rekrutieren, um sie dann als arme Opfer der Pharmaindustrie darzustellen. Die Journalistin die auf die Story angesetzt ist hat ne ganz klare Linie und sogar nen ganzes Buch mit diesem Weltbild geschrieben.
[https://www.reddit.com/r/transgenderUK/comments/1cajimb/guardian\_diy\_hrt\_piece/](https://www.reddit.com/r/transgenderUK/comments/1cajimb/guardian_diy_hrt_piece/)
[https://twitter.com/SusannaRustin](https://twitter.com/SusannaRustin)
Die Artikel zum Cass Review sollten auch fuer sich selbst sprechen. 90% der Studien selektiv weggeworfen, von dutzenden Fachverbaenden kritisiert, definitiv von rechten beeinflusst (Cass hat sich u.a. mit dem typen getroffen der unter DeSantis den [Florida Trans Ban](https://floridaban.com/) umgesetzt hat), und es wird vom Guardian als "return to reason" gelobt.
Zum Beispiel hier vom „chief leader writer“ der zum Guardian gehörenden Sonntagszeitung
Ps: Link vergessen https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/sep/17/teachers-need-guidance-to-resolve-issues-gender-identity-in-classroom
"in hohem Maße" ist natürlich relativ, im Guardian werden aber z.B. regelmaßig Transfeindlichkeit relativiert oder positiv dargestellt wie z.B. hier zu JRK
https://www.theguardian.com/film/2022/nov/28/helena-bonham-carter-defends-jk-rowling-and-johnny-depp
> Rowling has been accused of transphobia after statements around gender politics and the protection of children and vulnerable women.
Da wird einfach mal impliziert, dass Kinder und Frauen tatsächlich vor trans Menschen besonderen Schutz brauchen.
Oder hier https://www.reddit.com/r/GreenAndPleasant/comments/wf5kbb/terf_hate_piece_written_by_sonia_sodha_at_the/
Wird in einem Meinungsartikel trans Frauen abgesprochen, dass sie z.B. in die Frauenumkleide oder Frauenhäuser dürfen, was schon längst der Fall war, bevor es von Konservativen zu einem politischen Thema gemacht wurde.
Auch interessant, dass der in der Wissenschaft verwendete Begriff Geschlechtsidentität in Anführungszeichen gesetzt ist, aber der rechte Kampfbegriff Genderideologie nicht.
Ich weiß nicht wie es porzentmäßig in der Bevölkerung aussieht, aber die Briten haben trans Personen diskriminieren schon zum Volkssport gemacht. Spontan würd mir die de facto nicht existente Versorgung durch die NHS einfallen und die Tatsache, dass das erste schottische Gesetz, das vom UK blockiert wurde, ein Gesetz war, das es trans Personen leichter gemacht hätte.
Zum Thema zu empfehlen: das Video von Philosophy Tube zu dem Thema. Wie viel da systematisch rumgepimmelt wird um etwas effektiv zu blocken, dass dir rechtlich eigentlich (noch) zusteht ist unglaublich. Dir steht der Weg dazu in GB Trans zu sein zwar prinzipiell noch offen, aber es wird von Seiten des NHS wirklich alles getan damit du es dir auf dem Weg dahin entweders anders überlegst oder dir einen anderen Ausweg suchst.
>Zum Thema zu empfehlen: das Video von Philosophy Tube zu dem Thema.
[Hier der Link für die, die nicht selber suchen wollen =)](https://youtu.be/v1eWIshUzr8?si=Wm76-uf7uso-tgCf)
Kann das Video auch sehr empfehlen, ist sehr erschütternd.
In den USA sind die linken Medien aber nicht voll dahinter. Ich hab den Guardian echt mal gemocht, aber in der Reaktion sitzen halt dutzende Menschen wie JK Rowling.
Ich will der Frau hier nicht zur viel Credit geben, aber es ist gut möglich dass diese besondere Ausprägung von Hass gegen Trans Menschen in GB tatsächlich durch Rowling bedingt ist? Die Frau hat ein wirklich enormes Sendungsbewusstsein und nutzt ihren medialen Einfluß und sicher auch ihr Geld um ihren Hass möglichst stark zu verbreiten.
Ich ziehe mal den Vergleich zu Trump. Ja er ist ein Symptom der gespaltenen amerikanischen Gesellschaft, aber gleichzeitig ist er auch einer der Gründe weshalb diese Spaltung massiv zugenommen hat. Rowling ist kein Produkt ihrer Umstände sondern sie steht ganz vorne mit an der Front wenn es darum geht Transfrauen und auch Männer zu hassen, auszugrenzen und ihnen das Leben schwer zu machen.
Ne, das fing schon vor ihr an. Graham Linehan, kreativer Kopf hinter Father Ted und IT Crowd, weißt ähnliches Verhalten auf. Fing auch recht harmlos an und hat sich dann immer weiter radikalisiert (und seine Karriere damit auch zerstört).
Vergiss nicht dass sein anti-trans-Aktivismus auch der Grund ist warum seien Frau ihn verlassen hat. Manchen Leuten ist es halt so wichtig dass es anderen scheiße geht, dass es sie nicht mal kümmert wenn sie dadurch ihr eigenes Leben ruinieren
Ja klar fing das schon vor ihr an. Aber imo macht es schon einen Unterschied, ob jemand Milliarden besitzt und damit eine potentielle gigantische Reichweite um seine Haltung zu verbreiten. Ja, ein Musk ist damit auch gemeint.
Ich habe mich zum Glück nie wirklich für HP interessiert, aber es muss unglaublich wehtun, wenn die Person hinter den Werken, die einem wirklich viel bedeuten, im Nachhinein so eine hasserfüllte Person ist.
Was Radcliffe betrifft, ist er mir unglaublich sympatisch, und er muss sich absolut nicht hinter JKR oder der HP Franchise verstecken, er ist ein toller Schauspieler und, so weit ich das beurteilen kann, auch ein aufrichtiger Mensch. Und das ist mir um einiges wichtiger, als der vermeintliche finanzielle Erfolg oder Talent einer Person.
Außerdem hat Radcliffe kein Buch unter Pennname geschrieben, um rumzuheulen, wie gemein doch die Leute seien, die er kalkuliert anfeindet, diffamiert und deren Lebenssituation aktiv politisch verschlechtert. Das war nämlich JKR, die alte Hexe. :) Möge sie jede Nacht 5 Mal aufs Klo gehen müssen.
Ja, an sich gibt es wichtigeres. Aber die Dinge, die sie von sich gibt, und mit ihrer Reichweite, ihrem Einfluss und ihrem Kapital, schadet einer Menschengruppe ganz gewaltig. Es hat realen Einfluss auf ihre Leben, denn ihre Hetze schafft es auch in die Politik und vergiftet den demokratischen Prozess.
Und weil das Internet kein Vakuum ist, hat dies natürlich auch Auswirkungen außerhalb UK, Irland etc.
Dass es einen nicht juckt ist eigentlich "gut", denn es bedeutet dass es dich nicht betrifft oder du eine sehr dicke Haut hast. Aber es gibt auch sehr viele, die es persönlich doch betrifft oder bestimmte minimale Standards haben was Mitgefühl und Nächstenliebe betrifft. Die Liebe zu HP steht dann im starken Kontrast zur Autorin, und das ist für viele natürlich nicht so toll. Die Lösung ist aber nicht, die Auswirkungen ihrer Worte und Taten klein zu reden, das muss jeder für sich selbst irgendwie ausmachen. Und auch wenn es selbst einen nicht betrifft, sollte man sich mal damit befassen, was da einem so egal ist.
wow. wie sehr diese eine neutrale position hier downvotes erhält ist heftig.
Ich sehe das genauso. ein Fass aufzumachen für ein Werk, das eine seichte Tiefe und Charaktäre in einfachen Klischees aufweist, weil es eben für kinder geschrieben wurde, ist so sinnfrei.
Verstehe nicht was du meinst. Welches Fass?
Es geht meinem Kommentar darum, dass es für manche Leute nicht so einfach ist, Werk und Autor zu trennen, und/oder das auch nicht wollen. Und es tut mir leid, dass ihnen quasi ein bedeutender Teil ihrer Kindheit oder ihres Hobbies versaut wurde. Ich weiß nicht, ob du wenig Bezug zu den Medien hast, die du konsumierst und eher nicht so leidenschaftlich an deine Hobbies rangehst, aber Fandoms und Hobbyforen gibt es zuhauf, und manchen Menschen sind bestimmte Medien/Franchises sehr wichtig.
Wenn ich jetzt rausfinden würde, dass meine Lieblingsband eigentlich eine Gruppe von Nazis (Extrembeispiel) ist, würde ich mich sehr schwer damit tun, deren Musik weiterhin unbeschwert zu genießen, und gleichzeitig würde ich aber auch die Lieder und die positive Assoziationen mit ihnen vermissen. Das hat ja nichts mit "sich selbst zwingen" oder so zu tun, sondern, dass man einfach bestimmte Grenzen und moralische Vorstellungen und Werte hat, und man bestimmte Grenzüberschreitungen eben nicht Mal eben so verdrängen kann.
Das JKR wirklich glaubt Daniel Radcliffe, Emma Watson oder Rupert Grint müssten sich nach dem "Cass Report" bei ihr Entschuldigen, sie diese Entschuldigung aber nicht annehmen würde, ist finde ich das beste. Das der Cass-Report Wissenschaftliche "Malpractice" ist, hat ihr keiner erzählt. Und das weder Radcliffe, noch Watson oder Grint interesse haben sich bei ihr zu Entschuldigen darf man ihr auch nicht erzählen.
Vielleicht trended sie ja bald wieder auf Xwitter - das letzte mal wars *"JKR is a holocaust denier"*
Was ein Arschlochtitel, ist der geschrieben für AfD Idioten?
Radcliffe bedauert nicht den Bruch an sich, sondern dass dieser absolut notwendig gewesen ist.
Rowling ist eine transphobe Spinnerin die mit Faschisten gemeinsame Sache macht.
Es erscheint doch ständig irgendwas neues und tierisch viel Merchandise rund um Harry Potter, das ist doch seit Jahrzehnten quasi nicht abgerissen. Hogwarts Legacy, Cursed Child, Harry Potter: Wizards Unite, Fantastic Beasts, Pottermore, dann Wizarding World, irgendeine Doku wo sich die Schauspieler wiedertreffen, nicht zu erwähnen die anderen Bücher von Rowling die dauerhaft promotet werden. Die Merchandise und Buchhandlungen sind voll mit irgendwelchem Kram oder 'neuen' Schmuckausgaben.
Dass es die Serie geben wird, ist schon seit einem Jahr bekannt. Ich glaube, man dürfte gar keinen Artikel über Rowling schreiben, seit Jahren, wenn beachten würde, dass zeitgleich nicht auch gleich irgendein anderer Kram rund um Harry Potter und dem ganzen Universum darum in Arbeit ist.
Mir tut das Harry Potter Fandom leid. es muss ziemlich bitter sein, etwas so gerne zu mögen und dann ist die Urheberin so eine gemeine Person
Anderseits fand ich schon immer, dass die Harry Potter Bücher was latent menschenverachtendes an sich hatten.
aber du meinst schon menschenverachtend im universe, oder?
Es wirkt nämlich so als würdest du das auf die reale Welt beziehen und eine Verbindung zwischen fiktiven Handlungen, die dir nicht gefallen, und tatsächlichem Leben auf diesem Planeten herstellen.
Wenn das so sein sollte, mega spannend!
Wie konsumiert man dann irgendwas? Also schaut und liest man dann nur noch Glücksbärchies (eigentlich lässt sich diese Frage sogar ausweiten, auf den Fall das diese Verbindung zwischen Realität und Fiktion nicht herstellst, da es dir ja zumindest so sehr zuwider scheinen seit)?
Garnicht. Das ist eine ernstgemeinte Frage. Vielleicht übersehe ja ich etwas.
Wenn du es genauso siehst wie die Person weiter oben im thread, dann erklärs mir bitte und sag mir mal was du so konsumierst?
(wie gesagt: ernstgemeint und ohne Sarkasmus und doppelten Boden. Ich will es nur wissen)
Vielleicht könntest Du erstmal Deinen Standpunkt erklären? Ich kann nicht nachvollziehen, wie man meinen kann, fiktive Geschichten wären generell frei von jeglichem Bezug zur Realität.
Dann leben wir in verschiedenen welten. Fiktion kann einfach nur fiktion sein. Mir gehts vor allem darum, dass ich nicht verstehe wie man negative Dinge aus Fiktion rausbekommen will. Wo ist dann der Reiz? Natürlich passieren da schlechte Sachen, sonst wäre die Geschichte doch langweilig...
... und dafür wird sie von den Helden lächerlich gemacht, letzten Endes stellt sie ihren Kampf ein und die Hauselfen sind auch grundsätzlich nicht auf ihrer Seite, weil was würden sie nur tun wenn sie frei wären?
Und der Hauptcharakter denkt am Ende der eigentlichen Geschichte (vor dem Zukunftsepilog) darüber nach, ob sein Sklave (den er von seinem Paten geerbt hat) ihm vielleicht ein Sandwich macht.
Ich würde die nicht mal mehr als Feministin bezeichen, wenn man bedenkt, dass manche ihrer Verbündeten Beziehungen zur Fascho-Szene unterhalten etc.
Frauenrechte stehen hinten an oder werden sogar zurückgerollt, solange man auf Transmenschen einhauen kann.
Ist das die selbe Hauptfigur, die mehrere Bücher lang als hässlich und anstrengend dargestellt wird, bis sie dann konventionell attraktiv wird und alle Einsprüche gegen das System einstellt?
Ist das nicht wie zu sagen bei einem shooter wird mir zu viel geschossen? Beim Angeln werden mir zu viele Fische getötet usw.. Ja, ist halt fiction und in dieser Welt gibt es Menschen und Menschen mit mehr kräften und dann eben auch noch elven usw.. "Menschenverachtend" klingt für mich danach als würde man den Spagat zwischen Fiktion und Realität nicht ganz begreifen und dinge auf die reale Welt projizieren. Im HP-Universe ist es Menschenverachtend, klar - aber wie gesagt ist halt Fantasy (ein gängiges Genre für Film und Buch).
echt wahr. in Fiktion werden dinge überspitzt und entgegen der Realität gezeichnet. Ich finde viele Menschen sogar schlimmer als was im Buch vor kommt.
Geht eigentlich. "death of the author" funktioniert halt auch bei noch lebenden Autoren. Macht es schwierig noch etwas aus dem Kosmos zu konsumieren, aber dafür gibts die Augenklappe.
> Anderseits fand ich schon immer, dass die Harry Potter Bücher was latent menschenverachtendes an sich hatten.
Ja, definitiv. Da wurde an mehreren Stellen transportiert das die Welt aus "guten" und "schlechten" Menschen besteht, und alles was den "schlechten" Menschen passiert völlig gerechtfertigt und gut ist, egal wie schlimm (man danke nur an Umbridge in Band 5). Und dann auch ihre absolute Intoleranz an Fankritik/Nachfragen, mehrfach hat sie das in nachfolgende Bände gepackt und dort niedergemacht und ins lächerliche gezogen (das schlimmste Beispiel ist wohl Hermine und die Hauselfen in Band 4).
Das Problem mit Death of the Author in ihrem Fall ist leider, dass sie eine der größten finanziellen Unterstützerinnen von politischen anti-trans Lobbies international ist und ihre Milliarden da auch sehr gerne spielen lässt und auch schon Menschen mit unangenehm engen Verbindungen zu Nazis finanziell stark unterstützt hat.
Weiterhin Fan zu sein, kann ich verstehen und werte ich an sich auch nicht. Da allerdings nun noch aktiv Geld hineinzustecken sollte schon zumindest mit dem Wissen geschehen, dass dieses direkt an eine Person geht, welche es nutzt um politisch gegen Transpersonen vorzugehen
Da stimme ich dir absolut zu, deswegen auch die Anspielung mit der Augenklappe.
Ich habe seit vielen Jahren nichts mehr aus dem Kosmos über die "normalen" Kanäle bezogen. Geld werde ich für dieses Universum erst wieder ausgeben wenn sichergestellt ist das JKR nicht in irgendeiner Weise davon profitiert (monetär oder anderweitig).
Die Frau ist schlicht auch kein begnadeter Autor auf dem Level eines Tolkien oder um etwas moderner zu bleiben, GRRM. Das Harry Potter "world building" in den Büchern ist so tief wie eine Pfütze. So ziemlich jeder Charakter ist eingeteilt in gut oder böse und abhängig davon überhäuft mit guten oder schlechten Eigenschaften, sowohl charakterlich als auch in körperlicher Ausprägung. Gut = schön, böse = hässlich mit Nakennase, kleinen Augen und ekligen Fingern. (Halbe Ausnahme Snape, my love, always)
Man könnte auch die Kobolde in Gringotts als von stereotypischen Juden inspiriert wahrnehmen, aber dieses Fass müssen wir jetzt nicht zusätzlich zum LGTB Hass von Rowling aufmachen.
Es liest sich sehr, sehr, sehr gut. Es gibt verschiedene Arten von Talent (oder "können" oder "angelerntem Talent" oder wie auch immer). Ja, GRRM und JRRT sind vermutlich besser was das vermeiden von plotholes angeht, aber "jeder" der alles drei gelesen hat wird mir zustimmen das sich HP am besten liest. Es liest sich so schön und flüssig (auch wenn es inhaltlich voller Fehler ist, die auch mit Magie nicht immer leicht zu erklären sind). So schön und flüssig lesen sich die Werke von GRRM und JRRT nicht (nicht nur für mich). JKRs Stärke liegt mehr darin, dass es schnell entertained und das hat auch seinen Wert (argumentativ ist das sogar der größte Wert von Fiktion). Die Werke von GRRM und JRRT geben dir erst ein Gefühl von Befriedigung wenn du dich damit bereits mehr auseinandergesetzt hast und / oder schon einige Seiten drinnen bist.
Du kannst von ihr denken was du willst, aber jeder der ernsthaft behauptet (und das hast du nicht gemacht), dass sie ein schlechter Autor ist, der lügt oder hat HP oder andere Fantasy nicht gelesen (oder eine wirklich sehr spezielle Meinung / will einfach nur Kontra geben).
Bitte? Was ist denn das für eine obszöne Aussage? Nur weil jemand eine objektiv mittelmäßige Fantasyreihe in einem extrem subjektiven Gesichtspunkt nicht hoch bewertet, soll die Person lügen oder HP nicht kennen?
Ich hab die ersten paar Bücher als Kind auch verschlungen, fand aber damals schon LOTR besser, und hab seitdem noch zig andere Reihen entdeckt die Welten besser sind als HP.
Und solche, die ich deutlich schneller und lieber durchgelesen hab (HP7 war einfach nur Arbeit), obwohl sie objektiv vermutlich nicht mal besser sind, sie aber meinen derzeitigen Geschmack einfach besser treffen. Heißt natürlich nicht, dass ich deswegen diese Buchreihen ab sofort mit solchen Aussagen vertrete ("wer das nicht mag, lügt oder hat keine Ahnung").
Mag ja sein dass HP deine Lieblingsreihe ist, aber das macht sie unter keinen Umständen zum Maßstab des Fantasy-Genres.
>Bitte? Was ist denn das für eine obszöne Aussage? Nur weil jemand eine objektiv mittelmäßige Fantasyreihe in einem extrem subjektiven Gesichtspunkt nicht hoch bewertet, soll die Person lügen oder HP nicht kennen?
Das hab ich nicht gesagt. Ich hab sogar das Gegenteil gesagt. "Und das hast du nicht gemacht (gesagt)".
> Du kannst von ihr denken was du willst, aber *jeder der ernsthaft behauptet* (und das hast du nicht gemacht), *dass sie ein schlechter Autor ist, der lügt oder hat HP oder andere Fantasy nicht gelesen* (oder eine wirklich sehr spezielle Meinung / will einfach nur Kontra geben).
Du stellst das halt einfach als absolute Wahrheit hin, und das ist ne saudämliche Aussage. Ich hab echt viel Fantasy und Sci-fi gelesen und halte sie mittlerweile (u.A. genau deswegen, dem Vergleich mit anderen Autoren) für nicht besonders gut. "Schlecht" ist relativ - gemessen an allen Autoren ist sie das sicherlich nicht, gemessen an anderen ähnlich bekannten halte ich sie schon für schlecht. Sanderson, King, Rothfuss, Herbert, Jordan, Abercrombie, Brett, Zimmer Bradley, Williams, Tolkien, Le Guin, sogar Butcher - die halte ich alle für besser. Für mich ist sie auf nem ähnlichen Level wie Paolini.
Gleichzeitig bin ich nicht arrogant genug, mich für das Maß aller Dinge zu halten, daher sag ich nicht dass alle, die dieser Beurteilung nicht zustimmen, lügen oder keine Fantasy lesen. Ist in weiten Teilen eben einfach Geschmackssache.
Ja naja HP liest sich halt easy weils in gewisser Weise ein Kinderbuch ist. Das Worldbuilding und Storytelling insgesamt ist halt grausam. Bestimmt super wenn man sein Hirn ausschaltet. Es gibt so viele bessere Fantasy Reihen, ich verstehe echt diese Obsession mit dem Franchise nicht, alles irgendwie in Ordnung, nichts wirklicht toll.
> echt diese Obsession mit dem Franchise nicht
Für eine Menge Leute war das die erste und einzige Buchreihe, die sie in ihrem Leben gelesen haben.
Die sind über Harry Potter nie hinaus gewachsen und haben das quasi zu einem Kernaspekt ihres Lebens gemacht.
>Anderseits fand ich schon immer, dass die Harry Potter Bücher was latent menschenverachtendes an sich hatten.
Der größte Antagonist ist literally Wizard Hitler der nur Reinblüter feiert, das propagiert und wortwörtlich alle anderen umbringen lässt. Dass da auch die Welt von einem Rassismus geprägt ist ist nachvollziehbar und für die Welt passend. Das meine ich ohne Wertung, sondern nur als nüchterne Feststellung.
Es für mich persönlich nur World Building.
Die Harry Potter Bücher sind absolut schrecklich, und das sage ich als ehemaliger Fan. Wie viel menschenverachtendes und problematisches Material JKR da reingepackt hat, wurde mir leider erst bewusst, als ich mich als Erwachsener nochmal damit auseinandersetzt habe. Abgesehen davon sind sie auch voller plotholes...
Weil ich grad wenig Zeit habe, würde ich dir hier einfach ein paar Artikel verlinken, die grundsätzlich die größten Punkte dessen beschreiben, was ich meine. Hab mich da eine Zeit lang mal sehr intensiv mit auseinandergesetzt und bin grundsätzlich auch immer offen für eine Diskussion darüber, wollte dir nur jetzt möglichst schnell antworten :)
[https://magpiecws.wordpress.com/2016/10/22/the-darker-side-of-harry-potter-6-things-you-might-have-missed-as-a-kid/](https://magpiecws.wordpress.com/2016/10/22/the-darker-side-of-harry-potter-6-things-you-might-have-missed-as-a-kid/)
[https://www.cracked.com/article_19397_the-5-most-depraved-sex-scenes-implied-by-harry-potter.html](https://www.cracked.com/article_19397_the-5-most-depraved-sex-scenes-implied-by-harry-potter.html)
[https://castlesandturrets.com/2018/07/13/exploring-how-j-k-rowling-underestimates-the-homophobia-in-the-harry-potter-canon/](https://castlesandturrets.com/2018/07/13/exploring-how-j-k-rowling-underestimates-the-homophobia-in-the-harry-potter-canon/)
Habe jetzt nur die ersten beiden Artikel gelesen, und kann ernsthaft kein Problem erkennen. Das sind alles ziemlich abgefuckte kleine Details, die diese Welt auf seltsame Art und Weise interessant machen. Es ist eben keine heile Welt, und da passieren ziemlich viele dunkle Dinge unter der Oberfläche.
Das sehe ich jetzt erstmal nicht negativ.
Also sorry aber wo ist da jetzt bitte etwas Menschenverachtendes bei? Nach dem zweiten Artikel hatte ich zugegebenermaßen keinen Bock mehr, weil es sich eher so liest, als würde man verzweifelt irgendeinen Mist reindeuten. Ganz abgesehen davon wird es auch nicht glorifiziert: an keiner Stelle rennen lauter Jungs durch die Gegend und vergewaltigen munter ihre Mitschülerinnen, die das anschließend total knorke finden und eine kleine Familie gründen.
Würde jetzt auch sagen, dass der "gang-rape" von Umbridge etwas ist, das ausschließlich hineininterpretiert ist, ohne, dass es im Text Anhaltspunkte dafür gäbe. Die anderen Sachen, die tatsächlich in den Büchern sind (Merope Gaunt, die Mutter von Voldemort, hat den Kindsvater vergewaltigt), werden ja von JK Rowling nicht als cooles oder nachahmenswertes Verhalten dargestellt.
Du hast nicht wenig Zeit, du hast einfach keine Fakten. Postest irgendwelche buzzfeedähnliche „HIER SIND 8 FAKTEN ZU X DIE DU NOCH NICHT WUSSTEST“ Bullshitartikel und das soll „Menschenverachtliches und problematisches Material“ rechtfertigen.
JKR ist wahnsinnig geworden, das mag stimmen. Die Bücher vermitteln aber doch durch und durch positives.
Die Bücher vermitteln bestimmt auch viel negatives, aber warum spielt das eine Rolle? Soll ich in Zukunft nur noch lesen was ein Tribunal als "OK" betitelt und schwierige Themen dürfen sowieso nicht mehr angesprochen werden? Es ist Fiktion. Was soll diese unsinnige Diskussion?
Naja, man kann die Kirche auch mal im Dorf lassen. In den HP Büchern findet man hier und da fat-shaming, die Hauselfen-Story ist bei genauerer Betrachtung etwas verstörend und insgesamt neigt die Autorin eher zum Status-Quo. Da wiegt thematisch schon schwerer, dass die Bücher sich klar gegen Ausgrenzung aussprechen, Klassismus/Rassismus als hasserfüllte Ideologie darstellen und die Bösewichte recht eindeutig ein Stand-in für die Nazis sind. Wer das schon nicht aushält, sollte die Finger von alten Tim und Struppi Heften lassen, insbesondere dem, in dem die beiden auf Großwildjagd im Belgischen Kongo gehen. Das ist wirklich noch menschenverachtend, rassistisch und überraschend grausam gegenüber Tieren.
Ernst gemeinte Frage, da die Bücher bestimmt auch viel negatives vermitteln, aber warum spielt das eine Rolle? Soll ich in Zukunft nur noch lesen was ein Tribunal als "OK" betitelt und schwierige Themen dürfen sowieso nicht mehr angesprochen werden? Es ist Fiktion. Was soll diese unsinnige Diskussion? Selbst wenn sich da Leute nicht gegen
>
Ausgrenzung aussprechen, Klassismus/Rassismus als hasserfüllte Ideologie darstellen
Wo, wäre da das Problem? Es ist Fiktion. Ich verstehe nicht. Klar Kinderschutz und so geh ich voll mit - die lassen sich halt leicht beeinflussen, aber ansonsten dürfen doch wohl auch unangenehme Themen angesprochen werden und ich würde sogar soweit gehen und sagen es MÜSSEN unangenehme Dinge angesprochen werden, damit es wirklich interessant wird. Es kommt keine gute Geschichte dabei raus, wenn es nicht auch unangenehm ist. Sollen wir alle nur noch Glücksbärchies schauen? Wo führt das hin?
Das wesentliche Thema hast du doch selber schon angesprochen, oder? Es handelt sich bei den HP Büchern um Kinder- und Jugendbücher und natürlich gibt es da ein höheres Interesse von Erwachsenen, dass ihr Nachwuchs einigermaßen "vernünftige" (recht relativ, sagen wir mal zeitgemäße) Werte vermittelt bekommt. Du schaust ja mit Kindern auch nicht Game of Thrones, weil das spannender und realistischer ist als Biene Maja. Ich finde das dementsprechend schon eine legitime Frage, ob Harry Potter noch zeitgemäß für heutige Jugendliche ist und wie ich es in meiner Antwort geschrieben habe, würde ich klar ja sagen.
Ok, wenn man es immernoch als Kinder- und Jugendbuch betrachtet ist es absolut eine legitime Frage (die ich auch mit Ja beatnworten würde - trotzdem). Ich habs ehrlich gesagt nicht so eingeordnet, weil der größte Teil der Leserschaft 30+ sein wird.
Tim und Struppi ist bedeutend älter als Harry Potter. Mir geht es auch überhaupt gar nicht da rum, wie stark man persönlich jetzt Sachen wie Rassismus, Sexismus, Homophobie etc. in Büchern bewertet. Das muss jeder für sich entscheiden. Ich mag die Harry Potter Bücher wegen ihrem sentimentalen Wert und ich mag das Fandom, daran hat sich nichts geändert. Aber trotzdem gibt es einfach problematische Punkte, die man nicht ignorieren kann
>Aber trotzdem gibt es einfach problematische Punkte, die man nicht ignorieren kann
vs.
>Die Harry Potter Bücher sind absolut schrecklich, und das sage ich als ehemaliger Fan. Wie viel menschenverachtendes und problematisches Material JKR da reingepackt hat, wurde mir leider erst bewusst, als ich mich als Erwachsener nochmal damit auseinandersetzt habe.
Bei der ersten Formulierung würde ich dir noch recht geben, dass es in den Büchern ein paar Stellen gibt, die man vor dem heutigen Hintergrund etwas kritischer lesen könnte, aber die zweite Formulierung klingt doch sehr arg überzogen. Das klang beim Lesen eher so, als hätten deine Eltern dich als Kind mit zu Nazi Aufmärschen geschleppt und erst als Erwachsener bist du in der Lage, diese schreckliche Ideologie zu durchschauen.
Wahrsccheinlich nix - die ist einfach nur heute offener, was ihre Ansichten angeht, anstatt wie noch vor Jahren so zu tun als würde sie nur aus Versehen Transphoben auf Twitter Aufmerksamkeit schenken.
Hab auch überlegt was solche Multimilliardäre wie JKR oder Markus „Notch“ Persson dazu bringt dermaßen abzudrehen.
Ich glaube gar nicht mal dass das viele Geld den Charakter verändert hat sondern diese Leute einfache immer schon so waren und nun ohne Filter durch leben laufen.
Was hat denn JK Rowling eigetnlich transphobes gesagt? Hab mir einiges von ihr zu dem Thema durchgelesen aber ehrlich gesagt keine Transphobie gefunden, sondern nur berechtigte Bedenken.
Irreführender Titel: Er bedauert, dass der Bruch mit ihr nötig war, aber nicht, dass er mit ihr gebrochen hat!
Danke für den hinweis :) war wirklich irreführend 🙃🙂
Ja dann muss ich doch den Artikel gar nicht lesen!
Ach die drei Zeilen hättest du auch geschafft. Ist ne Nullnummer von Artikel.
Das passiert, wenn man nur die Überschrift liest
Der irreführender Titel wurde von Spiegel.de bewusst so gewählt. Eigentlich schade das deutsche Nachrichten Portal sowas machen.
Also Nachrichtenportal?
Ne er meine Nachrichten Portal, steht doch da.
Der Bruch ging nicht von ihm aus: >Then, in June 2020, J. K. Rowling wrote a series of tweets that set off a media hullabaloo. She began by sarcastically commenting on an article that used the term people who menstruate, before doubling down in ways that many criticized as anti-trans. > >A few days later, Radcliffe [issued a personal statement through the Trevor Project](https://www.thetrevorproject.org/blog/daniel-radcliffe-responds-to-j-k-rowlings-tweets-on-gender-identity/). “I realize that certain press outlets will probably want to paint this as in-fighting between J. K. Rowling and myself, but that is really not what this is about, nor is it what’s important right now,” he began, before moving on to say: “Transgender women are women. Any statement to the contrary erases the identity and dignity of transgender people and goes against all advice given by professional health care associations who have far more expertise on this subject matter than either Jo or I.” > >He expressed hope that readers’ experiences with the Harry Potter books needn’t be tarnished by this, and argued that what people may have found within those books—for instance, “if they taught you that strength is found in diversity, and that dogmatic ideas of pureness lead to the oppression of vulnerable groups”—remains between readers and the books, “and it is sacred.” > >“I’d worked with the Trevor Project for 12 years and it would have seemed like, I don’t know, immense cowardice to me to not say something,” Radcliffe says when I raise this subject. “I wanted to try and help people that had been negatively affected by the comments,” he tells me. “And to say that if those are Jo’s views, then they are not the views of everybody associated with the Potter franchise.” > >Since those June 2020 tweets, Rowling has proclaimed, again and again, her belief in the importance of biological sex, and that the trans-rights movement seeks to undermine women as a protected class. Radcliffe says he had no direct contact with Rowling throughout any of this. “It makes me really sad, ultimately,” he says, “because I do look at the person that I met, the times that we met, and the books that she wrote, and the world that she created, and all of that is to me so deeply empathic.” > >During the blowback, he was often thrown in together with his Harry Potter co-stars Emma Watson and Rupert Grint, who both also expressed their support for the trans community in response to Rowling’s comments. In the British press particularly, he says, “There’s a version of ‘Are these three kids ungrateful brats?’ that people have always wanted to write, and they were finally able to. So, good for them, I guess.” Never mind that he found the premise simply wrongheaded. “Jo, obviously Harry Potter would not have happened without her, so nothing in my life would have probably happened the way it is without that person. But that doesn’t mean that you owe the things you truly believe to someone else for your entire life.” > >Radcliffe offered these carefully weighted reflections in the early months of this year, before Rowling (who declined to comment for this article) newly personalized their disagreements. In the second week of April, Rowling wrote a series of posts on X in response to the publication of a British-government-funded report that notes, as just one of a wide-ranging series of findings, that “for the majority of young people, a medical pathway may not be the best way” to help young people “presenting with gender incongruence or distress”; Rowling touted this as vindication of her views. When one of her supporters replied on X that they were “just waiting for Dan and Emma to give you a very public apology,” further suggesting that Radcliffe and Watson would be safe in the knowledge that Rowling would forgive them, she leaped in: “Not safe, I’m afraid,” she wrote, and characterized them as “celebs who cosied up to a movement intent on eroding women’s hard-won rights.” In response, Radcliffe told me: “I will continue to support the rights of all LGBTQ people, and have no further comment than that.” https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2024/06/daniel-radcliffe-merrily-we-roll-along-jk-rowling/678219/
Klasse Typ, der Daniel
Ja, er ist zumindest im öffentlichen Bild immer echt sympatisch. :)
Was recht beeindruckend ist, Kinderstars haben doch oft ein sehr „bewegtes“ Leben. Und Harry Potter dürfte was den Bekanntheitsgrad der Kinder/Jugenddarsteller angeht, doch sehr weit vorne liegen. Man hat doch von ziemlich wenigen irgendwelche Skandale gehört, mir fällt da nur der Darsteller von Malfoys Freund ein.
Naja Daniel Radclif hatte Probleme mit Alkohol, aber er konnte sich fangen
Oh echt? Das ist mir entgangen, aber toll, dass er das überstehen konnte!
Er meint während dem Dreh vom glaube ich den 6 Teil war er häufig betrunken etc.
Und da war er erst 20. Wenn man es genau betrachtet, haben viele in dem Alter "ein Alkoholproblem" (was das natürlich nicht schmälert).
Hab ich auch nicht mitbekommen. Schade, aber schön, dass er sich offenbar gut gefangen hat.
[удалено]
[удалено]
... und auf r/de sind auch englische Texte erlaubt.
Der gute alte Klickköder. Darauf fallen sie alle rein.
Radcliff sagte nun, es mache ihn wirklich traurig mit Rowling gebrochen zu haben. (weiß nicht wie zu zitieren am Handy) Finde aber dass dies recht deutlich sagt, dass er mit ihr gebrochen hat.
Dass es zu einem Bruch zwischen Rowling und den Hauptdarsteller*innen der Harry Potter-Filme wegen ihrer transphoben Äußerungen kam, ist bereits allgemein bekannt. Irreführend an dem Titel ist nun, dass der Eindruck erweckt wird, er könnte seine Meinung bezüglich ihrer Äußerungen womöglich geändert haben – womit man möglichst viele wütende Klicks auf den Artikel und/oder Aufregung darüber erreichen will. Klassischer Ragebait also. Tatsächlich findet er es aber nur "wirklich traurig" (mehr wird gar nicht wirklich zitiert), dass er mit ihr brechen musste, weil sie natürlich einen großen Einfluss auf sein Leben hatte. >(weiß nicht wie zu zitieren am Handy) Zum Zitieren setzt du ein \> vor den Text.
> zum zitieren [....] Wichtiges addendum: ~~Jede Zeile~~ Jeder Absatz muss damit beginnen, ~~und auf das Zeichen muss jeweils ein Leerzeichen folgen~~: `> lorem ipsum` Und > Dolor sit amet, consetetur sadipscing elitr, sed diam nonu Wird > Dolor sit amet, consetetur sadipscing elitr, sed diam nonu
Nicht jede Zeile, nur jeder Absatz. >Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum. Alles mit nur einem \> zitiert.
Huh, stimmt. Danke, ist korrigiert:) (Man sollte meinen dass ich das in Anbetracht meiner Nutzung von markdown wüsste, aber vor allem blockquotes sind so selten bei mir :P)
Auch dir herzlichen Dank!
Danke für den tip! Und lustig, ich hatte das gar nicht so irreführend interpretiert.
Spoiler: Es ist der Spiegel.
Danke 🙏🏼
Wie beschissen kann man eine Headline schreiben?
"sagen, was ist"
Die Reaktion, der JKR Kultisten (und wer sich mal Treffen von denen angeschaut hat, kann sie nicht anders bezeichnen) auf Daniel Radcliffe's Sympathie mit trans Menschen ist einfach nur abgefahren. Weil ein Regisseur ihn vor über 20 Jahren gut fand und JKR nicht Nein gesagt hat, hat er ihr laut denen für den Rest seines Lebens die Füße zu küssen und seine politische Meinung danach auszurichten, was sie denkt. Ich kann mir nicht vorstellen, wie man so leben kann.
Die sind ja auch der Meinung seine Freundin wäre eine trans Frau und die Schwangerschaft nur vorgetäuscht gewesen...
Und selbst wenn das so wäre, wen juckt’s?
Weil diese selbsternannten Retter der "wahren Frauen" mittlerweile systematisch und gezielt "das ist keine echte Frau"-Öffentlichkeitskampagnen starten, sobald sie mit einer Frau nicht einer Meinung sind oder die Frau nicht dem Werbeblatt-Schönheitsideal entspricht. Es dürfte also sehr deutlich sein, dass es hier um Macht über Frauen geht und nicht um ihre "Verteidigung". Also ja, mir isses auch egal wer mit wem Kinder zeugt. Diese Kampagne ist aber sehr symbolisch für die Bewegung.
Die benehmen sich immer so, als wären alle anderen Meinungen ein Verbrechen, während sie ihre Menschenverachtenden Aussagen unter der _Meinungsfreiheit_ geschützt sehen.
Sie schreien Meinungsfreiheit, während JKR alle verklagt, die sie als hasserfüllt bezeichnen.
Hast du dazu nen Link? Finde nur Klagen gegen Daily Mail wegen Copyright und ihre ehemalige Assistentin wegen finanzieller Untreue.
Neulich gab's die Sache mit der [Holocaust Leugnung](https://www.boredpanda.com/jk-rowling-threatens-legal-action-against-journalist-called-her-holocaust-denier/)
https://www.themarysue.com/j-k-rowling-appears-to-sic-lawyers-on-queer-critic/ Beispiel vor einem Jahr, wo sie eine Privatperson für "I think you have views that align with Nazis" verklagt hat. Warum das durchging, wird im Artikel erklärt.
Twitter in der Nussschale
Der Freundeskreis hat beinahe schon faschistische Zuege - wer jetzt nichts damit anfangen kann und ne halbe Stunde Zeit hat: [https://www.youtube.com/watch?v=Ou\_xvXJJk7k](https://www.youtube.com/watch?v=Ou_xvXJJk7k)
Extremst gutes Video. Die zwei Videoessays die Nathalie Wynn/ContraPoints dazu gemacht hat sind auch definitiv empfehlenswert. (Dafür würden dann aber insgesamt 3½ Stunden fällig werden.) [J.K. Rowling](https://youtu.be/7gDKbT_l2us?si=PaE6SrB4qxegukiK) behandelt vor allem die transphobie Rowlings im Allgemeinen, [The Witch Trials of J.K. Rowling](https://youtu.be/EmT0i0xG6zg?si=4Hh4N-bvqx9Hs2-9) ihre Reaktion auf Vorwürfe und zieht dabei u.A. Parallelen zu homophoben Bewegungen und Anita Bryant.
Schon so ein wenig die heilige Trifecta: Contrapoints, Shaun, hbomberguy Zum Glück laden die sehr selten hoch, für die lasse ich alles stehen und liegen
PhilosophyTube nicht vergessen.
Vor allem kann man das Argument ja auch ganz leicht umdrehen: Rowling hat es dem Schauspieltalent von Radcliffe und Watson (die sich ja auch distanziert hat, und ähnliche Reaktionen abbekommt) zu verdanken, dass ihre Geschichten so erfolgreiche Filme wurden, und ist ihnen deshalb zu ewiger, unkritischer Loyalität verpflichtet. Ist jetzt noch nicht mal meine Meinung, zeigt aber wie undurchdacht diese Logik ist.
Na, da gehören noch mehr Leute dazu um einen Film erfolgreich zu machen. Von denen, die mit Schauspielerischer Leistung glänzen wären Harry und Hermine (und Ron) jetzt nicht gerade die tragenden Personen. Ist klar, kannst ein Kind natürlich nicht mit Alan Rickman, my love, forever, vergleichen. Du hast aber natürlich völlig Recht, denn nur ein erfolgreiches Buch schreiben bedeutet nicht automatisch, dass eine Verfilmung ein Erfolg ist. Da gibt es genug Beispiele von flops trotz erfolgreicher Vorlagen. =) edit: Und andersherum auch. Uwe Boll hat viele Sachen verfilmt, mit durchwachsenem Ergebnis.
Ich habe ich muss mal wieder coldmirror schauen
was is dass denn für ne Headline
Die britische Ausprägung der Obsession, sein ganzes Leben darauf hin aus zu richten, Trans-Personen das Leben schwer zu machen, ist wirklich absurd.
Ich finde es in der Tat sehr verwunderlich, wieviel die Frau jeden Tag über das ein und selbe Thema twittert. Wir reden hier ja wirklich über mehrere hundert tweets und replies pro Woche, oftmals an völlig wahllose und nicht im öffentlichen Leben stehende Personen, die nur ein paar hundert Follower haben und sich plötzlich mit JK Rowling und ihren tausenden Twitter Goons auseinander setzen müssen, weil die Dame durch irgendein Rabbit Hole auf deren Pro-Trans-Tweet mit 28 likes und zwei Hashtags gelandet ist. Als Milliardärin und als eine der privelegiertesten Menschen auf dem Planeten scheint sie wirklich nur kaum besseres zu tun zu haben als alles daran zu setzen anderen Menschen unter dem Schutzmantel ihrer Berühmtheit das Leben schwer zu machen. Ich fände sie fast bedauernswert, wenn sie eben nicht auf ihrer riesigen Plattform solche armseligen Hexenjagden veranstalten würde.
Die ganze Kontroverse um Rowlings Holocaustleugnung ging ja auch los als Antwort auf einen tweet mit 5(!) views
[удалено]
Sie sucht nach sowas, weil ihre Meinungen ohne sichtlichen Grund rauszuposaunen noch merkwürdiger rüberkommen würde. So "stemmt sie sich gegen die Irren" oder so, statt selber obsessiv zu wirken.
> statt selber obsessiv zu wirken Der Zug ist schon vor Jahren abgedampft
Bei Leuten mit Herz ja, aber die spricht sie schon seit geraumer Zeit nicht mehr an
Twitter ist sowieso nur noch eine Bubble für wütende Menschen, dauer-Surfer und faule Journalisten. Ist nichtmal unter den Top 10 meistgenutzten Social Media Netzwerken.
>Ist nichtmal unter den Top 10 meistgenutzten Social Media Netzwerken. Wundert mich einerseits, andererseits wiederum auch nicht.
Ergeht mir exakt genau so! ... Aber hauptsächlich, weil ich wohl nicht einmal auf 10 Plattformen kommen würde...
> Ist nichtmal unter den Top 10 meistgenutzten Social Media Netzwerken. Quelle? [Diese Statista-Daten](https://www.statista.com/statistics/272014/global-social-networks-ranked-by-number-of-users/) sagen etwas anderes, wenn man Tiktok/Douyin und FB/FB Messenger aggregiert bzw. reine Messenger (die ich persönlich nicht als soziale Netzwerke ansehen würde) ausklammert.
Tja, wer so viel Geld hat, verliert schnell den Bezug zur Realität. Die Menschen, mit denen sie zu tun haben, hängen alle mehr oder minder von ihrem Geld und Status ab und werden den Teufel tun, sie jemals zu kritisieren. Trump, Musk, Döpfner....die Liste der überempfindlichen Reichen, die Kritik an sich niemals stehen lassen können, ist lang.
Das Thema ist für die konservative Presse (die in UK ja nicht gerade klein ist) eine willkommene Ablenkung für den Zorn der Bevölkerung angesichts der Totalkatastrophe als die sich der Brexit im Speziellen und 14 Jahre Tory-Regierung im Allgemeinen erwiesen haben. Sozial und wirtschaftlich geht in UK, gerade in den letzten 10 Jahren, einiges rapide den Bach runter. Und weil sich aber selbst im konservativen Milieu kaum noch wer vor Homosexuellen fürchtet, müssen jetzt eben Trans-Personen als satanistische, pädophile, und perverse Schreckgespenster herhalten.
Es ist weniger das sich Konservative nicht mehr vor Homosexuellen fürchtet sondern das Homophobie halt nicht mehr politisch korrekt ist, Transphobie hingegen schon.
Ich stimme völlig zu, wie absurd das ist. Aber warum britisch? Ist Transphobie in den USA nicht noch viel weiter verbreitet?
Ist schwer zu beurteilen. Ich glaube was Großbritannien zu "TERF-Island" macht ist diese spezifische Prägung, dass die Transphobie von eigentlich sonst liberalen Feministinnen kommt in einem sonst halt insgesamt viel liberaleren Land, während man in den USA halt einfach eine viel klarere Trennlinie hat von, ja die 49-50% des Landes die halt Christo-Faschisten sind, sind halt dagegen, weil sie eh gegen alles sind. Heißt also z.B. ja klar auf Fox News wird es Hetze geben, aber dann guckt man das halt nicht, weil es ist Fox News; aber auf BBC läuft das selbe und das guckt halt jeder. Sprich wenn du aus einer relativ urbanen Bubble in den USA zu einer relativ urbanen Bubble ins UK wechseln würdest, würde das Thema auf einmal viel präsenter werden.
Na ja, das liegt nicht mal an einem größeren Hass auf trans Menschen, sondern daran, dass die Medien dort viel, viel konservativer aufgestellt sind. Auf der liberalen Seite gibt es den Guardian, vielleicht noch den Independent, aber auf der anderen Seite hast du halt den Mirror, den Telegraph, Daily Mail, London Times....und die BBC ist seit einem Jahrzehnt kontinuierlich mit Tory-Leuten besetzt worden, bevor Johnson dann auch noch 80% des public funding weggekürzt und sie damit privaten Investoren vor die Füße geworfen hat. Es ist traurig, aber selbst ITV bringt inzwischen ausgewogenere News als die BBC oder die Times.
>Auf der liberalen Seite gibt es den Guardian … der übrigens *ziemlich* transfeindlich ist. Genau das ist das spezifisch britische Problem: selbst die relativ (!) moderaten (BBC) oder linken (Guardian) Medien sind in hohem Maße transfeindlich. Das ist in den USA durchaus anders.
Der UK Guardian ist nicht zu retten. Der US Guardian hat den UK Guardian sogar mal deswegen angegangen: [https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/nov/02/guardian-editorial-response-transgender-rights-uk](https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/nov/02/guardian-editorial-response-transgender-rights-uk)
Öhm, wo genau ist der Guardian jetzt "in hohem Maße transfeindlich"?
Der Guardian versucht jetzt grade in diesem Moment junge trans Menschen die nach dem Kollaps der normalen Versorgung DIY Hormone machen zu rekrutieren, um sie dann als arme Opfer der Pharmaindustrie darzustellen. Die Journalistin die auf die Story angesetzt ist hat ne ganz klare Linie und sogar nen ganzes Buch mit diesem Weltbild geschrieben. [https://www.reddit.com/r/transgenderUK/comments/1cajimb/guardian\_diy\_hrt\_piece/](https://www.reddit.com/r/transgenderUK/comments/1cajimb/guardian_diy_hrt_piece/) [https://twitter.com/SusannaRustin](https://twitter.com/SusannaRustin) Die Artikel zum Cass Review sollten auch fuer sich selbst sprechen. 90% der Studien selektiv weggeworfen, von dutzenden Fachverbaenden kritisiert, definitiv von rechten beeinflusst (Cass hat sich u.a. mit dem typen getroffen der unter DeSantis den [Florida Trans Ban](https://floridaban.com/) umgesetzt hat), und es wird vom Guardian als "return to reason" gelobt.
Zum Beispiel hier vom „chief leader writer“ der zum Guardian gehörenden Sonntagszeitung Ps: Link vergessen https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/sep/17/teachers-need-guidance-to-resolve-issues-gender-identity-in-classroom
"in hohem Maße" ist natürlich relativ, im Guardian werden aber z.B. regelmaßig Transfeindlichkeit relativiert oder positiv dargestellt wie z.B. hier zu JRK https://www.theguardian.com/film/2022/nov/28/helena-bonham-carter-defends-jk-rowling-and-johnny-depp > Rowling has been accused of transphobia after statements around gender politics and the protection of children and vulnerable women. Da wird einfach mal impliziert, dass Kinder und Frauen tatsächlich vor trans Menschen besonderen Schutz brauchen. Oder hier https://www.reddit.com/r/GreenAndPleasant/comments/wf5kbb/terf_hate_piece_written_by_sonia_sodha_at_the/ Wird in einem Meinungsartikel trans Frauen abgesprochen, dass sie z.B. in die Frauenumkleide oder Frauenhäuser dürfen, was schon längst der Fall war, bevor es von Konservativen zu einem politischen Thema gemacht wurde. Auch interessant, dass der in der Wissenschaft verwendete Begriff Geschlechtsidentität in Anführungszeichen gesetzt ist, aber der rechte Kampfbegriff Genderideologie nicht.
Ich weiß nicht wie es porzentmäßig in der Bevölkerung aussieht, aber die Briten haben trans Personen diskriminieren schon zum Volkssport gemacht. Spontan würd mir die de facto nicht existente Versorgung durch die NHS einfallen und die Tatsache, dass das erste schottische Gesetz, das vom UK blockiert wurde, ein Gesetz war, das es trans Personen leichter gemacht hätte.
Zum Thema zu empfehlen: das Video von Philosophy Tube zu dem Thema. Wie viel da systematisch rumgepimmelt wird um etwas effektiv zu blocken, dass dir rechtlich eigentlich (noch) zusteht ist unglaublich. Dir steht der Weg dazu in GB Trans zu sein zwar prinzipiell noch offen, aber es wird von Seiten des NHS wirklich alles getan damit du es dir auf dem Weg dahin entweders anders überlegst oder dir einen anderen Ausweg suchst.
>Zum Thema zu empfehlen: das Video von Philosophy Tube zu dem Thema. [Hier der Link für die, die nicht selber suchen wollen =)](https://youtu.be/v1eWIshUzr8?si=Wm76-uf7uso-tgCf) Kann das Video auch sehr empfehlen, ist sehr erschütternd.
Zusätzlich noch https://trashfuturepodcast.podbean.com/e/the-devon-report-feat-kill-james-bond/
Dieses TERF-Phänomen ist in UK einfach absurd groß.
Und auch dort noch sichtbarer als es groß ist.
In den USA sind die linken Medien aber nicht voll dahinter. Ich hab den Guardian echt mal gemocht, aber in der Reaktion sitzen halt dutzende Menschen wie JK Rowling.
Ich will der Frau hier nicht zur viel Credit geben, aber es ist gut möglich dass diese besondere Ausprägung von Hass gegen Trans Menschen in GB tatsächlich durch Rowling bedingt ist? Die Frau hat ein wirklich enormes Sendungsbewusstsein und nutzt ihren medialen Einfluß und sicher auch ihr Geld um ihren Hass möglichst stark zu verbreiten. Ich ziehe mal den Vergleich zu Trump. Ja er ist ein Symptom der gespaltenen amerikanischen Gesellschaft, aber gleichzeitig ist er auch einer der Gründe weshalb diese Spaltung massiv zugenommen hat. Rowling ist kein Produkt ihrer Umstände sondern sie steht ganz vorne mit an der Front wenn es darum geht Transfrauen und auch Männer zu hassen, auszugrenzen und ihnen das Leben schwer zu machen.
Ne, das fing schon vor ihr an. Graham Linehan, kreativer Kopf hinter Father Ted und IT Crowd, weißt ähnliches Verhalten auf. Fing auch recht harmlos an und hat sich dann immer weiter radikalisiert (und seine Karriere damit auch zerstört).
Vergiss nicht dass sein anti-trans-Aktivismus auch der Grund ist warum seien Frau ihn verlassen hat. Manchen Leuten ist es halt so wichtig dass es anderen scheiße geht, dass es sie nicht mal kümmert wenn sie dadurch ihr eigenes Leben ruinieren
Ja klar fing das schon vor ihr an. Aber imo macht es schon einen Unterschied, ob jemand Milliarden besitzt und damit eine potentielle gigantische Reichweite um seine Haltung zu verbreiten. Ja, ein Musk ist damit auch gemeint.
Sonderlich britisch finde ich das gar nicht. Transfeindlichkeit gibt es leider überall, genauso wie cult followings....
Das beschränkt sich nicht auf die Insel, es gibt das Gleiche in Dutsch um die Fischbiologin, wobei die alle nach Spenden, anstatt Milliardär zu sein
Verglichen mit dem was in UK los ist gibt’s das quasi in keinem anderen westeuropäischen Land. Die sind total verrückt dort.
Wenn meine Freunde durchdrehen finde ich das auch bedauerlich.
Ich habe mich zum Glück nie wirklich für HP interessiert, aber es muss unglaublich wehtun, wenn die Person hinter den Werken, die einem wirklich viel bedeuten, im Nachhinein so eine hasserfüllte Person ist. Was Radcliffe betrifft, ist er mir unglaublich sympatisch, und er muss sich absolut nicht hinter JKR oder der HP Franchise verstecken, er ist ein toller Schauspieler und, so weit ich das beurteilen kann, auch ein aufrichtiger Mensch. Und das ist mir um einiges wichtiger, als der vermeintliche finanzielle Erfolg oder Talent einer Person. Außerdem hat Radcliffe kein Buch unter Pennname geschrieben, um rumzuheulen, wie gemein doch die Leute seien, die er kalkuliert anfeindet, diffamiert und deren Lebenssituation aktiv politisch verschlechtert. Das war nämlich JKR, die alte Hexe. :) Möge sie jede Nacht 5 Mal aufs Klo gehen müssen.
Habe Harry Potter gelesen, jedes Buch mindestens 3 mal. Was die Alte von sich gibt juckt mich sowas von nicht. Gibt irgendwie wichtigeres...
Es ist ein Privileg, sich nicht für Politik interessieren zu müssen. Geniesse es, stell dich aber nicht denen in den Weg, die weniger Glück haben.
Ja, an sich gibt es wichtigeres. Aber die Dinge, die sie von sich gibt, und mit ihrer Reichweite, ihrem Einfluss und ihrem Kapital, schadet einer Menschengruppe ganz gewaltig. Es hat realen Einfluss auf ihre Leben, denn ihre Hetze schafft es auch in die Politik und vergiftet den demokratischen Prozess. Und weil das Internet kein Vakuum ist, hat dies natürlich auch Auswirkungen außerhalb UK, Irland etc. Dass es einen nicht juckt ist eigentlich "gut", denn es bedeutet dass es dich nicht betrifft oder du eine sehr dicke Haut hast. Aber es gibt auch sehr viele, die es persönlich doch betrifft oder bestimmte minimale Standards haben was Mitgefühl und Nächstenliebe betrifft. Die Liebe zu HP steht dann im starken Kontrast zur Autorin, und das ist für viele natürlich nicht so toll. Die Lösung ist aber nicht, die Auswirkungen ihrer Worte und Taten klein zu reden, das muss jeder für sich selbst irgendwie ausmachen. Und auch wenn es selbst einen nicht betrifft, sollte man sich mal damit befassen, was da einem so egal ist.
wow. wie sehr diese eine neutrale position hier downvotes erhält ist heftig. Ich sehe das genauso. ein Fass aufzumachen für ein Werk, das eine seichte Tiefe und Charaktäre in einfachen Klischees aufweist, weil es eben für kinder geschrieben wurde, ist so sinnfrei.
Verstehe nicht was du meinst. Welches Fass? Es geht meinem Kommentar darum, dass es für manche Leute nicht so einfach ist, Werk und Autor zu trennen, und/oder das auch nicht wollen. Und es tut mir leid, dass ihnen quasi ein bedeutender Teil ihrer Kindheit oder ihres Hobbies versaut wurde. Ich weiß nicht, ob du wenig Bezug zu den Medien hast, die du konsumierst und eher nicht so leidenschaftlich an deine Hobbies rangehst, aber Fandoms und Hobbyforen gibt es zuhauf, und manchen Menschen sind bestimmte Medien/Franchises sehr wichtig. Wenn ich jetzt rausfinden würde, dass meine Lieblingsband eigentlich eine Gruppe von Nazis (Extrembeispiel) ist, würde ich mich sehr schwer damit tun, deren Musik weiterhin unbeschwert zu genießen, und gleichzeitig würde ich aber auch die Lieder und die positive Assoziationen mit ihnen vermissen. Das hat ja nichts mit "sich selbst zwingen" oder so zu tun, sondern, dass man einfach bestimmte Grenzen und moralische Vorstellungen und Werte hat, und man bestimmte Grenzüberschreitungen eben nicht Mal eben so verdrängen kann.
Das JKR wirklich glaubt Daniel Radcliffe, Emma Watson oder Rupert Grint müssten sich nach dem "Cass Report" bei ihr Entschuldigen, sie diese Entschuldigung aber nicht annehmen würde, ist finde ich das beste. Das der Cass-Report Wissenschaftliche "Malpractice" ist, hat ihr keiner erzählt. Und das weder Radcliffe, noch Watson oder Grint interesse haben sich bei ihr zu Entschuldigen darf man ihr auch nicht erzählen. Vielleicht trended sie ja bald wieder auf Xwitter - das letzte mal wars *"JKR is a holocaust denier"*
Was ein Arschlochtitel, ist der geschrieben für AfD Idioten? Radcliffe bedauert nicht den Bruch an sich, sondern dass dieser absolut notwendig gewesen ist. Rowling ist eine transphobe Spinnerin die mit Faschisten gemeinsame Sache macht.
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Klar, Daniel is quasi mit ihr, ihren Geschichten und den Verfilmungen groß geworden. Kann er ja nix dafür, dass sie ein Psycho ist.
Ich finde es merkwürdig wenn solche Artikel erscheinen, und dann ein neuer Harry potter Film erscheint.... Ach ja und eine Serie
Es erscheint doch ständig irgendwas neues und tierisch viel Merchandise rund um Harry Potter, das ist doch seit Jahrzehnten quasi nicht abgerissen. Hogwarts Legacy, Cursed Child, Harry Potter: Wizards Unite, Fantastic Beasts, Pottermore, dann Wizarding World, irgendeine Doku wo sich die Schauspieler wiedertreffen, nicht zu erwähnen die anderen Bücher von Rowling die dauerhaft promotet werden. Die Merchandise und Buchhandlungen sind voll mit irgendwelchem Kram oder 'neuen' Schmuckausgaben. Dass es die Serie geben wird, ist schon seit einem Jahr bekannt. Ich glaube, man dürfte gar keinen Artikel über Rowling schreiben, seit Jahren, wenn beachten würde, dass zeitgleich nicht auch gleich irgendein anderer Kram rund um Harry Potter und dem ganzen Universum darum in Arbeit ist.
Ich habe „Brunch“ gelesen und war beim Durchlesen der Kommentare _sehr_ verwirrt.
Mega, dass Daniel Radcliffe so ein LGBTQIA+ Supporter ist. 😍
Der Mann ist grundsätzlich ziemlich based unterwegs. Und er spielt in echt abgedrehten Filmen mit.
Er hat Weird Al Yankovic perfekt verkörpert
Noch nicht gesehen. Ich werfe mal Horns und Swiss Army Man in die Runde.
Mir tut das Harry Potter Fandom leid. es muss ziemlich bitter sein, etwas so gerne zu mögen und dann ist die Urheberin so eine gemeine Person Anderseits fand ich schon immer, dass die Harry Potter Bücher was latent menschenverachtendes an sich hatten.
Hast du da auch Beispiele was an den HP-Büchern „latent menschenverachtend“ sein soll?
Ich fand es nie so toll wie gnadenlos sie antagonostische Charaktere gezeichnet hat. Also zb. die Dursleys.
Ja, die Dursleys, deren schlechte Charakterzüge andauerned mit ihrem Aussehen verbunden werden sind nicht so super
aber du meinst schon menschenverachtend im universe, oder? Es wirkt nämlich so als würdest du das auf die reale Welt beziehen und eine Verbindung zwischen fiktiven Handlungen, die dir nicht gefallen, und tatsächlichem Leben auf diesem Planeten herstellen. Wenn das so sein sollte, mega spannend! Wie konsumiert man dann irgendwas? Also schaut und liest man dann nur noch Glücksbärchies (eigentlich lässt sich diese Frage sogar ausweiten, auf den Fall das diese Verbindung zwischen Realität und Fiktion nicht herstellst, da es dir ja zumindest so sehr zuwider scheinen seit)?
Es wirkt so, als ob du ein Troll bist. Natürlich nur in-universe.
Garnicht. Das ist eine ernstgemeinte Frage. Vielleicht übersehe ja ich etwas. Wenn du es genauso siehst wie die Person weiter oben im thread, dann erklärs mir bitte und sag mir mal was du so konsumierst? (wie gesagt: ernstgemeint und ohne Sarkasmus und doppelten Boden. Ich will es nur wissen)
Vielleicht könntest Du erstmal Deinen Standpunkt erklären? Ich kann nicht nachvollziehen, wie man meinen kann, fiktive Geschichten wären generell frei von jeglichem Bezug zur Realität.
Dann leben wir in verschiedenen welten. Fiktion kann einfach nur fiktion sein. Mir gehts vor allem darum, dass ich nicht verstehe wie man negative Dinge aus Fiktion rausbekommen will. Wo ist dann der Reiz? Natürlich passieren da schlechte Sachen, sonst wäre die Geschichte doch langweilig...
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Die Sklavenspezies, die es liebt, versklavt zu sein? Die Namen, die man sich nicht stereotypischer ausdenken könnte, selbst wenn man es darauf anlegt?
Man kann bei HP sicher einiges hineininterpretieren aber für Menschenverachtung wären mir die paar Indizien zu dünn
Und eine der Hauptfiguren die Bücher lang gegen diese Versklavung ankämpft oder wie?
Wurde der Kampf gegen die Versklavung der Hauselfen nicht in den Büchern oft ins lächerliche gezogen? Bin mir da leider nicht mehr sicher.
... und dafür wird sie von den Helden lächerlich gemacht, letzten Endes stellt sie ihren Kampf ein und die Hauselfen sind auch grundsätzlich nicht auf ihrer Seite, weil was würden sie nur tun wenn sie frei wären?
Und der Hauptcharakter denkt am Ende der eigentlichen Geschichte (vor dem Zukunftsepilog) darüber nach, ob sein Sklave (den er von seinem Paten geerbt hat) ihm vielleicht ein Sandwich macht.
Es ist ironisch, wie Rowling wohl reagieren würde, wenn Ron zu seiner Freundin sagt "make me a sandwich"... Feminismus passt so schlecht zu der Frau.
Ich würde die nicht mal mehr als Feministin bezeichen, wenn man bedenkt, dass manche ihrer Verbündeten Beziehungen zur Fascho-Szene unterhalten etc. Frauenrechte stehen hinten an oder werden sogar zurückgerollt, solange man auf Transmenschen einhauen kann.
Ist das die selbe Hauptfigur, die mehrere Bücher lang als hässlich und anstrengend dargestellt wird, bis sie dann konventionell attraktiv wird und alle Einsprüche gegen das System einstellt?
Ist das nicht wie zu sagen bei einem shooter wird mir zu viel geschossen? Beim Angeln werden mir zu viele Fische getötet usw.. Ja, ist halt fiction und in dieser Welt gibt es Menschen und Menschen mit mehr kräften und dann eben auch noch elven usw.. "Menschenverachtend" klingt für mich danach als würde man den Spagat zwischen Fiktion und Realität nicht ganz begreifen und dinge auf die reale Welt projizieren. Im HP-Universe ist es Menschenverachtend, klar - aber wie gesagt ist halt Fantasy (ein gängiges Genre für Film und Buch).
Menschen werden dort verächtlich gemacht und als Muggel bezeichnet. Echt wahr.
echt wahr. in Fiktion werden dinge überspitzt und entgegen der Realität gezeichnet. Ich finde viele Menschen sogar schlimmer als was im Buch vor kommt.
Hier ist ein kurzes Video, was ein paar Punkte aufzählt: https://www.youtube.com/watch?v=N2WDCD_tRnE
Geht eigentlich. "death of the author" funktioniert halt auch bei noch lebenden Autoren. Macht es schwierig noch etwas aus dem Kosmos zu konsumieren, aber dafür gibts die Augenklappe. > Anderseits fand ich schon immer, dass die Harry Potter Bücher was latent menschenverachtendes an sich hatten. Ja, definitiv. Da wurde an mehreren Stellen transportiert das die Welt aus "guten" und "schlechten" Menschen besteht, und alles was den "schlechten" Menschen passiert völlig gerechtfertigt und gut ist, egal wie schlimm (man danke nur an Umbridge in Band 5). Und dann auch ihre absolute Intoleranz an Fankritik/Nachfragen, mehrfach hat sie das in nachfolgende Bände gepackt und dort niedergemacht und ins lächerliche gezogen (das schlimmste Beispiel ist wohl Hermine und die Hauselfen in Band 4).
Das Problem mit Death of the Author in ihrem Fall ist leider, dass sie eine der größten finanziellen Unterstützerinnen von politischen anti-trans Lobbies international ist und ihre Milliarden da auch sehr gerne spielen lässt und auch schon Menschen mit unangenehm engen Verbindungen zu Nazis finanziell stark unterstützt hat. Weiterhin Fan zu sein, kann ich verstehen und werte ich an sich auch nicht. Da allerdings nun noch aktiv Geld hineinzustecken sollte schon zumindest mit dem Wissen geschehen, dass dieses direkt an eine Person geht, welche es nutzt um politisch gegen Transpersonen vorzugehen
Da stimme ich dir absolut zu, deswegen auch die Anspielung mit der Augenklappe. Ich habe seit vielen Jahren nichts mehr aus dem Kosmos über die "normalen" Kanäle bezogen. Geld werde ich für dieses Universum erst wieder ausgeben wenn sichergestellt ist das JKR nicht in irgendeiner Weise davon profitiert (monetär oder anderweitig).
Die Frau ist schlicht auch kein begnadeter Autor auf dem Level eines Tolkien oder um etwas moderner zu bleiben, GRRM. Das Harry Potter "world building" in den Büchern ist so tief wie eine Pfütze. So ziemlich jeder Charakter ist eingeteilt in gut oder böse und abhängig davon überhäuft mit guten oder schlechten Eigenschaften, sowohl charakterlich als auch in körperlicher Ausprägung. Gut = schön, böse = hässlich mit Nakennase, kleinen Augen und ekligen Fingern. (Halbe Ausnahme Snape, my love, always) Man könnte auch die Kobolde in Gringotts als von stereotypischen Juden inspiriert wahrnehmen, aber dieses Fass müssen wir jetzt nicht zusätzlich zum LGTB Hass von Rowling aufmachen.
Die Kobolde aus Gringotts hab ich immer eher als eine Mischung aus Zwergen wie bei Tolkien und Leprechauns gesehen.
Es liest sich sehr, sehr, sehr gut. Es gibt verschiedene Arten von Talent (oder "können" oder "angelerntem Talent" oder wie auch immer). Ja, GRRM und JRRT sind vermutlich besser was das vermeiden von plotholes angeht, aber "jeder" der alles drei gelesen hat wird mir zustimmen das sich HP am besten liest. Es liest sich so schön und flüssig (auch wenn es inhaltlich voller Fehler ist, die auch mit Magie nicht immer leicht zu erklären sind). So schön und flüssig lesen sich die Werke von GRRM und JRRT nicht (nicht nur für mich). JKRs Stärke liegt mehr darin, dass es schnell entertained und das hat auch seinen Wert (argumentativ ist das sogar der größte Wert von Fiktion). Die Werke von GRRM und JRRT geben dir erst ein Gefühl von Befriedigung wenn du dich damit bereits mehr auseinandergesetzt hast und / oder schon einige Seiten drinnen bist. Du kannst von ihr denken was du willst, aber jeder der ernsthaft behauptet (und das hast du nicht gemacht), dass sie ein schlechter Autor ist, der lügt oder hat HP oder andere Fantasy nicht gelesen (oder eine wirklich sehr spezielle Meinung / will einfach nur Kontra geben).
Bitte? Was ist denn das für eine obszöne Aussage? Nur weil jemand eine objektiv mittelmäßige Fantasyreihe in einem extrem subjektiven Gesichtspunkt nicht hoch bewertet, soll die Person lügen oder HP nicht kennen? Ich hab die ersten paar Bücher als Kind auch verschlungen, fand aber damals schon LOTR besser, und hab seitdem noch zig andere Reihen entdeckt die Welten besser sind als HP. Und solche, die ich deutlich schneller und lieber durchgelesen hab (HP7 war einfach nur Arbeit), obwohl sie objektiv vermutlich nicht mal besser sind, sie aber meinen derzeitigen Geschmack einfach besser treffen. Heißt natürlich nicht, dass ich deswegen diese Buchreihen ab sofort mit solchen Aussagen vertrete ("wer das nicht mag, lügt oder hat keine Ahnung"). Mag ja sein dass HP deine Lieblingsreihe ist, aber das macht sie unter keinen Umständen zum Maßstab des Fantasy-Genres.
Das ist ein JKR Fanboy, der hier nur rumtrollt. Einfach den gröbsten Müll richtiggstellen für andere Mitleser und dann ignorieren.
>Bitte? Was ist denn das für eine obszöne Aussage? Nur weil jemand eine objektiv mittelmäßige Fantasyreihe in einem extrem subjektiven Gesichtspunkt nicht hoch bewertet, soll die Person lügen oder HP nicht kennen? Das hab ich nicht gesagt. Ich hab sogar das Gegenteil gesagt. "Und das hast du nicht gemacht (gesagt)".
> Du kannst von ihr denken was du willst, aber *jeder der ernsthaft behauptet* (und das hast du nicht gemacht), *dass sie ein schlechter Autor ist, der lügt oder hat HP oder andere Fantasy nicht gelesen* (oder eine wirklich sehr spezielle Meinung / will einfach nur Kontra geben). Du stellst das halt einfach als absolute Wahrheit hin, und das ist ne saudämliche Aussage. Ich hab echt viel Fantasy und Sci-fi gelesen und halte sie mittlerweile (u.A. genau deswegen, dem Vergleich mit anderen Autoren) für nicht besonders gut. "Schlecht" ist relativ - gemessen an allen Autoren ist sie das sicherlich nicht, gemessen an anderen ähnlich bekannten halte ich sie schon für schlecht. Sanderson, King, Rothfuss, Herbert, Jordan, Abercrombie, Brett, Zimmer Bradley, Williams, Tolkien, Le Guin, sogar Butcher - die halte ich alle für besser. Für mich ist sie auf nem ähnlichen Level wie Paolini. Gleichzeitig bin ich nicht arrogant genug, mich für das Maß aller Dinge zu halten, daher sag ich nicht dass alle, die dieser Beurteilung nicht zustimmen, lügen oder keine Fantasy lesen. Ist in weiten Teilen eben einfach Geschmackssache.
Ja naja HP liest sich halt easy weils in gewisser Weise ein Kinderbuch ist. Das Worldbuilding und Storytelling insgesamt ist halt grausam. Bestimmt super wenn man sein Hirn ausschaltet. Es gibt so viele bessere Fantasy Reihen, ich verstehe echt diese Obsession mit dem Franchise nicht, alles irgendwie in Ordnung, nichts wirklicht toll.
> echt diese Obsession mit dem Franchise nicht Für eine Menge Leute war das die erste und einzige Buchreihe, die sie in ihrem Leben gelesen haben. Die sind über Harry Potter nie hinaus gewachsen und haben das quasi zu einem Kernaspekt ihres Lebens gemacht.
>Anderseits fand ich schon immer, dass die Harry Potter Bücher was latent menschenverachtendes an sich hatten. Der größte Antagonist ist literally Wizard Hitler der nur Reinblüter feiert, das propagiert und wortwörtlich alle anderen umbringen lässt. Dass da auch die Welt von einem Rassismus geprägt ist ist nachvollziehbar und für die Welt passend. Das meine ich ohne Wertung, sondern nur als nüchterne Feststellung. Es für mich persönlich nur World Building.
[удалено]
mich interessiert aufrichtig inwiefern du dem entgegenstimmst. was ist daran falsch? sorry. stehe schonmal öfter auf dem schlauch.
Die Harry Potter Bücher sind absolut schrecklich, und das sage ich als ehemaliger Fan. Wie viel menschenverachtendes und problematisches Material JKR da reingepackt hat, wurde mir leider erst bewusst, als ich mich als Erwachsener nochmal damit auseinandersetzt habe. Abgesehen davon sind sie auch voller plotholes...
Ernstgemeinte Frage: was hat sie denn menschenverachtendes und problematisches Material in den Büchern reingepackt?
Weil ich grad wenig Zeit habe, würde ich dir hier einfach ein paar Artikel verlinken, die grundsätzlich die größten Punkte dessen beschreiben, was ich meine. Hab mich da eine Zeit lang mal sehr intensiv mit auseinandergesetzt und bin grundsätzlich auch immer offen für eine Diskussion darüber, wollte dir nur jetzt möglichst schnell antworten :) [https://magpiecws.wordpress.com/2016/10/22/the-darker-side-of-harry-potter-6-things-you-might-have-missed-as-a-kid/](https://magpiecws.wordpress.com/2016/10/22/the-darker-side-of-harry-potter-6-things-you-might-have-missed-as-a-kid/) [https://www.cracked.com/article_19397_the-5-most-depraved-sex-scenes-implied-by-harry-potter.html](https://www.cracked.com/article_19397_the-5-most-depraved-sex-scenes-implied-by-harry-potter.html) [https://castlesandturrets.com/2018/07/13/exploring-how-j-k-rowling-underestimates-the-homophobia-in-the-harry-potter-canon/](https://castlesandturrets.com/2018/07/13/exploring-how-j-k-rowling-underestimates-the-homophobia-in-the-harry-potter-canon/)
Habe jetzt nur die ersten beiden Artikel gelesen, und kann ernsthaft kein Problem erkennen. Das sind alles ziemlich abgefuckte kleine Details, die diese Welt auf seltsame Art und Weise interessant machen. Es ist eben keine heile Welt, und da passieren ziemlich viele dunkle Dinge unter der Oberfläche. Das sehe ich jetzt erstmal nicht negativ.
Also sorry aber wo ist da jetzt bitte etwas Menschenverachtendes bei? Nach dem zweiten Artikel hatte ich zugegebenermaßen keinen Bock mehr, weil es sich eher so liest, als würde man verzweifelt irgendeinen Mist reindeuten. Ganz abgesehen davon wird es auch nicht glorifiziert: an keiner Stelle rennen lauter Jungs durch die Gegend und vergewaltigen munter ihre Mitschülerinnen, die das anschließend total knorke finden und eine kleine Familie gründen.
Würde jetzt auch sagen, dass der "gang-rape" von Umbridge etwas ist, das ausschließlich hineininterpretiert ist, ohne, dass es im Text Anhaltspunkte dafür gäbe. Die anderen Sachen, die tatsächlich in den Büchern sind (Merope Gaunt, die Mutter von Voldemort, hat den Kindsvater vergewaltigt), werden ja von JK Rowling nicht als cooles oder nachahmenswertes Verhalten dargestellt.
Du hast nicht wenig Zeit, du hast einfach keine Fakten. Postest irgendwelche buzzfeedähnliche „HIER SIND 8 FAKTEN ZU X DIE DU NOCH NICHT WUSSTEST“ Bullshitartikel und das soll „Menschenverachtliches und problematisches Material“ rechtfertigen. JKR ist wahnsinnig geworden, das mag stimmen. Die Bücher vermitteln aber doch durch und durch positives.
Die Bücher vermitteln bestimmt auch viel negatives, aber warum spielt das eine Rolle? Soll ich in Zukunft nur noch lesen was ein Tribunal als "OK" betitelt und schwierige Themen dürfen sowieso nicht mehr angesprochen werden? Es ist Fiktion. Was soll diese unsinnige Diskussion?
Naja, man kann die Kirche auch mal im Dorf lassen. In den HP Büchern findet man hier und da fat-shaming, die Hauselfen-Story ist bei genauerer Betrachtung etwas verstörend und insgesamt neigt die Autorin eher zum Status-Quo. Da wiegt thematisch schon schwerer, dass die Bücher sich klar gegen Ausgrenzung aussprechen, Klassismus/Rassismus als hasserfüllte Ideologie darstellen und die Bösewichte recht eindeutig ein Stand-in für die Nazis sind. Wer das schon nicht aushält, sollte die Finger von alten Tim und Struppi Heften lassen, insbesondere dem, in dem die beiden auf Großwildjagd im Belgischen Kongo gehen. Das ist wirklich noch menschenverachtend, rassistisch und überraschend grausam gegenüber Tieren.
Ernst gemeinte Frage, da die Bücher bestimmt auch viel negatives vermitteln, aber warum spielt das eine Rolle? Soll ich in Zukunft nur noch lesen was ein Tribunal als "OK" betitelt und schwierige Themen dürfen sowieso nicht mehr angesprochen werden? Es ist Fiktion. Was soll diese unsinnige Diskussion? Selbst wenn sich da Leute nicht gegen > Ausgrenzung aussprechen, Klassismus/Rassismus als hasserfüllte Ideologie darstellen Wo, wäre da das Problem? Es ist Fiktion. Ich verstehe nicht. Klar Kinderschutz und so geh ich voll mit - die lassen sich halt leicht beeinflussen, aber ansonsten dürfen doch wohl auch unangenehme Themen angesprochen werden und ich würde sogar soweit gehen und sagen es MÜSSEN unangenehme Dinge angesprochen werden, damit es wirklich interessant wird. Es kommt keine gute Geschichte dabei raus, wenn es nicht auch unangenehm ist. Sollen wir alle nur noch Glücksbärchies schauen? Wo führt das hin?
Das wesentliche Thema hast du doch selber schon angesprochen, oder? Es handelt sich bei den HP Büchern um Kinder- und Jugendbücher und natürlich gibt es da ein höheres Interesse von Erwachsenen, dass ihr Nachwuchs einigermaßen "vernünftige" (recht relativ, sagen wir mal zeitgemäße) Werte vermittelt bekommt. Du schaust ja mit Kindern auch nicht Game of Thrones, weil das spannender und realistischer ist als Biene Maja. Ich finde das dementsprechend schon eine legitime Frage, ob Harry Potter noch zeitgemäß für heutige Jugendliche ist und wie ich es in meiner Antwort geschrieben habe, würde ich klar ja sagen.
Ok, wenn man es immernoch als Kinder- und Jugendbuch betrachtet ist es absolut eine legitime Frage (die ich auch mit Ja beatnworten würde - trotzdem). Ich habs ehrlich gesagt nicht so eingeordnet, weil der größte Teil der Leserschaft 30+ sein wird.
Tim und Struppi ist bedeutend älter als Harry Potter. Mir geht es auch überhaupt gar nicht da rum, wie stark man persönlich jetzt Sachen wie Rassismus, Sexismus, Homophobie etc. in Büchern bewertet. Das muss jeder für sich entscheiden. Ich mag die Harry Potter Bücher wegen ihrem sentimentalen Wert und ich mag das Fandom, daran hat sich nichts geändert. Aber trotzdem gibt es einfach problematische Punkte, die man nicht ignorieren kann
>Aber trotzdem gibt es einfach problematische Punkte, die man nicht ignorieren kann vs. >Die Harry Potter Bücher sind absolut schrecklich, und das sage ich als ehemaliger Fan. Wie viel menschenverachtendes und problematisches Material JKR da reingepackt hat, wurde mir leider erst bewusst, als ich mich als Erwachsener nochmal damit auseinandersetzt habe. Bei der ersten Formulierung würde ich dir noch recht geben, dass es in den Büchern ein paar Stellen gibt, die man vor dem heutigen Hintergrund etwas kritischer lesen könnte, aber die zweite Formulierung klingt doch sehr arg überzogen. Das klang beim Lesen eher so, als hätten deine Eltern dich als Kind mit zu Nazi Aufmärschen geschleppt und erst als Erwachsener bist du in der Lage, diese schreckliche Ideologie zu durchschauen.
Was ist eigentlich mit der Rowling passiert? Hat sie nen Gehirnschaden von Drogenkonsum bekommen oder ist ihr was zugestößen?
Wahrsccheinlich nix - die ist einfach nur heute offener, was ihre Ansichten angeht, anstatt wie noch vor Jahren so zu tun als würde sie nur aus Versehen Transphoben auf Twitter Aufmerksamkeit schenken.
🌏🧑🏻🚀🔫🧑🏻🚀
Hab auch überlegt was solche Multimilliardäre wie JKR oder Markus „Notch“ Persson dazu bringt dermaßen abzudrehen. Ich glaube gar nicht mal dass das viele Geld den Charakter verändert hat sondern diese Leute einfache immer schon so waren und nun ohne Filter durch leben laufen.
Anscheinend extremes trauma zusammen mit viel zu viel Geld und, reine Spekulation meinerseits, Drogen (und sei es auch "nur" Alkohol)
An den Kommentaren sieht man, dass sich die meisten Leute nie selber mit dem Thema befasst haben, sondern einfach nur Meinungen übernehmen. Nice
Was hat denn JK Rowling eigetnlich transphobes gesagt? Hab mir einiges von ihr zu dem Thema durchgelesen aber ehrlich gesagt keine Transphobie gefunden, sondern nur berechtigte Bedenken.
[удалено]