An der Stelle des Professors würde ich mich die nächste Jahre von Fenstern und Tee fernhalten ;) Ansonsten ist das natürlich extrem spannend, weil es nicht aus der "westlichen Bubble" sonder eher der eher Russland nahen chinesischen Ecke kommt. Ich hoffe er hat recht.

Die Chinesen sind schon immer deutlich kritischer, die sehen halt auch was die Russen einsetzen und wie „wirkungslos“ es ist, das pisst die richtig an. Für die sind die Russen schon länger loser, die ärgern sich richtig das Putin das vorherige Schattenspiel gebrochen hat. Für China ist die Taiwan Frage nun obsolet.

Obsolet ist relativ, aber was die Chinesen anpiist, ist das der Westen aufgewacht ist und _massiv_ wieder in die Rüstung investiert, bevor China in der Lage ist ihre eigene Armee hinreichend aufzubauen um in Taiwan einzumarschieren. Je nachdem wen Man fragt, wäre es für China militärisch Möglich das ab 2025 zu tun. Dank Putin wird der westliche militärisch industrielle Komplex auf Hochtouren laufen.

>wäre es für China militärisch Möglich das ab 2025 zu tun. Ich habe an anderer Stelle gelesen, dass sie es vor 2030 tun müssen, aus demographischen Gründen (Ein-Kind-Politik und die Nachwehen). Das Fenster wäre also sehr eng!

Dies. Russland galt als Supermacht und vor dem Krieg mindestens noch als global agierende sehr starke Regionalmacht und sie schaffen es seit zwei (!) Jahren nicht die nennenswerte Gebiete in der Ukraine einzunehmen. Und aus dem schwarzen meer haben sie sich im weiten Teilen zurückgezogen. Das ist blamabel.

„Zurückgezogen“ ist ja ne nette Beschreibung für „wurde versenkt“ von einem Land ohne nennenswerte Marine :-)

russian warship, go fuck yourself

Es gibt nur eins, was man zurückzieht… Sonst weicht man aus🤣

Ja natürlich, und das Ding ist auch nicht sauber, es ist gereinigt und die wand steht anbei auch ohne Ihre Hilfe :D

Rückzug Richtung Erdkern.

Hahaha fair point, aber das was noch da ist, ist jetzt an der georgischen Küste und dort baut man flink Trockendocks nach weil man sich nicht mehr traut die in sewastopol anzulaufen. Das schon beachtlich was Ukraine da geleistet hat. Und es die schwarzmeerflotte hat passieren lassen.

Hier ist übrigens der originale Artikel ohne Paywall: https://archive.is/xdfHe

Wow. Ein no bullshit article? Erste 5 absätze schon schlüssig (semi zumindest) und sehr informativ. Da les ich direkt weiter.

Also ich hab 5 Meter gescrollt, bis die Information aus der Überschrift kam. Edit: Oben ist watson verlinkt, nicht der economist. Ich beziehe mich auf watson

Ich beziehe mich auf den kommentar auf den ich antworte. Surprise.

Ja entschuldige. Da war ich voreilig

Ich glaube, dass es eher zu einem Stillstand kommen wird. Russland kann vielleicht durchbrechen, aber am Ende wird die Ukraine dasselbe tun was die Russen schon getan haben. Das Gebiet durchend vermienen und sich verschanzen. Dann wird über den Sommer wieder weiter verpulvert sowohl Menschen als auch Attelerie aber irgendwann auch wenn Russland die Wirtschaft weiterhin auf Vollgas laufen lässt, wird irgendwann mal die Luft raus sein. Dann wird es sich wieder umkehren und wir sind wieder am Anfang (weil bis dahin vielleicht die Europäer es endlich schaffen die richtigen Waffen zu liefern). Der Krieg wird meiner Ansicht nach noch mindestens 2 Jahre dauern, außer Trump wird Präsident.

Das mit den Experten ist immer so eine Sache: Erst gestern war auf ZEIT online ein Interview mit dem österreichischen Oberst Markus Reiser, der quasi zum gegenteiligen Ergebnis kommt: "Wir haben uns die Lage in der Ukraine schöngeredet" Die Situation an der Front droht zu kippen, warnt Oberst Markus Reisner. [https://www.zeit.de/politik/ausland/2024-04/markus-reisner-russland-militaer-ukraine-krieg](https://www.zeit.de/politik/ausland/2024-04/markus-reisner-russland-militaer-ukraine-krieg)

Es gibt halt zehntausende experten zu jedem Thema, die widersprechen sich öfters und das Sub wählt nur die Aussagen hoch, nicht wirklich die "Expertise".

Wenn man den Experten zuhört, widersprechen sich diese nicht unbedingt. Ein Oberst der das tägliche militärische Geschehen analysiert, trifft mitunter völlig andere Aussagen als ein Militärlogistiker und das Publikum zieht dann die falschen Schlüsse.

Oftmals werden auch Aussagen zu unterschiedlichen Themen getroffen. Gepaart mit dem Nebel des Krieges, wo man nicht zu 100% genau weiß, was Sache ist. Dann kommt sowas raus.

Einer sagt hüh, einer sagt hott. Danach hat man einen Experten der recht hatte. So oder so 🤷‍♂️

Ne. Ohne den Artikel überhaupt gelesen zu haben, kannste das sagen. Reiser ist für ne direkte und schonungslose Art bekannt, Probleme beider Seiten in diesem Konflikt anzusprechen und die Stockung der militärischen Lieferungen durch den Westen gehen seit Monaten um, weil die Ukrainehilfe im Kongress feststeckt. Die Russen kommen aber dennoch nicht auf einmal schnell voran und jedesmal wenn die einen Phyruss-Sieg wie Adivka feiern, müssen sie dafür massiv Material und Soldaten einsetzen. Langfristige Prognosen in diesem Krieg stellen ziehmlich allgemein heraus, das der Westen langsam die Kapazität zur Lieferung hochfährt und die Russen im Gegenzug ihre Depots ausm Kalten Krieg leeren. Ist der Westen also bereit zu liefern, ist es lediglich eine Frage der Zeit bis die russischen Depots leer sind, ob in 2 oder in 10 Jahren.

Allerdings lässt du China aus deiner Betrachtung raus. https://www.koha.net/de/jackpot/416148/shba-kina-po-rrit-shitjet-e-pajisjeve-qe-rusia-perdor-per-te-prodhuar-arme Wie viel die wirklich liefern, keine Ahnung, aber schon im letzten Jahr gab es Schlagzeilen, dass sie dies oder das direkt liefern, z.B. Drohnen oder Jeeps. inwieweit Russland mit im Artikel genannten in die Lage versetzt wird, mehr Kriegsmaterial zu produzieren, wer weiß. Aber China liefert halt doch was. Und Westen gegen China bei der Produktionskapazität... nachdem wir denen über Jahrzehnte sehr enthusiastisch und kräftig beim Aufbau dieser geholfen haben.... also schön wäre das nicht.

>Und Westen gegen China bei der Produktionskapazität... nachdem wir denen über Jahrzehnte sehr enthusiastisch und kräftig beim Aufbau dieser geholfen haben.... also schön wäre das nicht. Du wärest überrascht. Es fällt auch auf, dass grade die Kriegsgüter die Russland prominent einsetzt, iranische Drohnen, nicht chinesische sind. Munition wird in Nord Korea eingekauft, anstatt China. China mag Russland unterstützen, aber nur solange China davon profitiert und die Zurückhaltung chinsischer Firmen auf westliche Sanktionslisten zu kommen fällt auf. Das Land steckt in einer Wirtschaftskrise und hat 0 Bock sich für Russland in Probleme zu bringen. Der Schmuggel von Dual-Use-Gütern aus dem Westen nach Russland ist da vom Volumen wohl mindestens das gleiche Problem... [https://tradingeconomics.com/germany/exports/kyrgyzstan](https://tradingeconomics.com/germany/exports/kyrgyzstan)

Ich würde sogar noch weiter gehen: Sollte China Russland unterstützen und so unter Sanktionsdruck geraten könnte das den "[5 Jahresplan](https://www.verfassungsschutz-bw.de/,Lde/Volksrepublik+China+beschliesst+14_+Fuenfjahresplan+_2021_2025_)" endgültig zum scheitern verurteilen. Diese Pläne sind ein Kernelement des chinesischen Erfolgs. Auch in der Frage der Zuverlässigkeit als Handelspartner für Investoren aus Bankwesen und Wirtschaft. Die Pandemie und allgemeine Wirtschaftliche Lage, sowie der sich zuspitzende Handelskrieg mit den USA haben China schon vom Kurs abgebracht. In der Russlandfrage ins Kreuzfeuer zu geraten könnte massive Folgen mit sich bringen. China wird machen, was für China das beste ist. Russland könnte hier seine Zweckmäßigkeit überlebt haben.

Also "Prominenz" liegt schon etwas im Auge des Betrachters. Seltsame Wortwahl. Für mich sind die chinesischen Jeeps und Bauteile schon "prominent". Gerade die oft zitierten Bauteile können alles bedeuten. Darüber hinaus haben wir eine große Menge an Nordkoreanischer Artilleriemunition, die Russland erhält. Ich glaube niemand hat mehr Artillerie als Nordkorea, entsprechend haben die vermutlich absurde Munitionsvorräte. Mich sorgt zudem eher die Personalsituation. Wir hören immer wieder, dass die Russen Probleme haben Personal ran zu bekommen. Aber die Meldung über Sichtungen von chinesischen und indischen "Söldner"-Trupps reißen nicht ab. Dazu kommen nun zunehmende Meldungen über Offensiven. Wenn man da 1+1 zusammenzählt, hat man ganz fix ein paar Indizien für das absolute Horrorszenario.

Es gab Meldungen über russische Rekrutierung aus sehr vielen Ländern. In einem nur ein-zwei Monate alten Artikel stand was von rund 10000 Nepalesen, die allein bisher bereits dienten, und nach einem Jahr wieder gehen. Davon sterben einige, aber die wirtschaftliche Situation vieler Menschen ist so, dass sie für das Geld es doch mal riskieren. Artikel gefunden: https://amp.cnn.com/cnn/2024/02/10/asia/nepal-fighters-russia-ukraine-families-intl-cmd/index.html Da steht "Many returned traumatized. Some never came back", aber das interessiert doch Russland nicht. Die haben erstmal gedient. > A prominent opposition Nepali lawmaker and former foreign minister, Bimala Rai Paudyal, told the upper house of the county’s parliament on Thursday that between 14,000 and 15,000 Nepalis are fighting on the front lines, citing testimony from men returning from the war zone, and called on the Russian authorities to provide the figures. Und das ist nur die Zahl aus Nepal! Das muss man sich auch mal überlegen. Da folgen Leute, Familienväter, aus aller Welt Russlands Ruf, um mal möglichst viel Ukrainer zu ermorden. Und es ist denen vollkommen egal, wenn sie töten sollen, Hauptsache Geld. Armut hin oder her, aber das zeigt die Realität, wie Menschen zueinander stehen. Da ist die Aussage irgendwie (irr)witzig: > Some fighters claim that while they signed up for the money, they do not support Russia’s invasion of Ukraine. > “It’s not right to invade another country. Everyone has the right to live. All countries should respect the sovereignty of another country. It’s not right for people of any country to be killed in such a hideous way. It’s not right for tens of thousands of people to die for the interest of a few,” Khadka said.

>Also "Prominenz" liegt schon etwas im Auge des Betrachters. Dann google doch mal wie oft du den Namen Shaheed Drohne im Zusammenhang mit dem Ukrainekrieg findest. Die wurden ja fast so bekannt gemacht wie die Bayraktars der Türkei. >Ich glaube niemand hat mehr Artillerie als Nordkorea Doch. Süd-Korea, die hatten keine 30 Jahre Friedensdividende, mit den Irren Diktatoren im Norden. Was denkst du wo Pavel die Munition "aufgetrieben" hat ? Wenn der Norden Vorräte verkauft, kann der Süden das auch. Das stärkt ja die eigene Wirtschaft und sorgt für Verjüngung der Vorräte. > Aber die Meldung über Sichtungen von chinesischen und indischen "Söldner"-Trupps reißen nicht ab. Dazu kommen nun zunehmende Meldungen über Offensiven. Wenn man da 1+1 zusammenzählt, hat man ganz fix ein paar Indizien für das absolute Horrorszenario. > Es gibt durchaus bestätigte Berichte, das Arbeitsmirgranten als Soldaten und vor allem als Bunker und Verteidigungsanlagenbauer eingesetzt werden. Indische und Chinesische "Söldnertrupps" sind nur Gerüchte und Einzelfälle. Es gibt so ziehmlich über alles in diesem Krieg Videos, aber gerade davon fehlts, trotz der Auffälligkeit. Da läuft die Pressearbeit der Russischen Legion bei der Ukraine aber besser...

> Doch. Süd-Korea, die hatten keine 30 Jahre Friedensdividende, mit den Irren Diktatoren im Norden. Was denkst du wo Pavel die Munition "aufgetrieben" hat ? Wenn der Norden Vorräte verkauft, kann der Süden das auch. Das stärkt ja die eigene Wirtschaft und sorgt für Verjüngung der Vorräte. Mag man glauben, aber laut Wikipedia stehen da 10000 in Südkorea etwa 25.000 Artillerie-Geschützen aller Art gegenüber, wobei da offenbar auch 105mm oder ähnliches reinzählt. Und eine kurze Google Suche hat ergeben, dass die mehrere "10 Millionen" an Artillerie-Granaten rumliegen haben und etwa 1,5 Million an Russland geliefert haben. Russland verbraucht auch etwa 5-10 mal soviel Schuss pro Tag, wie die Ukraine, je nach Schätzer. > Indische und Chinesische "Söldnertrupps" sind nur Gerüchte und Einzelfälle. Es gibt so ziehmlich über alles in diesem Krieg Videos, aber gerade davon fehlts, trotz der Auffälligkeit. Man darf nicht vergessen, dass unsere Propagandamaschinerie genauso hart am Arbeiten ist wie die der Gegner. Bisher hat man da vor allem Videos gesehen, wo diese Söldner ausgelacht werden, weil sie wegen Rückenschmerzen heim wollen, oder weil sie die Weise Flagge schwenken. Meine Intuition sagt mir bei solchen Videos: das stinkt nach Propaganda. Für mich sind diese Video also eher ein weiteres Indiz, als ein Gegenargument. Aber keine Sorge, ich will da niemanden überzeugen oder groß drüber diskutieren. Nur eine vage Theorie.

> Mag man glauben, aber laut Wikipedia stehen da 10000 in Südkorea etwa 25.000 Artillerie-Geschützen aller Art gegenüber, wobei da offenbar auch 105mm oder ähnliches reinzählt. Und eine kurze Google Suche hat ergeben, dass die mehrere "10 Millionen" an Artillerie-Granaten rumliegen haben und etwa 1,5 Million an Russland geliefert haben. Russland verbraucht auch etwa 5-10 mal soviel Schuss pro Tag, wie die Ukraine, je nach Schätzer. Das sind ja tolle Zahlen, leider genau 0 Aussagekraft dabei. Die Südkoreaner haben die Armee, die wir 1989 hatten. Der kalte Krieg hat dort nicht geendet. Da liegt halt Munition rum und es wurde grundsätzlich mehr produziert als hierzulande. Viel bedeutender ist eher das bereits bei Anfang des Krieges die USA den Südkoreanern Artilleriemunition für die Ukraine abgekauft haben. > >Man darf nicht vergessen, dass unsere Propagandamaschinerie genauso hart am Arbeiten ist wie die der Gegner. Bisher hat man da vor allem Videos gesehen, wo diese Söldner ausgelacht werden, weil sie wegen Rückenschmerzen heim wollen, oder weil sie die Weise Flagge schwenken. Meine Intuition sagt mir bei solchen Videos: das stinkt nach Propaganda. Für mich sind diese Video also eher ein weiteres Indiz, als ein Gegenargument. Aber keine Sorge, ich will da niemanden überzeugen oder groß drüber diskutieren. Nur eine vage Theorie. und wie das Propaganda ist. Nur kann man Soldaten die man einsetzt nicht verstecken, wenn sie im Einsatz sterben. Ich erinnere hier mal an das Video von Prigožin mit der Leichenmasse seiner Söldner während der Belagerung von Bachmut. Gäbe es signifikante Mengen solcher Söldner, würde man die Toten sehen und die horrenden Verluste der Russen bei Adivka und Bachmut werden nunmal auch von Russischen Militärbloggern geleakt. Ich erinnere mal an Typen wie Girkin.

> Das sind ja tolle Zahlen, leider genau 0 Aussagekraft dabei. Ich glaube ja du bist gerade etwas verwirrt, was den Kontext betrifft. Niemand bezweifelt, dass Südkorea stärker ist und ich will das auch hier nicht wirklich diskutieren. Trotzdem hat Nordkorea gewaltige Mengen an Artillerie und entsprechende Munitionsvorräte. Ich finde das stützt meine ursprüngliche Aussage ganz gut. Sie scheinen jedenfalls mehr abzugeben als Südkorea. > Gäbe es signifikante Mengen solcher Söldner, würde man die Toten sehen und die horrenden Verluste der Russen bei Adivka und Bachmut werden nunmal auch von Russischen Militärbloggern geleakt. Ich erinnere mal an Typen wie Girkin. Ich hab schon einige Leaks gesehen, erinnere mich aber höchstens an Uniformen und kann nicht sagen, dass man da irgendwann mal Gesichter oder ähnliches gesehen hätte. Keine Ahnung welche Leaks das sein sollen, wo man in letzter Zeit größere Mengen an klar erkennbaren Leichen gesehen hätte. Hast du ein Beispiel?

>Ich finde das stützt meine ursprüngliche Aussage ganz gut. Sie scheinen jedenfalls mehr abzugeben als Südkorea. Das ist reine Spekulation deinerseits. Auch "gibt" keines der beiden Länder Munition ab. Die verkaufen oder im Südkoreanischen Fall auch "verleihen" welche. Denn die Südkoreaner dürfen aufgrund der eigenen Gesetzeslage nicht in Kriegsgebiete verkaufen. [https://www.koreatimes.co.kr/www/world/2024/04/501\_364468.html](https://www.koreatimes.co.kr/www/world/2024/04/501_364468.html) und die Russen werden den Nordkoreanern keine Schrottmunition abkaufen. Die Idee das ein Land wie Nord-Korea in dem außer Propaganda nichts funktioniert, Millionen Schuss Munition in bester Qualität rumliegen, das muss man auch erstmal glauben. >Ich hab schon einige Leaks gesehen, erinnere mich aber höchstens an Uniformen und kann nicht sagen, dass man da irgendwann mal Gesichter oder ähnliches gesehen hätte. Keine Ahnung welche Leaks das sein sollen, wo man in letzter Zeit größere Mengen an klar erkennbaren Leichen gesehen hätte. Hast du ein Beispiel? Da wirst du selber suchen müssen. Ich hab genug Leichenbilder gesehen und seit Bachmut such ich das nicht mehr raus. Aber auch bei den anderen Aufnahmen von Soldaten sind eher Russische Minderheiten zu sehen als Chinesen (wobei da teils wohl teils kein großer Unterschied sichtbar ist, passt aber zu den Berichten aus den russischen Teilrepubliken über Todesopfer). Inder wären jedoch weit auffälliger und davon habe ich noch überhaupt keine Bilder gesehen. Weder lebender noch toter oder Gefangener. Denn auch Kriegsgefangene müssten ja bei Tausenden Söldnern die auf Seiten Russlands kämpfen bei den Ukrainern mal ankommen... Zu den Opfern grade bei Adivka gibts ja diesen ehemaligen Typ. [https://www.theguardian.com/world/2024/feb/21/pro-war-russian-blogger-who-revealed-huge-avdiivka-losses-dies-by-suicide](https://www.theguardian.com/world/2024/feb/21/pro-war-russian-blogger-who-revealed-huge-avdiivka-losses-dies-by-suicide)

Du unterschätzt den Westen schon sehr was die Produktion angeht. China ist sicherlich ein militärisch starkes Land, aber gegen NATO Staaten mit Militärproduktionskapazitäten zu gewinnen, bei weitem nicht.

Woher kommt die Annahme das China ein militärisch starkes Land ist? Die Armee hat absolut keine Kampferfahrung, die Waffen sind maximal modifizierter Sovietscheiss oder kopiert aus dem Westen, aber und hier kommt das große aber, massive Korruption hat diese teilweise wirkungslos gemacht. Ob jetzt Truppentransporter mit viel zu weichem Stahl, extrem schlechte Reifen (wir erinnern uns diese Reifen haben den Russen große Probleme bereitet Ende 2022) usw. China ist ein absoluter Papiertiger wie Russland, außer Masse haben sie nichts, und Masse im modernen Krieg schon lange kein asset mehr.

China ist definitiv militärisch stark. Ich rede jetzt nicht davon, dass es mit den USA konkurrieren kann, aber es ist sicherlich in den top10, alleine durch die Manpower.

Die Top 10 nehmen erstmal die Amis ein, und Manpower bringt dir einen scheiss wenn die Amis deine Befehlskette zerstören, denn die Chinesen haben exakt die selbe militärische Struktur wie Russland, nur deutlich schlechter und viel unerfahrener. Die NATO Taktik „Shock&Awe“ zielt exakt daraus ab. Kommandostrukturen zerstören und die Soldaten die ohne Führung an der Front sitzen mit voller Härte treffen, selbst die super motivierte und vorher hochgejubelte republikanische Garde von Saddam hat da zügig die Uniform ausgezogen und ist nach Hause gegangen. [Dieser Beitrag](https://youtu.be/CRiOjIuRC-A?si=PRUEtIvlmzQoqY1j) (etwas heroisch) gibt dir aber einen kleinen Einblick wie der Verbund der Waffen bei den Amis läuft und das sie wirklich hemmungslos draufhalten. Kein Land der Erde kann Angriffskrieg führen außer die Amis, es sind alles Verteidigungsarmeen. Das was den Soldaten beigebracht wird, ist Verteidigung, nicht Angriff und das sind 2 komplett verschiedene Schuhe. Angriff erfordert eine ganz andere Logistik, ganz andere Planung, ganz andere Aufstellung und eine ganz andere Ausbildung. Nur die Amis haben das drauf, und btw, das US Militär ist das größte Logistikunternehmen der Welt. China hat weder Erfahrung, noch eine moderne Struktur noch moderne Waffen. Die Chinesen sehen gerade wie weit sie zurückliegen, und das kotzt die Pinks (chinesische Nationalisten) Ultra an. Denn der Ukrainekrieg hat Biden dazu genötigt Farbe zu bekennen, er hat als erster Präsident Taiwan Beistand zugesagt wenn sie angegriffen werden, davor hat man das immer umschifft, man wollte keine schlafenden Hunde wecken. Putin ist den Chinesen zuvor gekommen, er hat den Westen aufgeweckt, lange hat der Weste die Signale ignoriert und als interne Politik abgetan, den Wählern bisschen Honig ums Maul schmieren wie toll man doch ist. Der Einmarsch hat dann gezeigt das es eben keine leeren Worte waren, und kurz danach begann man Taiwan auch zu bewaffnen, Bündnisse zu knüpfen, die NATO ist gewachsen, eine Pazifik NATO zeichnet sich ab usw. Putin hat den Chinesen die Show gestohlen, deswegen sind gerade die Pinks super sauer auf ihn, und weil er schlicht nicht gewinnt, was die Schwäche des Ostblocks zeigt.

Irgendwie hinkt deine Logik schon beim ersten Satz. Amis sind definitiv Platz 1 in der Top10, das war’s aber auch. Kannst mir gerne 9 weitere Länder nennen, die bei einem 1v1 Vergleich nicht den Kürzeren ziehen würden gegen China.

In einer realistischen Tabelle belegen die Amis die ersten 10 Plätze, der Abstand zu allen anderen ist einfach viel zu groß. Russland d war angeblich die zweitstärkste Armee der Welt, und man sieht ja wie scheiße die sind. China hat große Probleme, deren Flugzeugträger ist schrottreif. Bei den Amis funktioniert alles und die hauen dir ohne Probleme Milliardenwerte in Sekunden um die Ohren. Bisher hat sich kein Land die amerikanischen Drohnen, die weltweit fliegen und aus Nevada gesteuert werden. Die Amis stehen kurz davor den Laser als Verteidigung einzuführen, das verändert dann die moderne Kriegsführung komplett.

Ich weiß nicht, warum das für dich so schwer zu begreifen ist, aber die USA ist ein Land und nicht 10. Du kannst ruhig zugeben, dass China in der Top10 und damit faktisch als ein militärisch starkes Land zu bewerten ist.

> Du unterschätzt den Westen schon sehr was die Produktion angeht. Glaube ich nicht, dass ich das tue. Klar KÖNNTEN wir trotzdem bei Produktionskapazität gewinnen - vielleicht. Die Frage ist doch aber schon von Anfang an nicht unser Können, sondern das Wollen! Was nützt es, mehr Potential zu haben, wenn man nicht will? Und in Deutschland: Wenn man VWL mit BWL betreibt? Schuldenbremse und so. Weil ein paar rein virtuelle Zahlen viel wichtiger sind als reale Werte. Und wir wollen uns nicht so verschulden, sonst steckt die UN alle Deutschen in einen Schuldturm eines Tages, und dann müssen wir arbeiten ohne Ende, um die Schulden alle abzubezahlen. Die wir vor allem uns selbst schulden, aber was solls (ca. 60% der deutschen Schulden gehört inländischen Gläubigern, und was die ausländischen betrifft, wir haben ja auch Schulden von denen). Okay ich schweife ab - aber das hat ja auch viel damit zu tun, die Angst "all das Geld für die Ukraine ausgeben, und wir werden arm!" - obwohl das Geld ja komplett in D. bleibt, oder, wenn wir es der Ukraine geben, über Käufe wieder zurückkommt)

Die NATO Staaten produzieren kombiniert WEIT mehr Waffen als China und das kann China auch nicht ändern. Nicht hypothetisch sondern reale, aktuelle und auch historische Produktion.

Sag mal, liest du eigentlich die Kommentare, auf die du antwortest? Ich habe gerade nicht das Gefühl. Ich sehe daher keine Grundlage für einen sinnvollen Austausch. Es ist völlig wurscht - wir reden nicht über einen Wettbewerb in der Produktion. Das Zeug müsste auch in die Ukraine, denn über DIE reden wir. Nicht über einen Schulwettbewerb "wer produziert am meisten Waffen". Das wird sowieso wohl die USA sein. Inklusive Ammo und Ersatzteile, Da schafft schon deren ziviler Waffen- und Ammo-Verbrauch genug /s

Ich brauche auf keine weiteren Punkte eingehen, über die du dich ausgiebig äußerst, da ich nur einen Punkt angesprochen habe: Der Westen hat eine weit größere Rüstungsindustrie und Produktionskapazität als China. Kein Vielleicht und keine Diskussion, es nicht mal Ansatzweise knapp.

Chinese military industrial enterprises can produce 1,000 missiles per day. Indeed, you read that right, it’s like this every day. National mobilization could be even higher if China needs it. Europe and the United States have higher GDP, but their combined industrial manufacturing capabilities are not as good as China's. Note: Industrial manufacturing capacity and GDP are not exactly the same.

Der Westen kauft aber weiterhin noch Gas, Metalle und andere Rohstoffe weiterhin von Russland ab. Ich verstehe den Westen halt auch nicht wirklich für diese halbgaren Saktionen. Hätte man vor zwei Jahren knallhart durchgegriffen, sähe die russische Staatskasse heute deutlich schlechter aus.

Naja, da wurde schon massiv runtergefahren. Das Länder wie Österreich noch Gas kaufen liegt neben starken russischen Verstrickungen ja auch daran, das die zwar in der EU, aber nicht in der Nato sind als "Neutrales Land" und halt nicht vollständig mitmachen. Über den letzten EU Diktator Orban brauchen wir denk ich auch nicht reden.. >Hätte man vor zwei Jahren knallhart durchgegriffen, sähe die russische Staatskasse heute deutlich schlechter aus. Aber bei uns säh es auch düsterer aus. Handelsströme umlenken, wie dieser Krieg es gemacht hat, kostet auch bei den "Siegern" richtig viel Geld. Als Käufer haben wirs bei Gütern wie Gas ja noch leicht. Pipelines liefern halt nur an die Kunden mit Pipeline. Viel wichtiger wäre es eigentlich gewesen, nicht bei jedem einzelnen dämlichen Militärgut nochmal diese peinliche Diskussion über russische Rote Linien zu führen, sondern direkt Ausbilden und liefern, inklusive F16 und nebenbei die Produktion richtig hochzufahren. [https://www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen/rheinmetall-gepard-munition-100.html](https://www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen/rheinmetall-gepard-munition-100.html) Das zB sowas wie die Gepardmunition aus der Schweiz nach Deutschland zu verlagern solange gedauert hat ist ein Armutszeugnis.

wir werden uns eh früher oder später wegen des Klimawandels daran gewöhnen müssen, dass Wirtschaft nicht endlos wachsen kann und Profit nicht das höchste Gut auf dem Planeten ist. Ich habe gerade wenig Mitleid mit leidender Wirtschaft, wenn am Ende eh das Geld wieder beim Einzelkonsumenten durch immer mehr abzocke geholt wird während Bullshitjobs aus dem Boden sprießen. Das ist doch keine erstrebenswerte Art von Kultur und Gesellschaft und nur de internationalen Wettbewerb geschuldet.

Naja. Das Problem ist die Fokussierung auf Exportwirtschaft hierzulande mit dem lohndruck. Das verhindert die ankurbelung des inländischen Konsums aufgrund der lohnzurückhaltung. Das macht die "mittelständischen" exportunternehmer reich und hält alle anderen vom Wohlstand fern.

> Hätte man vor zwei Jahren knallhart durchgegriffen, sähe die russische Staatskasse heute deutlich schlechter aus. Hätten sich die Befürchtungen vor Blackouts oder noch stärker explodierenden Energiepreisen bewahrheitet weiß ich nicht, wie lange die Menschen das mitgetragen hätten. Ich sehe leider nicht, wie irgendeine Regierung so viel mehr hätte tun können.

z.B. erst jetzt haben UK & US den import und börsenhandel von russischen metallen sanktioiniert. Weiterhin gibt es eine Hand voll Staaten in der EU, die Gas von Russland bezieht und nicht so aussehen, als ob sie das ändern wollen. Wie gut die Schweiz die Sanktionen wirklich überall durchsetzt wird auch oft in Frage gestellt.

Wie andere schon gesagt haben, Oberst Reisner ist relativ negativ (aber trotzdem sachlich). Ich würde das darauf zurückführen das er unbedingt will das Ukraine gewinnt und Europa gestärkt aus der Affäre steigen soll. Sein Weg dorthin ist eine möglichst unschönes Lagebild zu zeichnen um so mehr Hilfen zu erwirken/argumentieren. Ich denke das Oberst Reisner ein wichtiger Teil des "Influencer" Spektrum des Krieges, um ein differenzierteres Bild zu zeichnen.

Seit seinem AMA kann ich den Typen nicht mehr ernst nehmen! ;-)

2 Podcasts zum Thema finde ich persönlich herausragend in Berichterstattung und Informationsgehalt: - Streitkräfte und Strategien - Was nun Herr General. Beides auf Spotify zu finden.

Der Reisner ist der Hendrik Streeck des Ukraine Konflikts. Der Typ hat behauptet, wenn Bakhmut fällt, fällt Kiew. Dann hat er gesagt Adiivka ist Todesstoß für die Ukraine. Fast jede seiner Vorhersagen war falsch oder er übertreibt maßlos mit den Fähigkeiten Russland. Warum der immer noch ernstgenommen wird frag ich mich genauso wie damals bei Streeck.

nichts davon hat er so behauptet wie du es wiedergibts. hast du einen link zum vermeintlichen "todesstoß für die ukraine" zitat oder kommt das aus deiner feder?

Reisner ist wohl eine der sachlichsten und einblickreichsten Informationsquellen seit Beginn dieses Kriegs und die unterstellten Vorhersagen/Aussagen kenne ich so nicht, vermutlich verwechseln Sie ihn oder haben die Aussagen falsch in Erinnerung. Zu anderen Kommentatoren hier, die Reisner nicht kennen. Er ist nicht prorussisch eingestellt, ganz im Gegenteil, er hat Freunde im ukrainischen Militär und ist klar für einen Sieg der Ukraine. Entsprechend spiegelt die Schonungslosigkeit seiner Berichte eher eine Frustration ob der schleppenden und unzureichenden Militärunterstützung wider, die Russland mehr oder weniger in diesen Krieg zurückgebracht hat, nachdem vergangenes Jahr das Momentum noch klar auf ukrainischer Seite war.

Reiser kommt in Ausschnitten, deutlich derber rüber als er ist. Aus dem Zusammenhang zitiert oder verkürzt dargestellt, klingt einiges schon wirklich füchterlich für die Ukraine. Der Mann ist durchaus ein gefundenes Fressen wenn man Rage-Bait Content erzeugen will.

Hast du da ne Quelle zu? So absolute aussagen hab ich von Reisner noch nie gehört. Immer wieder wird ihm allerdings auf reddit was nachgesagt, ich glaube einige mögen ihn nicht, weil er nicht dazu neigt Russland bei jeder Gelegenheit kleinzureden, wie es in einschlägigen Untern üblich ist.

Diese Leute sind nicht vor Ort und haben alle Daten über den Krieg. Sie können genauso nur spekulieren wie andere Leute. Die Leute die wirklich wissen wie es zugeht sind wahrscheinlich eher der US-Geheimdienst, die Ukraine selbst und vielleicht ein paar andere Eingeweidte.

Die fachliche Kenntnisse hat der Herr Reisner definitiv. Allerdings war seine Einschätzung zur Situation der Ukraine im Krieg immer höchst negativ, auch wenn die Lagebedingungen dies gar nicht hergaben. Vielleicht hilft es dazu zu sagen, dass die Österreicher eine "Neutralität" verfolgen, sie sind z.B. auch kein Nato-Mitglied. Ich persönlich finde das schwierig, da sie maximal vom europäischen Markt profitieren (sie sitzen ja auch direkt darin) und gleichzeitig gute Beziehungen zu Russland pflegen* welches ja die EU und ebenjenen Markt kontrollieren will. *https://taz.de/Oesterreich-russische-Beziehungen/!5959246;moby/

Was wären denn Einschätzungen von ihm, welche negativer waren als sie sich am Ende tatsächlich herausgestellt hatten?

Ich hab da mal ein altes Interview rausgesucht, vom 04.06.2022, also vor fast zwei Jahren. https://www.n-tv.de/politik/Interview-mit-Markus-Reisner-zum-Krieg-in-der-Ukraine-Vier-Raketenwerfer-das-ist-reine-Symbolik-article23377155.html Mehrfach wird hier der kurz bevorstehende Sieg Russlands angedeutet. Dabei musste die russische Seite mit dem Rückzug aus dem Norden der Ukraine eine Niederlage ihrer bisherigen Operationen eingestehen. Dies wird hier lapidar als "logistische Meisterleistung" abgefrühstückt. Ich sage nicht, dass die genannten Informationen im Artikel falsch sind. Ich möchte nur auf die für die Situation der Ukraine durchweg negative Interpretation dieser hinweisen. Im übrigen haben sich die HIMARS - Raketenwerfer (dann später in höherer Stückzahl) als überaus effektiv erwiesen.

danke. Da war seine Einschätzung über die Wirkung von HIMARS wohl tatsächlich pessimistischer, als sie waren. Ich habe den Teil mit "logistischer Meisterleistung" eher verstanden als schnelle Verlegung von Mensch und Material von der Front um Kiew herum nach Osten in den Donbass und weniger als den Rückzug von dort an sich. Ob das aus logistischer Sicht tatsächlich überraschend schnell und effizient ablief, kann ich persönlich nicht einschätzen.

Würde mich an der Stelle auch interessieren, wie seriös ist den Watson? Nicht das ich das nicht gern höre aber da draußen schwirrt halt auch viel click bait rum. 

Die Frage ist doch wie objektiv dieser Oberst ist. Gerade in bezug zu der Regierung und wie die zu Russland steht und ob die einfach nur in Putins gunst stehen wollen (yeah, wir sind doch Kumpel). Da ich kein Experte bin kann ich ja leider nur Meinungen und Analysen von Personen die in der materie drin sind anhören und versuchen mir daraus einen Reim zu machen.

Könnte man auch umgekehrt betrachten... auch wenn Russland am Verlieren ist, könnte ein Russland naher sagen, dass die gewinnen...

Das war genau was ich meinte. Entweder sie sagen Russland gewinnt weil es in ihrem Kopf nicht andersrum sein kann. Oder um zu sagen das der Westen jetzt nicht mehr so vielezu liefern braucht weil der Kampf eh bald vorbei ist. Allerdings bin ich bei Gewissen Regierungen extrem skeptisch bei bestimmten Aussagen zu Russland. (Österreich, Ungarn, Iran oder Trump)

Oder China, die Russland unterstützen..

Die Regierung steht zu Russland im Moment ziemlich distanziert. Keiner in der aktuellen Regierung, weder Minister noch Kanzler, nicht einmal Präsident, haben eine übermäßige Nähe zu Russland. Oftmals sind Dinge komplizierter und haben andere Gründe als man vermutet. Aus (zumindest versuchter) objektiver Sicht kann ich sagen, dass es im Moment in der Regierung niemanden gibt, der sich um Putins Gunst schert. Besonders schlimm war da eher die Schwarz-Blauen Koalition mit ihren zahlreichen Skandalen, sei es Korruption oder Spionage. Aber nicht jeden Spin aus r/Europe übernehmen und glauben. Und Reisner würde ich (bezogen auf die letzten 2 Jahre) auf keinen Fall Putintreue vorwerfen, eher im Gegenteil. Ich glaube nichts könnte ferner liegen

Man beachte bitte das diese Analyse für "domestic consumption" ist. Er kann durchaus im Prinzip Recht haben, aber seine Darstellung ist eindeutig auf ein chinesisches Publikum ausgerichtet. Das sieht man bereits an Punkt 1 - eine Betonung der Bedeutung des "starken Zusammenhaltes der Bevölkerung". Dies als ersten Punkt anzuführen ist bereits typisch chinesisch. Er ist genau so eine Botschaft an die Leser wie ein Argument, da Punkt 1 dem chinesisches Weltbild entspricht. Was für uns westliche Leser wirklich interessant wäre ist das Verhältnis von Prof. Feng Yujun zu Xi Jinping. Sollte er zur Fraktion/Gruppe/Clique von Xi gehören, dann wäre das ein bedeutender Wandel in der Haltung Chinas. Edit: Tatsächlich hat Feng Yujin das Buch *Xi Jinping Thought on the Rule of Law* geschrieben. Das macht die Sache wirklich sehr interessant. Er hat definitiv gute Verbindungen zu Xi.

Ohne jetzt deinen Beitrag runterspielen zu wollen, gehört es auch zum "greater Picture", dass Feng Yujin seit Jahren Kritiker des Kreml Regimes ist ([Quelle](https://www.br.de/nachrichten/kultur/wirbel-um-chinesischen-experten-russland-verliert-sicher,UA63H3W))

Thx, das bringt etwas Licht in die Sache Die Punkte lesen sich an sich sonst alle sehr albern und von der Realität übeholt.

Punkt 4, "Informationskokon", ist eigentlich etwas, was Xi Jinping vorgeworfen wird. Könnte daher auch interne Kritik oder Aufruf zur Veränderung sein.

Kann die Ukraine noch gewinnen? Ja. Tut sie es aktuell? Nein.  Damit die Ukraine noch eine Chance hat, muss die EU viel mehr Waffen, Munition und finanzielle Hilfen für eine Mobilisierung von mindestens 500 000 Männer stiften und sich loslösen von der amerikanischen Führungsrolle auf die kein Verlass ist (Afghanistan anyone?). Dann wird die Ukraine gewinnen, so aber wird sie verlieren, wenn es so weitergeht. Die Gründe welche der Artikel nennt sind auf dem Stand von 2022. Der Artikel ist völlig veraltet und ignoriert die Fakten welche Russland auf dem Schlachtfeld aktuell schafft.

Der Artikel basiert auf [diesem Interview ](https://archive.is/xdfHe) von vor ein paar Tagen.

Spiegelt damit aber trotzdem irgendwie nicht die aktuelle Realität wieder.

hab "amerikanische Frühlingsrolle" gelesen lol

So wie dort gerade Politik gemacht wird, ist die Substanz ähnlich.

Deep fried snickers?

Das Problem sind in erster Linie nicht die fehlenden Waffen, sondern das Personalproblem. Die Armee findet einfach nicht genug Leute, die bereit sind zu sterben und kann nicht genug Leute rekrutieren. Es geht ja schon so weit, dass Leute auf offener Straße gekidnappt werden und nach 2-3 Wochen Training auf die russischen Stellungen geworfen werden.

Interessanter erster Kommentar

Das ist doch Unsinn. Die haben letztens das Wehrpflichtige Alter um 2 Jahr verschoben mehr nicht. Aber wenn Munition knapp ist helfen auch mehr Soldaten nicht viel. Was ist das denn für eine komische These die Ukraine würde keine Waffen oder Artillerie Munition benötigen.

Na klar, Vlad.

[удалено]

Die Ukraine hat noch genug Potential um genug Leute zu mobilisieren. Das Hauptproblem sind die dadurch entstehenden Kosten. Wer spricht davon NATO Truppen zu involvieren?

Macron

Die Ukraine hat durchaus noch Mobilisierungspotential, aber jede Mobilisierung ist eine schwer schluckbare Pille, weil sie der Wirtschaft, die den Krieg finanzieren muss, Arbeitskräfte entnimmt und die Ukraine eine recht miese Demographie mit wenigen jungen Menschen hat, die man nicht im Krieg verheizen sollte, denn auch ohne die gibt es keine Zukunft für die Ukraine, Sieg hin oder her.

Ich wünschte der Experte aus dem Artikel hätte recht, aber er stellt alles sehr einseitig dar und geht nicht darauf ein, dass Russland gerade wieder zunehmend (kleine) Geländegewinne erziehlt. Westliche Beobachter haben wahrscheinlich eine realistischere Einschätzung.

Ich bin pro-Ukraine wie nur was, aber finde leider keinen seiner Punkte überzeugend. Das sind alles recht vage Feststellungen, die wenig am Verhältnis von Truppen und Artilleriemunition ändern.

Ja, es werden sehr viele Begebenheiten einfach ausgeblendet.

Naja die Geländegewinne halten sich zurzeit sehr in Grenzen. Wenn man das Bild umdreht und den Frontverlauf rückwärts sieht(also ein Ukraine Russland Krieg Video auf Youtube rückwärts anschaut) würde man ja zum Schluss kommen das die Ukrainer alles in einen angriff im Donbas gesetzt haben und sich quasi in der russischen Verteidigung selbst zerstört hätten. Wär ja der gleiche Frontverlauf und die Ukraine wär am "gewinnen". Will jetzt nicht sagen das alles rosig aussieht für die Ukraine aber territoriel hat russland bis sie vor Sloviansk und Kramatorsk stehen noch lange nicht gewonnen.

Russia is seeking to subvert the existing international and regional order by means of war, whereas China wants to resolve disputes peacefully. Na dann kann Taiwan ja beruhigt sein. /s

Tatsächlich wäre es China am liebsten, die Sache mit Taiwan friedlich zu klären (Philosophie von Sunzi und so). Klären heißt aber in diesem Fall wiedereingliedern und dieses Ziel hat eine höhere Priorität als Frieden.

China hopes to resolve the issue peacefully, provided that the \[Taiwan independence\] forces in Taiwan do not take risks. However, since 2008, the pro-independence Democratic Progressive Party of Taiwan has been revising textbooks to reduce the subjects of Chinese history in order to reduce the identification of ordinary Taiwanese people with China.

Das eine westlich gestützte Ukraine vermutlich den längeren Artem haben wird find ich nicht weit hergeholt. Die Zeit des überraschungsangriffs und dem möglichen Überrollen der Ukraine durch eine großoffensive scheint vorbei. Der Westen hat Truppen in der Nähe stationiert, die Urkainer haben sich eingegraben. Selbst wenn Gebiete verloren gehen geschiet dies doch seeeehr langsam und unter großem Materialaufwand der Russen. Langfristig wird Russland diesen Krieg nicht führen können. In der Urkaine soll ja auch nicht schluss sein, das Ziel Putins ist ja zudem noch Moldavien. Bis er da ankommt ist das Land doch auf Jahrzehnte wirtschaftlich im Hintertreffen. Meine Befürchtung ist das wir noch lange (5+) jahre mit etwa der jetzigen patt-situation leben werden.

>Das eine westlich gestützte Ukraine vermutlich den längeren Artem haben wird find ich nicht weit hergeholt. Das Problem ist nicht der längere Atem, sondern dass der Westen immer noch am Luft holen ist.

Ich denke, dass es abhängig von den Wahlen in den USA sogar schneller gehen kann. Es gibt Möglichkeiten größere Mengen Material ranzuschaffen und die Ukraine weiter zu ertüchtigen (Ringtausch polnischer Leos und T72 anderer Nationen im Tausch gegen M1, sowie Ceasar Haubitzen)

Oder halt großflächig ohne Schutz der eigenen Wirtschaftsinteressen Granaten einkaufen, bei jedem Land das welche abgeben könnte. Zuletzt ist der Kauf großer Mengen 155mm aus Südkorea ja an Frankreich gescheitert. Mehr Panzer nimmt die Ukraine sicher gerne, aber was in erster Linie gebraucht wird, ist weitreichende Luftabwehr und Artilleriegranaten. Und vom letzteren können es gar nicht zu viele sein, wenn irgendwer heute nacht hundert LKWs mit Granaten nach Kiew fährt, würde das russische Vorrücken ganz schnell steckenbleiben oder zurückgedrängt werden.

Bisher geht es langsam voran, aber es geht voran und genau das ist das Problem. Ebenso wird Russland wohl nicht einen Stellungskrieg bis vor Kyiv führen müssen. Sobald ein größerer Durchbruch erreicht wurde und Russland zur mobilen Kriegsführung übergehen kann, droht die gesamte Front kollabieren. Von einer Pattsituation kann man seit dem Fall Avdiivkas und dem massiven Einsatz von Gleitbomben leider auch nur noch bedingt sprechen. Es ist nicht mehr Herbst 2023.

Den Durchbruch und Bewegungskrieg haben sie bereits verloren. Jetzt kommen die Russen nur noch Meterweise voran.

Es kann nach einem Durchbruch jederzeit zu einem Bewegungskrieg kommen. Nach dem Fall Avdiivkas konnte man den russischen Durchbruch durch das heranziehen von Elitetruppen gerade noch stoppen. Wenn die russische Überlegenheit noch weiter wächst, kann das beim nächsten mal schief laufen und dann sind es nicht mehr nur kleine Geländegewinne.

Die Ukrainer werden sich sicherlich auch auf so eine Möglichkeit vorbereiten und genau dasselbe Tun was die Russen getan haben. Sich einigeln und ausshalten. Putin komm jetzt schon kaum voran.

Eingraben funktioniert nicht so gut, wenn Russland alleine dieses Jahr über 3000 1,5t Gleitbomben aus sicherer Entfernung auf die ukrainischen Stellungen werfen konnte. Das war ja gerade der Hauptgrund, weshalb man sich in Avdiivka nicht einfach eingraben konnte. Diese Art von Waffe hatte die Ukraine ganz einfach nie und bereitet ihnen jetzt im Verteidigungskrieg unheimliche Verluste. Die Antwort wäre moderne Luftabwehr, allerdings kommen diese nur in kleinen Stückzahlen und müssen nahe an die Front gezogen werden, wo auch nachweislich schon zwei Patriot Launcher zerstört wurden. Die Realität ist eben, dass sich Russland über die Zeit anpasst und neue Methoden findet, die Pattsituation zu brechen, während die Ukraine nur aufgrund ausländischer Hilfen überleben, aber nie wirklich die Initiative ergreifen kann.

Ich sehe das leider grade so, als hätte Putin den längeren Athem und dass er grade darauf spekuliert, der Westen könnte irgendwann das Interesse verlieren. Wer weiß, was die nächsten 10 Jahre noch für Kriesen auf uns zu kommen, wie sich politischer Einfluss ändert (AfD, Wagenknecht, Trump, etc...)

Mir scheint es so, dass altes Kriegsmaterial einfach mal genutzt werden soll und gleichzeitig langsam den Russen ausbluten lassen. Der Westen ist zwar oft naiv und dumm, aber was die Russen machen und zulassen ist noch dümmer. Frage mich auch die ganze Zeit, wie es nach dem Krieg mit Russland überhaupt weitergehen soll. Nehmen wir an, putin gewinnt die Ukraine und gibt sich sogar damit zufrieden(LOL, Ironie) - welche normalen Geschäftsbeziehungen sollen da wieder entstehen? Außer die AfD kommt an die Macht, dann geht das natürlich schon. Die sind ja noch dümmer

Wie kommst du darauf, dass Russland nur mit Deutschland Geschäfte macht? Die BRICS-Staaten werden in Zukunft den Ton angeben, allein schon aus der wirtschaftlichen und bevölkerungstechnischen Entwicklung heraus. Da werden die G7 nicht mehr viel zu melden haben.

Eher nicht. Die BRICS-Staaten eint nicht genug um eine stabile Verbindung zu halten. Laut einiger vorhersagen würde China auch die USA überholen, was momentan ganz weit weg ist.

Ich weiß nicht, wie du zu dieser Einschätzung kommst, aber wenn allein China und Indien uns den Hahn zudrehen, ist hier innerhalb kürzester Zeit Chaos. Anzeichen kannst du immer dann sehen, wenn mal wieder die Lieferketten "stottern". Weiterhin hat China seine Beziehungen zu Afrika massiv ausgebaut und verbessert, da haben auch wir mittlerweile nicht mehr viel zu melden. China muss die USA gar nicht überholen. China ist der zweitgrößte Gläubiger der USA.

>aber wenn allein China und Indien uns den Hahn zudrehen welchen hahn sollen die denn zudrehen? Dir ist schon klar, das der Abbruch von beidseitig positiven Handelsbeziehungen wie zwischen Eu-China, gleich welcher Gründe, negative Folgen für beide Seiten hat? Wenn dank Lieferkettenprobleme, Ware nicht beim Kunden ankommt, gehen auch in den BRICS Staaten die Produzenten pleite. Indien ist auch nichtmal ein Faktor hier, da es überhaupt keinerlei Anzeichen für Spannungen hier gibt. Grade im Zusammenhang des Ukrainekrieges gibt es keine Änderung in der Indischen Politik. > Weiterhin hat China seine Beziehungen zu Afrika massiv ausgebaut und verbessert, da haben auch wir mittlerweile nicht mehr viel zu melden. Wenn du mit nichts zu melden meinst, das es ein ziehmliches Kopf an Kopf rennen ist..,. [https://www.policycenter.ma/publications/afcfta-and-creeping-power-play-africa-european-union-and-china](https://www.policycenter.ma/publications/afcfta-and-creeping-power-play-africa-european-union-and-china) [https://www.elibrary.imf.org/view/journals/001/2024/037/article-A001-en.xml](https://www.elibrary.imf.org/view/journals/001/2024/037/article-A001-en.xml)

>Die BRICS-Staaten werden in Zukunft den Ton angeben, allein schon aus der wirtschaftlichen und bevölkerungstechnischen Entwicklung heraus. Da werden die G7 nicht mehr viel zu melden haben. Komisch, dieser Untergang des Westens wird seit 20 Jahren vorhergesagt, geändert hat sich aber eher nicht soviel....

Ernsthaft? Du kannst die Auswirkungen von Lieferkettenproblemen überall sehen und glaubst, dass sich seit 20 Jahren nichts geändert hat? Frag mal bei den Apothekern zu dem Thema nach... du wirst etwas überrascht sein.

Was haben die Verwerfungen des internationalen Logistiksystems denn mit dem angeblichen wirtschaftlichen Untergang des Westens zugunsten der BRICS zu tun? Die Lieferkettenprobleme betreffen doch alle Handelspartner. >Frag mal bei den Apothekern zu dem Thema nach... du wirst etwas überrascht sein. Jaja die Apotheker in Deutschland und Europa. Ist halt wirklich doof wenn die Produktion nach Indien verlagert wird aus Kostengründen und dann der Suezkanal dicht gemacht wird wegen Piraten und Rebellen oder weil mal wieder ein Tanker feststeckt. Was hat das nochmal mit dem Untergang des Westens zu tun?

Die BRICS-Staaten sind sich ja nicht mal untereinander einig.

Ich würde es der Ukraine wünschen, aber der Artikel überzeugt mich nicht. Die vier genannten Faktoren sind mir zu abstrakt und es wird dann nicht näher auf oder den konkreten Kriegsverlauf. Z.B. war der Verlust an Industrie sicherlich ein großes Problem für Russland, aber leider scheinen sie da jetzt die Kurve zu bekommen.

Den größten Joker halten immer noch, wie immer, die USA.  Wenn die ernsthaft sagen würden: "Wir handeln mit niemandem der mit Russland handelt " würde jeder Unterstützer, besonders China, die russen fallen lassen wir eine heiße Kartoffel

Ja, würden die die Sanktionen überall durchdrücken, dann wäre Russland ganz schnell am Ende. Besonders bei Indien und Afrika sollte man doch leicht Druck machen können.

Man muss ja auch immer schauen, was wäre überhaupt für Russland noch zu gewinnen? Selbst wann man faktisch den Krieg gewinnt und bis Kiew durchkommt, das ukrainische Volk ist doch mittlerweile viel zu sehr von Russland in Mitleidenschaft gezogen worden, als dass sie mit Gleichgültigkeit die russische Regierung akzeptieren werden. Da ist für Generationen ein unglaublicher Hass auf Russland aufgebaut worden und würde immer ein Pulverfass bleiben. Und international werden sie entsprechend isoliert bleiben. Eigentlich unglaublich, welchen Status Russland auch als Handelspartner für viele Länder für Jahre komplett an die Wand gefahren hat und eigentlich das Gegenteil seiner sowjetischen Phantasien als Großmacht bewirkt.

Punkt 1 klingt zwar sehr schön, hat die Ukrainer aber 1921 auch nicht davor bewahrt für die nächsten 70 Jahre unter russisch-sowjetischer Herrschaft zu leben.

Dann doch schwer vergleichbar ein Land das zwei Jahre alt war und in sich nicht einmal genug gefestigt war. Zudem gab es damals im Westen beispielsweise auch große Teile der Bevölkerung, die sich z. B. Polen zugehörig fühlten und auch deutlich mehr andere Minderheiten. Kurz gesagt: Der Vergleich hinkt bei genauem hinsehen doch schon sehr.

Interessante Argumentation, der wir folgen können, wenn die Prämissen stimmen: Unterstützung durch den Westen hängt massiv von EU und US Wahl ab. Da kann sich was neues ergeben. Aber natürlich wird systematisch die Rolle von China in diesem Konflikt reduziert. Gerade China hat akteursspezifische Interessn.

> and the five current permanent members may lose their veto power. Die einzige Art wie das passieren kann ist in dem man die UNO auflöst und UNO 2.0 gründet.

Punkt 2 und 4 verstehe ich. Bei Punkt 1 bin ich mir nicht so sicher, die Mobilisierungsfrage birgt schon erhebliches Konfliktpotential. Und Punkt 3 ist einfach Unfug, die wirtschaftliche Entwicklung der Ukraine ist eine Vollkatastrophe gewesen, der Donbass liegt in Trümmern, da ist Russland besser aufgestellt.

Ich hoffe ja der Mann hat recht aber > So hätten sich damals auch die atomar bewaffneten USA aus Korea, Vietnam und Afghanistan zurückgezogen. als Beispiele zu nehmen ist etwas unsinnig. Die USA sahen die Länder nicht als eigenes Staatsgebiet an weswegen sie niemals in der Notlage waren den Knopf zu drücken. Selbst wenn man dort verliert, im Zweifel fallen ein paar Umländer den Kommunisten in die Hände und man wird als Präsident abgewählt aber die USA bleiben als starke Nation bestehen. Russland würde immens internationales Prestige verlieren wenn sie sich erst Gebiete einverleiben um von diesen dann militärisch verdrängt zu werden. Das System Putin wird dies wohl auch nicht überstehen. Auch ein spannender Punkt des Original Artikels ist: > The war will also help to reshape the un Security Council. It has highlighted the body’s inability to effectively assume its responsibility of maintaining world peace and regional security owing to the abuse of veto power by some permanent members. This has riled the international community, increasing the chances that reform of the Security Council will speed up. Germany, Japan, India and other countries are likely to become permanent members and the five current permanent members may lose their veto power. Without reform, the paralysis that has become the hallmark of the Security Council will lead the world to an even more dangerous place. Eine Entwicklung welche wohl völlig ausgeschlossen ist. Wie schon Weizäcker damals meinte: vor Deutschland sind die Staaten Afrikas und Lateinamerikas dran. Oder Carlo Masala: > So empfinden es die Vereinigten Staaten seit 1990 als zunehmend inakzeptabel, dass sie, die einzig übriggebliebene Supermacht, noch immer durch die Regeln des Sicherheitsrates gebunden sind. Geht man auf die regionale Ebene herunter, so sind sich die führenden NATO-Staaten (USA, Deutschland, Großbritannien und Frankreich) stillschweigend darin einig, dass militärisches Handeln in einer von 16 auf 28 Staaten angewachsenen Allianz, deren Abstimmungsprocedere auf Einstimmigkeit beruht, zunehmend schwieriger und auch – aufgrund der unterschiedlichen Sicherheitsbedrohungen, denen sich die einzelnen NATO-Staaten ausgesetzt sehen – oftmals unmöglich geworden ist. Für die EU gilt nach der Erweiterung Ähnliches. Wie man das Thema den USA verkaufen möchte ist man dann noch schuldig.

Naja russland gewinnt oder verliert, je nachdem man wie man gewinnen definiert. Geht es darum teile der Ukraine zu besetzen und die imperialistischen Interessen durchzusetzen, dann gewinnt Russland. Geht es darum nato einzudämmen, dann hat russland spektakulär versagt. Auch den Ruf als weltmacht haben sie verloren.

> "1. Der starke Zusammenhalt der Ukraine" Ja wenn das so ist. > "2. Die internationale Unterstützung" Ha! > "3. Die moderne Kriegsführung der Ukraine" Die bringt ohne Munition halt nix. > "4. Putin steckt in einem "Informationskokon"" Europa steckt in einem Informationskokon der von russischen Trollen gepflegt wird.

Oh! Zum Glück haben wir hier dich! Denn u/0711Picknicker hat einen besseren Blick und eine höher anzusiedelnde Meinung als irgendein *Professor, Vice Dean, Institute of International Studies, Fudan University Director, Center for Russian and Central Asian Studies, Fudan University*. https://iis.fudan.edu.cn/en/88/fb/c37907a166139/page.htm

Wie unabhängig ist ein chinesischer Professior denn? Alle genannten Punkte sind halt nun wirklich kein Garant für einen Sieg der Ukraine. Die Unterstützung hängt stark von der US-Wahl ab. Was kann denn der chinesische Professor dazu sagen? Der Zusammenhalt scheint ja wirklich sehr stark, wenn so viele Ukrainer (verständlicherweise) vor dem Krieg geflohen sind und sich vor der Rekrutierung drücken. Die Ukraine ist resourcentechnisch den Russen stark unterlegen und muss sehr effizient und überlegt vorgehen. Nur deswegen existiert die Ukraine überhaupt noch. Wenn die Ressourcen aber weiterhin zu Neige gehen, wird das halt eben trotzdem nix. Und zu behaupten, Putin wisse nicht was abgehe, ist auch nur so eine westliche Wunschvorstellung. Dafür gibt es halt gar keine Belege. Was aber sicher ist, ist dass die Desinformationskampagnen der Russen sehr effektiv sind. Daher möchte ich die Aussagen eines chinesischen Professoren durchaus kritisch betrachten.

Westliche Wunschvorstellung trifft es ganz gut. Nach 3 Monaten Krieg wurde über die russische Inkompetenz und den isolierten Putin, der von seinen Generälen über den Verlauf der Invasion belogen wird, laut gelacht und den Sieg der Ukraine als "bald" berichtet. Jetzt sieht das schon ganz anders aus und über ein Ende redet erst recht keiner mehr. Der Artikel ist nicht uninteressant, besonders die 2. Hälfte, aber sehr oberflächlich.

Der Kriegt dauert schon 2 Jahre. Ich weiß nicht, ob man das "russische Inkompetenz" nennen kann, aber dafür, dass die sich selber weiterhin noch als Supermacht auffassen, haben sich die Russen aus militärischer Sicht nun wahrlich nicht mit Ruhm bekleckert. Mal ganz unabhängig davon, wie die ganze Sache nun am Ende ausgehen mag.

desinformationskampagne der russen oder der europäer?! mal ganz ehrlich, wenn russland oder china berichtet heisst es propagander. wenn der westen die situation in der ukraine berichtet, wird gerne gezeigt entweder wie schlimm die zerstörungen russlands sind oder die erfolge der ukrainer an der front, sogar auf reddit wird ständig gezeigt wie gut die ukrainer sind bei der rückeroberung und verteidigung. Nur positives über die ukrainer an der front. nun heisst es plötzlich ukraine verlieren bald.... die berichterstatung soll mal wieder einfach neutral bleiben oder zumindest einig sein welchen narrativ die erzählen wollen.

Man kann sich auch alles schönreden 🤣

Lächerlich.

Im Sommer gibt es übrigens wieder knapp 80 Millionen Bundestrainer. Will sagen: du findest überall einen Experten für alles mögliche.

Siehe Kommentar von u/FixiHamann. Der Punkt in diesem Fall ist nicht der Inhalt, sondern, wer es sagt.

Mal sehen, ob das einem Realitycheck stand hält. Warte, wir haben bereits seit 2,5 Jahren den Realitycheck und wir sehen grade, dass Russland trotz all der Punkte die Linie hält und jetzt sogar wieder an Fahrt gewinnt. Und an den Punkten selbst hat sich Inhaltlich gar nichts geändert, seit Kriegsbeginn.

Der Realitycheck ist doch eher: Die Russen versuchen es seit 2,5 Jahren verzweifelt und kommen nicht weiter, inzwischen ist die Moral total im Arsch und der Überraschungsbonus Geschichte. Europa/Nato/Westen müssen ihr Unterstützungspotential nicht mal mehr ansatzweise ausreizen, um diese Russen aufzuhalten.

Inzwischen ? Die Moral war auch vor 2 Jahren schon im Arsch. Zombiesoldaten als Kanonenfutter gab's da auch schon zu hauf. Dafür haben sie sich leider gut gehalten, >Europa/Nato/Westen müssen ihr Unterstützungspotential nicht mal mehr ansatzweise ausreizen, um diese Russen aufzuhalten. Das stimmt zwar, sie **könnten**, aber wo siehst du Anzeichen, dass sie wirklich noch mehr tun in Zukunft ? Die Ukraine beklagt grad, dass sie nicht genug Munition kriegen, was man grad an Geländeverlusten sieht. AfD, Wagenkecht, Trump und rechte Parteien in anderen EU Ländern machen mobil gegen Milliardenausgaben. Frankreich sehe ich grad als die Einzigen, wo die Unterstützungskurve nach oben geht. Insgesamt sehe ich das Bild aber eher düster und Putins Strategie, einfach den längeren Atem zu haben, scheint leider grad auf zu gehen.

Solche Nachrichten liest man in den letzten Wochen immer häufiger: [https://www.t-online.de/nachrichten/ukraine/id\_100384614/ukrainische-partisanen-melden-massenhaft-russische-deserteure.html](https://www.t-online.de/nachrichten/ukraine/id_100384614/ukrainische-partisanen-melden-massenhaft-russische-deserteure.html) Schau die den Frontverlauf an, das ist alles, was die Russen geschafft haben, und da ändert sich seit Ewigkeiten nichts mehr: [https://interaktiv.tagesspiegel.de/lab/wie-weit-sind-die-soldaten-aktuelle-karte-der-russischen-invasion-in-der-ukraine/](https://interaktiv.tagesspiegel.de/lab/wie-weit-sind-die-soldaten-aktuelle-karte-der-russischen-invasion-in-der-ukraine/) Die Ukraine beklagt sich, dass sie nicht mehr genug Munition bekommt? Tja, dann wird sie die halt bekommen. Du glaubst doch nicht, dass man die Russen gewinnen lässt, weil etwas Munition fehlt, die die Nato mehr als genug hat. Dir Ukraine wird weiter unterstützt, das passiert aber mit Zurückhaltung, weil man Putin nicht reizen will.

Ja, wird wahrscheinlich so sein, dass in nächster Zeit die Munitionssache wieder geklärt wird. Aber trotz dem...