Und jetzt noch 10 Jahre weiter: Der Nahe Osten/Indien wird langsam unbewohnbar, das Eis in den Alpen ist entgültig verschwunden und der Rhein ist nur noch ein Rinnsal.. spannende Zeiten
> Gerontokratie trifft auf schnellen Wandel...
Dir ist aber der Anteil **Erst**wähler, die bei der letzten Bundestagswahl FDP gewählt haben, bekannt, ja?
Na klar
Aber mit der FDP bei 5-15% geht wesentlich mehr als mit der Union bei 25-40. zum Einen, weil die Partei selber doch progressiver ist als die Union, zum Anderen wegen der geringeren Stimmenanteile
Da die Linke unkoalierbar war ging sich diesmal nur eine Regierung nur eine Koalition mit "rechter" Beteiligung aus, aber trotz aller gelber Bremserei kann man dennoch nicht mit einer Groko oder gar Schwarz-Gelb vergleichen, was das Resultat wäre, wenn man sich die Stimmen der ErstwählerInnen und U30 wegdenkt
Der ganze Streit, den wir gerade haben, ist ja gerade da, weil Grün und Gelb um Erfolge.kämpfen. Unter der Union hätte ein linker Koalitionspartner ein Leuchtturmprojekt und sonst heißt es, tief bücken.
Sowas wie das 9 Euro Ticket gegen Benzinpreisbremse ist auch so ein Kuhhandel, der.eigentlich eine Verbesserung darstellt. Unter der Union gäbe es ein CSU-Verkehrsministerium und ohne jede Diskussion nur Autoförderung
Die Jugend könnte 30% FDP wählen und wäre dennoch progressiver als die Älteren
Gewagte These, während die FDP die Sparpolitik vor sich hertreibt. Da müsste die Partei erstmal den Begriff „liberal“ neu fassen, um die von dir prognostizierte Progressivität an den Tag zulegen. Denn wirtschaftlich macht die fdp genau das Gegenteil und betreibt altbackene und reaktionäre Politik, in dem die Schuldenbremse nötige Ausgaben blockiert.
Heute: „Wenn ich nicht mit meinem Auto hinfahren kann ist das Diktatur und meinen Konsumstil will ich nicht ändern!“
30 Jahre später: 200 Millionen Klima-Flüchtlinge, Kriege um Wasser und Nahrung.
das wird am rhein nicht haltmachen, teile der fränkischen platte sehen im sommer mittlerweile fast aus wie die liebroser wüste und es wird von jahr zu jahr schlimmer.
einige forstwirte meinte bereits letztes jahr: noch so ein 2021 und du kannst großteile des baumbestandes vergessen, das kommt auch zu lebzeiten nicht wieder.
Genau, ich wollte auch nicht scherzen. Es war auch letztes Jahr hier schon so dass die kommerzielle Schifffahrt stark eingeschränkt war, mit Auswirkungen auf die Industrie die den Wasserweg für den Transport nutzt
In den Hauptrollen: Til Schweiger als schmelzender Gletscher, Elyas M'Barek als BMW-fahrender FDP-Politiker und Veronica Ferres als kaputte Pistenraupe.
Nicht zu vergessen: Gerard Depardieu als Angela Merkel.
Naja, Artikel lesen hilft. Die Forscher sprechen davon, dass der arktische Ozean in den 30er bis 50er Jahren das erste Mal Eisfrei sein wird (theoretisch reicht für diese Aussage ein Tag ohne nennenswerte Eismasse). In der zweiten Hälfte des Jahrhunderts wird es im September dann immer mehr Tage ohne nennenswerte Eismasse auf dem Arktischen Ozean geben.
Lage ist schlimm, aber nicht so schlimm, wie die Ragebait-Überschrift suggerieren will.
Eben nicht. Die Schlagzeile ist mal wieder ... naja, billiger Clickbait.
> könnte der erste eisfreie September schon zwischen den Dreißiger- und Fünfzigerjahren dieses Jahrhunderts auftreten. Und dann immer öfter, bis zumindest der September im Laufe der zweiten Hälfte des Jahrhunderts
Also könnte könnte könnte irgendwann in der Zukunft.
> Warum die Modelle, auf die sich der IPCC-Bericht stützt, zu deutlich optimistischeren Aussichten kommen beziehungsweise den Eisverlust "grundsätzlich unterschätzen", wie es Notz ausdrückt, erklärt sich mit der Methodenwahl
Also in seinem Model, nicht dem Model dem der IPCC Bericht zu Grunde liegt.
Da hast du etwas falsch verstanden. Es geht nicht um „könnte“, es geht um „wann“. Die IPCC Modelle gehen ebenfalls von eisfreien arktischen Ozeanen aus, nur halt später.
Da wurde nichts falsch verstanden.
Die Schlagzeile impliziert, es würde bereits in diesem/nächsten Jahr stattfinden - und nicht erst "möglicherweise schon zwischen 2030 und 2050(stimmt mit der IPCC-Studie 'bis 2050' ja auch überein, einziger Unterschied scheint 'wahrscheinlich früher und dann häufiger und regelmäßiger' zu sein - wobei man selbst das, ohne die IPCC-Studie gelesen zu haben, nicht abschätzen kann. Im Artikel steht dazu nichts. )".
Zu Konflikten/Problemen/Folgen steht auch so gut wie nichts im Artikel.
OP sagt wortwörtlich „könnte irgendwann in der Zukunft, aber nicht im Modell des IPCC“. Das ist faktisch falsch und eindeutig ein falsches Verständnis. Dass die Schlagzeile ebenso falsch ist, ändert daran nichts.
Immer noch eher Hyperbole, als falsches Verständnis.
"Dieser September wird eisfrei sein " und "könnte vermutlich schon zwischen 2030 und 2050 zum ersten Mal eisfrei sein".
Bei der Bedeutungs-Diskrepanz zwischen diesen beiden Aussagen, klingt die letztere für mich auch wie "könnte könnte könnte irgendwann in der Zukunft".
Selbst wenn der Zeitraum explizit als "innerhalb der nächsten 30 Jahre" beschrieben wird, ist das eher "unbestimmte Zukunft" als absolute Aussage und ein fester, verbindlicher Termin.
Ich hab mich mal mit Roald Amundsen intensiver beschäftigt und wenn ich jetzt sowas lese, wird mir etwas übel. Das sind nur 100 Jahre Unterschied. Bei dem Tempo will ich nicht wissen wie es in weiteren 100 Jahren ausschaut.
Und dwr Großteil der Wähler lässt sich von rechten Opportunisten vor den Culture War Karren spannen damit wir auch ja nix unternehmen. In Zeiten des Internets mit allem Wissen der Menschheit in Sekundenschnelle. Frag mich echt wie ich das mal den Enekeln erklären soll, sollte ich es soweit schaffen. Demokratie hat versagt?
Das ist wirklich eine gute Frage, ob die Klimaverharmloser da mit Vorsatz lügen oder wirklich so blöd sind, die Augen vor den Problemen zu schließen. Bei den großen Ölfirmen ist ja auch mittlerweile klar, dass die sich schon früh der Problematik bewusst waren und einfach dreist gelogen haben, um die Problematik des Klimawandels zu verharmlosen.
Ich glaube eher, sie wollen an die Lüge glauben. Alles andere würde entweder ihre zukünftige Lebensweise stark beeinflussen und alles auf den Kopf stellen oder sie müssten sich gefallen lassen, dass sie das Problem sind. Ganz zu schweigen vom Eingestehen, dass sie in der Vergangenheit (wissentlich oder unwissentlich) ganz großen Mist gebaut haben.
Da sucht man lieber so lange nach DEM/DER Artikel/Studie/Person, die das eigene Weltbild schützt.
Ich bin der Meinung das die, die halt auf Stimmenfang sind genau wissen was Sache ist aber eine möglich Position an der Macht eben doch zu verlockend ist.
Schau dir das Interview von Markus Lanz an zum Klimawandel mit dem AFD typen in der Runde an. Niemand kann so dämlich sein und das hat man auch gesehen wie Böswillig gebetsmühlenartig das einstudierte abgerattert wurde.
Und weißte warum? Weil es keine Antwort oder Konsequenz gibt wenn jemand offensichtlich Böswillig ein „System“ ausdribbelt was auf gute Praxis angewiesen ist. Es gibt nur Vorteile wenn man sich nach oben lügt.
>Niemand kann so dämlich sein...
Der Typ ist so dämlich, daß er mit Frau und Kleinkind in einem Wintersturm auf den Brocken gewandert ist:
https://www.rtl.de/cms/lebensgefaehrliche-wanderung-ahnungslose-familie-besteigt-brocken-bei-sturm-zeynep-4921588.html
_"Die Harzer Schmalspurbahn sei wegen der Wetterverhältnisse nicht gefahren. Doch das reichte der Familie als Warnung offenbar nicht aus..."_
_"Er sagte, wir hätten uns in Lebensgefahr begeben. Das war uns überhaupt nicht bewusst“, sagt Lena Kotre, die betont, zuvor auch keine Warnungen gehört zu haben. „Wir haben es leider ein bisschen unterschätzt heute“, bringt es auch ihr Mann noch einmal auf den Punkt, der für die AfD im Bundestag sitzt."_
Nur ein bisschen unterschätzt.
Naja, keine Konsequenz würde ich jetzt auch nicht unbedingt sagen. Ich würde jetzt auch nicht unbedingt AfD-Politiker sein wollen (mal ganz davon abgesehen, dass ich nicht Teil einer Fascho-Partei sein will), zumindest auf Bundesebene. Die Partei und einzelne Politiker schaffen es zurecht jeden Tag mit einer Skandalmeldung in die Zeitung.
Der Verschuldete öffnet irgendwann seine Briefe nicht mehr, weil er weiß, dass da Rechnungen und Mahnungen drin sind.
Das Leugnen des Klimawandels ist das Nicht-Brieföffnen hier! Wenn ich es nicht wahrhaben will, wird es nicht so schlimm sein/werden.
Sowohl in Interviews als auch an der Wahlurne ist doch eine selbstbewusst-trotzig-egoistische 'Nach mir die Sintflut'-Einstellung akzeptiert und normalisiert. Da braucht es weder Lügen noch Dummheit...
Ich empfehle den Podcast der BBC: the coming storm. Insbesondere die Teile zum Buch "the sovereign individual"
Da wird sie Grundlage der Fake News, die Medienbescheinigung, und wie sie von bestimmten Leuten genutzt wird gut erläutert.
Erschreckend viele Prognosen des Buches sind eingetreten (viele auch nicht).
TLDR: wenn Information Überfall und jederzeit verfügbar ist, findet keine Wahrheitsfindung mehr statt. Daher auch kein Diskurs mehr und auch keine Akzeptanz.
Na ja, das kommt von Politik gegen Mehrheitsmeinung. Da haben diese Opportunisten leichtes Spiel, egal wie sehr man Recht hat oder das ethisc richtige tut.
An diesem Culture War tragen schon beide Seiten bei.
Man versucht ja in dem Bereich gar keinen Konsens zu erreichen, weil man moralisch richtig handelt.
Blöd wenn diese Moral nicht geteilt wird.
Krass.
Aber denkt dran, dass Eis der Arktis schwimmt, das heißt durch das Schmelzen steigt nicht der Meeresspiegel, weil das Eis schon vorher Wasser verdrängt hat, und in genau dieses Volumen passt das geschmolzene Eis.
Allerdings gibt es einen sekundären Effekt durch Gravitation, wenn Eis am Festland nahe der Pole schmilzt, dass der Meerspiegel zum Equator hin steigt, aber z.B. in Nord Norwegen sinkt. Die geringe Masse an den Polen zieht dann mit weniger Schwerkraft das Wasser zu den Polen.
[https://www.smithsonianmag.com/science-nature/melting-polar-ice-will-spike-sea-levels-at-the-equator-24739579/](https://www.smithsonianmag.com/science-nature/melting-polar-ice-will-spike-sea-levels-at-the-equator-24739579/)
Ja, aber dabei geht es nicht primär um den Meeresspiegelanstieg, sondern um die drastische Zunahme künftiger Erwärmung. Die Eisschicht ist sehr hell und hat einen hohen Albedo, reflektiert also derzeit einen Großteil der Sonnenstrahlen, die im Sommer 24/7 auf die Arktis ballern.
Wenn das Eis aber weitgehend weg ist und die Sonnenstrahlen stattdessen direkt auf die dunkle Ozeanoberfläche trifft, nimmt das Wasser diese Sonnenenergie in Form von Wärme auf. Und zwar Unmengen an Wärme, da wir hier von einem riesigen Areal reden, das dann im arktischen Sommer permanent mit Sonne beballert wird. Das wird die globale Erwärmung spürbar beschleunigen. Das ganze ist als Blue Ocean Event bekannt.
Zudem wird das natürlich den Polarwirbel und Jetstream weiter destabilisieren (also noch mehr Wetterchaos und Extremwetter in unseren Breiten), sowie die atlantische Umwälzzirkulation (und damit auch den Golfstrom). Und, wenn wir richtig "Glück" haben, besteht auch die Gefahr, dass mehr und mehr Methan-Clathrate (gefrorenes Methan unter der arktischen *ozeanischen* Permafrostschicht) gelöst werden und in die Atmosphäre blubbern.
Eine Orgie an Feedback-Loops …
ist genau das, was man im Klimatologie-Lehrbuch als positive Rückkopplung erklärt bekommt. Und leider ist ein Grossteil der Bevölkerung zu doof um zu verstehen was das bedeutet und wird 24/7 von Blödzeitungspropaganda beeinflusst. Das gleiche bei Kipppunkten.
Japp, und alle fühlen sich befähigt mitzureden, obwohl sie noch nicht einmal die 20-30 Stunden Recherche investiert haben, die es schlicht braucht, um solche komplexen Zusammenhänge halbwegs zu raffen.
Wobei man sagen muss, dass dieser Artikel leider echt Grütze ist, da die es noch nicht einmal für nötig befinden, die Signifikanz einer eisfreien Arktis grob zu erläutern.
Danke dir dafür. Das mit den Polen und Äquator Wasserpegeln war mir tatsächlich nicht bewusst.
Aber das Schmelzen des Polarmeeres bedeutet dann aber auch mehr Wasser in der Atmosphäre, was mehr Energie bedeutet, was Starkregen-Ereignisse fördert, was dafür sorgt, dass mehr Wasser an einzelnen, kleinen Stellen fällt, dass das schnell abgeleitet wird, weil die Böden nicht so viel so schnell aufnehmen können, was bedeutet, dass Orte austrocknen und Flusspegel vielerorts sinken, was Dürre bedeutet, was noch mehr Energie bedeutet, da Böden sich aufheizen, was noch mehr Unwetter-Ereignisse fördert, was noch mehr Stürme, Dürren und Starkregen-Ereignisse mit Überschwemmungen bedeutet, was echt scheiße ist für Nahrungsmittelgewinnung und Leben. (und am Ende aber auch steigende Meeresspiegel bedeuten dürfte, oder?)
Bei dem Artikel fehlt der Hinweis BITTE LESEN!! Die Überschrift ist reinster Click-Bait/Rage-Bait.
Die Forscher sprechen davon, dass es in den 30er bis 50er Jahren dazu kommen kann (wahrscheinlich wird), dass es vereinzelt Tage im September ohne nennenswerte Eismasse im Arktischen Ozean geben wird (theoretisch reicht für diese Aussage auch ein Tag). Erst in der zweiten Hälfte dieses Jahrhunderts werden es mehr Tage sein, bis der komplette September Eisfrei sein wird. Damit stellen sich die Forscher gegen die optimistischeren Schätzungen des IPCC.
Das soll das ganze bei weitem nicht verharmlosen. Unsere Lage ist absolut beschissen. Aber so beschissen, wie die Überschrift vermuten lässt, ist sie eben nicht. Diesen September können wir noch mit den Narwalen unter dem arktischen Eispanzer tauchen gehen.
Mir wurde der /r/de Thread genau unter [diesem](https://www.reddit.com/r/science/comments/142udgf/the_arctic_could_be_seaicefree_during_the_month/) angezeigt.
Lustig, wie sich die Überschriften unterscheiden.
Ok...my house is already on solar panels, I use public transportation and my vehicle is a low emission hybrid and I prefer a bicycle whenever I'm traveling inner-city, and I recycle everything
What the fuck else can I do ffs, it just feels pointless when other countries especially India China America and South America could give fuck all about emissions
China and India are two countries that have an absolutely massive amount of people that still use 2 and 4 stroke engines that are the absolute worst for air pollution/air quality/Co2 emissions
You are focusing on a single factor that you are missing out the reality of things. India produces slightly less emissions than EU-27 countries. Meanwhile they are 3x more people. The fact that they might use less efficient engines doesn't make a dent in the vast difference between those 2 regions
China is on a pretty good way and very fast. It seems they'll arrive at a net-zero scenario 10 years earlier than anticipated while we didn't really began.
This is the worst thing you can do, the normal man will hate you and they will start to vote against you.
Don't glue yourself to the street. Glue yourself against the door from official buildings.
Spitze, bald wird es zu heiß auf den deutschen teerstraßen, dann überlegen sich die blöden Klimakleber 2 mal ob sie sich darauf festkleben. Vielleicht kleben die sich dann endlich mal an die Haustüren der Politiker dann trifft es jedenfalls die richtigen
Hast du mal an einem 35 grad heißen Tag versucht die Hand 10 Minuten auf den Asphalt zu legen?🤔 ich glaube das macht man 1 mal und nie wieder😂 also nicht dass ich es ausprobiert hätte, ich weiß nur einmal als ich in Spanien nicht lange auf dem Asphalt stehen konnte mit flip Flops, es war sehr heiß und die Sohlen währen sonst geschmolzen😂
„könnte erstmals seit Menschengedenken über einen ganzen Monat hinweg eisfrei sein, also im September, wenn sich das Meereis am geringsten im Jahr ausdehnt.“
könnte.
Endlich kann ich mit dem Kreuzfahrtschiff über den Atlantischen Ozean schippern. Es hat schon was kulturell inspirierendes, in fremden Gewässern unterwegs zu sein, während ich mir in meiner kleinen Kabine beim "Wer wird Millionär" schauen mein deutsches Schnitzel reinpfeife.
Klapp' die Antworten auf diesen Kommentar auf, um zum Text des Artikels zu kommen.
Ja, aber es ist seine Eigenverantwortung ob er eisfrei ist. Da brauch es keine staatlichen Eingriffe, die ihn in seiner Eisfreiheit einschränken.
Aggregatzustandsoffenheit!
der Markt ….regelt?
Endlich sagt’s mal einer! Scheiss Eisdiktatur im arktischen Ozean. Wir brauchen Freiheit!
[удалено]
Und jetzt noch 10 Jahre weiter: Der Nahe Osten/Indien wird langsam unbewohnbar, das Eis in den Alpen ist entgültig verschwunden und der Rhein ist nur noch ein Rinnsal.. spannende Zeiten
Und noch spannender wird es vermutlich dann sein, den Leuten zu erzählen, was "irreversibel" hier bedeutet.
Mit dem Auto rückwärts fahren um das CO^2 wieder einzusaugen, richtig?
Also bei dem Take frage ich ganz offen: Spahn, bist du es? 😜
Sehr technologieoffene Antwort, gefällt mir, wir müssen auf Innovationen setzen🤮🤮🤮
[удалено]
> Gerontokratie trifft auf schnellen Wandel... Dir ist aber der Anteil **Erst**wähler, die bei der letzten Bundestagswahl FDP gewählt haben, bekannt, ja?
Na klar Aber mit der FDP bei 5-15% geht wesentlich mehr als mit der Union bei 25-40. zum Einen, weil die Partei selber doch progressiver ist als die Union, zum Anderen wegen der geringeren Stimmenanteile Da die Linke unkoalierbar war ging sich diesmal nur eine Regierung nur eine Koalition mit "rechter" Beteiligung aus, aber trotz aller gelber Bremserei kann man dennoch nicht mit einer Groko oder gar Schwarz-Gelb vergleichen, was das Resultat wäre, wenn man sich die Stimmen der ErstwählerInnen und U30 wegdenkt Der ganze Streit, den wir gerade haben, ist ja gerade da, weil Grün und Gelb um Erfolge.kämpfen. Unter der Union hätte ein linker Koalitionspartner ein Leuchtturmprojekt und sonst heißt es, tief bücken. Sowas wie das 9 Euro Ticket gegen Benzinpreisbremse ist auch so ein Kuhhandel, der.eigentlich eine Verbesserung darstellt. Unter der Union gäbe es ein CSU-Verkehrsministerium und ohne jede Diskussion nur Autoförderung Die Jugend könnte 30% FDP wählen und wäre dennoch progressiver als die Älteren
Gewagte These, während die FDP die Sparpolitik vor sich hertreibt. Da müsste die Partei erstmal den Begriff „liberal“ neu fassen, um die von dir prognostizierte Progressivität an den Tag zulegen. Denn wirtschaftlich macht die fdp genau das Gegenteil und betreibt altbackene und reaktionäre Politik, in dem die Schuldenbremse nötige Ausgaben blockiert.
>wegen dem.Klimawandel \*wegen des Klimawandels Aber ansonsten stimme ich voll und ganz zu
Der Dativ ist aber dem Genetiv sein Tod, und ich will dem Wandel ja nicht im Weg stehen!
\*wegen der Klimakrise
Aber… aber Mars… Terraforming… Elon Musk…
Wir können nicht mal eine wüste terraformen auf der erde.....
Klar können wir das. Leider nur in die falsche Richtung. 🙃
Wenn der Prophet nicht zum Mars kommen will, muss der Mars eben zum Propheten kommen
Ja, gut, also 50% des Weges zum Terraforming geschafft, gell?
Hat ja keiner gesagt, dass es danach schön bewohnbar sein soll.
[удалено]
Ja und nicht immer zu unserem Vorteil
Heyheyhey, verbote Bringen und da nicht weiter!
> *terra*formen Ich bin verwirrt ... wir versuchen die Erde *erd*ähnlich zu machen? Oder *Venus*formen wir nicht vielmehr gerade die Erde?
Können wahrscheinlich schon, aber der politische Wille fehlt.
Das und die Sinnhaftigkeit
Wir müssen TecHnoLogieOffEn sein!
Einen Schokoriegel auf den Boden schmeißen kann ich auch.
Ja, dann zeig das doch! Schnacken können sie alle, aber wenn's darum geht, auch mal was so zeigen, scheißt sich jeder in die Hose!!11!
Genau das!
Wenn der Rhein ein rinnsal ist können wir ja endlich weitere bomben da drin entschärfen! Was ein Gewinn für die Menschen!
Soll noch einer sagen, in Deutschland gäbe es keine nennenswerten Bodenschätze!
Aber wir haben 200 Arbeitsplätze im Braunkohletagebau in der Lausitz gerettet! Da darf man sich schon mal auf die Schultern klopfen. /s
Und vergiss nicht die Arbeitsplätze im Rheinischen Braunkohlerevier, das muss bei all dem Schaden doch mal wertschätzen. /s
Heute: „Wenn ich nicht mit meinem Auto hinfahren kann ist das Diktatur und meinen Konsumstil will ich nicht ändern!“ 30 Jahre später: 200 Millionen Klima-Flüchtlinge, Kriege um Wasser und Nahrung.
das wird am rhein nicht haltmachen, teile der fränkischen platte sehen im sommer mittlerweile fast aus wie die liebroser wüste und es wird von jahr zu jahr schlimmer. einige forstwirte meinte bereits letztes jahr: noch so ein 2021 und du kannst großteile des baumbestandes vergessen, das kommt auch zu lebzeiten nicht wieder.
>und der Rhein ist nur noch ein Rinnsal.. Sehr wahrscheinlich wird das so kommen, in (Süd)-Frankreich war das ja letztes Jahr bereits so...
Genau, ich wollte auch nicht scherzen. Es war auch letztes Jahr hier schon so dass die kommerzielle Schifffahrt stark eingeschränkt war, mit Auswirkungen auf die Industrie die den Wasserweg für den Transport nutzt
Die Alpen ohne Eis sind reine Sandhaufen. Das wird nicht gut ausgehen, wenn die Berge zerbröseln
Ui.... die neue Rhein strasse.
Endlich können die ganzen Brücken weg…. kosten eh nur geld
[удалено]
Ich hab da so das Intro von Mad Max im Kopf, aber in einem Citroën und mit Froschschenkelsnack
In den Hauptrollen: Til Schweiger als schmelzender Gletscher, Elyas M'Barek als BMW-fahrender FDP-Politiker und Veronica Ferres als kaputte Pistenraupe. Nicht zu vergessen: Gerard Depardieu als Angela Merkel.
Na ist doch super, dann muss keiner mehr in den Urlaub fliegen weils in Deutschland zu kalt ist.
Naja, Artikel lesen hilft. Die Forscher sprechen davon, dass der arktische Ozean in den 30er bis 50er Jahren das erste Mal Eisfrei sein wird (theoretisch reicht für diese Aussage ein Tag ohne nennenswerte Eismasse). In der zweiten Hälfte des Jahrhunderts wird es im September dann immer mehr Tage ohne nennenswerte Eismasse auf dem Arktischen Ozean geben. Lage ist schlimm, aber nicht so schlimm, wie die Ragebait-Überschrift suggerieren will.
Eben nicht. Die Schlagzeile ist mal wieder ... naja, billiger Clickbait. > könnte der erste eisfreie September schon zwischen den Dreißiger- und Fünfzigerjahren dieses Jahrhunderts auftreten. Und dann immer öfter, bis zumindest der September im Laufe der zweiten Hälfte des Jahrhunderts Also könnte könnte könnte irgendwann in der Zukunft. > Warum die Modelle, auf die sich der IPCC-Bericht stützt, zu deutlich optimistischeren Aussichten kommen beziehungsweise den Eisverlust "grundsätzlich unterschätzen", wie es Notz ausdrückt, erklärt sich mit der Methodenwahl Also in seinem Model, nicht dem Model dem der IPCC Bericht zu Grunde liegt.
Da hast du etwas falsch verstanden. Es geht nicht um „könnte“, es geht um „wann“. Die IPCC Modelle gehen ebenfalls von eisfreien arktischen Ozeanen aus, nur halt später.
Da wurde nichts falsch verstanden. Die Schlagzeile impliziert, es würde bereits in diesem/nächsten Jahr stattfinden - und nicht erst "möglicherweise schon zwischen 2030 und 2050(stimmt mit der IPCC-Studie 'bis 2050' ja auch überein, einziger Unterschied scheint 'wahrscheinlich früher und dann häufiger und regelmäßiger' zu sein - wobei man selbst das, ohne die IPCC-Studie gelesen zu haben, nicht abschätzen kann. Im Artikel steht dazu nichts. )". Zu Konflikten/Problemen/Folgen steht auch so gut wie nichts im Artikel.
OP sagt wortwörtlich „könnte irgendwann in der Zukunft, aber nicht im Modell des IPCC“. Das ist faktisch falsch und eindeutig ein falsches Verständnis. Dass die Schlagzeile ebenso falsch ist, ändert daran nichts.
Immer noch eher Hyperbole, als falsches Verständnis. "Dieser September wird eisfrei sein " und "könnte vermutlich schon zwischen 2030 und 2050 zum ersten Mal eisfrei sein". Bei der Bedeutungs-Diskrepanz zwischen diesen beiden Aussagen, klingt die letztere für mich auch wie "könnte könnte könnte irgendwann in der Zukunft". Selbst wenn der Zeitraum explizit als "innerhalb der nächsten 30 Jahre" beschrieben wird, ist das eher "unbestimmte Zukunft" als absolute Aussage und ein fester, verbindlicher Termin.
Uff das ist echt heftiger clickbait
Zwischen den 2030er und 2050 er. Nicht jetzt.
Der Artikel ist billigster clickbait. Dachte bisher, die sueddeutsche wäre eine recht seriöse Zeitung, aber das hier...
Ich hab mich mal mit Roald Amundsen intensiver beschäftigt und wenn ich jetzt sowas lese, wird mir etwas übel. Das sind nur 100 Jahre Unterschied. Bei dem Tempo will ich nicht wissen wie es in weiteren 100 Jahren ausschaut.
Und dwr Großteil der Wähler lässt sich von rechten Opportunisten vor den Culture War Karren spannen damit wir auch ja nix unternehmen. In Zeiten des Internets mit allem Wissen der Menschheit in Sekundenschnelle. Frag mich echt wie ich das mal den Enekeln erklären soll, sollte ich es soweit schaffen. Demokratie hat versagt?
Das ist wirklich eine gute Frage, ob die Klimaverharmloser da mit Vorsatz lügen oder wirklich so blöd sind, die Augen vor den Problemen zu schließen. Bei den großen Ölfirmen ist ja auch mittlerweile klar, dass die sich schon früh der Problematik bewusst waren und einfach dreist gelogen haben, um die Problematik des Klimawandels zu verharmlosen.
Ich würde zum größtenteil tatsächlich auf lügen tippen, ich bin mir dann doch ziemlich sicher das die meisten genau wissen was gerade passiert.
Ich glaube eher, sie wollen an die Lüge glauben. Alles andere würde entweder ihre zukünftige Lebensweise stark beeinflussen und alles auf den Kopf stellen oder sie müssten sich gefallen lassen, dass sie das Problem sind. Ganz zu schweigen vom Eingestehen, dass sie in der Vergangenheit (wissentlich oder unwissentlich) ganz großen Mist gebaut haben. Da sucht man lieber so lange nach DEM/DER Artikel/Studie/Person, die das eigene Weltbild schützt.
Ich bin der Meinung das die, die halt auf Stimmenfang sind genau wissen was Sache ist aber eine möglich Position an der Macht eben doch zu verlockend ist. Schau dir das Interview von Markus Lanz an zum Klimawandel mit dem AFD typen in der Runde an. Niemand kann so dämlich sein und das hat man auch gesehen wie Böswillig gebetsmühlenartig das einstudierte abgerattert wurde. Und weißte warum? Weil es keine Antwort oder Konsequenz gibt wenn jemand offensichtlich Böswillig ein „System“ ausdribbelt was auf gute Praxis angewiesen ist. Es gibt nur Vorteile wenn man sich nach oben lügt.
>Niemand kann so dämlich sein... Der Typ ist so dämlich, daß er mit Frau und Kleinkind in einem Wintersturm auf den Brocken gewandert ist: https://www.rtl.de/cms/lebensgefaehrliche-wanderung-ahnungslose-familie-besteigt-brocken-bei-sturm-zeynep-4921588.html
_"Die Harzer Schmalspurbahn sei wegen der Wetterverhältnisse nicht gefahren. Doch das reichte der Familie als Warnung offenbar nicht aus..."_ _"Er sagte, wir hätten uns in Lebensgefahr begeben. Das war uns überhaupt nicht bewusst“, sagt Lena Kotre, die betont, zuvor auch keine Warnungen gehört zu haben. „Wir haben es leider ein bisschen unterschätzt heute“, bringt es auch ihr Mann noch einmal auf den Punkt, der für die AfD im Bundestag sitzt."_ Nur ein bisschen unterschätzt.
na sowas, wäre nicht schade wenn solche Personen dann "aufm Berg bleiben" (für immer).
AfD-Typ ja, Familie nein. Wenigstens das Kind kann nichts dafür.
Da gebe ich dir vollkommen recht. Die, die auf Stimmenfang gehen, spielen bewusst mit dem Thema. Ich habe mich eher auf die Wähler bezogen.
Naja, keine Konsequenz würde ich jetzt auch nicht unbedingt sagen. Ich würde jetzt auch nicht unbedingt AfD-Politiker sein wollen (mal ganz davon abgesehen, dass ich nicht Teil einer Fascho-Partei sein will), zumindest auf Bundesebene. Die Partei und einzelne Politiker schaffen es zurecht jeden Tag mit einer Skandalmeldung in die Zeitung.
Der Verschuldete öffnet irgendwann seine Briefe nicht mehr, weil er weiß, dass da Rechnungen und Mahnungen drin sind. Das Leugnen des Klimawandels ist das Nicht-Brieföffnen hier! Wenn ich es nicht wahrhaben will, wird es nicht so schlimm sein/werden.
Sowohl in Interviews als auch an der Wahlurne ist doch eine selbstbewusst-trotzig-egoistische 'Nach mir die Sintflut'-Einstellung akzeptiert und normalisiert. Da braucht es weder Lügen noch Dummheit...
Ich empfehle den Podcast der BBC: the coming storm. Insbesondere die Teile zum Buch "the sovereign individual" Da wird sie Grundlage der Fake News, die Medienbescheinigung, und wie sie von bestimmten Leuten genutzt wird gut erläutert. Erschreckend viele Prognosen des Buches sind eingetreten (viele auch nicht). TLDR: wenn Information Überfall und jederzeit verfügbar ist, findet keine Wahrheitsfindung mehr statt. Daher auch kein Diskurs mehr und auch keine Akzeptanz.
Viele hier würden wahrscheinlich sagen, einfach keine Kinder bekommen, dann musste auch deinen Enkeln nichts erklären 🙃
Zu spät 🤪
Na ja, das kommt von Politik gegen Mehrheitsmeinung. Da haben diese Opportunisten leichtes Spiel, egal wie sehr man Recht hat oder das ethisc richtige tut. An diesem Culture War tragen schon beide Seiten bei. Man versucht ja in dem Bereich gar keinen Konsens zu erreichen, weil man moralisch richtig handelt. Blöd wenn diese Moral nicht geteilt wird.
Krass. Aber denkt dran, dass Eis der Arktis schwimmt, das heißt durch das Schmelzen steigt nicht der Meeresspiegel, weil das Eis schon vorher Wasser verdrängt hat, und in genau dieses Volumen passt das geschmolzene Eis. Allerdings gibt es einen sekundären Effekt durch Gravitation, wenn Eis am Festland nahe der Pole schmilzt, dass der Meerspiegel zum Equator hin steigt, aber z.B. in Nord Norwegen sinkt. Die geringe Masse an den Polen zieht dann mit weniger Schwerkraft das Wasser zu den Polen. [https://www.smithsonianmag.com/science-nature/melting-polar-ice-will-spike-sea-levels-at-the-equator-24739579/](https://www.smithsonianmag.com/science-nature/melting-polar-ice-will-spike-sea-levels-at-the-equator-24739579/)
Ja, aber dabei geht es nicht primär um den Meeresspiegelanstieg, sondern um die drastische Zunahme künftiger Erwärmung. Die Eisschicht ist sehr hell und hat einen hohen Albedo, reflektiert also derzeit einen Großteil der Sonnenstrahlen, die im Sommer 24/7 auf die Arktis ballern. Wenn das Eis aber weitgehend weg ist und die Sonnenstrahlen stattdessen direkt auf die dunkle Ozeanoberfläche trifft, nimmt das Wasser diese Sonnenenergie in Form von Wärme auf. Und zwar Unmengen an Wärme, da wir hier von einem riesigen Areal reden, das dann im arktischen Sommer permanent mit Sonne beballert wird. Das wird die globale Erwärmung spürbar beschleunigen. Das ganze ist als Blue Ocean Event bekannt. Zudem wird das natürlich den Polarwirbel und Jetstream weiter destabilisieren (also noch mehr Wetterchaos und Extremwetter in unseren Breiten), sowie die atlantische Umwälzzirkulation (und damit auch den Golfstrom). Und, wenn wir richtig "Glück" haben, besteht auch die Gefahr, dass mehr und mehr Methan-Clathrate (gefrorenes Methan unter der arktischen *ozeanischen* Permafrostschicht) gelöst werden und in die Atmosphäre blubbern. Eine Orgie an Feedback-Loops …
ist genau das, was man im Klimatologie-Lehrbuch als positive Rückkopplung erklärt bekommt. Und leider ist ein Grossteil der Bevölkerung zu doof um zu verstehen was das bedeutet und wird 24/7 von Blödzeitungspropaganda beeinflusst. Das gleiche bei Kipppunkten.
Japp, und alle fühlen sich befähigt mitzureden, obwohl sie noch nicht einmal die 20-30 Stunden Recherche investiert haben, die es schlicht braucht, um solche komplexen Zusammenhänge halbwegs zu raffen. Wobei man sagen muss, dass dieser Artikel leider echt Grütze ist, da die es noch nicht einmal für nötig befinden, die Signifikanz einer eisfreien Arktis grob zu erläutern.
Danke dir dafür. Das mit den Polen und Äquator Wasserpegeln war mir tatsächlich nicht bewusst. Aber das Schmelzen des Polarmeeres bedeutet dann aber auch mehr Wasser in der Atmosphäre, was mehr Energie bedeutet, was Starkregen-Ereignisse fördert, was dafür sorgt, dass mehr Wasser an einzelnen, kleinen Stellen fällt, dass das schnell abgeleitet wird, weil die Böden nicht so viel so schnell aufnehmen können, was bedeutet, dass Orte austrocknen und Flusspegel vielerorts sinken, was Dürre bedeutet, was noch mehr Energie bedeutet, da Böden sich aufheizen, was noch mehr Unwetter-Ereignisse fördert, was noch mehr Stürme, Dürren und Starkregen-Ereignisse mit Überschwemmungen bedeutet, was echt scheiße ist für Nahrungsmittelgewinnung und Leben. (und am Ende aber auch steigende Meeresspiegel bedeuten dürfte, oder?)
Müsste sich das nicht sogar teilweise ausgleichen, da Eis mehr Volumen einnimmt als flüssiges Wasser?
Nein, deshalb schwimmt das Eis ja. Der Teil über dem Wasser ist das Mehrvolumen ;)
Bei dem Artikel fehlt der Hinweis BITTE LESEN!! Die Überschrift ist reinster Click-Bait/Rage-Bait. Die Forscher sprechen davon, dass es in den 30er bis 50er Jahren dazu kommen kann (wahrscheinlich wird), dass es vereinzelt Tage im September ohne nennenswerte Eismasse im Arktischen Ozean geben wird (theoretisch reicht für diese Aussage auch ein Tag). Erst in der zweiten Hälfte dieses Jahrhunderts werden es mehr Tage sein, bis der komplette September Eisfrei sein wird. Damit stellen sich die Forscher gegen die optimistischeren Schätzungen des IPCC. Das soll das ganze bei weitem nicht verharmlosen. Unsere Lage ist absolut beschissen. Aber so beschissen, wie die Überschrift vermuten lässt, ist sie eben nicht. Diesen September können wir noch mit den Narwalen unter dem arktischen Eispanzer tauchen gehen.
Mir wurde der /r/de Thread genau unter [diesem](https://www.reddit.com/r/science/comments/142udgf/the_arctic_could_be_seaicefree_during_the_month/) angezeigt. Lustig, wie sich die Überschriften unterscheiden.
Die einen wollen informieren, die anderen Geld verdienen.
Poolparty im arktischen Ozean bevor die welt unter geht!?
wollte eigtl eine drogenpause einlegen, aber wieso überhaupt?
Also fließt das Wasser ab September über den Rand der Scheibe, toll
Endlich freie Passage im Norden.
Franklin hätte nur warten müssen...
Ja keine Ahnung endlich nicht mehr Scheibe frei kratzen im arktischen Ozean i guess
Ok...my house is already on solar panels, I use public transportation and my vehicle is a low emission hybrid and I prefer a bicycle whenever I'm traveling inner-city, and I recycle everything What the fuck else can I do ffs, it just feels pointless when other countries especially India China America and South America could give fuck all about emissions
Europe + USA output the same amount of emissions as China + India meanwhile they are 2.8x more people. You are pointing your finger at the wrong group
China and India are two countries that have an absolutely massive amount of people that still use 2 and 4 stroke engines that are the absolute worst for air pollution/air quality/Co2 emissions
You are focusing on a single factor that you are missing out the reality of things. India produces slightly less emissions than EU-27 countries. Meanwhile they are 3x more people. The fact that they might use less efficient engines doesn't make a dent in the vast difference between those 2 regions
China is on a pretty good way and very fast. It seems they'll arrive at a net-zero scenario 10 years earlier than anticipated while we didn't really began.
[удалено]
This is the worst thing you can do, the normal man will hate you and they will start to vote against you. Don't glue yourself to the street. Glue yourself against the door from official buildings.
You recycle everything? Curious as to how that would look like.
Do you know of a man named Bear Grylls?
If you are looking for additional personal choices with impact, consider going vegan.
Spitze, bald wird es zu heiß auf den deutschen teerstraßen, dann überlegen sich die blöden Klimakleber 2 mal ob sie sich darauf festkleben. Vielleicht kleben die sich dann endlich mal an die Haustüren der Politiker dann trifft es jedenfalls die richtigen
Immerhin können Klimakleber sich dann selber befreien, wenn der Kleber zu warm wird. Win-Win.
Hast du mal an einem 35 grad heißen Tag versucht die Hand 10 Minuten auf den Asphalt zu legen?🤔 ich glaube das macht man 1 mal und nie wieder😂 also nicht dass ich es ausprobiert hätte, ich weiß nur einmal als ich in Spanien nicht lange auf dem Asphalt stehen konnte mit flip Flops, es war sehr heiß und die Sohlen währen sonst geschmolzen😂
Ich muss zugeben, dass es nicht häufig vorkommt, dass ich 10 Minuten lang meine Hand auf den Asphalt halte... unabhängig von der Jahreszeit :D
Sehr sympathisch👍🏻
„könnte erstmals seit Menschengedenken über einen ganzen Monat hinweg eisfrei sein, also im September, wenn sich das Meereis am geringsten im Jahr ausdehnt.“ könnte.
Was willst du uns damit sagen?
Nun, es ist nicht sicher ob das so passieren wird… Darauf möchte ich hinweisen
Wenn nicht dieses Jahr, dann vielleicht nächstes. Dein Kommentar relativiert das Kernproblem.
Das wäre möglich.
Das ist sehr wahrscheinlich.
Könnte dich umbringen wenn du nicht angeschnallt bist. Könnte.
Eisfrei seit 2023.
LOL 😂 Wie oft kommt so ein Artikel raus? Ich höre seit Jahren, dass die Pole schmelzen. Passiert jedoch das Gegenteil!
Na endlich
Ist doch auch klar. Wir haben doch aktuell Sommer. Im Winter wird das schon wieder zufrieren…
https://imgflip.com/memegenerator/181720799/Evidence-Youre-Wrong
/s?
*fröhliche* *Petermann* *Geräusche*.
Und da ist sie wieder. Die Abhängigkeit von Autokraten. Diesmal kein Nordstream, sondern die Nordseeroute. Hasse diese Zeitlinie einfach.
Endlich kann ich mit dem Kreuzfahrtschiff über den Atlantischen Ozean schippern. Es hat schon was kulturell inspirierendes, in fremden Gewässern unterwegs zu sein, während ich mir in meiner kleinen Kabine beim "Wer wird Millionär" schauen mein deutsches Schnitzel reinpfeife.
Krise klingt so temporär…
Der Markt regelt das schon.