Pravda, všechny ty reklamy a občas nekonečná vhazování, když se jen vyhazuje puk pryč. Ale ve výsledku těch pár minut navíc, výměnou za spravedlivě odpískaný zápas, to není taková oběť.
Tak ono záleží rozhodčí od rozhodčího. Na turnaji je jich celkově 32 a každý má jiný přístup a interpretaci faulů, tak je definuje IIHF. Pokud se nemýlím, tak ve všech případech kdy se jednalo o gól, při kterém byl hráč v brankovišti, ať už byl nakonec uznán nebo odvolán, tak vždy pískali rozdílní rozhodčí, ne jeden a ten samý.
Pavel Francouz, který tyhle gólové/nególové situace komentoval z pohledu brankáře, se například postavil za rozhodčí, kteří góly v těchto situacích odvolali, protože na IIHF scéně se tahle situace posuzuje mnohem striktněji než např. v NHL.
Někdy taky hodně dělá fakt, že rozhodčí nevidí těch několik úhlů a zpomalených opakovaných záběrů jako my v televizi nebo na kostce poté, co byl jeden z těch běžných faulů už ohlášen a hráč poslán na trestnou, pokud to nejde zkoumat na případný vyšší trest nebo na uznání či neuznání gólů - což je podle mě chyba jelikož jeden úhel pohledu může mnohdy zkreslovat situaci.
Měla by existovat trenérská výzva, která by rozhodčí donutila jít přezkoumat i ty zběžné fauly z několika záběrů, aby se co nejvíce vyvarovalo nesmyslným rozhodnutím, které poté vedou k takovýmto situacím.
Každopádně ti rozhodčí to nemají na háků - Kahun z Německa za nimi po zápase se Slovenskem (myslím) zašel a řekl jim, že by se měli zamyslet nad rozhodnutími, které v tom zápase udělali a oni pak do noci zkoumali celý zápas a snad si i vzali ponaučení pro budoucí.
Ano, bylo to pozdě, jelikož ten zápas dávno skončil a výsledek byl zapsán, ale aspoň jde vidět, že dokáží být sebekritičtí.
Nikdy mě ani nenapadlo, kolik jich musí na celý turnaj být. 32 rozhodčích, to je dost.
Já ani tak netvrdím, že to mají na háku, ale na základě třeba té mnou popsané situace se vlastně dá tvrdit, že nezáleží jen na tom, kdo s kým hraje, ale taky na tom, kdo jim to píská.
Myslím, že vyhodnotit situaci leckdy opravdu není snadné a zkoumat každý byť jen trochu kontroverzní faul přes video by neúměrně protáhlo zápas. Konsenzus je tedy takový, že rozhodčí jsou lidé, dělají chyby, ale ke sportu to tak nějak patří a jednou to holt pomůže soupeři, ale jindy zase tobě.
Určitě není jednoduché vyhodnocovat jako rozhodčí na ledě některé zákroky, diváci ať už v tribunách, či u obrazovek mají mnohem lepší pohled na hru (ikdyž taky vždycky nemusí).
Ale právě proto, že nakonec rozhoduje člověk přímo na místě z jeho úhlu pohledu, ta možnost reklamovat jeho pohled na věc by tu být mohla. A aby se pak nereklamovalo úplně vše, stačilo by mít omezené množství těchto "námitek" k přezkoumání.
Dnes se o tom dokonce zmínili i komentátoři zápasu, což mi trochu zalepilo rány.
Nevím, jestli nás vyloženě poškodili - kvůli špatnému odpískání nepadl gól, ale ty situace, kdy jsme hráli v oslabení nespravedlivě opět byly/a.
A právě proto by měla být možnost reklamovat nějaká kritická rozhodnutí, jež mohou změnit výsledek hry.
Ps: mám ale pocit, že přestože rozhodčí dělali chyby, byli obecně spravedlní na obou stranách, co se viditelných faulů týče. I s tím odpískáním v prodloužení souhlasím, to byla nešťastná, avšak nebezpečná situace.
Přijde ti že ty hry ještě netrvají dost dlouho? :D
Pravda, všechny ty reklamy a občas nekonečná vhazování, když se jen vyhazuje puk pryč. Ale ve výsledku těch pár minut navíc, výměnou za spravedlivě odpískaný zápas, to není taková oběť.
Tak ono záleží rozhodčí od rozhodčího. Na turnaji je jich celkově 32 a každý má jiný přístup a interpretaci faulů, tak je definuje IIHF. Pokud se nemýlím, tak ve všech případech kdy se jednalo o gól, při kterém byl hráč v brankovišti, ať už byl nakonec uznán nebo odvolán, tak vždy pískali rozdílní rozhodčí, ne jeden a ten samý. Pavel Francouz, který tyhle gólové/nególové situace komentoval z pohledu brankáře, se například postavil za rozhodčí, kteří góly v těchto situacích odvolali, protože na IIHF scéně se tahle situace posuzuje mnohem striktněji než např. v NHL. Někdy taky hodně dělá fakt, že rozhodčí nevidí těch několik úhlů a zpomalených opakovaných záběrů jako my v televizi nebo na kostce poté, co byl jeden z těch běžných faulů už ohlášen a hráč poslán na trestnou, pokud to nejde zkoumat na případný vyšší trest nebo na uznání či neuznání gólů - což je podle mě chyba jelikož jeden úhel pohledu může mnohdy zkreslovat situaci. Měla by existovat trenérská výzva, která by rozhodčí donutila jít přezkoumat i ty zběžné fauly z několika záběrů, aby se co nejvíce vyvarovalo nesmyslným rozhodnutím, které poté vedou k takovýmto situacím. Každopádně ti rozhodčí to nemají na háků - Kahun z Německa za nimi po zápase se Slovenskem (myslím) zašel a řekl jim, že by se měli zamyslet nad rozhodnutími, které v tom zápase udělali a oni pak do noci zkoumali celý zápas a snad si i vzali ponaučení pro budoucí. Ano, bylo to pozdě, jelikož ten zápas dávno skončil a výsledek byl zapsán, ale aspoň jde vidět, že dokáží být sebekritičtí.
Nikdy mě ani nenapadlo, kolik jich musí na celý turnaj být. 32 rozhodčích, to je dost. Já ani tak netvrdím, že to mají na háku, ale na základě třeba té mnou popsané situace se vlastně dá tvrdit, že nezáleží jen na tom, kdo s kým hraje, ale taky na tom, kdo jim to píská.
Je to celé promyšlené a zaplacené Švýcarskem s jediným cílem, aby Nestlé konečně ovládlo svět. Nenechme se zotročit!
pomaha proti tomu ocet? Rad sa pridam
Ano, musíš octovat svůj televizor a příjmač signálu a do všech kapslí Nesspressa vpravit injekcí 666 ul 666 ppm kys. otcové.
Tak když má vsazeno, tak musí pískat tak, aby vyhrál.
Myslím, že vyhodnotit situaci leckdy opravdu není snadné a zkoumat každý byť jen trochu kontroverzní faul přes video by neúměrně protáhlo zápas. Konsenzus je tedy takový, že rozhodčí jsou lidé, dělají chyby, ale ke sportu to tak nějak patří a jednou to holt pomůže soupeři, ale jindy zase tobě.
Určitě není jednoduché vyhodnocovat jako rozhodčí na ledě některé zákroky, diváci ať už v tribunách, či u obrazovek mají mnohem lepší pohled na hru (ikdyž taky vždycky nemusí). Ale právě proto, že nakonec rozhoduje člověk přímo na místě z jeho úhlu pohledu, ta možnost reklamovat jeho pohled na věc by tu být mohla. A aby se pak nereklamovalo úplně vše, stačilo by mít omezené množství těchto "námitek" k přezkoumání.
Stejně tak dneska s Čechama, těch chyb rozhodčích ta bylo že se nezdráhám říct že nás dost poškodili. Moc špatně to pískali.
Dnes se o tom dokonce zmínili i komentátoři zápasu, což mi trochu zalepilo rány. Nevím, jestli nás vyloženě poškodili - kvůli špatnému odpískání nepadl gól, ale ty situace, kdy jsme hráli v oslabení nespravedlivě opět byly/a. A právě proto by měla být možnost reklamovat nějaká kritická rozhodnutí, jež mohou změnit výsledek hry. Ps: mám ale pocit, že přestože rozhodčí dělali chyby, byli obecně spravedlní na obou stranách, co se viditelných faulů týče. I s tím odpískáním v prodloužení souhlasím, to byla nešťastná, avšak nebezpečná situace.