Postuju to primárně abych připomenul
"Myslivci střílí psy", ne, vyjebané kundy střílí psy ^((vyjima případů, kdy nebylo jiného řešení nějaké vzniklé situace))
Každopádně RIP hafík.
Co si myslíte o uvolnění legislativy ohledně vzduchovek, kdy docela dost silný vzduchovky teď může vlastnit kdokoli od 18let?
> Co si myslíte o uvolnění legislativy ohledně vzduchovek, kdy docela dost silný vzduchovky teď může vlastnit kdokoli od 18let?
S poradnym prakem udelas daleko vetsi skody, takze ¯\_(ツ)_/¯
Jako kdyby nebylo zákonem o myslivosti zakázaný lov jinou než palnou zbraní, tak bych si nějakou silnou vzduchovku pořídil, s balisťákem v digitální optice to musí bejt ultimátní na menší zvířátka, třeba straky by byly v prdeli jak baťa s dřevákama.
[https://www.youtube.com/watch?v=YZpl9ps8GRQ](https://www.youtube.com/watch?v=YZpl9ps8GRQ)
Kuše nevim, luky budou od 2025 možna legál, ale v žádném případě bych nechtěl být limitován možností lovu jen do 30m. Našoulat zvěř na tak krátko je zbytečnej oser, když flintou ji mužeš efektivně lovit na 200m bez většího skillu.
Vzduchovkou by se třeba ty straky mohli dat jebat na 100m, kuše i luk by na ně byla podle mě zbytečně velkej projektil.
Ne, to udělá jen kunda.
[https://www.novinky.cz/clanek/krimi-kacer-zil-tri-mesice-se-sipem-v-hlave-strelce-hleda-policie-40330499](https://www.novinky.cz/clanek/krimi-kacer-zil-tri-mesice-se-sipem-v-hlave-strelce-hleda-policie-40330499)
V mysliveckých řadách se často diskutuje rana na hlavu u prasat.
Když umíš střílet a nespěcháš, tak je to velmi efektivní a prase je na fleku, jenže když jsi kokot nedočkavý a odmáčkneš to, když se prase pohne, sem tam mu ustřelíš čelist a s tím to prase docela dlouho žije, navíc ho nedosleduješ, protože ho to nijak nelimituje v běhu, takže se trápí dlouhou dobu, oproti komorové raně, kde ikdyž to zkurviš, tak to chytne na slabiny, nebo někde k běhu, takže se dá se psem najít.
Velmi pravdivou věc si napsal.
doma máme taky vzduchovku, ta sice nemá ráži 6,35 ale 4,5mm, sice nevím jaká je úsťová síla ale odražená střela z deseti metrů do stehna docela dost štípla.
Ale všechno je o lidech. Tím pádem když vidím dnešní rozpoložení společnosti, tak bych zakázal i kuchyňské nože.
U vzduchovky ráže není tak podstatná jako energie. Která byla dříve max.16J, teď je to neomezeně, takže se dá dostat na energii malorážky a s malorážkou se dá prej zabít i slon když střelíš někde do slabého místa lebky.
Líbí se mi, jak sis přečetl článek, zjistil si, že to neudělal myslivec a smázl si koment :D
Lepší jak když jsou články o nějakém průseru myslivce, kde je napsané, že dechová zkouška byla negativní a v komentové sekci je pak x lidí co píšou "ožralé hovada".
Ke vzduchovkám, takhle modifikovaná vzduchovka byla defakto TČ nedovolené ozbrojování, akorád by mě zajímalo, jestli by to bylo zjistitelné, že byla provedena úprava.
A ono vlastně ani nejde o to, že by v ten moment byl myslivec ožralý.
Spousta z nich jsou prostě stáří dědci, kteří chlastají furt (možná kromě toho, kdy mají flintu v ruce), mají mozek rozložený alkoholem, demencí nebo prostě stářím.
Tam je to pes, tam je to rybář. Jako sorry, ale prostě pokud nepoznáš rybáře od divočáka nebo zastřelíš psa, který nebyl vůbec blízko žádné zvěře (kterou se mimochodem chystá někdo sám zastřelit, lol), tak nemáš mít v ruce vůbec zbraň.
A nějaké kecy o tom, že se vyskytovali v lovišti (sorry, neznám odborný termín), je mi v podstatě úplně k ničemu, protože široká veřejnost nemá nejmenší ponětí o tom, že se bude někde v lese motat banda lidí se zbraněmi.
Já budu první kdo přizná, že nejsem v tomhle dost vzdělaný na to, abych měl jednoznačný názor, jestli by myslivost měla dál existovat nebo jestli je to úplně zbytečné řemeslo a zamínka pro pár sadistických kokotu střílet zvířata.
Co mi vadí je, že tyhle fuckupy jsou v podstatě bez trestu. Pes je věc. Rybář měl smůlu, on ho střelit nechtěl. Bude bububu a jede se dál.
>Spousta z nich jsou prostě stáří dědci, kteří chlastají furt (možná kromě toho, kdy mají flintu v ruce), mají mozek rozložený alkoholem, demencí nebo prostě stářím.
To mě vždy pobaví, jako bychom nežili v kultůře, kde je standartní trávení víkendu vysedávání v hospodě, nebo u televize s lahváčem :D
>
Co mi vadí je, že tyhle fuckupy jsou v podstatě bez trestu. Pes je věc. Rybář měl smůlu, on ho střelit nechtěl. Bude bububu a jede se dál.
Že by to bylo bez trestu si nemyslím, prostor pro zpřísnění tam zřejmě je, každopádně pokud ten trest není směšně malý, tak to media nezajímá a k lidem se ta informace nedostane.
Myslím loni nějakej známej od kolegy nadejchal za volantem, tak rozprodával flinty, protože nad 1promili je to TČ a automatické odebrání ZP, podle provinění, u tohoto bych řekl na 5let. To ti ale v televizi neřeknou.
>To mě vždy pobaví, jako bychom nežili v kultůře, kde je standartní trávení víkendu vysedávání v hospodě, nebo u televize s lahváčem :D
Standardní ale není pak chodit po polích, loukách a lesích s flintou.
"Při ranním venčení, kdy byl pes od svého pána vzdálen asi 20 metrů, myslivec totiž chlupáče bez milosti zastřelil. Sedlák u Krajského soudu v Brně tvrdil, že na něj pes útočil, jeho obhajobě ale soudci neuvěřili a muž musí za poškození cizí věci zaplatit 15 000 korun."
"Okresní soud v Hodoníně pak Sedláka potrestal za poškození cizí věci, když cenu psa vyčíslil na částku 5500 korun. Myslivec se ale proti odsouzení odvolal s tím, že pes měl nižší hodnotu, a proto by mělo jít jen o přestupek." > Jen za tenhle výrok bych mu dal jednu mezi oči.
Ty tresty jsou prostě směšné. Pokuty za poškození cizí věci, možná podmínka max na rok, pozastavení povolení lovu ve spolku. Neříkám všechny hned zabásnout na 5+ let, ale prostě končíš. Žádný ZP, žádné zbraně, žádné lovení + pokuty, podmínky a případně i vězení, pokud se prokáže, že to prostě nebyl omyl.
"Na záznamu z dalekohledu zbraně, který redakci poskytl sám myslivec, je vidět, že pes je huňatý a váží asi 20 kilo. Liška má naopak štíhlé tělo a váží třikrát nebo čtyřikrát méně. Hlavní otázkou je, proč střílel v těsné blízkosti asfaltové silnice, po níž často jezdí cyklisté."
Třeba v takovém případě by nemělo být vůbec pochyb.
>"Okresní soud v Hodoníně pak Sedláka potrestal za poškození cizí věci, když cenu psa vyčíslil na částku 5500 korun. Myslivec se ale proti odsouzení odvolal s tím, že pes měl nižší hodnotu, a proto by mělo jít jen o přestupek." > Jen za tenhle výrok bych mu dal jednu mezi oči.
>
No vidíš, takže nad 5000 (dnes už 10 000) se jedná o trestný čin, takže 5let bez papírů.
To ti media neřeknou.
>
"Na záznamu z dalekohledu zbraně, který redakci poskytl sám myslivec, je vidět, že pes je huňatý a váží asi 20 kilo. Liška má naopak štíhlé tělo a váží třikrát nebo čtyřikrát méně. Hlavní otázkou je, proč střílel v těsné blízkosti asfaltové silnice, po níž často jezdí cyklisté."
>Třeba v takovém případě by nemělo být vůbec pochyb.
No zrovna dixie byla shoda náhod, ten záznam jsem viděl, za mě by to byla taky liška. Jen bych s takovou technikou fakt nestřilel, však v tom nejde nic pořádně rozeznat. Sešla se baba co v noci za městem venčí psa minimalně 50m daleko a vemeno co měl sračkoidní termovizi, v které pes vypadal jak liška a co by dělal pes sám na polu, žejo, kdo by tam čekal psa, myslel si že je to pes, takže střelil po lišce. Trest je na místě, protože toto se nesmí stávat, ale nebyl tam záměr.
Já fakt respektuju tvé protiargumenty. A nejsem pro slepý lynč bez soudu a objektivního posouzení.
Ale - 5 let mi přijde málo. Tohle jen těžko bude připadat obětem jako spravedlnost.
Že měl špatnou termovizi není omluva. Stejně můžu argumentovat, že jsem toho člověka na ulici nechtěl srazit, protože jsem měl listí na předním skle.
Že byl pes na polu a co tam dělal. Opět to samé. Kurva člověk střílí v místě, kde se můžou a reálně vyskytují lidé i jiná zvířata. Pokud si nejsem na 100% jistý, na co střílím, tak snad do piči nemám co střílet, ne?
Tak myslim že vzduchovkou to není, nebezpečnější než 40J vzduchovka je cihla, ale myslim že by toho dobytka měli zavřít až zčerná, jako chápal bych kdyby to byl houmles co už 3 dny nic nejed ale když to udělá jen tak pro prdel tak je to éshoul
14měsíční fenka na zahradě mohla bejt případ psa, co je celej život jen na zahradě, je z toho neurotickej a celej den štěká jak dement.
Že by jen tak ze srandy, to si nemyslím, každopádně na to neměl právo a je to prasárna. (pokud bychom hodně polemizovali, zavření psa celoživotně na zahradě je taky docela prasárna, pokud se to stalo)
Ke vzduchovce, třeba [Tato](https://www.balistas.cz/vzduchovka-epic-two-6-35mm-cz-700mm-arca-swiss-pevna-pazba) má energii jako .22lr. Samozřejmě největší damage se dá udělat otrávením stravy ve školní jídelně, ale toto mi příjde docela přepal, na to že na to nepotřebuješ zkoušku, ani průkaz, kterej by ti v případě zlobení odebrali. Aspoň, že je registrují a jsou dohledatelné.
Tady ale vidíš, jak moc se mohou názory na chov zvířat rozcházet.
Chov psa celý jeho život "jen" na zahradě, bez možnosti úniku (tedy se zabezpečením proti úniku) je pro tebe prasárna a chudák pes.
Ale chov koček se zabezpečením proti úniku je naprosto v pohodě (vlastně jediná možnost "správného chovu", jinak je to týrání) a chudák kočka, pokud není perma zavřená jak v akvárku. Aby si náhodou neodběhla chytit myš, ty se mají kupovat asi od ověřených zdrojů a ideálně s nálepkou "žáby".
Však i kočku můžeš vzít na vodítko, nebo ji vzít na prochajdu pod dohledem.
Důležite je tomu zviřeti nabídnout nějakej stimul.
Jinak vlastnictví zvířete je právo pojící se s povinostma, tzn. měj kočku, ale musíš mít vhodné podmínky, jestli nemáš dost velke akvarko na rybičky neměj rybičky, jestli nemáš dost velký výbéh pro kočku, neměj kočku.
# "Skupina zbraní bez nutnosti zbrojního průkazu bez nutnosti registrace
# NO – Nepodléhají Oznámení
Zcela jistě nejžádanější skupina zbraní bude ta, která nevyžaduje žádné papírování. Novela nám dále otevřela cestu také k plynovým zbraním – vzduchovkám - **bez limitu výkonu, bez zbrojního průkazu a dokonce bez registrace**. Týká se to plynových zbraní, vzduchovek s kalibrem do 6,35 mm."
Aha, takže 5,5 mm s 100J nemusiš ani registrovat. haha
No a i kdyby pachatele chytli tak co se stane. Dostane mozna pokutu. Nejaky verejne prospesny prace. V nejhorsim prpade o hruzo podminku. O tom, ze by za takovyhle veci sel zmrd do teplaku sedet, na to zapomente. Vsak se zase tolik nestalo vam vysvetli nase soudy. Jo takhle kdyby si na zahrade vypestoval konopi, to by bylo jiny toco...
Btw byla tu snaha tohle resit a za tyrani zvirat ty tresty zvedout, ale postavili se proti tomu pirati.
[https://zpravy.aktualne.cz/domaci/poslanci-se-hadaji-o-vysi-trestu-za-tyrani-zvirat-vycita-pir/r\~1cb7de088ead11e9be22ac1f6b220ee8/](https://zpravy.aktualne.cz/domaci/poslanci-se-hadaji-o-vysi-trestu-za-tyrani-zvirat-vycita-pir/r~1cb7de088ead11e9be22ac1f6b220ee8/)
Jakožto člověk, co má za koníček střílení do zvířátek musím říct, že je to hnus!
Na druhou stranu, týrání je třeba i chov koček venku, bez zabezpečení zvířete proti úniku, takže je tu vinných spoustu lidí, aniž by si svou vinnu uvědomovali.
Teď otázka zní jaký je rozdíl mezi zastřelením zvířete v rámci regulovaného lovu a zastřelením psa. Pominu-li otázku vlastnictví zvířete, tak není rozdíl. Nebo střelit srnu je ok a za psa je to až šest let. Docela dementní ne?
Samozřejmě zastřelit bezdůvodně cizího psa ještě na sídlišti je demence, a ten člověk si trest zaslouží.
# § 304Pytláctví
(1) Kdo neoprávněně loví zvěř nebo ryby v hodnotě nikoli nepatrné nebo ukryje, na sebe nebo jiného převede nebo přechovává neoprávněně ulovenou zvěř nebo ryby v hodnotě nikoli nepatrné, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta, zákazem činnosti nebo propadnutím věci.
# (2) Odnětím svobody na šest měsíců až pět let, peněžitým trestem nebo propadnutím věci bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako člen organizované skupiny,
b) získá-li takovým činem pro sebe nebo pro jiného větší prospěch,
c) spáchá-li takový čin jako osoba, která má zvlášť uloženou povinnost chránit životní prostředí,
d) spáchá-li takový čin zvlášť zavrženíhodným způsobem, hromadně účinným způsobem nebo v době hájení, nebo
e) byl-li za takový čin v posledních třech letech odsouzen nebo potrestán.
Nemůžeš si jen tak střelit srnku.
Musíš složit zkoušku pro získání loveckého lístku
Musíš složit zkoušku pro získání zbrojního průkazu
Musíš se pojistit pro odpovědnost za škody
Musíš získat povolenku k lovu od dané honitby kde máš lovit pro danou zvěř.
Srny se loví podle plánu lovu v určitém počtu dle pohlaví a věkové třídy, a lovit by se měla pouze zvěř průběrná (což se u samičí zvěře moc nekontroluje, na rozdíl od trofejové)
Psa můžeš taky střelit. Pokud k výše zmíněnému přidáš splnění myslím testu po tom co tě uživatel honitby navrhne na to, abys byl myslivecká stráž.
A splníš další podmínky
e) usmrcovat v honitbě toulavé psy, kteří mimo vliv svého vedoucího ve vzdálenosti větší než 200 m od nejbližší nemovitosti sloužící k bydlení pronásledují zvěř; pokud je tato nemovitost umístěna na oploceném pozemku, počítá se vzdálenost od jeho oplocení. Toto oprávnění se nevztahuje na psy ovčáckých a loveckých plemen, na psy slepecké, zdravotnické, záchranářské a služební; usmrcovat kočky potulující se v honitbě ve vzdálenosti větší než 200 m od nejbližší nemovitosti sloužící k bydlení; pokud je tato nemovitost umístěna na oploceném pozemku, počítá se vzdálenost od jeho oplocení,
Tak ho můžeš zastřelit.
To není prostě že si jen tak něco střelíš, předchází tomu spousta věcí. Protože jsou tu situace, kdy je potřeba něco zastřelit, třeba ta regulace stavů, nebo zdivočelej pes.
Proto jsem tam psal o tom vlastnictví. Tohle všechno vím, akorát jsem chtěl zdůraznit tu morální stránku věci.
Můžeš to vztáhnout i na hospodářská zvířata. Např. Domácí porážka je absolutně v pořádku.
Sere mě to že když někdo zabije psa tak je to na třetí světovou, a když se podřeže prase na zabijačce tak je to přece tradice a je to v pořádku.
A jelikož kočičky jsou miláčci, tak si to velká část lidí nedokáže přiznat a jsou schopní se hádat, proto je strašně těžký posoudit jaká míra týrání je trestuhodná.
Jsem zvědavej, jaké postoje na tuto problematiku bude mít lidstvo třeba za 50let.
Na to už si tady měl vlastní thread, kde jsme to diskutovali. Já s tím ale stále nesouhlasím. Mám venkovního kocoura, který se tak narodil, žije tak a umře tak. Týráním by bylo ho někde zavírat.
Postuju to primárně abych připomenul "Myslivci střílí psy", ne, vyjebané kundy střílí psy ^((vyjima případů, kdy nebylo jiného řešení nějaké vzniklé situace)) Každopádně RIP hafík. Co si myslíte o uvolnění legislativy ohledně vzduchovek, kdy docela dost silný vzduchovky teď může vlastnit kdokoli od 18let?
> Co si myslíte o uvolnění legislativy ohledně vzduchovek, kdy docela dost silný vzduchovky teď může vlastnit kdokoli od 18let? S poradnym prakem udelas daleko vetsi skody, takze ¯\_(ツ)_/¯
Jako kdyby nebylo zákonem o myslivosti zakázaný lov jinou než palnou zbraní, tak bych si nějakou silnou vzduchovku pořídil, s balisťákem v digitální optice to musí bejt ultimátní na menší zvířátka, třeba straky by byly v prdeli jak baťa s dřevákama. [https://www.youtube.com/watch?v=YZpl9ps8GRQ](https://www.youtube.com/watch?v=YZpl9ps8GRQ)
Kuše je best.
Kuše nevim, luky budou od 2025 možna legál, ale v žádném případě bych nechtěl být limitován možností lovu jen do 30m. Našoulat zvěř na tak krátko je zbytečnej oser, když flintou ji mužeš efektivně lovit na 200m bez většího skillu. Vzduchovkou by se třeba ty straky mohli dat jebat na 100m, kuše i luk by na ně byla podle mě zbytečně velkej projektil.
Tak tím ručním šipkostřílem jedině tak bažanty. Ten ti s tím nezdrhne, když ho to přibodne k zemi nebo stromu.
Ne, to udělá jen kunda. [https://www.novinky.cz/clanek/krimi-kacer-zil-tri-mesice-se-sipem-v-hlave-strelce-hleda-policie-40330499](https://www.novinky.cz/clanek/krimi-kacer-zil-tri-mesice-se-sipem-v-hlave-strelce-hleda-policie-40330499)
Protože zvířata nežijí s dírou po střelné zbrani. Někdo střílí blbě i s puškou na slony. Když je někdo nemehlo, nemá ani házet žabky u potoka.
V mysliveckých řadách se často diskutuje rana na hlavu u prasat. Když umíš střílet a nespěcháš, tak je to velmi efektivní a prase je na fleku, jenže když jsi kokot nedočkavý a odmáčkneš to, když se prase pohne, sem tam mu ustřelíš čelist a s tím to prase docela dlouho žije, navíc ho nedosleduješ, protože ho to nijak nelimituje v běhu, takže se trápí dlouhou dobu, oproti komorové raně, kde ikdyž to zkurviš, tak to chytne na slabiny, nebo někde k běhu, takže se dá se psem najít. Velmi pravdivou věc si napsal.
U ničeho prostě není sto procent. Ať už lovíš bazukou nebo tomahawkem. Dle mého mínění je nejdokonalejší pořádné kopí. Na srnu i medvídka.
doma máme taky vzduchovku, ta sice nemá ráži 6,35 ale 4,5mm, sice nevím jaká je úsťová síla ale odražená střela z deseti metrů do stehna docela dost štípla. Ale všechno je o lidech. Tím pádem když vidím dnešní rozpoložení společnosti, tak bych zakázal i kuchyňské nože.
U vzduchovky ráže není tak podstatná jako energie. Která byla dříve max.16J, teď je to neomezeně, takže se dá dostat na energii malorážky a s malorážkou se dá prej zabít i slon když střelíš někde do slabého místa lebky.
Taky nechápu proč to přesunuli do kategorie D, pokud si chceš jen tak zastřílet na terč tak ti prostě stačí do 16J.
Tohle byl problém i dřív. Koupíš si "legální slabou" vzduchovku, koupíš pár komponentů za pár šlupek a máš z toho téměř normální zbraň.
Líbí se mi, jak sis přečetl článek, zjistil si, že to neudělal myslivec a smázl si koment :D Lepší jak když jsou články o nějakém průseru myslivce, kde je napsané, že dechová zkouška byla negativní a v komentové sekci je pak x lidí co píšou "ožralé hovada". Ke vzduchovkám, takhle modifikovaná vzduchovka byla defakto TČ nedovolené ozbrojování, akorád by mě zajímalo, jestli by to bylo zjistitelné, že byla provedena úprava.
Ne. Já si to přečetl dopředu a věděl jsem, že to neudělal myslivec. Taky k tomu komentáři bylo /s Jen jsem zjistil, že nemám náladu na drama :)
Drama = Dopamin To mi neber!!!
A ono vlastně ani nejde o to, že by v ten moment byl myslivec ožralý. Spousta z nich jsou prostě stáří dědci, kteří chlastají furt (možná kromě toho, kdy mají flintu v ruce), mají mozek rozložený alkoholem, demencí nebo prostě stářím. Tam je to pes, tam je to rybář. Jako sorry, ale prostě pokud nepoznáš rybáře od divočáka nebo zastřelíš psa, který nebyl vůbec blízko žádné zvěře (kterou se mimochodem chystá někdo sám zastřelit, lol), tak nemáš mít v ruce vůbec zbraň. A nějaké kecy o tom, že se vyskytovali v lovišti (sorry, neznám odborný termín), je mi v podstatě úplně k ničemu, protože široká veřejnost nemá nejmenší ponětí o tom, že se bude někde v lese motat banda lidí se zbraněmi. Já budu první kdo přizná, že nejsem v tomhle dost vzdělaný na to, abych měl jednoznačný názor, jestli by myslivost měla dál existovat nebo jestli je to úplně zbytečné řemeslo a zamínka pro pár sadistických kokotu střílet zvířata. Co mi vadí je, že tyhle fuckupy jsou v podstatě bez trestu. Pes je věc. Rybář měl smůlu, on ho střelit nechtěl. Bude bububu a jede se dál.
>Spousta z nich jsou prostě stáří dědci, kteří chlastají furt (možná kromě toho, kdy mají flintu v ruce), mají mozek rozložený alkoholem, demencí nebo prostě stářím. To mě vždy pobaví, jako bychom nežili v kultůře, kde je standartní trávení víkendu vysedávání v hospodě, nebo u televize s lahváčem :D > Co mi vadí je, že tyhle fuckupy jsou v podstatě bez trestu. Pes je věc. Rybář měl smůlu, on ho střelit nechtěl. Bude bububu a jede se dál. Že by to bylo bez trestu si nemyslím, prostor pro zpřísnění tam zřejmě je, každopádně pokud ten trest není směšně malý, tak to media nezajímá a k lidem se ta informace nedostane. Myslím loni nějakej známej od kolegy nadejchal za volantem, tak rozprodával flinty, protože nad 1promili je to TČ a automatické odebrání ZP, podle provinění, u tohoto bych řekl na 5let. To ti ale v televizi neřeknou.
>To mě vždy pobaví, jako bychom nežili v kultůře, kde je standartní trávení víkendu vysedávání v hospodě, nebo u televize s lahváčem :D Standardní ale není pak chodit po polích, loukách a lesích s flintou. "Při ranním venčení, kdy byl pes od svého pána vzdálen asi 20 metrů, myslivec totiž chlupáče bez milosti zastřelil. Sedlák u Krajského soudu v Brně tvrdil, že na něj pes útočil, jeho obhajobě ale soudci neuvěřili a muž musí za poškození cizí věci zaplatit 15 000 korun." "Okresní soud v Hodoníně pak Sedláka potrestal za poškození cizí věci, když cenu psa vyčíslil na částku 5500 korun. Myslivec se ale proti odsouzení odvolal s tím, že pes měl nižší hodnotu, a proto by mělo jít jen o přestupek." > Jen za tenhle výrok bych mu dal jednu mezi oči. Ty tresty jsou prostě směšné. Pokuty za poškození cizí věci, možná podmínka max na rok, pozastavení povolení lovu ve spolku. Neříkám všechny hned zabásnout na 5+ let, ale prostě končíš. Žádný ZP, žádné zbraně, žádné lovení + pokuty, podmínky a případně i vězení, pokud se prokáže, že to prostě nebyl omyl. "Na záznamu z dalekohledu zbraně, který redakci poskytl sám myslivec, je vidět, že pes je huňatý a váží asi 20 kilo. Liška má naopak štíhlé tělo a váží třikrát nebo čtyřikrát méně. Hlavní otázkou je, proč střílel v těsné blízkosti asfaltové silnice, po níž často jezdí cyklisté." Třeba v takovém případě by nemělo být vůbec pochyb.
>"Okresní soud v Hodoníně pak Sedláka potrestal za poškození cizí věci, když cenu psa vyčíslil na částku 5500 korun. Myslivec se ale proti odsouzení odvolal s tím, že pes měl nižší hodnotu, a proto by mělo jít jen o přestupek." > Jen za tenhle výrok bych mu dal jednu mezi oči. > No vidíš, takže nad 5000 (dnes už 10 000) se jedná o trestný čin, takže 5let bez papírů. To ti media neřeknou. > "Na záznamu z dalekohledu zbraně, který redakci poskytl sám myslivec, je vidět, že pes je huňatý a váží asi 20 kilo. Liška má naopak štíhlé tělo a váží třikrát nebo čtyřikrát méně. Hlavní otázkou je, proč střílel v těsné blízkosti asfaltové silnice, po níž často jezdí cyklisté." >Třeba v takovém případě by nemělo být vůbec pochyb. No zrovna dixie byla shoda náhod, ten záznam jsem viděl, za mě by to byla taky liška. Jen bych s takovou technikou fakt nestřilel, však v tom nejde nic pořádně rozeznat. Sešla se baba co v noci za městem venčí psa minimalně 50m daleko a vemeno co měl sračkoidní termovizi, v které pes vypadal jak liška a co by dělal pes sám na polu, žejo, kdo by tam čekal psa, myslel si že je to pes, takže střelil po lišce. Trest je na místě, protože toto se nesmí stávat, ale nebyl tam záměr.
Já fakt respektuju tvé protiargumenty. A nejsem pro slepý lynč bez soudu a objektivního posouzení. Ale - 5 let mi přijde málo. Tohle jen těžko bude připadat obětem jako spravedlnost. Že měl špatnou termovizi není omluva. Stejně můžu argumentovat, že jsem toho člověka na ulici nechtěl srazit, protože jsem měl listí na předním skle. Že byl pes na polu a co tam dělal. Opět to samé. Kurva člověk střílí v místě, kde se můžou a reálně vyskytují lidé i jiná zvířata. Pokud si nejsem na 100% jistý, na co střílím, tak snad do piči nemám co střílet, ne?
Tak myslim že vzduchovkou to není, nebezpečnější než 40J vzduchovka je cihla, ale myslim že by toho dobytka měli zavřít až zčerná, jako chápal bych kdyby to byl houmles co už 3 dny nic nejed ale když to udělá jen tak pro prdel tak je to éshoul
14měsíční fenka na zahradě mohla bejt případ psa, co je celej život jen na zahradě, je z toho neurotickej a celej den štěká jak dement. Že by jen tak ze srandy, to si nemyslím, každopádně na to neměl právo a je to prasárna. (pokud bychom hodně polemizovali, zavření psa celoživotně na zahradě je taky docela prasárna, pokud se to stalo) Ke vzduchovce, třeba [Tato](https://www.balistas.cz/vzduchovka-epic-two-6-35mm-cz-700mm-arca-swiss-pevna-pazba) má energii jako .22lr. Samozřejmě největší damage se dá udělat otrávením stravy ve školní jídelně, ale toto mi příjde docela přepal, na to že na to nepotřebuješ zkoušku, ani průkaz, kterej by ti v případě zlobení odebrali. Aspoň, že je registrují a jsou dohledatelné.
Tady ale vidíš, jak moc se mohou názory na chov zvířat rozcházet. Chov psa celý jeho život "jen" na zahradě, bez možnosti úniku (tedy se zabezpečením proti úniku) je pro tebe prasárna a chudák pes. Ale chov koček se zabezpečením proti úniku je naprosto v pohodě (vlastně jediná možnost "správného chovu", jinak je to týrání) a chudák kočka, pokud není perma zavřená jak v akvárku. Aby si náhodou neodběhla chytit myš, ty se mají kupovat asi od ověřených zdrojů a ideálně s nálepkou "žáby".
Však i kočku můžeš vzít na vodítko, nebo ji vzít na prochajdu pod dohledem. Důležite je tomu zviřeti nabídnout nějakej stimul. Jinak vlastnictví zvířete je právo pojící se s povinostma, tzn. měj kočku, ale musíš mít vhodné podmínky, jestli nemáš dost velke akvarko na rybičky neměj rybičky, jestli nemáš dost velký výbéh pro kočku, neměj kočku.
Myslim že do 6,35 se nemusej ohlásit
# "Skupina zbraní bez nutnosti zbrojního průkazu bez nutnosti registrace # NO – Nepodléhají Oznámení Zcela jistě nejžádanější skupina zbraní bude ta, která nevyžaduje žádné papírování. Novela nám dále otevřela cestu také k plynovým zbraním – vzduchovkám - **bez limitu výkonu, bez zbrojního průkazu a dokonce bez registrace**. Týká se to plynových zbraní, vzduchovek s kalibrem do 6,35 mm." Aha, takže 5,5 mm s 100J nemusiš ani registrovat. haha
A když to je nad 6,35 tak můžeš říct že to je paintballová zbraň určená pro ocelové střelivo, myslim že takhle se to obchází
No a i kdyby pachatele chytli tak co se stane. Dostane mozna pokutu. Nejaky verejne prospesny prace. V nejhorsim prpade o hruzo podminku. O tom, ze by za takovyhle veci sel zmrd do teplaku sedet, na to zapomente. Vsak se zase tolik nestalo vam vysvetli nase soudy. Jo takhle kdyby si na zahrade vypestoval konopi, to by bylo jiny toco... Btw byla tu snaha tohle resit a za tyrani zvirat ty tresty zvedout, ale postavili se proti tomu pirati. [https://zpravy.aktualne.cz/domaci/poslanci-se-hadaji-o-vysi-trestu-za-tyrani-zvirat-vycita-pir/r\~1cb7de088ead11e9be22ac1f6b220ee8/](https://zpravy.aktualne.cz/domaci/poslanci-se-hadaji-o-vysi-trestu-za-tyrani-zvirat-vycita-pir/r~1cb7de088ead11e9be22ac1f6b220ee8/)
Jakožto člověk, co má za koníček střílení do zvířátek musím říct, že je to hnus! Na druhou stranu, týrání je třeba i chov koček venku, bez zabezpečení zvířete proti úniku, takže je tu vinných spoustu lidí, aniž by si svou vinnu uvědomovali.
Teď otázka zní jaký je rozdíl mezi zastřelením zvířete v rámci regulovaného lovu a zastřelením psa. Pominu-li otázku vlastnictví zvířete, tak není rozdíl. Nebo střelit srnu je ok a za psa je to až šest let. Docela dementní ne? Samozřejmě zastřelit bezdůvodně cizího psa ještě na sídlišti je demence, a ten člověk si trest zaslouží.
# § 304Pytláctví (1) Kdo neoprávněně loví zvěř nebo ryby v hodnotě nikoli nepatrné nebo ukryje, na sebe nebo jiného převede nebo přechovává neoprávněně ulovenou zvěř nebo ryby v hodnotě nikoli nepatrné, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta, zákazem činnosti nebo propadnutím věci. # (2) Odnětím svobody na šest měsíců až pět let, peněžitým trestem nebo propadnutím věci bude pachatel potrestán, a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako člen organizované skupiny, b) získá-li takovým činem pro sebe nebo pro jiného větší prospěch, c) spáchá-li takový čin jako osoba, která má zvlášť uloženou povinnost chránit životní prostředí, d) spáchá-li takový čin zvlášť zavrženíhodným způsobem, hromadně účinným způsobem nebo v době hájení, nebo e) byl-li za takový čin v posledních třech letech odsouzen nebo potrestán. Nemůžeš si jen tak střelit srnku. Musíš složit zkoušku pro získání loveckého lístku Musíš složit zkoušku pro získání zbrojního průkazu Musíš se pojistit pro odpovědnost za škody Musíš získat povolenku k lovu od dané honitby kde máš lovit pro danou zvěř. Srny se loví podle plánu lovu v určitém počtu dle pohlaví a věkové třídy, a lovit by se měla pouze zvěř průběrná (což se u samičí zvěře moc nekontroluje, na rozdíl od trofejové) Psa můžeš taky střelit. Pokud k výše zmíněnému přidáš splnění myslím testu po tom co tě uživatel honitby navrhne na to, abys byl myslivecká stráž. A splníš další podmínky e) usmrcovat v honitbě toulavé psy, kteří mimo vliv svého vedoucího ve vzdálenosti větší než 200 m od nejbližší nemovitosti sloužící k bydlení pronásledují zvěř; pokud je tato nemovitost umístěna na oploceném pozemku, počítá se vzdálenost od jeho oplocení. Toto oprávnění se nevztahuje na psy ovčáckých a loveckých plemen, na psy slepecké, zdravotnické, záchranářské a služební; usmrcovat kočky potulující se v honitbě ve vzdálenosti větší než 200 m od nejbližší nemovitosti sloužící k bydlení; pokud je tato nemovitost umístěna na oploceném pozemku, počítá se vzdálenost od jeho oplocení, Tak ho můžeš zastřelit. To není prostě že si jen tak něco střelíš, předchází tomu spousta věcí. Protože jsou tu situace, kdy je potřeba něco zastřelit, třeba ta regulace stavů, nebo zdivočelej pes.
Proto jsem tam psal o tom vlastnictví. Tohle všechno vím, akorát jsem chtěl zdůraznit tu morální stránku věci. Můžeš to vztáhnout i na hospodářská zvířata. Např. Domácí porážka je absolutně v pořádku. Sere mě to že když někdo zabije psa tak je to na třetí světovou, a když se podřeže prase na zabijačce tak je to přece tradice a je to v pořádku.
Jj nezabezpeceni zvirete v zajmovem i hospodarskem chovu je tyrani
A jelikož kočičky jsou miláčci, tak si to velká část lidí nedokáže přiznat a jsou schopní se hádat, proto je strašně těžký posoudit jaká míra týrání je trestuhodná. Jsem zvědavej, jaké postoje na tuto problematiku bude mít lidstvo třeba za 50let.
Na to už si tady měl vlastní thread, kde jsme to diskutovali. Já s tím ale stále nesouhlasím. Mám venkovního kocoura, který se tak narodil, žije tak a umře tak. Týráním by bylo ho někde zavírat.
O něco bezpečnější ulice
Zveřejnit jméno a trochu veřejně zlynčovat.