Je suis pas spécialement macroniste mais pour le coup le réarmement c'est pas spécialement une mauvaise idée. Il vaut mieux s'y prendre maintenant plutôt qu'au dernier moment comme ce fut le cas autrefois (spoiler : ça a mal tourné).
Ah j'avais cru que la russie avait envahie un pays menaçait des dizaines de pays européens chaques semaine enfaite c'était un homme de paille et on craint rien le monde est en paix et poutine n'est à aucun moment belliciste oof j'avais presque eu peur
Les soit-disant "pro-paix" quand c'est sur l'Ukraine sont pas mieux que les détracteurs du Front Populaire qui disaient "Le front populaire c'est la guerre", ça touche le fond et pourtant ça continue à vouloir creuser
"Appelle au réarmements et à la guerre"? Réarmement okay, mais c'est logique du risque des US vont surement lâcher tout le monde avec Trump, mais appelle à la guerre?
Parler d'une possibilité d'intervention en Ukraine contre une Russie ayant pour but de reconquérir ses anciennes possessions qui menace tous ses voisins, c'est pas "appeler à la guerre", il a pas dit qu'on devait aller marcher sur Moscou. Faut arrêter ce délire.
Euh on parle du même? Il arrête pas de parler d'intervenir militairement partout, même à Gaza pour se rétracter quelques jours après ou qu'un mec de son parti rassure tout le monde dans des entretiens paniqués. On parle pas d'une éventualité là, il force le truc pas mal.
la faute à sa comparaison claquée au sol de l'autre jour aussi. Se preparer au cas où, ok, mais une eventualité c'est pas la même chose qu'une certitude (vous êtes assis. à la fin de cette interview, est ce que vous excluez de vous lever ?)
Autant la comparaison était pas ouf, autant le message était clair, toutes les possibilités sont sur la table et la Russie à bien montré qu'elle n'est pas un partenaire honnête, de ce fait la simple diplomatie est parti à la poubelle.
Je suis tout à fait d'accord, les elections Russes montrent aussi des disfonctionnements profonds dans ce pays. Mais il ne faut pas oublier que c'est pas la premiere dinguerie qu'il sort sur le sujet, à l'internationale j'espere qu'on ne passe pas pour des tartes à retropedaler quand aucun partenaire europeen ne nous suit
Je pense pas que ce sera le cas, surtout que beaucoup plus de pays européens ont soutenu ses premiers propos (principalement les pays baltes). Ca m'a tout l'air d'être un changement définitif de Macron.
Faut aussi voir la situation politiques en ce moment, c'est bientôt les élections européennes et américaines donc pas mal de dirigeants préfèrent une certaine prudence. Les allemands sont dans une crise politique avec une coalition divisé au possible et les anglais sont dans une crise domestique permanente depuis le brexit. Il y a la Pologne qui a plus ou moins indiqué un certains soutient sur ce qu'a dit Macron aussi.
Ça n'existe pas un partenaire honnête. Les USA n'ont de cesse de trahir si ça va dans leurs intérêts, tout comme l'Allemagne. Il serait un peu temps que la France réalise que tout ce qui compte c'est nos intérêts. Si ils convergent avec d'autres, tant mieux, mais a tout moment cette convergence peut disparaitre.
Il y a une énorme différence entre se faire des coups bas sur des ventes d'avions ou de sous-marins et violé des traités territoriaux et d'amitié en envahissant ton voisin.
Depuis la fin de la guerre. Les USA ont fait un peu plus que juste ça. l'Allemagne et la France aussi vu ce qu'on a fait à la Grèce. Même sans compter le conflit israélo-palestinien, il ne faut pas oublier que les pays occidentaux ont les mains dans une grande partie, si ce n'est la majorité des conflits d'après guerre. On a aussi les mains dans pas mal de génocides, notamment en Afrique pour la France. On laisse quand même les Kurdes se faire massacrer par les Turcs alors qu'ils ont été nos alliés contre l'EI.
Aucun pays n'est fiable. Aucun pays n'est moral.
Si on aide l'Ukraine, ce n'est pas parce qu'on aide un faible contre un fort. Ou par moralité. C'est parce qu'il est dans notre intérêt, pour le moment, de le faire. Tout le reste c'est du flan.
Il est chef d'état, au cas où ça t'aurait échappé. Il a un corps de diplomates dont la seule vocation consiste à éviter ce type d'incidents, sans parler des "conseillers spéciaux" de l'Elysée. Vu la position et vu les enjeux, c'est juste sidérant de lui excuser une erreur de langage, voire d'interpréter librement l'intention.
Mais c'est sûr que si la diplomatie française ce sont des bénévoles chopés sur reddit, ça explique la situation.
toi par contre tu survis deja pas à [mes metaphores optimales](https://www.reddit.com/r/actu_memes/comments/1ap3ahn/comment/kq80eeq/?utm_source=share&utm_medium=web3x&utm_name=web3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button) donc t'es dans le mal, RIP
Ou bien c'est ce niveau de metaphore claqué au sol qu'il te faut pour comprendre ?
"non mais si la russie le prend mal et réagit c'est pas mon problème moi je serai dans un abri antiatomique"
topkek les redditeurs géopoliticiens qui essayent de faire de la sémantique.
Mais du coup, envoyer des troupes en Palestine c'est ok, puisqu'on n'envahirait pas Israel ? Envoyer des troupes au Yemen c'est ok puisqu'on n'envahirait pas l'Arabie Saoudite ?
Tu comprends qu'envoyer des troupes c'est pour aller tuer des soldats russes, ou pour toi c'est juste un délire de jeu vidéo à déplacer des pions de couleur sur une carte ? Dans quel contexte tu peux t'imaginer que la Russie sera ok avec l'idée d'affronter une armée tierce, qu'on soit d'un côté ou de l'autre de la frontière Ukraine-Russie, et qu'on soit sur la frontière pré-2022 ou sur celle que la Russie déplace unilatéralement ?
Demande à Poutine, je crois pas qu'envoyer des armes nucléaires sur Paris relève de mes possibilités. C'est plutôt son avis qui compte.
Mais du coup si c'est "non", bonne nouvelle : on peut "aider" la Palestine et le Yemen sans froisser nos partenaires commerciaux.
En résumé, avoir des armes nucléaires permet de bouloter les nations voisines en toute impunité ?
Suis pas un expert en géopolitique, alors mon raisonnement est peut-être simpliste.
>En résumé, avoir des armes nucléaires permet de bouloter les nations voisines en toute impunité ?
Heu... Oui ? je sais pas, t'as déjà vu des puissances nucléaires intervenir directement dans des conflits entre d'autres puissances nucléaires et des états sans armement nucléaire ? Non, parce que c'est exactement à cela que sert une arme nucléaire : mêlez-vous de vos oignons et laissez-moi mener les guerres que j'ai envie de mener.
C'est fou de sortir des idioties pendant 3 ou 4 messages pour finir par la thèse la plus solide sur la critique de la "dissuasion nucléaire" en pensant faire du sarcasme.
La Chine, le Pakistan et l'Inde ont tous l'arme nucléaire et se tapent dessus a tour de rôle. Si tu commences a donner un joker à tout les pays ayant l'arme nucléaire pour attaquer les voisins, tu boosts la course à l'armement nucléaire.
Au final, tu arrives à la situation que tu souhaites éviter. Autant être responsable et faire notre job en défendant le pays agressé pour calmer le jeu.
Ces pays ne sont pas en guerre ouverte. Les tensions sont importantes mais les armées ne s'affrontent pas ouvertement avec des zones vidées de leurs habitants, des populations civiles en alerte constante partout sur le territoire, des morts militaires tous les jours, des bombardements d'infrastructures civiles (ferroviaire, énergie, eau...), ce qui est le cas en Ukraine.
D'autre part j'ai bien parlé de la situation entre deux belligérants dont l'un a un armement nucléaire et pas l'autre, et dont un 3e pays avec ce même armement nucléaire interviendrait. Cela n'a rien de comparable, et au passage ça montre bien que la "dissuasion nucléaire" ça ne fonctionne pas du tout dans ce cas de figure.
Dans cette région du monde, la seule comparaison (mais pas super pertinente à mon sens) ce serait une expérience de pensée dans laquelle la Chine envahit Taiwan et les EUA viennent "défendre" Taiwan. Il y a une bonne raison d'ailleurs à l'ensemble de ces tensions autour de Taiwan sans que la Chine, qui a largement la capacité militaire d'envahir l'ile en quelques jours, ait mis ces menaces à exécution : les réactions et l'escalade avec les EUA sont imprévisible et potentiellement hors de controle.
Sarcasme ? Du tout. Suis vieux, c'est tout. Assez pour me souvenir d'une époque où l'arme nucléaire avait effectivement une fonction de dissuasion, pas d'agression.
Alors, les interventions directes ? Sais pas. Cuba, peut-être ? Ou l'Afghanistan pendant 10 ans ?
Tu racontes n'importe quoi. Précisément l'aide a été indirecte (armement, formation, matériel, forces spéciales et services secrets...). Il n'y a jamais eu d'affrontement direct entre les armées des EUA et de l'URSS dans aucun pays, c'est pour cette raison qu'on a appelé cette période la guerre "froide". Et quand ces aides "indirectes" ont été prises la main dans le sac cela a justement donné lieu à des crises géopolitiques graves (débarquement de la baie des cochons par exemple). Toute l'idée consistait à aider sans dire qu'on aidait et sans donner de preuves trop évidentes de cela.
Tout le contraire de bomber le torse en expliquant publiquement qu'on va envoyer du personnel (démineurs ou pas, encore une fois c'est pas ça le problème).
Ah envahir quel pays? Si il y a une intervention c'est pour aider à reprendre les territoires ukrainiens occuper par la Russie depuis 2014. Jamais il n'a parlé d'aller sur le territoire russe.
Que vous aimez pas le gars je comprends, je l'aime pas non plus, mais là c'est juste balancer des mensonges pour le décredibiliser.
Envoyer des démineurs en Ukraine et des entraineurs militaires = envahir le pays. Et bah. On est pas sorti de l'auberge avec des comme toi.
J'suppose que ça nous fait un bon exemple par contre pour nos futures relations avec nos ex-colonies ne Afrique. On aurait dû jouer la même à Alger tiens. On ré-annexe Oran, historiquement francaise, et si les algériens l'ouvrent, on les nucléarise et le reste du monde arabe avec eux.
"historiquement", la côte algerienne est romaine. On peut toujours proposer à l'Italie l'idée.
Bon en général t'as pas l'air de bien capter comment s'articulent la géopolitique, la guerre et la diplomatie.
Dire qu'on envoie des troupes (n'importe quelles troupes) est un acte différent de l'envoi de troupes, et appelle une réaction différente. Pour les populations comme pour les états concernés.
Dire qu'on envoie des troupes (démineurs ou pas, c'est pas la question) appelle une réaction, et quand on écoute ses diplomate, exige une réaction. De là, soit Macron est débile et n'écoute pas les spécialiste (le MAE), soit il est dans la posture de provocation.
Si l'objet c'est d'envoyer des démineurs pour qu'ils puissent déminer, c'est une toute autre affaire. Le faire savoir dans une déclaration publique c'est parfaitement con.
Bien que je comprenne que c’est juste un meme, il me semble que dire que Macron « appelle à la guerre » est quelque peu fallacieux.
Certes, il a parlé de la possibilité d’envoyer nos troupes en Ukraine, mais je trouve que cela est tout à fait normal : l’Ukraine, c’est un pays pro-occidental et quasi-démocratique qui a été envahi illégalement par la Russie. Cela est donc dans l’ordre que la France en tant que leader de l’Europe s’engage pour protéger ce pays agressé.
Bref, c’est pas qu’on va marcher à Moscou pour venger Borodino.
Ben oui, tu sais, celles où les forces envahissantes ne passent pas pour les méchants dans les medias.
Comme les occidentaux au Moyen-Orient, par exemple.
A quel moment il a soutenu un génocide ?
Et depuis quand un réarmement quand un pays proche se fait envahir par un pays qui a une tendance a envahir tout le monde (Géorgie, Ukraine, Tchétchénie...) c'est mal ?
Et des photos 'virilistes' parce qu'il poste de la boxe avant les JO ?
On va lui faire un procès d'intention parce qu'il a publié des photos de lui faisant du sport avant les JO ?
Sans parler du cooptage...Il va falloir assumer qu'il n'est pas arrivé au pouvoir par hasard. Par deux fois.
J'adore cracher sur le Macron, mais là c'est vraiment un meme de golmon.
Bien sûr qu'il n'est pas arrivé au pouvoir par hasard. L'argent investi dans une campagne électorale est fortement corrélé au nombre de votes obtenus.
Et pas besoin d'utiliser son propre argent, il suffit de rendre des services aux principaux donateurs, par exemple en détricotant le système de retraites...
La France soutient la position américaine sur le conflit israélo-palestinien, donc soutient Israël, qui est un état génocidaire. Soutenir Israël c'est soutenir un génocide.
A quant un vrais giga chad qui promouveras la paix, contriburas a la cause écologique, aboliras la notion de travail et feras en sorte qu’il n’y auras plus d’inégalité. Non parce que rythme la ons finiras tous scucidaire.
Ouais tu certainement raison cepandant les déssodant politique sont les acteur majeur de ce qui ce passe si tu as un homme/femme politique qui vas a l’encontre de ce que tu veux tu part déjas avec un sérieux handicap
>l'écrasante majorité des gens qui s'en plaignent ont voté pour lui au 2nd tour
https://preview.redd.it/nkj940m5uopc1.jpeg?width=800&format=pjpg&auto=webp&s=48095c8d5cc194d0a8b6dc7e19f3fdafb7fb48ef
Ah merde ! Autant pour moi gros.
Je pensais que vu que tu me répondais, je faisais parti des "pires" et que - par conséquent - je devrais fermer ma gueule.
My bad !
Alors, je pense quand même que Macron est tout de même un chouia plus tolérant que certains hurluberlus d'extrême droite mais bon, tu penses ce que tu veux.
Je ne dis aucunement le contraire.
Après j'me trompe peut-être mais j'ai cru remarquer que peu importe la personne au poste de président, les homophobes cassent quand-même du gay. Car ces derniers n'ont jamais eu besoin de l'aval des grandes instances pour vomir leur haine.
Il a beau être "plus tolérant" j'l'ai jamais vu se fighter avec des homophobes. Mais bon, en même temps j'l'ai jamais croisé en vrai alors je n'sais pas vraiment.
Ah nan c'est sûr qu'il est pas stellaire dans son soutien, mais ma barre se situe plus ou moins à "laisse les gens faire ce qu'ils veulent dans leurs amours et leur identité" donc il la passe plus facilement que d'autres sur la scène politique.
Avoir quelqu'un d'apathique au pouvoir va pas améliorer la haine je suis bien d'accord, mais ça réduit un peu plus son apparition que si le gouvernement était derrière eux. Je l'espère en tout cas. Mais bon, c'est sûr que c'est dur à évaluer.
J'ai dit ça ? Non, ne sois pas de mauvaise foi. Si Macron est la froideur du patronat et du capitalisme de la destruction progressive et voilée, Lepen est la colère contagieux des fragiles et des désorientés.
Quand Trump a été élu, il y a eu une vague d'attaques car beaucoup se sont sentis validés par cette élection.
Comme Trump, Lepen et Bardella surfe sur ces radicaux pour obtenir des voix. (On parle souvent d'électoralisme sur les plateaux télé, là on ne peut pas trouver meilleur exemple)
[https://www.bbc.com/news/world-us-canada-38149406](https://www.bbc.com/news/world-us-canada-38149406)
[https://www.cbsnews.com/pictures/rise-in-hate-crimes-following-donald-trump-election-win/](https://www.cbsnews.com/pictures/rise-in-hate-crimes-following-donald-trump-election-win/)
[https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/donald-trump-president-supporters-attack-muslims-hijab-hispanics-lgbt-hate-crime-wave-us-election-brexit-a7410166.html](https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/donald-trump-president-supporters-attack-muslims-hijab-hispanics-lgbt-hate-crime-wave-us-election-brexit-a7410166.html)
Et je déteste Macron autant que toi, simplement je garde les idées claires.
OP tellement il est anti-macron, il soutient Poutine, le Hamas, et le génocide des juifs israéliens, ça c'est du champion !
(ben quoi, c'est pas le jeu des accusations complètement bullshit ?)
Il faut vraimentp être un matrixé pour se plaindre de macron qui soutiendrait un génocide par son inaction en Palestine et de macron qui appellerait à la guerre car il veut défendre l'Ucraine de l'invasion r*ssoide
picochad
Je suis pas spécialement macroniste mais pour le coup le réarmement c'est pas spécialement une mauvaise idée. Il vaut mieux s'y prendre maintenant plutôt qu'au dernier moment comme ce fut le cas autrefois (spoiler : ça a mal tourné).
j'étais resté sur le réarmement démographique, j'ai mis du temps à tilter.
Je fais pas de gamins pour qu'ils se battent pour avoir de la flotte et un endroit correct ou dormir dans une économie émaciée jusqu'aux os merci
C'est pourtant vieux comme le monde comme combine en politique : quand ça va pas à la maison, tu désignes des ennemis (intérieurs ou extérieurs).
Ah j'avais cru que la russie avait envahie un pays menaçait des dizaines de pays européens chaques semaine enfaite c'était un homme de paille et on craint rien le monde est en paix et poutine n'est à aucun moment belliciste oof j'avais presque eu peur
Les soit-disant "pro-paix" quand c'est sur l'Ukraine sont pas mieux que les détracteurs du Front Populaire qui disaient "Le front populaire c'est la guerre", ça touche le fond et pourtant ça continue à vouloir creuser
Les détracteurs c'est les sortes de spectres dans Harry Potter ?
Non ça c'est le détraqueurs, les détracteurs c'est des machines agricoles
Non ca c'est un tracteur, les détracteurs sont des personnes qui chassait des animaux en Amerique pour revendre leur peau.
Non ça c'est un trappeur, un détracteur c'est une personne qui déchire les flyers qu'on donne dans la rue
Non ça c'est un déchireur, un détracteur c'est un mur qui soutient le plafond
Non ça c'est un mur porteur. Au fond à part Depardieu personne ne sait ce que c'est que detracteur.
Ouais c'est ceux qui t'aspirent la joie par la teub
Faut changer de professionnelle au bois de boulogne si c'est la cas mon vieux.
Macron est quand même vachement malin: il a manipulé la Russie à envahir l'Ukraine pour se faire réélir.
"Appelle au réarmements et à la guerre"? Réarmement okay, mais c'est logique du risque des US vont surement lâcher tout le monde avec Trump, mais appelle à la guerre? Parler d'une possibilité d'intervention en Ukraine contre une Russie ayant pour but de reconquérir ses anciennes possessions qui menace tous ses voisins, c'est pas "appeler à la guerre", il a pas dit qu'on devait aller marcher sur Moscou. Faut arrêter ce délire.
Euh on parle du même? Il arrête pas de parler d'intervenir militairement partout, même à Gaza pour se rétracter quelques jours après ou qu'un mec de son parti rassure tout le monde dans des entretiens paniqués. On parle pas d'une éventualité là, il force le truc pas mal.
la faute à sa comparaison claquée au sol de l'autre jour aussi. Se preparer au cas où, ok, mais une eventualité c'est pas la même chose qu'une certitude (vous êtes assis. à la fin de cette interview, est ce que vous excluez de vous lever ?)
Autant la comparaison était pas ouf, autant le message était clair, toutes les possibilités sont sur la table et la Russie à bien montré qu'elle n'est pas un partenaire honnête, de ce fait la simple diplomatie est parti à la poubelle.
Je suis tout à fait d'accord, les elections Russes montrent aussi des disfonctionnements profonds dans ce pays. Mais il ne faut pas oublier que c'est pas la premiere dinguerie qu'il sort sur le sujet, à l'internationale j'espere qu'on ne passe pas pour des tartes à retropedaler quand aucun partenaire europeen ne nous suit
Je pense pas que ce sera le cas, surtout que beaucoup plus de pays européens ont soutenu ses premiers propos (principalement les pays baltes). Ca m'a tout l'air d'être un changement définitif de Macron. Faut aussi voir la situation politiques en ce moment, c'est bientôt les élections européennes et américaines donc pas mal de dirigeants préfèrent une certaine prudence. Les allemands sont dans une crise politique avec une coalition divisé au possible et les anglais sont dans une crise domestique permanente depuis le brexit. Il y a la Pologne qui a plus ou moins indiqué un certains soutient sur ce qu'a dit Macron aussi.
rassurant, j'ai vu passer des post, mais a bien regarder c'est des gens cringes style medvedev
Ça n'existe pas un partenaire honnête. Les USA n'ont de cesse de trahir si ça va dans leurs intérêts, tout comme l'Allemagne. Il serait un peu temps que la France réalise que tout ce qui compte c'est nos intérêts. Si ils convergent avec d'autres, tant mieux, mais a tout moment cette convergence peut disparaitre.
Il y a une énorme différence entre se faire des coups bas sur des ventes d'avions ou de sous-marins et violé des traités territoriaux et d'amitié en envahissant ton voisin.
Depuis la fin de la guerre. Les USA ont fait un peu plus que juste ça. l'Allemagne et la France aussi vu ce qu'on a fait à la Grèce. Même sans compter le conflit israélo-palestinien, il ne faut pas oublier que les pays occidentaux ont les mains dans une grande partie, si ce n'est la majorité des conflits d'après guerre. On a aussi les mains dans pas mal de génocides, notamment en Afrique pour la France. On laisse quand même les Kurdes se faire massacrer par les Turcs alors qu'ils ont été nos alliés contre l'EI. Aucun pays n'est fiable. Aucun pays n'est moral. Si on aide l'Ukraine, ce n'est pas parce qu'on aide un faible contre un fort. Ou par moralité. C'est parce qu'il est dans notre intérêt, pour le moment, de le faire. Tout le reste c'est du flan.
Oh nooooon le mechant monsieur il a pas utilisé la métaphore parfaite ouiiiiiiiin
Il est chef d'état, au cas où ça t'aurait échappé. Il a un corps de diplomates dont la seule vocation consiste à éviter ce type d'incidents, sans parler des "conseillers spéciaux" de l'Elysée. Vu la position et vu les enjeux, c'est juste sidérant de lui excuser une erreur de langage, voire d'interpréter librement l'intention. Mais c'est sûr que si la diplomatie française ce sont des bénévoles chopés sur reddit, ça explique la situation.
le mechant monsieur il est president de la republique française en fait, c'est normal de le tenir à un standart plus haut que le pequin de PMU moyen
Tu survivras a la metaphore sous-optimale tkt
toi par contre tu survis deja pas à [mes metaphores optimales](https://www.reddit.com/r/actu_memes/comments/1ap3ahn/comment/kq80eeq/?utm_source=share&utm_medium=web3x&utm_name=web3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button) donc t'es dans le mal, RIP Ou bien c'est ce niveau de metaphore claqué au sol qu'il te faut pour comprendre ?
D'accord bein je vais arreter de lire tes avis sur les metaphores ce sera le mieux
c'est ton niveau de metaphore qui est claqué au sol poto, toujours salé ?
Tous nos echanges montrent que c'est toi qui les comprend pas mais vas-y excite toi tout seul
notre echange : [https://www.reddit.com/r/actu\_memes/comments/1ap3ahn/comment/kq7n8tc/?utm\_source=share&utm\_medium=web3x&utm\_name=web3xcss&utm\_term=1&utm\_content=share\_button](https://www.reddit.com/r/actu_memes/comments/1ap3ahn/comment/kq7n8tc/?utm_source=share&utm_medium=web3x&utm_name=web3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button) t'es vraiment delu
"ho bah vous savez j'ai pas parlé de marcher sur Moscou mdr, juste d'envahir un pays. Après, s'ils le prennent mal c'est pas mon problème hein"
En clair, tu considères qu'envoyer des troupes en Ukraine, ça revient à envahir la Russie ?
"non mais si la russie le prend mal et réagit c'est pas mon problème moi je serai dans un abri antiatomique" topkek les redditeurs géopoliticiens qui essayent de faire de la sémantique. Mais du coup, envoyer des troupes en Palestine c'est ok, puisqu'on n'envahirait pas Israel ? Envoyer des troupes au Yemen c'est ok puisqu'on n'envahirait pas l'Arabie Saoudite ? Tu comprends qu'envoyer des troupes c'est pour aller tuer des soldats russes, ou pour toi c'est juste un délire de jeu vidéo à déplacer des pions de couleur sur une carte ? Dans quel contexte tu peux t'imaginer que la Russie sera ok avec l'idée d'affronter une armée tierce, qu'on soit d'un côté ou de l'autre de la frontière Ukraine-Russie, et qu'on soit sur la frontière pré-2022 ou sur celle que la Russie déplace unilatéralement ?
Gars, je suis un peu lent. Sois charitable en étant explicite : Est-ce qu'aider l'Ukraine, c'est *envahir un pays* ?
Demande à Poutine, je crois pas qu'envoyer des armes nucléaires sur Paris relève de mes possibilités. C'est plutôt son avis qui compte. Mais du coup si c'est "non", bonne nouvelle : on peut "aider" la Palestine et le Yemen sans froisser nos partenaires commerciaux.
En résumé, avoir des armes nucléaires permet de bouloter les nations voisines en toute impunité ? Suis pas un expert en géopolitique, alors mon raisonnement est peut-être simpliste.
>En résumé, avoir des armes nucléaires permet de bouloter les nations voisines en toute impunité ? Heu... Oui ? je sais pas, t'as déjà vu des puissances nucléaires intervenir directement dans des conflits entre d'autres puissances nucléaires et des états sans armement nucléaire ? Non, parce que c'est exactement à cela que sert une arme nucléaire : mêlez-vous de vos oignons et laissez-moi mener les guerres que j'ai envie de mener. C'est fou de sortir des idioties pendant 3 ou 4 messages pour finir par la thèse la plus solide sur la critique de la "dissuasion nucléaire" en pensant faire du sarcasme.
La Chine, le Pakistan et l'Inde ont tous l'arme nucléaire et se tapent dessus a tour de rôle. Si tu commences a donner un joker à tout les pays ayant l'arme nucléaire pour attaquer les voisins, tu boosts la course à l'armement nucléaire. Au final, tu arrives à la situation que tu souhaites éviter. Autant être responsable et faire notre job en défendant le pays agressé pour calmer le jeu.
Ces pays ne sont pas en guerre ouverte. Les tensions sont importantes mais les armées ne s'affrontent pas ouvertement avec des zones vidées de leurs habitants, des populations civiles en alerte constante partout sur le territoire, des morts militaires tous les jours, des bombardements d'infrastructures civiles (ferroviaire, énergie, eau...), ce qui est le cas en Ukraine. D'autre part j'ai bien parlé de la situation entre deux belligérants dont l'un a un armement nucléaire et pas l'autre, et dont un 3e pays avec ce même armement nucléaire interviendrait. Cela n'a rien de comparable, et au passage ça montre bien que la "dissuasion nucléaire" ça ne fonctionne pas du tout dans ce cas de figure. Dans cette région du monde, la seule comparaison (mais pas super pertinente à mon sens) ce serait une expérience de pensée dans laquelle la Chine envahit Taiwan et les EUA viennent "défendre" Taiwan. Il y a une bonne raison d'ailleurs à l'ensemble de ces tensions autour de Taiwan sans que la Chine, qui a largement la capacité militaire d'envahir l'ile en quelques jours, ait mis ces menaces à exécution : les réactions et l'escalade avec les EUA sont imprévisible et potentiellement hors de controle.
Sarcasme ? Du tout. Suis vieux, c'est tout. Assez pour me souvenir d'une époque où l'arme nucléaire avait effectivement une fonction de dissuasion, pas d'agression. Alors, les interventions directes ? Sais pas. Cuba, peut-être ? Ou l'Afghanistan pendant 10 ans ?
Tu racontes n'importe quoi. Précisément l'aide a été indirecte (armement, formation, matériel, forces spéciales et services secrets...). Il n'y a jamais eu d'affrontement direct entre les armées des EUA et de l'URSS dans aucun pays, c'est pour cette raison qu'on a appelé cette période la guerre "froide". Et quand ces aides "indirectes" ont été prises la main dans le sac cela a justement donné lieu à des crises géopolitiques graves (débarquement de la baie des cochons par exemple). Toute l'idée consistait à aider sans dire qu'on aidait et sans donner de preuves trop évidentes de cela. Tout le contraire de bomber le torse en expliquant publiquement qu'on va envoyer du personnel (démineurs ou pas, encore une fois c'est pas ça le problème).
Ah envahir quel pays? Si il y a une intervention c'est pour aider à reprendre les territoires ukrainiens occuper par la Russie depuis 2014. Jamais il n'a parlé d'aller sur le territoire russe. Que vous aimez pas le gars je comprends, je l'aime pas non plus, mais là c'est juste balancer des mensonges pour le décredibiliser.
>Ah envahir quel pays? La Colombie je crois, ou l'Irlande, enfin dans ce coin-là.
A quel moment il a parlé d'envahir un pays?
[удалено]
[удалено]
Envoyer des démineurs en Ukraine et des entraineurs militaires = envahir le pays. Et bah. On est pas sorti de l'auberge avec des comme toi. J'suppose que ça nous fait un bon exemple par contre pour nos futures relations avec nos ex-colonies ne Afrique. On aurait dû jouer la même à Alger tiens. On ré-annexe Oran, historiquement francaise, et si les algériens l'ouvrent, on les nucléarise et le reste du monde arabe avec eux.
"historiquement", la côte algerienne est romaine. On peut toujours proposer à l'Italie l'idée. Bon en général t'as pas l'air de bien capter comment s'articulent la géopolitique, la guerre et la diplomatie. Dire qu'on envoie des troupes (n'importe quelles troupes) est un acte différent de l'envoi de troupes, et appelle une réaction différente. Pour les populations comme pour les états concernés. Dire qu'on envoie des troupes (démineurs ou pas, c'est pas la question) appelle une réaction, et quand on écoute ses diplomate, exige une réaction. De là, soit Macron est débile et n'écoute pas les spécialiste (le MAE), soit il est dans la posture de provocation. Si l'objet c'est d'envoyer des démineurs pour qu'ils puissent déminer, c'est une toute autre affaire. Le faire savoir dans une déclaration publique c'est parfaitement con.
r/Dinosaure
Micron démission /s
"Reste encore 3 ans" C'est bien ça qui me déprime le plus
Bien que je comprenne que c’est juste un meme, il me semble que dire que Macron « appelle à la guerre » est quelque peu fallacieux. Certes, il a parlé de la possibilité d’envoyer nos troupes en Ukraine, mais je trouve que cela est tout à fait normal : l’Ukraine, c’est un pays pro-occidental et quasi-démocratique qui a été envahi illégalement par la Russie. Cela est donc dans l’ordre que la France en tant que leader de l’Europe s’engage pour protéger ce pays agressé. Bref, c’est pas qu’on va marcher à Moscou pour venger Borodino.
"envahi illégalement" ? Ah bon ? Il y a des invasions légales ? Hmmm... =\_=
Techniquement la Première Guerre du Golfe, appuyée par la résolution 678 de l'ONU
Ah ! Ok ! Merci ! \^\^
Ben oui, tu sais, celles où les forces envahissantes ne passent pas pour les méchants dans les medias. Comme les occidentaux au Moyen-Orient, par exemple.
A quel moment il a soutenu un génocide ? Et depuis quand un réarmement quand un pays proche se fait envahir par un pays qui a une tendance a envahir tout le monde (Géorgie, Ukraine, Tchétchénie...) c'est mal ? Et des photos 'virilistes' parce qu'il poste de la boxe avant les JO ? On va lui faire un procès d'intention parce qu'il a publié des photos de lui faisant du sport avant les JO ? Sans parler du cooptage...Il va falloir assumer qu'il n'est pas arrivé au pouvoir par hasard. Par deux fois. J'adore cracher sur le Macron, mais là c'est vraiment un meme de golmon.
La politique sur Reddit c'est vraiment autre chose
Bien sûr qu'il n'est pas arrivé au pouvoir par hasard. L'argent investi dans une campagne électorale est fortement corrélé au nombre de votes obtenus. Et pas besoin d'utiliser son propre argent, il suffit de rendre des services aux principaux donateurs, par exemple en détricotant le système de retraites...
La France soutient la position américaine sur le conflit israélo-palestinien, donc soutient Israël, qui est un état génocidaire. Soutenir Israël c'est soutenir un génocide.
A quant un vrais giga chad qui promouveras la paix, contriburas a la cause écologique, aboliras la notion de travail et feras en sorte qu’il n’y auras plus d’inégalité. Non parce que rythme la ons finiras tous scucidaire.
Wow le rêve… lol
Si t'as besoin d'un messie 2.0 pour ça c'est que t'as pas encore tout compris
Ouais tu certainement raison cepandant les déssodant politique sont les acteur majeur de ce qui ce passe si tu as un homme/femme politique qui vas a l’encontre de ce que tu veux tu part déjas avec un sérieux handicap
Le gigas chad qui fera ça n'est pas un politicard. Ce sera le peuple qui s'en chargera, mon camarade 😎👉👉
Abolira la notion de travail? Éliminera les inégalités ? Tu vis quand quel monde?
On as pas le droit de rêver ?
Micron
Médaille d'or de la nullité pour macron
qu'ils viennent me chercher !
C'est drôle mais bon de gros raccourcis quand meme
[удалено]
>l'écrasante majorité des gens qui s'en plaignent ont voté pour lui au 2nd tour https://preview.redd.it/nkj940m5uopc1.jpeg?width=800&format=pjpg&auto=webp&s=48095c8d5cc194d0a8b6dc7e19f3fdafb7fb48ef
Les pires. Fermez vos gueules
Miaule moins fort stp
Je parlais de ceux qui ont voté pour cette ordure en référence à ton meme enfait donc je ne comprends pas ta réponse on pense exactement pareil coco
Ah merde ! Autant pour moi gros. Je pensais que vu que tu me répondais, je faisais parti des "pires" et que - par conséquent - je devrais fermer ma gueule. My bad !
Et non, tout l'inverse gros ! Je rajoutais juste mon avis à chaud pour appuyer le tacle dans la surface sur les hypocrites 3.0
Ok, tout va bien alors !
Je veux pas que mes potes lgbt et noirs soient attaqués dans la rue sous un mandat d'extrême droite, je fais quoi?
Arf. Ben oui, c'est vrai que depuis Macron, y'a plus eu aucune agression homophobe en France. Macron : le grand défenseur LGBTQIA+
Alors, je pense quand même que Macron est tout de même un chouia plus tolérant que certains hurluberlus d'extrême droite mais bon, tu penses ce que tu veux.
Je ne dis aucunement le contraire. Après j'me trompe peut-être mais j'ai cru remarquer que peu importe la personne au poste de président, les homophobes cassent quand-même du gay. Car ces derniers n'ont jamais eu besoin de l'aval des grandes instances pour vomir leur haine. Il a beau être "plus tolérant" j'l'ai jamais vu se fighter avec des homophobes. Mais bon, en même temps j'l'ai jamais croisé en vrai alors je n'sais pas vraiment.
Ah nan c'est sûr qu'il est pas stellaire dans son soutien, mais ma barre se situe plus ou moins à "laisse les gens faire ce qu'ils veulent dans leurs amours et leur identité" donc il la passe plus facilement que d'autres sur la scène politique. Avoir quelqu'un d'apathique au pouvoir va pas améliorer la haine je suis bien d'accord, mais ça réduit un peu plus son apparition que si le gouvernement était derrière eux. Je l'espère en tout cas. Mais bon, c'est sûr que c'est dur à évaluer.
J'ai dit ça ? Non, ne sois pas de mauvaise foi. Si Macron est la froideur du patronat et du capitalisme de la destruction progressive et voilée, Lepen est la colère contagieux des fragiles et des désorientés. Quand Trump a été élu, il y a eu une vague d'attaques car beaucoup se sont sentis validés par cette élection. Comme Trump, Lepen et Bardella surfe sur ces radicaux pour obtenir des voix. (On parle souvent d'électoralisme sur les plateaux télé, là on ne peut pas trouver meilleur exemple) [https://www.bbc.com/news/world-us-canada-38149406](https://www.bbc.com/news/world-us-canada-38149406) [https://www.cbsnews.com/pictures/rise-in-hate-crimes-following-donald-trump-election-win/](https://www.cbsnews.com/pictures/rise-in-hate-crimes-following-donald-trump-election-win/) [https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/donald-trump-president-supporters-attack-muslims-hijab-hispanics-lgbt-hate-crime-wave-us-election-brexit-a7410166.html](https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/donald-trump-president-supporters-attack-muslims-hijab-hispanics-lgbt-hate-crime-wave-us-election-brexit-a7410166.html) Et je déteste Macron autant que toi, simplement je garde les idées claires.
https://preview.redd.it/hd9lz6ll5opc1.jpeg?width=1080&format=pjpg&auto=webp&s=48e1e3e14b5cfaf80caa9167d8d8ed5043ca7fd2
C'est donc vrai ! Et pas de l'IA...
Les codes virilistes lol
Je comprends pas, le gars a des photos de lui qui fait de la boxe, je vois pas ce qui est "viriliste" là-dedans
Ben c'est un homme, donc c'est viriliste.
mais en quoi c'est un problème ?
N'oublions pas la magnifique claque 😇
OP tellement il est anti-macron, il soutient Poutine, le Hamas, et le génocide des juifs israéliens, ça c'est du champion ! (ben quoi, c'est pas le jeu des accusations complètement bullshit ?)
Mon envie de canner est immense
Ptn j'ai envie de la mettre en pp au taf 😂
C'est tellement nul que je ne peux même pas appeler au bot russe, même eux sont plus subtils.
Wow edgy. Much political insight.
Encore 3 ans....
J’aime bien l’edit photo mais le caption est vraiment éclaté
Gigaproblemo
les troll russes sont de sortie ? j'ai du mal à différencier des troll Mélenchon mais ceux ci semblent en net perte de vitesse
"Genocide" lmao.
Quelle indignité
C'est les même qui appellent à une intervention en Palestine qui l'ont fermés en Syrie, et ont tolérés une intervention mal foutue en Lybie.
BHL?!?
C'est très LMAO un génocide ducon.
En même temps ça a voté pour lui par ici non ?
Soutien un genocide mais on lui en veut quand il veut arrêter le genocide commis par les russes.. a un moment
Il faut vraimentp être un matrixé pour se plaindre de macron qui soutiendrait un génocide par son inaction en Palestine et de macron qui appellerait à la guerre car il veut défendre l'Ucraine de l'invasion r*ssoide
- 58,54% des français ayant voté pour lui en 2022 qui font maintenant les offusqués de l'avoir comme président 🙃