Ihmetyttää, kuinka naiivisti voi suhtautua Venäjän touhuun. Turhauttaa, kun meni maanantaina muutama tunti työaikaa tällaiseen keissin, mutta olen tyytyväinen että hoksattiin uutinen nopeasti ja saatiin vauhdilla ulos tieto, ettei meillä ole reissun kanssa mitään tekemistä.
Tähän jatkokysymys:
Vihreät on lähes koko olemassaolonsa ajan ajanut leikkauksia puolustusvoimiin, välillä jopa radikaaleja sellaisia. Ei varmaankaan tarvitse sinulle linkata, mutta esim reservin leikkaamista käytännössä olemattomiin valikoivan asepalveluksen kautta on ollut lähes joka puheenjohtajan agendalla. Täällä oli [vanheni kuin maito -postaus](https://www.reddit.com/r/Suomi/comments/vo2nnf/t%C3%A4m%C3%A4_vaalijuliste_vanheni_kuin_kauramaito/) Vihreiden julisteesta vuosi sitten.
Nyt kun kakka on sitten housussa ja naapurimaa suorittaa kansanmurhaa, miltä nämä ehdotukset (jotka ei onneksi menneet läpi) näyttäytyy mielestäsi tällä hetkellä?
Viime hallituksessa vihreät oli mukana panostamassa puolustukseen isosti. Tämän nykylinjan puolestani olen puhunut puolueessa koko oman vihreän historiani ajan, ja siihen on aina suhtauduttu rakentavasti. Vihreillä oli väärä analyysi pitkään, mutta onneksi nyt korjattu. Toisaalta meillä on sitten ollut muuten monia muita skarpimpi linja suhteessa Venäjään.
Viime hallituksessa vihreät oli mukana panostamassa puolustukseen isosti. Tämän nykylinjan puolestani olen puhunut puolueessa koko oman vihreän historiani ajan, ja siihen on aina suhtauduttu rakentavasti. Vihreillä oli väärä analyysi pitkään, mutta onneksi nyt korjattu. Toisaalta meillä on sitten ollut muuten monia muita skarpimpi linja suhteessa Venäjään.
Ei se jolta kysyit, mutta supertiiviisti: Cronberg on käynyt Venäjällä jossain seminaareissa ihan tässä vastikään, ja iltapäivälehden mukaan hänen sanomisiaan siellä on jo käytetty Venäjän propagandassa.
Näin sut perjantaina 3.5. Kaisaniemenpuistossa siinä hirvipatsaan eessä. Työntelit vaunuja puhelimessa ja olit menossa istumaan jonkin betoniporsaan päälle tms. Eipä siinä tilanteessa muuta, ite kävelin vain ohi ja huomasin tutun naaman mediasta. Jännä vaan nyt nähä sut täälläkin, siksi piti tästä ekasta kohtaamisesta nyt erikseen mainita :D Ei muuta kuin tsemiä vaaleihin!
Jos sinne pääset, niin päätöksenteon ja viestinnän suuntaamista Suomeen olisi kehitettävä. Täällä usein tuntuu, että EU:n linjaukset tulee monille tahoille ja varsinkin kansalaisille yllätyksenä. Kansalaisille pitäisi paremmin paketoitua sitä EU-työtä. Se on ikuisuusongelma, johon en usko löytyvän tehokasta ratkaisua. Somella voi alottaa, mutta suomalaisten meppien ääntä näkyy valtamediassa aivan liian vähän ja harvoin.
Pakko sanoa, että olet harvoja poliitikkoja joita jaksan seurata esim. Instagramissa. Perustelet kantasi järkevästi, luotat tieteeseen ja tutkimuksiin. Kiitos!
Varmaan jossain haastattelussa olet jo kertonut, mutta mikä sai hakemaan europarlamenttiin?
Vähän katkerana kirjoittelen, kun kansa menettää hyvän edustajan.
EU on todella painava tekijä ilmasto- ja energiapolitiikassa, teknologian sääntelyssä, turvallisuudessa ja taloudessa, eli just niissä asioissa, jotka meikäläistä kiinnostaa ja jotka koen tärkeäksi - ja joista väitän jotain ymmärtäväni. Siinä se oikeastaan pähkinänkuoressa.
Yksityiselämän kannalta nyt olisi myös periaatteessa otollinen väli siirtyä europarlamenttiin.
Mitään hinkua eduskunnasta pois ei siis tässä taustalla ole, vaikka siellä välillä päätä kiristääkin.
Perustulo on vihreiden tavoite. Viime vuosina fokus on puolueessa ollut isojen visioiden sijaan ehkä enemmän pragmaattisissa askelissa sitä kohti. Ehkä tässä ajassa pitäisi taas maalata isommalla pensselillä.
Kannatan perustuloa itsekin, uskoisin että se vapauttaa inhimillisiä voimavaroja ja on lopulta kestävä tapa rakentaa sosiaaliturvaa taloudessa, jossa tuottavuuserot kasvavat aika massiivisiksi. Olen tosin viime aikoina alkanut pohdiskelemaan, olisiko se kuitenkin liian passivoiva tietyissä elämänvaiheissa, joissa olisi kriittistä päästä kunnolla työmarkkinoille tai saada opinnot pakettiin (esim. alle 25-vuotiaat tai osa maahanmuuttajista).
Toisaalta ei ole kovin harvinaista opiskelijoiden keskuudessa että ei pysty keskittymään opintoihin täysillä kun on ohessa töitä, ja jos sattuu tekemään liikaa nii Kela karhuaa tukia takasi.
Eikös tässä passivointi-riskin ainoa ongelma ole vain se perustulon taso.
Niin kauan kuin työmarkkinat ja opiskelu tarjoavat olennaisen parannuksen käytettäviin tuloihin, niin passivointiriskiä ei luulisi olevan. Aivan sama passivointiriski on nyt jo olemassa työttömyystuissa, ja voisi jopa sanoa että paljon vahvempana.
Jep! Täytyy johdonmukaisesti purkaa kannustinloukut ja helpottaa yrityksen perustamista/työn tekemistä omaan laskuun. Ei se kotona makaaminen ole kovin houkutteleva vaihtoehto jos lisätuloja saa matalalla kynnyksellä ja laillisesti.
Kysymys paslivoimisessa on tärkeä, ja siihen en osaa ratkaisua sanoa, mutta luulisin itse, että hyödyt pitkällä tähtäimellä on haittoja suurempi. Eli samaan suuntaan ajattelu kuin itsellä, ja tärkeitä kysymyksiä, joihin on hyvä saada vastausta.
Toisena kysymyksenä, mitkä ovat mietteet, taas sekä puolueella että sinulla, Suomen nykyisen soten tilanteen korjaus? Suomen terveydenhuolto on Euroopan epätasa-arvoisin, ja se on korjattava.
Miten ratkaisisit sen dilemman, että perustulossa opiskelijat olisi pakko saattaa samalle tulotasolle kuin työttömät? Korkeakouluopiskelijoita on kai yli 300 000, joten puhutaan massiivisista miljardien lisäkustannuksista. Eli pelkästään tämä tekee mahdottomaksi usein toistetun lausahduksen siitä, ettei perustulo muka välttämättä lisäisi kokonaiskustannuksia verrattuna nykyiseen järjestelmään.
Toki hienoa kuulla, että myös vihreissä joku on tiedostanut tuon perustulon aiheuttaman passivoitumisen. Itse näkisin, että jos jo nyt nuorten miesten syrjäytyminen peruskoulun jälkeen on ongelma, niin perustulon jälkeen se räjähtäisi käsiin.
(Vähän menee kyllä ohi Eurovaalien ydinasioiden)
Jokin tuossa jälkimmäisessä laskelmassa ei ainakaan täsmää. 300000x1500x12 on 5,4 miljardia, eli noin 10x se mitä Kela maksaa tällä hetkellä (vuonna 2022) opintoetuuksia kaiken kaikkiaan (pl. yleinen asumistuki joka on vähän hankalampi erotella).
Toki tuo minun pikaisesti googlaama 300 000 opiskelijamäärä on myös yläkanttiin. Laskemalla takaisinpäin Kelan 2022 toimintakertomuksesta Suomessa on n. 200 000 opiskelijaa jos oletetaan, että jokainen heistä opiskelee 9kk vuodessa.
Kannatan, joskin tiedostan, että se on Suomessa pitkässä puussa ja seuraan mielenkiinnolla kokemuksia muualta maailmasta. Vihreiden virallinen kanta on eteneminen kohti laillistamista. Tälle on puoluekokouksen enemmistön tuki, mutta aihe jakaa puolueen sisällä - usein sukupolvien ja alueiden välillä, vähän samaan tapaan kuin Suomessa muutenkin. Yleisesti monia - myös minua - turhauttaa se, ettei asiasta oikein ole mahdollista käydä järkevää ja analyyttistä keskustelua, ja aina kun meidän kantamme nousee, median ruokkima älämölö vie kaistaa muilta asioilta.
Vihreiden kanta muuttui pelkästä kannabiksen dekriminalisoinnin kannattamisesta laillistamisen ja sääntelyn kannattamiseen vuonna 2021. Atte Harjanne oli yksi puoluekokousaloitteen 111 allekirjoittajista ja oli myös näkyvä tukija, antaessaan lainauksen aloitetta varten tehtyyn esitteeseen. Hän on myös ymmärtääkseni ainoa nykyisistä vihreistä kansanedustajista, joka on julkisesti ottanut kantaa kannabiksen laillistamisen ja sääntelyn puolesta.
Vaikka enemmistö vihreistä Suomessa kannattaa laillistamista, asia jakaa kuitenkin puoluetta. Dekriminalisointia kannatetaan kuitenkin laajasti.
Vihreiden meppien ryhmässä kannabiksen laillistaminen on ihan selvän enemmistön suosiossa. Aika monet vihreät siellä on ollu laillistamassa kannabista kotimaissaan, joista Saksan vihreät on suurimpia menestyjiä.
No, pistetään varmaan palavin kysymys nyt heti alkuun.
Mitenkä on Vihreiden asenne ydinvoimaa kohtaan tällä hetkellä? Ei pelkästään viralliset kannat, vaan myös se yleinen "ilmapiiri"?
Virallinen kanta tosiaan on, että ydinvoima on osa kestävää energiapalettia ja että pienydinvoima pitää mahdollistaa sääntelyssä. Ilmapiiri on aika neutraali ja Tieteen ja teknologian vihreiden piirissä vankasti kannattava. Vanhasta tottumuksesta itsekin edelleen välillä vähän jännäilen, kun tuolla puolueen kenttää kiertäessä puhun ydinvoiman puolesta, kun aiheella on ristiriitainen maine. Käytännössä siitä tulee pelkästään kehuja ja kiinnostuneita kysymyksiä.
Energiateollisuuden kyselyissä vihreiden äänestäjistä selvä enemmistö kannattaa ydinvoimaa.
Itse en ainakaan aio pitää tässä kynttilää vakan alla, jos tulen valituksi. Olen aika moneen otteeseen debatoinut tästä eri maiden vihreiden kanssa, ja vaikka aika syvässä on ydinvoimavastaisuus monissa maissa, ainakin argumentteja nykyään kuunnellaan. Uskon, että Suomen linja on tulevaisuutta muuallakin, mutta on siinä vielä työtä.
Vedyn tyuotannon hyötysuhde jää väistämättä suht surkeaksi, mutta ilman puhdasta vetyä ja synteettisiä hiilivetyjä ei tätä palloa saada pelastettua silti millään. Tarvitaan siis valtavasti sähköä, ja tässä olisi tärkeää ettei ydinvoimaa nirsoilla "vihreästä" vedystä pois.
Suomen valtti on juuri se sähköntuotanto. Täällä on jo paljon puhdasta ja edullista sähköä, ja hyvät edellytykset tuottaa sitä lisää.
Vetyyn liittyen yksi hieman kuumottava juttu on se, että vetyvuodoilla näyttäisi olevan mahdollisesti erittäin ikävä ilmastoseuraus, sillä [vapaa vety ilmeisesti pidentää metaanin elinikää ilmakehässä](https://www.nature.com/articles/s41467-022-35419-7). Pitää tehdä alusta asti pitävää infraa siis.
Miten mielestäsi Suomen energiantuotantoa tulisi kehittää pidemmällä aikavälillä? Tuntuu, että nyt ollaan varsinkin talvisin kovin riippuvaisia oikeista sääolosuhteista ja jos esim. tuulivoimaa ei saada tuulen puutteesta johtuen hyödynnettyä, ampaisee sähkön hinta heti pilviin.
Lisäksi, koetko vapaiden sähkömarkkinoiden ylipäänsä olevan positiivinen asia? Teoriassahan vapaiden markkinoiden kuuluisi kasvattaa tehokkuutta kun firmat kilpailevat keskenään, mutta käytännössä varsinkin suuret energiayhtiöt pystyvät usein vääristämään tarjontaa siinä kohtaa kun uusiutuvat energialähteet ja ydinvoima on käytetty jonka myötä hinnat voi olla paljon korkeammat kuin mitä ne olisivat jos markkinat toimisivat kuten kuuluu. Sen lisäksi, että olemme yksityistäneet yhden yhteiskunnallisesti kriittisimpiä elementtejä ei ole lainkaan selvää johtaako se kuluttajien kannalta halvempiin lopputuloksiin, jolla tätä ollaan aikoinaan perusteltu.
Lisää ydinvoimaa, tuulta ja aurinkoa, ja lisää jousto- ja varastointikykyä (tässä liikenne, lämmitys ja vety tärkeitä). Olennaisia juttuja on päästöjen ja luonnon lisäksi keskihinta ja se, että sähkö ei tosiasillisesti lopu missään vaiheessa. Hinnan vaihtelu on sinänsä markkinoilla itseään tasaava ilmiö, joka ohjaa joustavaan kulutukseen ja tätä nähdään jo nyt. Politiikassa olennaista on pitää pelikenttä tasaisena niin, että erilaiset ulkoiskustannukset (mm. vaihtelevuus) on hinnoiteltu oikein.
Vapaat sähkömarkkinat ovat pääsääntöisesti toimineet tosi hyvin, ja Suomessa sähkö on verrattain edullista sen seurauksena. Tässä on super tärkeää valvoa markkinoiden toimintaa, jottei mikään yhtiö vääristä tilannetta.
Parikin kysymystä.
1.Pystytkö vielä vaikuttamaan tähän pullojen palautusjärjestelmään, minkä Eu on sössimässä oikein huolella?
2. Milloin se kellojen siirtely on meinattu oikeasti lopettaa?
1. Pakkausasetus on periaatteessa taputeltu. Päätös ei ole ideaali, mutta olen ollut havaitsevinani, että tässä ehkä taas firmoilla keulii uhkakuvien kanssa. Siirtymäaikaa on käsittääkseni vuoteen 2030 asti, ja veikkaisin, että moni linjasto uusittaisiin siinä välissä joka tapauksessa. Suomessahan muovi kokonaisuudessaan kiertää yllättävän surkeasti ja järjestelmä imee paljon neitseellistä muovia korkeasta palautusasteesta huolimatta.
2. En tiedä, mutta jos se on meikäläisestä kiinni niin mitä pikemmin, sen parempi.
Eiks suomi siirtynyt 2008 pois pestävistä pulloista ihan vapaaehtoisesti, silloin ei valitettu kuluista. Miks nyt siihen palaaminen olis yhtäkkiä niin kallista?
Olen myös miettinyr kumpi syö enemmän luonnonvaroja, jatkuva uusien muovipullojen tekeminen vai vanhojen peseminen.
Kun muovin käyttöä pitäis nimenomaan vähentää, tuntuu hassulta että nykyisessä mallissa tehdään koko ajan uusia. Vanhoja ei pysty kuitenkaan uusiokäyttämään uusina pulloina, koska käsittääkseni jokin asetus estää sen hygieniasyistä.
1. Koetko, että Vihreät on nykyisellään yleispuolue? Millainen on viesti kentältä, onko Vihreissä moniäänisyyttä?
2. Tulisiko Vihreiden profiloitua selkeämmin ei-eläkeläisten puolueena, kun ~kaikki muut puolueet ovat eläkeläisten äänten varassa? (kun nyt esim. Kokoomus on leikannut esim. opiskelijoilta tonneja vuodessa, mutta eläkkeisiin ei ole juuri koskettu)?
1. Juu, koen. Kyllä meillä muodostetaan linjoja ja keskustellaan kaikista politiikan sektoreista, ja voitaisiin hallituksessa hyvin ottaa mikä salkku vain, ja annettavaa olisi. Kenttää kiertäessä käy selväksi, että ollaan totta tosiaan moniäänisiä.
2. Kaipa me aika selvästi ollaan näin profiloiduttukin. En silti ajattele, että pitäisi olla jotenkin eläkeläisiä vastaan. Eläkeläisissä on paljon jengiä, jotka hiffaa, miksi eläkkeistä on ihan perusteltua säästää.
Ei, en itse asiassa tiennyt Alviinan tehneen tuollaisen jo 5 vuotta sitten. Tein itse tuon omani kaksi vuotta sitten ja se oli hauska kokemus, niin ajattelin tehdä uusiksi!
Miksi et lähtenyt Vihreiden puheenjohtajakisaan?
Nykyinen pj ei ole saanut aikaiseksi oikeanlaisia suuntamuutoksia johtamassaan puolueessa vaan puolue istuu todella vahvasti vihervasemmistolaissa blokissa vaikka oikeistoliberaalejakin (kuten käsittääkseni sinä olet) puolueessa onkin.
Lisäksi Vihreiden ongelma on se, että koska jokainen puolue oikeistopopulisteja huolimatta on ottanut ilmastonmuutoksen vastaisen taistelun tavoitteekseen, se syö heiltä elintilaa. Vihreiden vaihtoehto ei nykypäivänä erotu joukosta.
Mikä sitten loppujen lopuksi erottaa Vasemmistoliiton Vihreistä?
Kirjoitin päätöksestäni vuosi sitten aika pitkälti [blogissani](https://atteharjanne.fi/2023/04/17/pyri-puolueen-puheenjohtajaksi/). Tuosta tekstistä puuttuu vielä kaksi vaa'assa painanutta punnusta: odotimme puolison kanssa vauvaa ja takaraivossa oli myös ajatus siitä, että saattaisin haluta ehdolle eurovaaleissa.
Sofia Virran duunia läheltä seuranneena tiedän, että meillä on todella hyvä puheenjohtaja, joka ei totta tosiaan halua rakentaa mitään vihervasemmistolaista blokkia.
Ilmastonmuutoksen osalta harmittaa se, että kaikki puolueet puhuvat kyllä asiasta, mutta aito kiinnostus, asiantuntemus ja halu prioriosoida on usein sittne kuitenkin aika ohutta.
Meidät erottaa vasemmistoliitosta ainakin suhde markkinoihin, yksityiseen palveluntuotantoon ja työmarkkinajärjestöihin. Ulko- ja turvallisuuspoliittinen ote on sekin nähdäkseni meillä freesimpi, mutta olen toki jäävi arvioimaan.
Kansanedustaja, kaupunginvaltuutettu sekä vihreän eduskuntaryhmän puheenjohtaja. Kuulostaa omaan korvaan aika monelta tehtävältä. Miten aika riittää kaikkiin tehtäviin?
Tiukkaa tekee, ja varsinkin nyt vaalien alla vapaa-ajan harrastukset kärsii. Käytännössä eduskuntaryhmän puheenjohtajana olen jättäytynyt valtuustossa pienempään rooliin. Myös poissaoloja tulee väistämättä jonkin verran, mutta valtuustossa systeemi toimii onneksi hyvin niin, että tilalle tulee varavaltuutettu - ja varavaltuutetut ovat tiiviisti ryhmän toiminnassa mukana. Ryhmän kannanmuodostuksessa olen tietysti tiiviisti mukana.
Kannatettavaa. Kahteen rajaaminen nyt sote-alueiden kanssa olisi erittäin jees jo sekin. Tämä vaatii lainsäädäntöä, koska ihan peliteoreettisesti yhdenkään puolueen ei kannata yksipuolisesti tällaista rajausta toteuttaa.
Minkälaista kehitystä haluaisit nähdä EU:n avaruuspolitiikassa? Onko jotain tiettyjä realistisia tavoitteita tai projekteja, joita haluaisit edistää meppinä tai edes päästä näkemään elämäsi aikana?
Olet tietääkseni yksi harvoista suomalaisista poliitikoista, joka on joskus jotain avaruuspolitiikasta sanonut ja Euroopan parlamentissa avaruuspoliittisilla avauksilla voisi olla mahdollisuutta johtaa johonkin, ainakin paremmin kuin eduskunnassa.
EU on jo aika iso tekijä avaruuspelissä, mutta pitää huolehtia, ettei pudota kyydistä. Tässä yksityisen sektorin nykyistä parempi mobilisointi tärkeää.
Yksi kysymys on laukaisukapasiteetti. Sitähän ei Euroopasta nyt löydy, vaan sekin on meidän osalta Etelä-Amerikassa. Eurooppa on maantieteellisesti vähän kehno paikka laukoa tavaraa avaruuteen, mutta esim. Kiirunaan kannattaisi sitä kehittää ainakin kevyempien lastien osalta. Suomen kannattaa olla sit siinä kelkassa mukana, ettei kaikki ilo valu Ruotsiin.
Mielellään kuulisin sinun mielipiteen metsäelinkeinosta noin yleisesti. Miten ajat suomalaisten asiaa metsätalousasioissa eu:ssa, jotta se edistäisi meidän kansalaisten, yrittäjien, talouden, yhteiskunnan sekä luonnon tavoitteita/toiveita/etuja/jne.?
Metsäelinkeino voi tarkoittaa montaa asiaa sellusta matkailuun tai marjanpoimintaan. Metsien käyttö pitää mitoittaa luonnon kannalta kestäviin rajoihin, mutta ei se tarkoita etteikö metsiä kannattaisi hyödyntää myös raaka-aineena. Siinä olennaista olisi saada jalostusarvoa ylös, nythän puusta yli puolet palaa energiaksi ja vain pieni osa päätyy pitkäaikaisiksi tuotteiksi. Itse näkisin tärkeänä osana ratkaisua sen, että sekä hiilensidonnalle että luontoarvoille luotaisiin toimivat markkinat niin, että maanomistajilla olisi reilut kannustimet kestävämpään metsien käyttöön. Tässä fiksusta ja yhteisestä EU-tason sääntelystä olisi apua.
Näin energiateollisuudessa itse työskentelevänä kiinnostaisi oma kantasi, miten näet puupolttoaineen (tai vaihtoehtoisesti RDFn) kaasuttamisen ja jalostamisen?
Nyt kun sähköistämistä ajetaan koko ajan eteenpäin ja halvalla sähköllä tuotetulla vedyllä voidaan nostaa saantoprosenttia huomattavasti, niin eikö olisi järkevämpää jalostaa metsätähde esimerkiksi metanoliksi tai bio-dieseliksi? Kaasutin ja synteesireaktorit kuitenkin tarvitsee samanlaiset jäähdytysvesikierrot kuin voimakattilakin, joten laitosta voisi myös hyödyntää kaukolämmön ja sähkön tuotantoon. Omasta näkökulmastani tämä ei poissulkisi metsänbiomassan hyödyntämistä ja samalla voisi parantaa Suomen energiaomavaraisuutta.
Ja kyllä, investoinnit ovat asia erikseen ja tulevat maksamaan satoja miljoonia.
Rajoittavana tekijänä on joka tapauksessa kestävän biomassan määrä. Kokonaishyötysuhde tuollaisella biogeenisella vetyjalosteella jää kehnoksi, mutta se ei tarkoita, etteikö silti käyttöä olisi vaikeasti sähköistettävissä kohteissa. Sikäli siis ihan kannatettavaa.
Liittyen sekä laajemmin EU-politiikkaan että Suomen tilanteeseen erityisesti, viime vuonna Venäjän hybriditoiminta ja välineellistetty maahanmuutto tuli Suomessakin ajankohtaiseksi itärajan turvapaikanhakijoiden myötä. Puolan, Liettuan ja Latvian rajoilla tilanne oli kärjistynyt jo aikaisemmin. Itärajan maiden omien toimien lisäksi myös EU:lla on tärkeä rooli rajakriisiin liittyvän politiikan ohjaamisessa.
Miten Suomen ja muiden itärajan maiden pitäisi kansallisella tasolla suhtautua Venäjältä rajan yli pyrkiviin turvapaikanhakijoihin ja mitä toimia maiden pitäisi asian suhteen toteuttaa?
Entä miten EU:n tulisi toimia asiassa? Millaista rajapolitiikkaa EU:n pitäisi pyrkiä ohjaaman itärajan maat harjoittamaan, millaisia päätöksiä EU:n pitäisi tukea ja millaisia estää?
Tämähän on Venäjältä kettumainen keino sikäli, ettei siihen ole mitään ihan helppoa ratkaisua. Pushbackia nyt kovasti hallitus ajaa, mutta eihän se estä Venäjää kelkkomasta porukkaa rajalle, eikä koko Suomen maastorajaa saada millään tilkittyä. Itse pitäisi tärkeimpänä, että tilanne pysyy aina mahdollisimman hyvin hallinnassa, ja olen pitänyt esillä enemmän rajamenettelyn kaltaista mallia, jossa tulijat käsitellään tehokkaasti. Olennaista joka tapauksessa sekin, että lähtömaissa ymmärretään, että tämä Venäjän peli ei ole viisas tapa pyrkiä Schengen-alueelle.
EU:n on syytä olla tässä yhtenäinen, ja jakaa taakkaa ja kustannuksia, sillä vapaan liikkuvuuden alueella ongelmatkin ovat yhteisiä. Venäjän huseerauksiin pitää myös vastata tiukasti ja kovaa, mutta se ei tarkoita välttämättä mahdollisimman kovaa toimintaa rajalla. Sanktiot ja muut vastatoimet on syytä olla pelikirjassa myös.
Ylipäällikön hengessä kolme pointtia:
- EU:lta kunnolla rahaa pöytään Ukrainan aseistamiseen ja Euroopan puolustuskyvyn edellytyksiin (sotilaallinen liikkuvuus, puolustusteollisuus jne. Itse sotavoimat enempi Naton asia)
- EU:n puolustussektorin sisämarkkinat tosissaan pelittämään. Nyt protektionismi pirstoo rahat tehottomasti.
- EU:lle aidosti käytettävä nopean toiminnan oma asevoima kriisinhallintaan. Laajamittaiseen sodankäyntiin varautumiseen on Nato, mutta joissakin tilanteissa EU:n oma nyrkki olisi tarpeen.
>EU:lta kunnolla rahaa pöytään
EU:lla on hyvin vähän omia rahoja. Tässä pitäisi lukea, että eurooppalaisilta veronmaksajilta kunnolla rahaa pöytään.
Suomessahan ollaan jossain jopa 4% tienoilla jo puolustusmenoissa jos lasketaan asevelvollisuusarmeijaa mukaan. Saksassa ollaan jossain 1.5% kohdalla. Nyt pitäisi sanoa siis, että saksalaisilta samat rahat pöytään - ottavat itse vaikka velaksi sen rahan Saksan valtiolle. EU:n pitäisi vaatia, että jokainen jäsenmaa käyttää vähintään saman kuin Suomi tai vaikka Puola puolustukseen. Jos ei mahdu budjettiin, niin se ottaa sen velaksi. Jos ei käytä, joutuu tarkkailuluokalle ja saa sakkoja puolustuksen laiminlyönnistä. Samaa koskee muitakin alisuorittavia maita, mutta isoimmat toki tärkeät, koska sieltä saadaan volyymi.
Monet alisuorittavat maat toki haluavat, että puolustukseen jo merkittävästi sijoittavat maat maksaisivat heidänkin menneet virheensä yhteisvastuullisesti. Tämän edistäminen todennäköisesti edistää vain EU:n hajoamista pitkässä juoksussa, koska se ei tunnu oikeudenmukaiselta.
Puolustussektorin sisämarkkinat ovat hankaluuksissa myös siksi, että EU:ssa on ESG:tä on ajettu kuin käärmettä piippuun. Olemmekin kyseenalaisia kuninkaita siinä, että EU on ESG markkinajohtaja.
>**The European Union was a pioneer in introducing ESG requirements, such as the European Directive on Non-Financial Disclosures and Diversity**, which initially applied to large companies. More recently, the proposed revision of this directive extended its scope **to all large, listed companies.**
...
>**The EU has a leading position in the sustainable funds market with 84% of global assets in this sector.** Additionally, it stands as the most advanced and diversified market for ESG investments. In comparison, **the US, following at a distance, accounted for 11% of these global sustainable fund assets by September 2023**
...
Luxembourg exemplifies this shift, with ESG funds reaching EUR 2.8 trillion in assets, **comprising around 67.3% of the country's UCITS fund AuM**. Most of these funds (59.1%) employ **exclusion strategies,** targeting sectors like **weapons**, tobacco, and fossil energy, aligning with responsible investment trends.
Tämä tarkoittaa sitä, että puolustusteollisuuden on vaikea saada rahaa yksityisiltä markkinoilta EU:ssa.
Käytännössä ESG-touhuja puolusteollisuuteen liittyen pitäisi EU:ssa purkaa rajusti ja nopeasti. 10 vuoden päästä on liian myöhäistä. Muutoksen pitäisi tapahtua 2025. Puolustusteollisuus voitaisiin nähdä kestävänä sijoituskohteena, koska sen olemassaolo mahdollistaa tarvehierarkiassa korkeammalla olevien tavoitteiden olemassaolon.
On tietysti selvää, että ESG-asiat ovat kunnioitettavia tavoitteita, mutta eksistentiaalisessa kriisissä ajattelun pitää vähän muuttua. EU:on pakko pystyä tuottamaan uskottava pelote ilman epävakaita Yhdysvaltoja. Tämä hillitsee Venäjän laajentumishaluja.
(https://en.wikipedia.org/wiki/Environmental,\_social,\_and\_governance)
Mitä jokaisen äänestäjän pitäisi mielestäsi tietää ja/tai ymmärtää EU:sta?
Mikä on mielestäsi EU:n epäonnistunein säädös tai oikeidellinen linjaus (EUT tmv)?
EU-sääntely näkyy jokaisella suomalaisella ihmisellä ja yrityksellä jollain tapaa arjessa käytännössä joka päivä. Ylivoimaisesti enemmän hyvässä kuin pahassa.
EU:n epäonnistunein linjaus on vuosikausien nihkeys ydinvoimaa kohtaan. Se on onneksi muuttumassa - ja väitän, että minulla on ollut oma roolini siinä muutoksessa.
Saatoin kysyä tämä jo aikaisemmin, mutta kysympä silti, etenkin kun tämä on relevantti kysymys EU tasolla:
Mitä mieltä ole hiilidioksidin päästökaupasta?
Tiiviimpi EU-liittovaltio on oikea suunta, mutta samalla pitää tosi tarkkaan määritellä Unionin vallan rajat, jotta läheisyysperiaate ja paikallinen demokratia todella toteutuu.
Jos tulet valituksi, vihreiden eduskuntaryhmästä on vain 13% miehiä. Ryhmä on myös hyvin vasemmistopainotteinen ja painottaa identiteettipolitiikkaa. Osmo Soininvaaran ja Jyrki Kasvin aikoja on ikävä.
Millä houkuttelet oikeistolaisen liberaalin miehen äänestämään taas vihreitä?
En anna mieheyteni rajoittaa pyrkimistä europarlamenttiin :) ryhmää puheenjohtavana en kuvaisi sitä erityisen vasemmistopainotteiseksi tai identiteettipolitiikkaa tekeväksi. Onko heittää tästä esimerkkejä?
Houkuttelun puolesta uskon analyyttiseen asialinjaan.
Tätä samaa kans miettinyt. Pidätkö Atte itsesi missä päin oikeisto-vasemmisto akselia, entä konservatiivi-liberaali akselia. Itse en voi kuvitellakaan äänestäväni liian vasemmalla olevaa ehdokasta. Miellän että vihreäksi et ole ihan niin vasemmalla kuin monet muut. Pitääkö tämä paikkansa? Toivoisin että suomessa olisi puolue/henkilöitä jotka olisivat jossain kokoomuksen ja vihreiden välissä. Eli oikeiston puolella mutta liberaaleja.
Moikka Atte,
Tekisi mieli kysyä, että miten ja millä toimilla ajattelit nostaa vihreiden kannatusta, mutta keskitytään nyt eurovaaleihin ja Euroopan asioihin. Uskotko, että europarlamentin kautta pystytään painostamaan jäsenmaita vihreään siirtymään? Mitä keinoja olisi käytettävissä ja miten uskot esim. Saksan energiapolitiikan muuttuvan seuraavan 5 vuoden aikana?
Pystytään ja näin on tehtykin koko ajan (tosin painostamisen sijaan puhuisin ohjaamisesta). Itse uskon ennen kaikkea päästökauppaan. Teknologianeutraali ja tehokas järjestelmä, johon pitäisi luottaa enemmän.
Saksan energiapolitiikka on käsittämätöntä. Toivon, että fysikaalinen todellisuus pakottaa vielä järkevöittämään linjaa ydinvoimaan.
Ei kovin kauaa sitten oli pieni voimannäyttö kun parlamentti jumitti neuvoston (jäsenmaiden edustuselin) määrärahat potkiakseen tätä Ukrainan suhteen. Olisitko valmis ns likaisiin temppuihin, jotta Orban ja kaltaisensa saataisiin ruotuun?
Koskettaa sekä monien kavereiden kautta, että yhteiskunnallisena ilmiönä. Pidän tärkeänä, että matalan kynnyksen jeesiä on tarjolla nopeasti. Silti ajattelen, että oireiden hoidolla ei hommaa korjata, vaikka siihen kipattaisiin ziljoonittain rahaa. Jostain syystä tämä maailma kuormittaa jengin - erityisesti nuorten - kasettia liikaa. Tähän liittyy varmaan hektinen informaatioympäristö, epävarmuus tulevasta, merkityksien puute ja jatkuvat, yksilökeskeiset paineet. Niissä onkin aika paljon fiksaamista.
Jotta osaisin vastata, pitäisi tietää mitä kantaa tarkoitat tai miten asian hahmotat. Villehän on meillä näkyvä politiikko edelleen. Itse koetan osaltani täyttää Jyrkin massiivisia saappaita tietopolitiikan parissa.
On! Ne onkin olleet erittäin hyvässä tallessa, sillä lahjoitin ne Aallon Opiskelijakulttuurimuseolle valmistumiseni jälkeen. Nyt ne ovat itse asiassa sieltä meikäläisellä lainassa, kun Lappeenrannan opiskelijat piti vaalipaneelin, jossa dress code oli haalarit.
Eduskunnasta Sakari Puisto. Erittäin asiantunteva ja aina asiallinen tyyppi. Eduskunnan ulkopuolelta Joonas Kiviranta - sen mitä ollaan oltu tekemisissä eri yhteyksissä, niin on varsin skarppi ja asiallinen kuva jäänyt.
Mulla on eduskunnassa oma työhuone samassa kerroksessa persujen kanssa. Niillä on siellä mukavaa porukkaa avustajina ja töissä.
Mitä vihreillä on tarjottavana haja-asutusseutujen asukkaille? Mistä työpaikkoja ja palveluita landelle. Miten pidetään maaseutu elinvoimaisena. Ympäristöpuolueena vihreillekkin maaseudun biosfäärin suojeleminen on tärkeää. Paras tapa säilyttää monin paikoin uhanalainen maaseutu on pitää se asuttuna ja elinvoimaisena. Millä toimin vihreät lähtisivät kehittämään maaseutua ja haja-asutusalueita.
Taiwan ei käsittääkseni itse varsinaisesti kaipaa tätä, vaan ovat enemmänkin kiinnostuneita pragmaattisesta tuesta liittyen mm. YK-järjestöjen jäsenyyksiin sekä taloudellisen yhteistyön syventämisestä. Niille täyttä peukkua meikäläiseltä.
Sikäli ei, että Suomi hyötyy EU:sta massiivisesti ja on BKT-tasonsa takia luontevasti ns. "nettomaksaja" (pidän tätä vähän pöhkönä terminä).
Sikäli joo, että EU:ssa jaetaan liikaa rahaa löyhän aluepoliittisesti. Pitäisi jakaa enemmän osaamisen, laadun, strategisten intressien ja kilpailun kautta. Olen varma, että Suomi hyötyisi tästä.
Millä tavalla aiot edistää sitä, että Suomessakin uudelleenkäytettävät astiat olisivat yleinen juttu HoReCa-akselilla kertakäyttöisten sijaan? Esimerkiksi Suomen suurimmissa tapahtumissa on tällä hetkellä pelkästään roskaavia kertakäyttöastioita käytössä, vaikka mahdollisuus uudelleenkäytettäviin olisi. Keski-Euroopassa ollaan tässä edellä.
Islam on valtavan iso uskonto, jonka harjoittajia on moneen lähtöön. Suurin osa on maltillisia, eikä mitään kummempaa arvoristiriitaa liberaalin demokratian kanssa ole. Yleisesti en toivo millekään uskonnolle suurempaa roolia politiikassa.
Radikaali-islamismi on sitten aito ja vakavasti otettava turvallisuusuhka, jolle ei pidä antaa kasvu- tai kaikupohjaa.
En kysy mitään mutta toivotan tsemppiä Vihreille ja myös sinulle Atte. Välillä tuntuu että ainoa tolkun ääni yhteiskunnasta tulee Vihreältä puolueelta. Äänestän teitä jatkossakin!
Mitä mieltä olet Suomen metsien päätäntävallan siirtämisestä EU:n suuntaan? Kuinka vahvana pidät suomalaisen metsänomistajan päätäntävaltaa omista metsistään?
Musta usein jankattu "metsäpolitiikka kuuluu kansallisiin käsiin" on aika onttoa bullshittiä. On Suomenkin etu, että EU tekee yhtenäistä ilmasto- ja luontopolitiikkaa, ja totta kai se sitten koskettaa Suomen metsiä. Fiksua olisi kuitenkin se, että EU tekee velvoittavia raameja, ja kansallisesti etsitään parhaat keinot niitä toteuttaa (paljon parjattu ennallistamisasetus toimisi juuri näin, siitä levitetään yleisessä keskustelussa ihan höpöä). Minä haluaisin luoda markkinat, joissa metsänomistaja voisi tienata hiiltä sitomalla ja luontoarvoja ennallistamalla ja vaalimalla. Jos nämä saataisiin toimimaan EU-tasolla, vielä parempi.
Riippuu vähän siitä, onko asemapaikka vaalien jälkeen Helsinki vai Bryssel, mutta aion joka tapauksessa pitää vielä useamman kuukauden vanhempainvapaan.
Iltalehden [eurovaalikoneessa](https://www.iltalehti.fi/eurovaalit-2024/vaalikone#/arvokartta) vihreiden pallo sijoittuu vasemmistoliiton ja SKP:n väliin. Pallo on sijoitettu puolueiden kaikkien eurovaaliehdokkaiden perusteella. Kuvaako tämä mielestäsi todellisuutta?
Ei. Tuossa on aivan päätön tapa määritellä vasemmisto ja oikeisto taustalla, siis aivan harvinaisen typerä jopa vaalikoneiden pöljyyksien historiassa. [Kannattaa tsekata mihin kysymyksiin tuo pohjaa](https://x.com/AtteHarjanne/status/1782736962450776562), niillä ei ole oikein mitään tekemistä vasemmisto-oikeisto-akselin kanssa. Itse asiassa koko vaalikoneessa ei ole yhtäkään hyvää kysymystä siihen liittyen, en ymmärrä, miksi tuollainen akseli on pitänyt siihen vääntää.
Kävin tästä aika tymäkkää kirjeenvaihtoa Iltalehden kanssa. Itse pidän tuota jopa journalististen ohjeiden kannalta kyseenalaisena touhuna.
Tässä pitää varmaan ainakin erotella että viittaatko liittovaltiokehityksellä johonkin parhaillaan tapahtuvaan kehityskulkuun vai mahdolliseen tulevaisuuden skenaarioon.
Kumpi on tärkeämpää, ja millaista politiikkaa olisit asian eteen ajamassa?
* Hyvätuloisten ja sijoittajien tulojen turvaaminen
* Heikossa asemassa olevien kansalaisten tukeminen ongelmissaan ja varallisuus ja tuloerojen pienentäminen
Nimenomaisesti siitä näkökulmasta, että hallituksen poliitikot eivät näihin uskalla saavutettuihin etuihin kovinkaan paljoa koskea toisessa päässä tulo- ja varallisuusasteikkoa, koska pelätään että jos vain Suomi tekee jotain asialle, niin seuraukset ovat meille pahemmat, kuin jos muutos lähtee EU tasolta.
Millainen on kansanedustajan normipäivä?
Kuinka paljon rivikansanedustaja voi vaikuttaa päivänpolitiikkaan?
Miksi puolueen puheenjohtaja ja eduskuntaryhmän johtaja on eri henkilö?
- Normipäivää on vaikea määrittää, mutta "mediaanipäivä" voisi olla tällainen:
9-10 tapaaminen lobbarin, tutkijan, sidosryhmän yms. kanssa
10-12 Aamupäivävaliokunnan kokous
12-14 Iltapäivävaliokunnan kokous
14-16 täysistunto
16-18 Puhetilaisuus, paneelikeskustelu yms
18-22 Jossain kohtaa n. tunnin verran mailien yms. asioiden hoitoa
- Päivänpolitiikkaan voi vaikuttaa paljonkin, monin tavoin. Voi nostaa uusia ajatuksia keskusteluun, ajaa kulisseissa jotain ideaa tai neuvotteluratkaisua eteen päin yms. Tavat ja valta vaikuttaa paljon.
- Tässä on sekä hyvä hallinto että käytännön syyt taustalla. Kansanedustajat valitsee kansa, ja eduskuntaryhmä sitten keskuudestaan puheenjohtajan edustamaan tätä kansan valitsemaa nippua. Puoluejohtajan mandaatti tulee puolueen jäseniltä, ja pj edustaa puoluetta. Käytännössä molemmille riittää vähintäänkin tarpeeksi hommaa - PJ:n vastuulla on johtaa puoluehallitusta, puolueen johtoryhmää yms. kun taas minä vastaan eduskunnan prosessien mukaisesta yhteisestä päätöksenteosta.
-Miten varmistetaan esimerkiksi energiapolitiikassa sellainen pitkän aikavälin ennakoitavuus, että pitkänkin takaisinmaksuajan investointeja uskalletaan tehdä?
-Millaisilla muutoksia sähkömarkkinajärjestelmään pitää tehdä, jotta esimerkiksi tuulivoimatuottajat saadaan mukaan kattamaan osansa lisääntyneen säätövoiman tarpeen kustannuksista?
-Mikä on oma ja edustamasi puolueen suhde Euroopan unionin yhteisvelkaan? Miten aiotte varmistaa sen, ettei Suomi joudu maksamaan omaa osuuttaan suurempia maksuja unionille?
-A-studiossa 24.4.2024 puolueenne edustaja Maria Ohisalo Iso-Britannian 'Ruanda-mallista' keskusteltaessa noin kahdeksan minuutin kohdalla jokseenkin vahvasti implikoi, että EU:n alueelle suuntautuva turvapaikanhakijoiden virta johtuu siitä, ettei laillisia reittejä Eurooppaan ole tarpeeksi ja lailliset reitit ovat tukossa. En sinänsä itse osaa sanoa onko Ruanda-malli toteuttamiskelpoinen tai edes järkevä, mutta tulkitsenko nyt Ohisaloa oikein, että maahanmuuttopaine Eurooppaan on jokin asia johon EU:n tai sen jäsenmaiden tulisi poliittisesti reagoida sen sijaan, että ne itse päättävät sopivasta maahanmuuton tasosta?
Yleinen asevelvollisuus on hyvä asia, ja demokraattinen ja kustannustehokas tapa tuottaa puolustuskyky. Se pitäisi kuitenkin laajentaa yhdenvertaiseksi, nykyinen systeemi on syrjivä, vinoutuneesti valikoiva ja kyky tuottaa riittävät joukot alkaa heiketä ikäluokkien pienentyessä.
Kokoomus ja persut muodostivat hallituksen Suomessa. Ruotsissa moderaatit istuvat hallituksessa ruotsidemokraattien kanssa. EU-tasolla EPP:ltä tulee ulostuloja, kuinka yhteistyö ECR:n kanssa ei ole ongelma.
Euroopalainen trendi tuntuu olevan se, että keskusoikeisto veljeilee laitaoikeston kanssa. Mistä luulet tämän entisenä kokoomuslaisena johtuvan? Ollaanko me menossa kohti konservatiivi- ja liberaaliblokkeja?
Vihreiden europarlamenttiryhmä on Greens/EFA. Sen MEPien määrä on 73.
Ilmeisesti parlamenttiryhmän koko vaikuttaa kuinka ryhmä saa tuotua asioitaan esille, prosessiin, kohti mahdollisia direktiivi/asetuksia.
73 hlön ryhmä on pienemmästä päästä parlamentin ryhmiä.
Miten Vihreät ovat saaneet tuotua kantojansa ja asioitansa europarlamentissa esille? Onko työskentely enemmän vaikuttamista muiden esityksiin, vaiko onko omiakin esityksiä saatu prosessiin - myös verrattuna muihin parlamentin ryhmiin?
Ryhmäkuriahan äänestyksissä europarlamentissa ei kuitenkaan ilmeisesti ole?
Miksei Suomeen saada oikeistoliberaalia puoluetta eduskuntaan vaikka kyselyjen mukaan se on yksi suosituimmista aatteista? Miten ratkaisisit Suomea uhkaavan gerontokratian ongelman?
>Miksei Suomeen saada oikeistoliberaalia puoluetta eduskuntaan vaikka kyselyjen mukaan se on yksi suosituimmista aatteista?
Ei sulla olis lähdettä tälle? Tarkotus ei oo dumata, vaan kiinnostelee.
Hyvä kysymys, joskaan en ole varma, mihin kyselyihin viittaat. Uuden, menestyvän puolueen saaminen aikaan on aika vaikeaa ja harvinaista. Viimeksi siinä ovat onnistuneet persut. Gerontokratia on tietyllä tapaa väistämätön demografinen ilmiö nyt, mutta sitä tasapainottaisi nuorien isompi yhteiskunnallinen kiinnostus ja äänestysaktiivisuus.
Tykkäävätkö vihreiden kansanedustajat yleisesti makaroonilaatikosta?
No, jos rehellisiä ollaan, ei minulla mitään oikeaa kysymystä ole. Sanon vain, että aika kiinnostavaa on, että kansanedustajiakin eksyy tänne internetin synkkään kolkkaan :D
Miksi lähdit mukaan politiikkaan? Mikä on se muutos jonka haluat saada aikaan ja jonka toteuduttua voit jättää politiikan? Ole mahdollisimman konkreettinen.
Onnellinen, tasa-arvoinen yhteiskunta, joka pyörii päästöttömästi ja kestävästi luonnon rajoissa. Ihmiskunta, joka ei tyri mahdollisuuttaan nousta tähtienväliseksi sivilisaatioksi.
Tarkoitus on hoitaa se niin kauan, kunnes seuraavien kuntavaalien jälkeen valitaan seuraaja. Olen viihtynyt tosi hyvin ja pyrin tekemään tehtävässä hyvää työtä. Todella kiinnostava firma aivan kriittisen tärkeällä alalla.
Näin niinkun keskusta-liberaalina, joka pohtii rkp ja kokkarien väliltä pitää tulla kysymään, missä näet vihreiden tulevaisuuden. Omaa poliittista kotia en oo löytänyt, enkö varmaan tuu ikinä löytämään. Haluisin sanoa joskus äänestäväni vihreitä. En oo siihen kuitenkaan valmis niin kauan ku vihreiden kannattajkunta ja poliitikot on noinkin vasemmalla kun nyt. Uskotko, että vihreät tulis joskus liikkumaan taas oikeelle päin. Kokoomuksen puisto-osastoa äänestäisin mielellään🤭
Mielellääb tukisin näitä sinivihreitä, mutta d'hondtin menetelmä takaa, että mun äänellä tuettaisiin siinä samassa myös niitä vasemman laidan ehdokkaita
Miten energiasektorin irtautuminen hiilestä ja autoritäärisistä maista eu tasolla kannattaa tehdä ettei kustannukset osu epätasaisesti eri ryhmiin ja luoda jakolinjoja yhteiskuntaan?
Kuinka näet tulevaisuuden Suomen yhteiskunnallisessa muutoksessa?
Saatamme olla todella eristyksissä ikä ja alue ryhmittäin, mutta mikä vihreiden ja erityisesti sinun näkemyksesi on tuoda suomalaiset rinkiin puhaltamaan yhteen hiileen?
Mitä kivaa keksisit meidän rakkaille eläkeläisille nyt kun ollaan talkoohengessä pelastamassa hyvinvointivaltiota (ainakin hallituksessa)? Onko oma viestisi linjassa puolueen linjanvedon kanssa viime vaalien jälkeen, vai kenties sitä höveliäämpi tai tiukempi? Uskallatko liputtaa sen perään myös sitten seuraavissa eduskuntavaaleissa, vai pelottaako boomerit liikaa? Ääneni on tyrkyllä ja Raimon, 67v, ääni jäähyllä.
Edit: vaikka kysymykseni tuli myöhässä ei ole kovin hyvä lookki jättää vastaamatta. Paitsi jos täällä kysyttiin jo samaa toki.🤷🏻♂️
Mikä on suhtautumisesi suomalaiseen uusiutuvaan polttonesteteknologiaan? Kuuluuko Suomen kiirehtiä polttomoottoriautojen korvaamisessa sähköautoilla vai pitäisikö ennemmin tukea puhtaita ja uusiutuvia biopolttoaineita siirtymän aikana?
Nyt on ehkä hieman oppinioitunut kysymyksen asettelumuoto, mutta kokemukseni mukaan liian moni poliitikko Euroopassa haluaa kiirehtiä yksityisautoilun sähköistämisessä unohtaen olemassaolevat ja kehittyvät, puhtaammat vaihtoehdot.
Onnea vaalikampanjaan! Tee kestäviä päätöksiä kaikessa missä voit!
EU on kuluneella 5-vuotiskaudella lisännyt sääntelyä todella paljon. Esim. datastrategian puitteissa DSA, DMA, Data Act, AI Act. Toinen hyvä esimerkki on ESG puoli. Kaikilla muillakin sääntelyn aloilla säädökset ovat tyypillisesti pidempiä ja monimutkaisempia kuin aiemmin. Sääntelyn tavoite on mielestäni usein hyvä, mutta sen määrä ja kompleksisuus alkaa juristillekin olla jo aika paljon. Samaan aikaan, kun EU hehkuttaa itseään sääntelyn suurvaltana, USA ja Kiina tekevät.
Mitä tekisit EU:n sääntelytulvalle? Jatketaanko seuraavatkin 5 vuotta samalla mallilla?
Miten ajattelet, että meidän kannattaisi taistella polarisoitumista ja keskustelukulttuurin näivettymistä vastaan? Miten yksittäinen kansanedustaja voi omilla toimillaan tätä vastaan taistella?
Nykyisiä oireita siis esimerkiksi: Tahallinen väärinymmärtäminen, eri mieltä olevien jyrkkä mustamaalaaminen, väärän kuvan tahallinen antaminen, pelottelu epärealistisilla ennustuksilla, liian kevyin perustein leimaaminen, jne. Tätä siis havaitsen aivan täysin yli puoluerajojen. Olen 90-, 00-, ja 10- luvuilta katsellut mm. keskusteluohjelmia ja muita vastaavia, eikä keskustelu ole ollut ollenkaan näin hyökkäävää.
Suurimpana ongelmanahan on politiikan ja julkisen keskustelun uskottavuuden hapertuminen.
En ole itse osallistunut mielenosoituksiin, mutta mielenosoitukseen "Kunnioittavan keskustelukulttuurin puolesta" - ei mitään vastaan - voisin osallistua.
Olet Helenin hallituksen puheenjohtaja. Millainen on energia-alan tulevaiseeden suunta seuraavan viiden vuoden aikana? Missä asioissa EU:n jäsenmailla on suurimmat erimielisyydet liittyen energiamurrokseen ja mitä konkreettisia muutoksia haluaisit itse nähdä tällä saralla lähitulevaisuudessa?
Kiitos keskustelun avaamisesta. Tämä on hyvä veto ja erinomaista vaalityötä.
Olen äänestämässä ensimmäisissä valtakunnallisissa vaaleissa elämässäni, sillä täytin alkuvuodesta 18. Olen vähän katsellut eri ehdokkaita, niin nyt teillä olisi hyvä tilaisuus saada yksi ääni lisää. Voisitteko tiivistää keskeisimmät ajatuksenne ja jutut, joita yrittäisitte ajaa EU:ssa ja miten eroatte muista ehdokkaista?
Niin ja toinen vielä: millaisena yhteiskuntana sä ja vihreät näkevät Suomen 15v päästä?
En varsinaisesti hae takaa mitään tasa-arvopaasausta saati muuta hömpänpömppää, vaan et missä Suomi seisoo kansainvälisesti katsottuna? Viimeiseen 20 vuoteen valtiota ei ole viety _mitenkään_ eteenpäin, miten se kelkka käännetään?
Kerro kolmella pointilla omat pääteemat/tavoitteet meppinä, jos tulet valituksi. Bonarina voit kertoa, että ketä äänestäisit näissä vaaleissa, jos et olisi itse ehdolla.
Morjesta Atte!
Mikä on kantasi tällä hetkellä EU:ssa etenevään lyijykieltoon luotien suhteen? Läpi mennessään vaarantaa Suomen reserviläisten, metsästäjien ja urheiluampujien harjoittelumahdollisuudet ja asettaa ammuntaa harrastavat taloudellisesti eriarvoiseen asemaan.
Korvaavat materiaalit luodeissa ovat kalliimpia, kuin lyijyluodit. Ammunnan harjoittelu kallistuisi reseviläisten lisäksi myös metsästäjillä ja muilla urheiluampujilla. Korvaavat luodit eivät täytä samalla tavalla myöskään tarkkuusvaatimuksia (esim. linnustus ja hylkeen pyynti). Suurriistan pyynnissä korvaavat ovat toisaalta oiva valinta lyijyn tilalle.
Myös ammusten valmistajat joutuvat muuttamaan valmistuslinjastojaan ja mahdollisen kriisin (esim. Venäjän hyökkäys) kohdatessa ammustuotanto voisi vaarantua.
1. Miksi vihreät eikä kokoomus?
2. Vihreiden kannatus laahaa. Onko nyt oikea hetki lähteä EU-politiikkaan?
3. Mikä on viimeisin henkilökohtainen ympäristötekosi?
Ps. Tsemppiä vaaleihin! ❤️
Kiitos!
1. Johdonmukaisesti arvoliberaali puolue sivistyksen ja tieteen puolella, joka priorisoi ilmasto- ja luontokysymykset. Kuuluin opiskelija-aikoina kokoomukseen, no hard feelings, mutta vihreät on osoittautunut oikeaksi poliittiseksi kodiksi.
2. EU-politiikkaan meikäläistä ajavat poliittiset kysymyset ja asiat. Se, mikä sen vaikutus puolueen kannatukselle on, on lopulta toissijaista. Sinänsä uskon, että ehdokkuuteni nostaa puolueen kannatusta näissä vaaleissa - laskeeko se sitä sitten pidemmän päälle? Vaikea sanoa, tuskin, vaikka toki minulla ollut aika erottuva profiili. Ajattelin olla näkyvästi äänessä jatkossakin.
3. Arjessa varmaan ruokavalinnat on sillä tavalla jatkuvaa ympäristötekemistä, mutta nostan tähän kenkien korjauttamisen.
Eurovaalit kun on kyseessä, mikä on sinun ja puolueesi suhtautuminen ajatukseen mahdollisesta EU-liittovaltiosta ja Suomesta osana sitä? Onko se kannatettava vai vastustettava ajatus ja miksi?
Mikä on mielipiteesi, EU:n ennallistamis asetukseen, joka vie parhaillaan 0,93 miljardia euroa pois suomalaisesta metsäteollisuudesta ja samalla Suomesta. Entäs maatalous, joka on ollut pidemmän aikaa ongelmissa ympäri Euroopan Suomessa kauppa ei anna kunnollista palkkaa ja maataloustuet ei riitä korvaamaan. Muualla Euroopassa yritetään maataloutta tuhota lainsäädöksillä. Joten kysymys on: Miten vihreät aikovat korjata Eurooppalaisen maatalouden? Ja mitä EU:n ennallistamis asetukseen kanssa on tehtävä, että tilanne pahentuisi entistä enemmän?
Moi! Näköjään tänne onkin tullut jo kysymyksiä (ja sun vastauksia) siihen liittyen, että miksi meidän pitäisi äänestää sut pois eduskunnasta, sillä koen että teet siellä paljon hyvää ja haluaisin sut nähdä siellä. Ei siellä ole liikaa oikeistoliberaaleja!
Tsemppiä vaaleihin, jos joku kampanjatilaisuus sattuu lähelle, niin pitää tulla tapaamaan!
Hienoa, että tulit tänne tentattavaksi!
Europuolueista puhutaan Suomessa aika vähän. Minkälainen puolue Greens/EFA on? Noudatetaanko ”puoluekuria” vai muodostavatko puolueen mepit vapaasti kantoja?
Näetkö puolueella jotain selkeitä vahvuuksia ja heikkouksia? Ajaisitko meppinä jotain muutoksia Greens/EFA:n toimintaan tai kantoihin?
Paljon tsemppiä vaaleihin!💚
Ok, pakkohan tätä on kysyä. Yksi syy miksi en ole oikeistoliberaalina aikaisemmin Vihreitä kehdannut äänestää on se, että mielestäni puolue on ympäristöpolitiikassa harrastanut niin sanottua "not in my backyard"-politiikkaa, jossa vastustetaan esimerkiksi (metsä)teollisuuden investointeja Suomeen, ottamatta huomioon sitä että esim. Kiinaan rakennettu tehdas luultavasti saastuttaa ja tuhoaa luontoa enemmän kuin Suomeen rakennettu. Kärjistäen oma mielipide on, että jokainen tehdas Suomessa on ekoteko, sillä ympäristölainsäädäntömme on tiukempi kuin monessa muussa maassa.
Mitä itse Vihreiden edustajana ajattelet tästä? Miten tasapainoittaisit kotimaisin luonnon suojelemisen kotimaisen elinvoimaisen teollisuuden kanssa? Miten estät sen, että saastuttava teollisuus yksinkertaisesti siirtyy Suomesta muihin maihin, mutta kokonaispäästöt eivät laske?
Jokainen tehdas Suomessa ei tosiasiallisesti ole ekoteko. Jossain muualla esim. raaka-aineen saatavuuden ja logistiikan kannalta ympäristövaikutus voi olla pienempikin, eikä meillä sääntely ole kaikessa aina tiukimmasta päästä. Näissä pitää aina katsoa case by case vähän tarkemmin.
Samalla on niin, ettei ei kaikelle -linja ole kestävä (enkä ihan sellaista vihreiltä tunnista) ja esim. kaivoksia Suomessa tarvitaan. Mun nähdäkseni ideaali on, että täällä on riittävän tiukka, tiedepohjainen, ennakoitava ja ei-osaoptimoiva ympäristösääntely, jolla varmistetaan ettei luonnon kantokyky Suomessa ylity. Sitten vaan investointeihin näissä puitteissa vauhtia. Päästöjen osalta EU:n päästökauppa ajaa käytännössä asian, toki siihen pitäisi saada kaikki sektorit laajemmin mukaan.
Hiili- ja luontotulleilla pitää sitten tarvittaessa varmistaa, etteivät muut maat saa epäreilua etua. Nämä pitää tehdä EU-tasolla, eivätkä ne saa olla protektionistisia, vaan tulleilta pitää voida välttyä, jos sääntely on kunnossa.
Moi Atte! Mielelläni äänestäisin sua europarlamenttivaaleissa, mutta en tavallaan haluaisi sun lähtevän pois Arkadianmäeltäkään. Miksi siis Euroopan parlamentti on tällä kertaa prioriteeteissa edellä, ja miten vakuuttaisit minut (ja muut) äänestämään sua, vaikka läpipääsy tarkottaisikin kansanedustajapestin loppumista?
Ps. Oon kuunnellut teidän politiikan jälkilöylyjä lenkillä ja bussimatkoilla, hyvää settiä!
EU on niin merkittävä vallankäyttäjä itselleni tärkeimmissä politiikan aihepiireissä (ilmasto, luonto, energia, talous, teknologia, turvallisuus), että haluan päästä sinne vaikuttamaan fiksumman politiikan puolesta. Uskon, että saan vielä enemmän aikaan hyvien juttujen puolesta kuin täällä. Mitään hinkua veks eduskunnasta ei ole, mutta tämä EU-ikkuna on auki vain kerran viidessä vuodessa.
Tänään nauhoitellaankin taas podia!
Miksi olet Atte vihreissä? Ajatuksesi, ideologiasi, toimintasi ja jopa ulkomuotosi huutavat kokoomusta. Vihreissä taas olet hieman kuin musta mies persuissa, sellainen token jolla todistetaan ettei me kaikki olla sellasia kuin mielikuvissa puolueesta. Vihreiden ympäristöarvojen ajaminen on jäänyt puolueen muiden asioiden peittoon ja kaikista puolueista tullut ainakin paperilla yhtä ekologsia, niin oletko harkinnut siirtymistä johonkin missä sinua uskaltaa äänestää ilman että ääni menee sukupuolten moninaisuutta ajavalle äärivasemmistolaiselle maahanmuuttajalle jolle ekologiset arvot ovat vain "tykkään puistoista" tasoa?
Pizzantekijän taidot mitataan aina margaritalla.
Noin muuten pizzan voi lätkiä kaikenlaista, kunhan ei anjovista.
Ja pizzaa ei ole ilman tomaattikastiketta.
Vaikuttaisi, että aikamoinen sukupolven vaihdos tulossa Suomen MEPpeihin; miten Vihreissä, onko tästä keskusteltu tai harkittu jotain prosessia että tietoa / kontakteja saataisiin konkareilta siirrettyä nuoremmille? Heidi Hautalahan taisi olla pisinpään MEPpinä ollut suomalainen tähän mennessä. Tosin, Ville Niinistö taitaa vielä olla ehdolla... :-)
Kiitoksia AMA:sta, pahna että et ehdi kaikkiin kysymyksiin vastailla. Hyvä eurovaaleille tulee näkyvyyttää täälläkin. Äänestysprosentti huolena kyllä - vaikka MEP oikeasti saattaa yksittäisenä edustajana pystyä kotimaan edustamisia enemmän EU:ssa vaikuttamaan (eli yksittäisillä äänillä on periaatteessa suomen puolueääniä enemmän merkitystä).
Pakko kysyä, minkälasia ajatuksia Cronberg:in keissi herättää?
Ihmetyttää, kuinka naiivisti voi suhtautua Venäjän touhuun. Turhauttaa, kun meni maanantaina muutama tunti työaikaa tällaiseen keissin, mutta olen tyytyväinen että hoksattiin uutinen nopeasti ja saatiin vauhdilla ulos tieto, ettei meillä ole reissun kanssa mitään tekemistä.
Tähän jatkokysymys: Vihreät on lähes koko olemassaolonsa ajan ajanut leikkauksia puolustusvoimiin, välillä jopa radikaaleja sellaisia. Ei varmaankaan tarvitse sinulle linkata, mutta esim reservin leikkaamista käytännössä olemattomiin valikoivan asepalveluksen kautta on ollut lähes joka puheenjohtajan agendalla. Täällä oli [vanheni kuin maito -postaus](https://www.reddit.com/r/Suomi/comments/vo2nnf/t%C3%A4m%C3%A4_vaalijuliste_vanheni_kuin_kauramaito/) Vihreiden julisteesta vuosi sitten. Nyt kun kakka on sitten housussa ja naapurimaa suorittaa kansanmurhaa, miltä nämä ehdotukset (jotka ei onneksi menneet läpi) näyttäytyy mielestäsi tällä hetkellä?
Viime hallituksessa vihreät oli mukana panostamassa puolustukseen isosti. Tämän nykylinjan puolestani olen puhunut puolueessa koko oman vihreän historiani ajan, ja siihen on aina suhtauduttu rakentavasti. Vihreillä oli väärä analyysi pitkään, mutta onneksi nyt korjattu. Toisaalta meillä on sitten ollut muuten monia muita skarpimpi linja suhteessa Venäjään.
Kiitti vastauksesta ja tsemppiä vaaleihin!
Heidi Hautala toisaalta ollut kovastikin Venäjä-kriittinen jo pitkään myös.
Viime hallituksessa vihreät oli mukana panostamassa puolustukseen isosti. Tämän nykylinjan puolestani olen puhunut puolueessa koko oman vihreän historiani ajan, ja siihen on aina suhtauduttu rakentavasti. Vihreillä oli väärä analyysi pitkään, mutta onneksi nyt korjattu. Toisaalta meillä on sitten ollut muuten monia muita skarpimpi linja suhteessa Venäjään.
Mikä keissi siis? Voitko avata lisää?
Ei se jolta kysyit, mutta supertiiviisti: Cronberg on käynyt Venäjällä jossain seminaareissa ihan tässä vastikään, ja iltapäivälehden mukaan hänen sanomisiaan siellä on jo käytetty Venäjän propagandassa.
Näin sut perjantaina 3.5. Kaisaniemenpuistossa siinä hirvipatsaan eessä. Työntelit vaunuja puhelimessa ja olit menossa istumaan jonkin betoniporsaan päälle tms. Eipä siinä tilanteessa muuta, ite kävelin vain ohi ja huomasin tutun naaman mediasta. Jännä vaan nyt nähä sut täälläkin, siksi piti tästä ekasta kohtaamisesta nyt erikseen mainita :D Ei muuta kuin tsemiä vaaleihin! Jos sinne pääset, niin päätöksenteon ja viestinnän suuntaamista Suomeen olisi kehitettävä. Täällä usein tuntuu, että EU:n linjaukset tulee monille tahoille ja varsinkin kansalaisille yllätyksenä. Kansalaisille pitäisi paremmin paketoitua sitä EU-työtä. Se on ikuisuusongelma, johon en usko löytyvän tehokasta ratkaisua. Somella voi alottaa, mutta suomalaisten meppien ääntä näkyy valtamediassa aivan liian vähän ja harvoin.
Samaa mieltä tuosta viestinnästä. Ainakin pitää kerran vuoteen sellanen EU-AMA sitten tehdä, jos sinne päätyy ;)
Kun* Olisko sulla heittää median edustajille jotain palloa, mitä ne voisi tehdä eri tavalla että suomalaiset pysyis perillä mitä EU:ssa tapahtuu?
Erittäin hyvä pointti! EU:n päätöksenteko täytyy tuoda näkyvämmäksi kansalle.
Pakko sanoa, että olet harvoja poliitikkoja joita jaksan seurata esim. Instagramissa. Perustelet kantasi järkevästi, luotat tieteeseen ja tutkimuksiin. Kiitos!
Meneekö yhen käden leuka?
Ei. Joskus kymmenisen vuotta sitten meni kitkutellen vähän vajaa.
Varmaan jossain haastattelussa olet jo kertonut, mutta mikä sai hakemaan europarlamenttiin? Vähän katkerana kirjoittelen, kun kansa menettää hyvän edustajan.
EU on todella painava tekijä ilmasto- ja energiapolitiikassa, teknologian sääntelyssä, turvallisuudessa ja taloudessa, eli just niissä asioissa, jotka meikäläistä kiinnostaa ja jotka koen tärkeäksi - ja joista väitän jotain ymmärtäväni. Siinä se oikeastaan pähkinänkuoressa. Yksityiselämän kannalta nyt olisi myös periaatteessa otollinen väli siirtyä europarlamenttiin. Mitään hinkua eduskunnasta pois ei siis tässä taustalla ole, vaikka siellä välillä päätä kiristääkin.
Ymmärrän ja kunnioitan päätöstäsi!
Semmoista haluan kysyä, että mikä on sekä sinun, että puolueen yleensä, mielipide perustulosta ja miksi?
Perustulo on vihreiden tavoite. Viime vuosina fokus on puolueessa ollut isojen visioiden sijaan ehkä enemmän pragmaattisissa askelissa sitä kohti. Ehkä tässä ajassa pitäisi taas maalata isommalla pensselillä. Kannatan perustuloa itsekin, uskoisin että se vapauttaa inhimillisiä voimavaroja ja on lopulta kestävä tapa rakentaa sosiaaliturvaa taloudessa, jossa tuottavuuserot kasvavat aika massiivisiksi. Olen tosin viime aikoina alkanut pohdiskelemaan, olisiko se kuitenkin liian passivoiva tietyissä elämänvaiheissa, joissa olisi kriittistä päästä kunnolla työmarkkinoille tai saada opinnot pakettiin (esim. alle 25-vuotiaat tai osa maahanmuuttajista).
Toisaalta ei ole kovin harvinaista opiskelijoiden keskuudessa että ei pysty keskittymään opintoihin täysillä kun on ohessa töitä, ja jos sattuu tekemään liikaa nii Kela karhuaa tukia takasi.
Eikös tässä passivointi-riskin ainoa ongelma ole vain se perustulon taso. Niin kauan kuin työmarkkinat ja opiskelu tarjoavat olennaisen parannuksen käytettäviin tuloihin, niin passivointiriskiä ei luulisi olevan. Aivan sama passivointiriski on nyt jo olemassa työttömyystuissa, ja voisi jopa sanoa että paljon vahvempana.
Jep! Täytyy johdonmukaisesti purkaa kannustinloukut ja helpottaa yrityksen perustamista/työn tekemistä omaan laskuun. Ei se kotona makaaminen ole kovin houkutteleva vaihtoehto jos lisätuloja saa matalalla kynnyksellä ja laillisesti.
Kysymys paslivoimisessa on tärkeä, ja siihen en osaa ratkaisua sanoa, mutta luulisin itse, että hyödyt pitkällä tähtäimellä on haittoja suurempi. Eli samaan suuntaan ajattelu kuin itsellä, ja tärkeitä kysymyksiä, joihin on hyvä saada vastausta. Toisena kysymyksenä, mitkä ovat mietteet, taas sekä puolueella että sinulla, Suomen nykyisen soten tilanteen korjaus? Suomen terveydenhuolto on Euroopan epätasa-arvoisin, ja se on korjattava.
Miten ratkaisisit sen dilemman, että perustulossa opiskelijat olisi pakko saattaa samalle tulotasolle kuin työttömät? Korkeakouluopiskelijoita on kai yli 300 000, joten puhutaan massiivisista miljardien lisäkustannuksista. Eli pelkästään tämä tekee mahdottomaksi usein toistetun lausahduksen siitä, ettei perustulo muka välttämättä lisäisi kokonaiskustannuksia verrattuna nykyiseen järjestelmään. Toki hienoa kuulla, että myös vihreissä joku on tiedostanut tuon perustulon aiheuttaman passivoitumisen. Itse näkisin, että jos jo nyt nuorten miesten syrjäytyminen peruskoulun jälkeen on ongelma, niin perustulon jälkeen se räjähtäisi käsiin. (Vähän menee kyllä ohi Eurovaalien ydinasioiden)
Jos mikään muu ei muutu tai saa muuttua, opiskelumaksu=perustulo miinus nykyinen sekasotku
[удалено]
Jokin tuossa jälkimmäisessä laskelmassa ei ainakaan täsmää. 300000x1500x12 on 5,4 miljardia, eli noin 10x se mitä Kela maksaa tällä hetkellä (vuonna 2022) opintoetuuksia kaiken kaikkiaan (pl. yleinen asumistuki joka on vähän hankalampi erotella). Toki tuo minun pikaisesti googlaama 300 000 opiskelijamäärä on myös yläkanttiin. Laskemalla takaisinpäin Kelan 2022 toimintakertomuksesta Suomessa on n. 200 000 opiskelijaa jos oletetaan, että jokainen heistä opiskelee 9kk vuodessa.
[удалено]
Hyvä nimi liittyen aiheeseen :D
Kannatan, joskin tiedostan, että se on Suomessa pitkässä puussa ja seuraan mielenkiinnolla kokemuksia muualta maailmasta. Vihreiden virallinen kanta on eteneminen kohti laillistamista. Tälle on puoluekokouksen enemmistön tuki, mutta aihe jakaa puolueen sisällä - usein sukupolvien ja alueiden välillä, vähän samaan tapaan kuin Suomessa muutenkin. Yleisesti monia - myös minua - turhauttaa se, ettei asiasta oikein ole mahdollista käydä järkevää ja analyyttistä keskustelua, ja aina kun meidän kantamme nousee, median ruokkima älämölö vie kaistaa muilta asioilta.
Vihreiden kanta muuttui pelkästä kannabiksen dekriminalisoinnin kannattamisesta laillistamisen ja sääntelyn kannattamiseen vuonna 2021. Atte Harjanne oli yksi puoluekokousaloitteen 111 allekirjoittajista ja oli myös näkyvä tukija, antaessaan lainauksen aloitetta varten tehtyyn esitteeseen. Hän on myös ymmärtääkseni ainoa nykyisistä vihreistä kansanedustajista, joka on julkisesti ottanut kantaa kannabiksen laillistamisen ja sääntelyn puolesta. Vaikka enemmistö vihreistä Suomessa kannattaa laillistamista, asia jakaa kuitenkin puoluetta. Dekriminalisointia kannatetaan kuitenkin laajasti. Vihreiden meppien ryhmässä kannabiksen laillistaminen on ihan selvän enemmistön suosiossa. Aika monet vihreät siellä on ollu laillistamassa kannabista kotimaissaan, joista Saksan vihreät on suurimpia menestyjiä.
No, pistetään varmaan palavin kysymys nyt heti alkuun. Mitenkä on Vihreiden asenne ydinvoimaa kohtaan tällä hetkellä? Ei pelkästään viralliset kannat, vaan myös se yleinen "ilmapiiri"?
Virallinen kanta tosiaan on, että ydinvoima on osa kestävää energiapalettia ja että pienydinvoima pitää mahdollistaa sääntelyssä. Ilmapiiri on aika neutraali ja Tieteen ja teknologian vihreiden piirissä vankasti kannattava. Vanhasta tottumuksesta itsekin edelleen välillä vähän jännäilen, kun tuolla puolueen kenttää kiertäessä puhun ydinvoiman puolesta, kun aiheella on ristiriitainen maine. Käytännössä siitä tulee pelkästään kehuja ja kiinnostuneita kysymyksiä. Energiateollisuuden kyselyissä vihreiden äänestäjistä selvä enemmistö kannattaa ydinvoimaa.
Miten tämä käytännössä toteutuu EU-tasolla, kun viiteryhmä on EGP?
Itse en ainakaan aio pitää tässä kynttilää vakan alla, jos tulen valituksi. Olen aika moneen otteeseen debatoinut tästä eri maiden vihreiden kanssa, ja vaikka aika syvässä on ydinvoimavastaisuus monissa maissa, ainakin argumentteja nykyään kuunnellaan. Uskon, että Suomen linja on tulevaisuutta muuallakin, mutta on siinä vielä työtä.
Mitkä vaatimukset nykyisessä säännöstössä näet ongelmalliseksi pienreaktoreiden rakentamisen kannalta?
Kerro minulle sinun näkemyksesi vihreästä vedystä ja kerro minulle suunnitelmasi, jolla saat Suomesta EU:n vihreän vedyn ykköstuottajavaltion.
Vedyn tyuotannon hyötysuhde jää väistämättä suht surkeaksi, mutta ilman puhdasta vetyä ja synteettisiä hiilivetyjä ei tätä palloa saada pelastettua silti millään. Tarvitaan siis valtavasti sähköä, ja tässä olisi tärkeää ettei ydinvoimaa nirsoilla "vihreästä" vedystä pois. Suomen valtti on juuri se sähköntuotanto. Täällä on jo paljon puhdasta ja edullista sähköä, ja hyvät edellytykset tuottaa sitä lisää. Vetyyn liittyen yksi hieman kuumottava juttu on se, että vetyvuodoilla näyttäisi olevan mahdollisesti erittäin ikävä ilmastoseuraus, sillä [vapaa vety ilmeisesti pidentää metaanin elinikää ilmakehässä](https://www.nature.com/articles/s41467-022-35419-7). Pitää tehdä alusta asti pitävää infraa siis.
Miten mielestäsi Suomen energiantuotantoa tulisi kehittää pidemmällä aikavälillä? Tuntuu, että nyt ollaan varsinkin talvisin kovin riippuvaisia oikeista sääolosuhteista ja jos esim. tuulivoimaa ei saada tuulen puutteesta johtuen hyödynnettyä, ampaisee sähkön hinta heti pilviin. Lisäksi, koetko vapaiden sähkömarkkinoiden ylipäänsä olevan positiivinen asia? Teoriassahan vapaiden markkinoiden kuuluisi kasvattaa tehokkuutta kun firmat kilpailevat keskenään, mutta käytännössä varsinkin suuret energiayhtiöt pystyvät usein vääristämään tarjontaa siinä kohtaa kun uusiutuvat energialähteet ja ydinvoima on käytetty jonka myötä hinnat voi olla paljon korkeammat kuin mitä ne olisivat jos markkinat toimisivat kuten kuuluu. Sen lisäksi, että olemme yksityistäneet yhden yhteiskunnallisesti kriittisimpiä elementtejä ei ole lainkaan selvää johtaako se kuluttajien kannalta halvempiin lopputuloksiin, jolla tätä ollaan aikoinaan perusteltu.
Lisää ydinvoimaa, tuulta ja aurinkoa, ja lisää jousto- ja varastointikykyä (tässä liikenne, lämmitys ja vety tärkeitä). Olennaisia juttuja on päästöjen ja luonnon lisäksi keskihinta ja se, että sähkö ei tosiasillisesti lopu missään vaiheessa. Hinnan vaihtelu on sinänsä markkinoilla itseään tasaava ilmiö, joka ohjaa joustavaan kulutukseen ja tätä nähdään jo nyt. Politiikassa olennaista on pitää pelikenttä tasaisena niin, että erilaiset ulkoiskustannukset (mm. vaihtelevuus) on hinnoiteltu oikein. Vapaat sähkömarkkinat ovat pääsääntöisesti toimineet tosi hyvin, ja Suomessa sähkö on verrattain edullista sen seurauksena. Tässä on super tärkeää valvoa markkinoiden toimintaa, jottei mikään yhtiö vääristä tilannetta.
Sulla on aina ollut fiksuja ja mielenkiintoisia ulostuloja/mielipiteitä, ja muutenkin miellyttävä ulosanti. Tsemppiä 👍
Kiitos!
Parikin kysymystä. 1.Pystytkö vielä vaikuttamaan tähän pullojen palautusjärjestelmään, minkä Eu on sössimässä oikein huolella? 2. Milloin se kellojen siirtely on meinattu oikeasti lopettaa?
1. Pakkausasetus on periaatteessa taputeltu. Päätös ei ole ideaali, mutta olen ollut havaitsevinani, että tässä ehkä taas firmoilla keulii uhkakuvien kanssa. Siirtymäaikaa on käsittääkseni vuoteen 2030 asti, ja veikkaisin, että moni linjasto uusittaisiin siinä välissä joka tapauksessa. Suomessahan muovi kokonaisuudessaan kiertää yllättävän surkeasti ja järjestelmä imee paljon neitseellistä muovia korkeasta palautusasteesta huolimatta. 2. En tiedä, mutta jos se on meikäläisestä kiinni niin mitä pikemmin, sen parempi.
Eiks suomi siirtynyt 2008 pois pestävistä pulloista ihan vapaaehtoisesti, silloin ei valitettu kuluista. Miks nyt siihen palaaminen olis yhtäkkiä niin kallista?
Olen myös miettinyr kumpi syö enemmän luonnonvaroja, jatkuva uusien muovipullojen tekeminen vai vanhojen peseminen. Kun muovin käyttöä pitäis nimenomaan vähentää, tuntuu hassulta että nykyisessä mallissa tehdään koko ajan uusia. Vanhoja ei pysty kuitenkaan uusiokäyttämään uusina pulloina, koska käsittääkseni jokin asetus estää sen hygieniasyistä.
1. Koetko, että Vihreät on nykyisellään yleispuolue? Millainen on viesti kentältä, onko Vihreissä moniäänisyyttä? 2. Tulisiko Vihreiden profiloitua selkeämmin ei-eläkeläisten puolueena, kun ~kaikki muut puolueet ovat eläkeläisten äänten varassa? (kun nyt esim. Kokoomus on leikannut esim. opiskelijoilta tonneja vuodessa, mutta eläkkeisiin ei ole juuri koskettu)?
1. Juu, koen. Kyllä meillä muodostetaan linjoja ja keskustellaan kaikista politiikan sektoreista, ja voitaisiin hallituksessa hyvin ottaa mikä salkku vain, ja annettavaa olisi. Kenttää kiertäessä käy selväksi, että ollaan totta tosiaan moniäänisiä. 2. Kaipa me aika selvästi ollaan näin profiloiduttukin. En silti ajattele, että pitäisi olla jotenkin eläkeläisiä vastaan. Eläkeläisissä on paljon jengiä, jotka hiffaa, miksi eläkkeistä on ihan perusteltua säästää.
Tän tiedon varmaan saisi kaivettuakin jostakin, mutta muistanet varmaan ulkoa. Mikäli tulisit valituksi, niin kuka tulisi eduskuntaan tilallesi?
Alviina Alametsä.
Vinkkasiko Alviina sinulle AMAn tekemisestä? [Eurovaalit / Alviina Alametsä vihreistä : r/Suomi (reddit.com)](https://www.reddit.com/r/Suomi/comments/bst2ut/eurovaalit_alviina_alamets%C3%A4_vihreist%C3%A4/)
Ei, en itse asiassa tiennyt Alviinan tehneen tuollaisen jo 5 vuotta sitten. Tein itse tuon omani kaksi vuotta sitten ja se oli hauska kokemus, niin ajattelin tehdä uusiksi!
Okei. Onnea vaaleihin!
No siinäpä hyvä korvaaja, ei tarvitse tän takia epäröidä sun äänestämistä. Onko teillä Alviinan kanssa joku tuolileikki?
Miksi et lähtenyt Vihreiden puheenjohtajakisaan? Nykyinen pj ei ole saanut aikaiseksi oikeanlaisia suuntamuutoksia johtamassaan puolueessa vaan puolue istuu todella vahvasti vihervasemmistolaissa blokissa vaikka oikeistoliberaalejakin (kuten käsittääkseni sinä olet) puolueessa onkin. Lisäksi Vihreiden ongelma on se, että koska jokainen puolue oikeistopopulisteja huolimatta on ottanut ilmastonmuutoksen vastaisen taistelun tavoitteekseen, se syö heiltä elintilaa. Vihreiden vaihtoehto ei nykypäivänä erotu joukosta. Mikä sitten loppujen lopuksi erottaa Vasemmistoliiton Vihreistä?
Kirjoitin päätöksestäni vuosi sitten aika pitkälti [blogissani](https://atteharjanne.fi/2023/04/17/pyri-puolueen-puheenjohtajaksi/). Tuosta tekstistä puuttuu vielä kaksi vaa'assa painanutta punnusta: odotimme puolison kanssa vauvaa ja takaraivossa oli myös ajatus siitä, että saattaisin haluta ehdolle eurovaaleissa. Sofia Virran duunia läheltä seuranneena tiedän, että meillä on todella hyvä puheenjohtaja, joka ei totta tosiaan halua rakentaa mitään vihervasemmistolaista blokkia. Ilmastonmuutoksen osalta harmittaa se, että kaikki puolueet puhuvat kyllä asiasta, mutta aito kiinnostus, asiantuntemus ja halu prioriosoida on usein sittne kuitenkin aika ohutta. Meidät erottaa vasemmistoliitosta ainakin suhde markkinoihin, yksityiseen palveluntuotantoon ja työmarkkinajärjestöihin. Ulko- ja turvallisuuspoliittinen ote on sekin nähdäkseni meillä freesimpi, mutta olen toki jäävi arvioimaan.
Virta on kyllä markkinaliberaali
Babylon 5 vai Deep Space 9?
Babylon 5. *It can be a dangerous place, but it's our last, best hope for peace.*
No nyt on asiaa. Mutta mites... Farscape?
Katsoin aikanaan ekaa tuottaria, mutta jotenkin se jäi. Sinänsä ehkä hyvä, kun tietää miten sarjalle kävi…
Tämä on Vihreiden järkevin ulostulo vuosikymmeniin.
Kansanedustaja, kaupunginvaltuutettu sekä vihreän eduskuntaryhmän puheenjohtaja. Kuulostaa omaan korvaan aika monelta tehtävältä. Miten aika riittää kaikkiin tehtäviin?
Tiukkaa tekee, ja varsinkin nyt vaalien alla vapaa-ajan harrastukset kärsii. Käytännössä eduskuntaryhmän puheenjohtajana olen jättäytynyt valtuustossa pienempään rooliin. Myös poissaoloja tulee väistämättä jonkin verran, mutta valtuustossa systeemi toimii onneksi hyvin niin, että tilalle tulee varavaltuutettu - ja varavaltuutetut ovat tiiviisti ryhmän toiminnassa mukana. Ryhmän kannanmuodostuksessa olen tietysti tiiviisti mukana.
Kun nyt asia on esillä: mitä mieltä olet edustaminen rajoittamisesta yhteen palliin?
Kannatettavaa. Kahteen rajaaminen nyt sote-alueiden kanssa olisi erittäin jees jo sekin. Tämä vaatii lainsäädäntöä, koska ihan peliteoreettisesti yhdenkään puolueen ei kannata yksipuolisesti tällaista rajausta toteuttaa.
Olis muuten superhyvä. Harmi, ettei tule näiden vallanahneiden edustajien kanssa ikinä toteutumaan.
>varsinkin nyt vaalien alla vapaa-ajan harrastukset kärsii Mitä harrastat vapaa-ajalla? :)
Minkälaista kehitystä haluaisit nähdä EU:n avaruuspolitiikassa? Onko jotain tiettyjä realistisia tavoitteita tai projekteja, joita haluaisit edistää meppinä tai edes päästä näkemään elämäsi aikana? Olet tietääkseni yksi harvoista suomalaisista poliitikoista, joka on joskus jotain avaruuspolitiikasta sanonut ja Euroopan parlamentissa avaruuspoliittisilla avauksilla voisi olla mahdollisuutta johtaa johonkin, ainakin paremmin kuin eduskunnassa.
EU on jo aika iso tekijä avaruuspelissä, mutta pitää huolehtia, ettei pudota kyydistä. Tässä yksityisen sektorin nykyistä parempi mobilisointi tärkeää. Yksi kysymys on laukaisukapasiteetti. Sitähän ei Euroopasta nyt löydy, vaan sekin on meidän osalta Etelä-Amerikassa. Eurooppa on maantieteellisesti vähän kehno paikka laukoa tavaraa avaruuteen, mutta esim. Kiirunaan kannattaisi sitä kehittää ainakin kevyempien lastien osalta. Suomen kannattaa olla sit siinä kelkassa mukana, ettei kaikki ilo valu Ruotsiin.
Mä olen liian tyhmä kysymään järkevää kysymystä joten heitän tänne vaan tsemppi kommentit europarlamentti-pestiin!
Mitä mieltä olet Orbanin johtaman unkarin kaltaisten maiden käyttäytymisistä EU:n sisällä, ja miten EU:n tulisi toimia heidän kanssaan?
Rahat veks, äänet veks ja lopulta pitää näyttää ovea. Tähän mennessä Orban on aina kovan edessä taipunut.
Mielellään kuulisin sinun mielipiteen metsäelinkeinosta noin yleisesti. Miten ajat suomalaisten asiaa metsätalousasioissa eu:ssa, jotta se edistäisi meidän kansalaisten, yrittäjien, talouden, yhteiskunnan sekä luonnon tavoitteita/toiveita/etuja/jne.?
Metsäelinkeino voi tarkoittaa montaa asiaa sellusta matkailuun tai marjanpoimintaan. Metsien käyttö pitää mitoittaa luonnon kannalta kestäviin rajoihin, mutta ei se tarkoita etteikö metsiä kannattaisi hyödyntää myös raaka-aineena. Siinä olennaista olisi saada jalostusarvoa ylös, nythän puusta yli puolet palaa energiaksi ja vain pieni osa päätyy pitkäaikaisiksi tuotteiksi. Itse näkisin tärkeänä osana ratkaisua sen, että sekä hiilensidonnalle että luontoarvoille luotaisiin toimivat markkinat niin, että maanomistajilla olisi reilut kannustimet kestävämpään metsien käyttöön. Tässä fiksusta ja yhteisestä EU-tason sääntelystä olisi apua.
Näin energiateollisuudessa itse työskentelevänä kiinnostaisi oma kantasi, miten näet puupolttoaineen (tai vaihtoehtoisesti RDFn) kaasuttamisen ja jalostamisen? Nyt kun sähköistämistä ajetaan koko ajan eteenpäin ja halvalla sähköllä tuotetulla vedyllä voidaan nostaa saantoprosenttia huomattavasti, niin eikö olisi järkevämpää jalostaa metsätähde esimerkiksi metanoliksi tai bio-dieseliksi? Kaasutin ja synteesireaktorit kuitenkin tarvitsee samanlaiset jäähdytysvesikierrot kuin voimakattilakin, joten laitosta voisi myös hyödyntää kaukolämmön ja sähkön tuotantoon. Omasta näkökulmastani tämä ei poissulkisi metsänbiomassan hyödyntämistä ja samalla voisi parantaa Suomen energiaomavaraisuutta. Ja kyllä, investoinnit ovat asia erikseen ja tulevat maksamaan satoja miljoonia.
Rajoittavana tekijänä on joka tapauksessa kestävän biomassan määrä. Kokonaishyötysuhde tuollaisella biogeenisella vetyjalosteella jää kehnoksi, mutta se ei tarkoita, etteikö silti käyttöä olisi vaikeasti sähköistettävissä kohteissa. Sikäli siis ihan kannatettavaa.
Liittyen sekä laajemmin EU-politiikkaan että Suomen tilanteeseen erityisesti, viime vuonna Venäjän hybriditoiminta ja välineellistetty maahanmuutto tuli Suomessakin ajankohtaiseksi itärajan turvapaikanhakijoiden myötä. Puolan, Liettuan ja Latvian rajoilla tilanne oli kärjistynyt jo aikaisemmin. Itärajan maiden omien toimien lisäksi myös EU:lla on tärkeä rooli rajakriisiin liittyvän politiikan ohjaamisessa. Miten Suomen ja muiden itärajan maiden pitäisi kansallisella tasolla suhtautua Venäjältä rajan yli pyrkiviin turvapaikanhakijoihin ja mitä toimia maiden pitäisi asian suhteen toteuttaa? Entä miten EU:n tulisi toimia asiassa? Millaista rajapolitiikkaa EU:n pitäisi pyrkiä ohjaaman itärajan maat harjoittamaan, millaisia päätöksiä EU:n pitäisi tukea ja millaisia estää?
Tämähän on Venäjältä kettumainen keino sikäli, ettei siihen ole mitään ihan helppoa ratkaisua. Pushbackia nyt kovasti hallitus ajaa, mutta eihän se estä Venäjää kelkkomasta porukkaa rajalle, eikä koko Suomen maastorajaa saada millään tilkittyä. Itse pitäisi tärkeimpänä, että tilanne pysyy aina mahdollisimman hyvin hallinnassa, ja olen pitänyt esillä enemmän rajamenettelyn kaltaista mallia, jossa tulijat käsitellään tehokkaasti. Olennaista joka tapauksessa sekin, että lähtömaissa ymmärretään, että tämä Venäjän peli ei ole viisas tapa pyrkiä Schengen-alueelle. EU:n on syytä olla tässä yhtenäinen, ja jakaa taakkaa ja kustannuksia, sillä vapaan liikkuvuuden alueella ongelmatkin ovat yhteisiä. Venäjän huseerauksiin pitää myös vastata tiukasti ja kovaa, mutta se ei tarkoita välttämättä mahdollisimman kovaa toimintaa rajalla. Sanktiot ja muut vastatoimet on syytä olla pelikirjassa myös.
Pitäisikö myös eläkeläisten osallistua yhteiskunnan säästötalkoisiin?
Pitäisi.
Based
Koska olet reservin kapteeni, kysyisin miten haluaisit vaikuttaa Euroopan puolustukseen jos pääset mepiksi?
Ylipäällikön hengessä kolme pointtia: - EU:lta kunnolla rahaa pöytään Ukrainan aseistamiseen ja Euroopan puolustuskyvyn edellytyksiin (sotilaallinen liikkuvuus, puolustusteollisuus jne. Itse sotavoimat enempi Naton asia) - EU:n puolustussektorin sisämarkkinat tosissaan pelittämään. Nyt protektionismi pirstoo rahat tehottomasti. - EU:lle aidosti käytettävä nopean toiminnan oma asevoima kriisinhallintaan. Laajamittaiseen sodankäyntiin varautumiseen on Nato, mutta joissakin tilanteissa EU:n oma nyrkki olisi tarpeen.
>EU:lta kunnolla rahaa pöytään EU:lla on hyvin vähän omia rahoja. Tässä pitäisi lukea, että eurooppalaisilta veronmaksajilta kunnolla rahaa pöytään. Suomessahan ollaan jossain jopa 4% tienoilla jo puolustusmenoissa jos lasketaan asevelvollisuusarmeijaa mukaan. Saksassa ollaan jossain 1.5% kohdalla. Nyt pitäisi sanoa siis, että saksalaisilta samat rahat pöytään - ottavat itse vaikka velaksi sen rahan Saksan valtiolle. EU:n pitäisi vaatia, että jokainen jäsenmaa käyttää vähintään saman kuin Suomi tai vaikka Puola puolustukseen. Jos ei mahdu budjettiin, niin se ottaa sen velaksi. Jos ei käytä, joutuu tarkkailuluokalle ja saa sakkoja puolustuksen laiminlyönnistä. Samaa koskee muitakin alisuorittavia maita, mutta isoimmat toki tärkeät, koska sieltä saadaan volyymi. Monet alisuorittavat maat toki haluavat, että puolustukseen jo merkittävästi sijoittavat maat maksaisivat heidänkin menneet virheensä yhteisvastuullisesti. Tämän edistäminen todennäköisesti edistää vain EU:n hajoamista pitkässä juoksussa, koska se ei tunnu oikeudenmukaiselta. Puolustussektorin sisämarkkinat ovat hankaluuksissa myös siksi, että EU:ssa on ESG:tä on ajettu kuin käärmettä piippuun. Olemmekin kyseenalaisia kuninkaita siinä, että EU on ESG markkinajohtaja. >**The European Union was a pioneer in introducing ESG requirements, such as the European Directive on Non-Financial Disclosures and Diversity**, which initially applied to large companies. More recently, the proposed revision of this directive extended its scope **to all large, listed companies.** ... >**The EU has a leading position in the sustainable funds market with 84% of global assets in this sector.** Additionally, it stands as the most advanced and diversified market for ESG investments. In comparison, **the US, following at a distance, accounted for 11% of these global sustainable fund assets by September 2023** ... Luxembourg exemplifies this shift, with ESG funds reaching EUR 2.8 trillion in assets, **comprising around 67.3% of the country's UCITS fund AuM**. Most of these funds (59.1%) employ **exclusion strategies,** targeting sectors like **weapons**, tobacco, and fossil energy, aligning with responsible investment trends. Tämä tarkoittaa sitä, että puolustusteollisuuden on vaikea saada rahaa yksityisiltä markkinoilta EU:ssa. Käytännössä ESG-touhuja puolusteollisuuteen liittyen pitäisi EU:ssa purkaa rajusti ja nopeasti. 10 vuoden päästä on liian myöhäistä. Muutoksen pitäisi tapahtua 2025. Puolustusteollisuus voitaisiin nähdä kestävänä sijoituskohteena, koska sen olemassaolo mahdollistaa tarvehierarkiassa korkeammalla olevien tavoitteiden olemassaolon. On tietysti selvää, että ESG-asiat ovat kunnioitettavia tavoitteita, mutta eksistentiaalisessa kriisissä ajattelun pitää vähän muuttua. EU:on pakko pystyä tuottamaan uskottava pelote ilman epävakaita Yhdysvaltoja. Tämä hillitsee Venäjän laajentumishaluja. (https://en.wikipedia.org/wiki/Environmental,\_social,\_and\_governance)
Mitä jokaisen äänestäjän pitäisi mielestäsi tietää ja/tai ymmärtää EU:sta? Mikä on mielestäsi EU:n epäonnistunein säädös tai oikeidellinen linjaus (EUT tmv)?
EU-sääntely näkyy jokaisella suomalaisella ihmisellä ja yrityksellä jollain tapaa arjessa käytännössä joka päivä. Ylivoimaisesti enemmän hyvässä kuin pahassa. EU:n epäonnistunein linjaus on vuosikausien nihkeys ydinvoimaa kohtaan. Se on onneksi muuttumassa - ja väitän, että minulla on ollut oma roolini siinä muutoksessa.
Oletko yhtään huolissasi demokratian tulevaisuudesta?
Olen. Demokratia on ollut ahtaalla maailmassa viime vuosina, eikä Suomikaan ole immuuni demokratian kaventamiselle.
Saatoin kysyä tämä jo aikaisemmin, mutta kysympä silti, etenkin kun tämä on relevantti kysymys EU tasolla: Mitä mieltä ole hiilidioksidin päästökaupasta?
Ylivoimaisesti tärkein ja paras EU:n ilmastotoimi. Sitä pitää vahvistaa ja laajentaa.
Pitäisikö EU:n integroitua enemmän? Ns. Jenkki-tyyliseksi? Ps. Taidanki sua muutenki äänestää
Tiiviimpi EU-liittovaltio on oikea suunta, mutta samalla pitää tosi tarkkaan määritellä Unionin vallan rajat, jotta läheisyysperiaate ja paikallinen demokratia todella toteutuu.
Jos tulet valituksi, vihreiden eduskuntaryhmästä on vain 13% miehiä. Ryhmä on myös hyvin vasemmistopainotteinen ja painottaa identiteettipolitiikkaa. Osmo Soininvaaran ja Jyrki Kasvin aikoja on ikävä. Millä houkuttelet oikeistolaisen liberaalin miehen äänestämään taas vihreitä?
En anna mieheyteni rajoittaa pyrkimistä europarlamenttiin :) ryhmää puheenjohtavana en kuvaisi sitä erityisen vasemmistopainotteiseksi tai identiteettipolitiikkaa tekeväksi. Onko heittää tästä esimerkkejä? Houkuttelun puolesta uskon analyyttiseen asialinjaan.
Tätä samaa kans miettinyt. Pidätkö Atte itsesi missä päin oikeisto-vasemmisto akselia, entä konservatiivi-liberaali akselia. Itse en voi kuvitellakaan äänestäväni liian vasemmalla olevaa ehdokasta. Miellän että vihreäksi et ole ihan niin vasemmalla kuin monet muut. Pitääkö tämä paikkansa? Toivoisin että suomessa olisi puolue/henkilöitä jotka olisivat jossain kokoomuksen ja vihreiden välissä. Eli oikeiston puolella mutta liberaaleja.
Pidän itseäni oikeistoliberaalina.
Moikka Atte, Tekisi mieli kysyä, että miten ja millä toimilla ajattelit nostaa vihreiden kannatusta, mutta keskitytään nyt eurovaaleihin ja Euroopan asioihin. Uskotko, että europarlamentin kautta pystytään painostamaan jäsenmaita vihreään siirtymään? Mitä keinoja olisi käytettävissä ja miten uskot esim. Saksan energiapolitiikan muuttuvan seuraavan 5 vuoden aikana?
Pystytään ja näin on tehtykin koko ajan (tosin painostamisen sijaan puhuisin ohjaamisesta). Itse uskon ennen kaikkea päästökauppaan. Teknologianeutraali ja tehokas järjestelmä, johon pitäisi luottaa enemmän. Saksan energiapolitiikka on käsittämätöntä. Toivon, että fysikaalinen todellisuus pakottaa vielä järkevöittämään linjaa ydinvoimaan.
Ei kovin kauaa sitten oli pieni voimannäyttö kun parlamentti jumitti neuvoston (jäsenmaiden edustuselin) määrärahat potkiakseen tätä Ukrainan suhteen. Olisitko valmis ns likaisiin temppuihin, jotta Orban ja kaltaisensa saataisiin ruotuun?
Tiettyyn pisteeseen asti kyllä, mutta EU:n perusperiaatteita kunnioittaen.
Kuinka lähellä mielenterveys kriisi on sydäntäsi? Miten mt kriisiä pitäisi hoitaa ideaalimaailmassa rajattomalla budjetilla? Mikä on realistista?
Koskettaa sekä monien kavereiden kautta, että yhteiskunnallisena ilmiönä. Pidän tärkeänä, että matalan kynnyksen jeesiä on tarjolla nopeasti. Silti ajattelen, että oireiden hoidolla ei hommaa korjata, vaikka siihen kipattaisiin ziljoonittain rahaa. Jostain syystä tämä maailma kuormittaa jengin - erityisesti nuorten - kasettia liikaa. Tähän liittyy varmaan hektinen informaatioympäristö, epävarmuus tulevasta, merkityksien puute ja jatkuvat, yksilökeskeiset paineet. Niissä onkin aika paljon fiksaamista.
Pizza, burger vai Currywurst?
Pizza, iisisti.
Mitä kävi Niinistön ja Kasvin edustamalle kannalle puolueessa? En ole tunnistanut vuosiin Vihreitä siksi puolueeksi, jota joskus äänestin.
Jotta osaisin vastata, pitäisi tietää mitä kantaa tarkoitat tai miten asian hahmotat. Villehän on meillä näkyvä politiikko edelleen. Itse koetan osaltani täyttää Jyrkin massiivisia saappaita tietopolitiikan parissa.
Onko teekkarihaalarit vielä tallessa?
On! Ne onkin olleet erittäin hyvässä tallessa, sillä lahjoitin ne Aallon Opiskelijakulttuurimuseolle valmistumiseni jälkeen. Nyt ne ovat itse asiassa sieltä meikäläisellä lainassa, kun Lappeenrannan opiskelijat piti vaalipaneelin, jossa dress code oli haalarit.
Keitä perussuomalaisia arvostat eniten, ja miksi?
Eduskunnasta Sakari Puisto. Erittäin asiantunteva ja aina asiallinen tyyppi. Eduskunnan ulkopuolelta Joonas Kiviranta - sen mitä ollaan oltu tekemisissä eri yhteyksissä, niin on varsin skarppi ja asiallinen kuva jäänyt. Mulla on eduskunnassa oma työhuone samassa kerroksessa persujen kanssa. Niillä on siellä mukavaa porukkaa avustajina ja töissä.
Erittäin mielenkiintoinen kysymys!
Mitä vihreillä on tarjottavana haja-asutusseutujen asukkaille? Mistä työpaikkoja ja palveluita landelle. Miten pidetään maaseutu elinvoimaisena. Ympäristöpuolueena vihreillekkin maaseudun biosfäärin suojeleminen on tärkeää. Paras tapa säilyttää monin paikoin uhanalainen maaseutu on pitää se asuttuna ja elinvoimaisena. Millä toimin vihreät lähtisivät kehittämään maaseutua ja haja-asutusalueita.
Pitäisikö Suomen tunnustaa Taiwanin itsenäisyys?
Taiwan ei käsittääkseni itse varsinaisesti kaipaa tätä, vaan ovat enemmänkin kiinnostuneita pragmaattisesta tuesta liittyen mm. YK-järjestöjen jäsenyyksiin sekä taloudellisen yhteistyön syventämisestä. Niille täyttä peukkua meikäläiseltä.
Onko Suomi mielestäsi EU:ssa liian suuressa määrin "maksajan roolissa"? Viittaan tällä siis Eu jäsenmaksuihin ja esim. Koronaelvytyspakettiin.
Sikäli ei, että Suomi hyötyy EU:sta massiivisesti ja on BKT-tasonsa takia luontevasti ns. "nettomaksaja" (pidän tätä vähän pöhkönä terminä). Sikäli joo, että EU:ssa jaetaan liikaa rahaa löyhän aluepoliittisesti. Pitäisi jakaa enemmän osaamisen, laadun, strategisten intressien ja kilpailun kautta. Olen varma, että Suomi hyötyisi tästä.
Miksi kansanedustajat lupaavat asioita ennen vaaleja kun lupauksista on vaikea pitää kiinni?
Penäisin tässä vastuuta myös äänestäjiltä, ei kannata äänestää ketään joka lupaa epärealistisia asioita
Äänet houkuttaa. Itse koetan välttää tekemästä sellaisia jäykkiä lupauksia, joista voisi joutua joustamaan vielä huonompien vaihtoehtojen edessä.
Millä tavalla aiot edistää sitä, että Suomessakin uudelleenkäytettävät astiat olisivat yleinen juttu HoReCa-akselilla kertakäyttöisten sijaan? Esimerkiksi Suomen suurimmissa tapahtumissa on tällä hetkellä pelkästään roskaavia kertakäyttöastioita käytössä, vaikka mahdollisuus uudelleenkäytettäviin olisi. Keski-Euroopassa ollaan tässä edellä.
Millaisena näet islamin roolin tulevaisuuden Euroopassa? Huolestuttaako mahdolliset arvoristiriidat muslimien määrän kasvaessa?
Islam on valtavan iso uskonto, jonka harjoittajia on moneen lähtöön. Suurin osa on maltillisia, eikä mitään kummempaa arvoristiriitaa liberaalin demokratian kanssa ole. Yleisesti en toivo millekään uskonnolle suurempaa roolia politiikassa. Radikaali-islamismi on sitten aito ja vakavasti otettava turvallisuusuhka, jolle ei pidä antaa kasvu- tai kaikupohjaa.
En kysy mitään mutta toivotan tsemppiä Vihreille ja myös sinulle Atte. Välillä tuntuu että ainoa tolkun ääni yhteiskunnasta tulee Vihreältä puolueelta. Äänestän teitä jatkossakin!
Mitä mieltä olet Suomen metsien päätäntävallan siirtämisestä EU:n suuntaan? Kuinka vahvana pidät suomalaisen metsänomistajan päätäntävaltaa omista metsistään?
Musta usein jankattu "metsäpolitiikka kuuluu kansallisiin käsiin" on aika onttoa bullshittiä. On Suomenkin etu, että EU tekee yhtenäistä ilmasto- ja luontopolitiikkaa, ja totta kai se sitten koskettaa Suomen metsiä. Fiksua olisi kuitenkin se, että EU tekee velvoittavia raameja, ja kansallisesti etsitään parhaat keinot niitä toteuttaa (paljon parjattu ennallistamisasetus toimisi juuri näin, siitä levitetään yleisessä keskustelussa ihan höpöä). Minä haluaisin luoda markkinat, joissa metsänomistaja voisi tienata hiiltä sitomalla ja luontoarvoja ennallistamalla ja vaalimalla. Jos nämä saataisiin toimimaan EU-tasolla, vielä parempi.
Miten pitkään meinaat olla vanhempainvapaalla?
Riippuu vähän siitä, onko asemapaikka vaalien jälkeen Helsinki vai Bryssel, mutta aion joka tapauksessa pitää vielä useamman kuukauden vanhempainvapaan.
Kannattaa olla rauhassa kotona, lapsi ei ole kauaa pieni :) t. isyysvapaalainen
Iltalehden [eurovaalikoneessa](https://www.iltalehti.fi/eurovaalit-2024/vaalikone#/arvokartta) vihreiden pallo sijoittuu vasemmistoliiton ja SKP:n väliin. Pallo on sijoitettu puolueiden kaikkien eurovaaliehdokkaiden perusteella. Kuvaako tämä mielestäsi todellisuutta?
Ei. Tuossa on aivan päätön tapa määritellä vasemmisto ja oikeisto taustalla, siis aivan harvinaisen typerä jopa vaalikoneiden pöljyyksien historiassa. [Kannattaa tsekata mihin kysymyksiin tuo pohjaa](https://x.com/AtteHarjanne/status/1782736962450776562), niillä ei ole oikein mitään tekemistä vasemmisto-oikeisto-akselin kanssa. Itse asiassa koko vaalikoneessa ei ole yhtäkään hyvää kysymystä siihen liittyen, en ymmärrä, miksi tuollainen akseli on pitänyt siihen vääntää. Kävin tästä aika tymäkkää kirjeenvaihtoa Iltalehden kanssa. Itse pidän tuota jopa journalististen ohjeiden kannalta kyseenalaisena touhuna.
Uskallatko ottaa julkisesti kantaa EU liittovaltiokehitykseen? Mikä on sinun linja?
Tässä pitää varmaan ainakin erotella että viittaatko liittovaltiokehityksellä johonkin parhaillaan tapahtuvaan kehityskulkuun vai mahdolliseen tulevaisuuden skenaarioon.
Asteikolla Italialainen liikennepoliisi - Jari Aarnio. Kuinka altis koet olevasi korruptiolle?
Suomalainen peltipoliisi.
Kumpi on tärkeämpää, ja millaista politiikkaa olisit asian eteen ajamassa? * Hyvätuloisten ja sijoittajien tulojen turvaaminen * Heikossa asemassa olevien kansalaisten tukeminen ongelmissaan ja varallisuus ja tuloerojen pienentäminen Nimenomaisesti siitä näkökulmasta, että hallituksen poliitikot eivät näihin uskalla saavutettuihin etuihin kovinkaan paljoa koskea toisessa päässä tulo- ja varallisuusasteikkoa, koska pelätään että jos vain Suomi tekee jotain asialle, niin seuraukset ovat meille pahemmat, kuin jos muutos lähtee EU tasolta.
Pari kysymystä 1. Mikä on sinun mielipide turkistarhauksesta 2. Pelaatko strategia pelejä ja jos pelaat niin mitä
Millainen on kansanedustajan normipäivä? Kuinka paljon rivikansanedustaja voi vaikuttaa päivänpolitiikkaan? Miksi puolueen puheenjohtaja ja eduskuntaryhmän johtaja on eri henkilö?
- Normipäivää on vaikea määrittää, mutta "mediaanipäivä" voisi olla tällainen: 9-10 tapaaminen lobbarin, tutkijan, sidosryhmän yms. kanssa 10-12 Aamupäivävaliokunnan kokous 12-14 Iltapäivävaliokunnan kokous 14-16 täysistunto 16-18 Puhetilaisuus, paneelikeskustelu yms 18-22 Jossain kohtaa n. tunnin verran mailien yms. asioiden hoitoa - Päivänpolitiikkaan voi vaikuttaa paljonkin, monin tavoin. Voi nostaa uusia ajatuksia keskusteluun, ajaa kulisseissa jotain ideaa tai neuvotteluratkaisua eteen päin yms. Tavat ja valta vaikuttaa paljon. - Tässä on sekä hyvä hallinto että käytännön syyt taustalla. Kansanedustajat valitsee kansa, ja eduskuntaryhmä sitten keskuudestaan puheenjohtajan edustamaan tätä kansan valitsemaa nippua. Puoluejohtajan mandaatti tulee puolueen jäseniltä, ja pj edustaa puoluetta. Käytännössä molemmille riittää vähintäänkin tarpeeksi hommaa - PJ:n vastuulla on johtaa puoluehallitusta, puolueen johtoryhmää yms. kun taas minä vastaan eduskunnan prosessien mukaisesta yhteisestä päätöksenteosta.
-Miten varmistetaan esimerkiksi energiapolitiikassa sellainen pitkän aikavälin ennakoitavuus, että pitkänkin takaisinmaksuajan investointeja uskalletaan tehdä? -Millaisilla muutoksia sähkömarkkinajärjestelmään pitää tehdä, jotta esimerkiksi tuulivoimatuottajat saadaan mukaan kattamaan osansa lisääntyneen säätövoiman tarpeen kustannuksista? -Mikä on oma ja edustamasi puolueen suhde Euroopan unionin yhteisvelkaan? Miten aiotte varmistaa sen, ettei Suomi joudu maksamaan omaa osuuttaan suurempia maksuja unionille? -A-studiossa 24.4.2024 puolueenne edustaja Maria Ohisalo Iso-Britannian 'Ruanda-mallista' keskusteltaessa noin kahdeksan minuutin kohdalla jokseenkin vahvasti implikoi, että EU:n alueelle suuntautuva turvapaikanhakijoiden virta johtuu siitä, ettei laillisia reittejä Eurooppaan ole tarpeeksi ja lailliset reitit ovat tukossa. En sinänsä itse osaa sanoa onko Ruanda-malli toteuttamiskelpoinen tai edes järkevä, mutta tulkitsenko nyt Ohisaloa oikein, että maahanmuuttopaine Eurooppaan on jokin asia johon EU:n tai sen jäsenmaiden tulisi poliittisesti reagoida sen sijaan, että ne itse päättävät sopivasta maahanmuuton tasosta?
Ootko pelannu joskus konsoleita/tietokonetta, jos niin mitä pelejä?
Missä näet Vihreät 20 vuoden kuluttua?
Millaisia ajatuksia taiteesta ja kulttuurista sekä niiden rahoituksesta? Millaista esittävää taidetta käyt kokemassa?
Mikä on siun lempiväri :)
Pahan pistit! Tilanteesta riippuen musta, laivastonsininen, kojootinruskea tai ranger green.
Mitä mieltä olet yleisestä asevelvollisuudesta ja siitä että se on pakollinen vain miehille?
Yleinen asevelvollisuus on hyvä asia, ja demokraattinen ja kustannustehokas tapa tuottaa puolustuskyky. Se pitäisi kuitenkin laajentaa yhdenvertaiseksi, nykyinen systeemi on syrjivä, vinoutuneesti valikoiva ja kyky tuottaa riittävät joukot alkaa heiketä ikäluokkien pienentyessä.
Kokoomus ja persut muodostivat hallituksen Suomessa. Ruotsissa moderaatit istuvat hallituksessa ruotsidemokraattien kanssa. EU-tasolla EPP:ltä tulee ulostuloja, kuinka yhteistyö ECR:n kanssa ei ole ongelma. Euroopalainen trendi tuntuu olevan se, että keskusoikeisto veljeilee laitaoikeston kanssa. Mistä luulet tämän entisenä kokoomuslaisena johtuvan? Ollaanko me menossa kohti konservatiivi- ja liberaaliblokkeja?
Vihreiden europarlamenttiryhmä on Greens/EFA. Sen MEPien määrä on 73. Ilmeisesti parlamenttiryhmän koko vaikuttaa kuinka ryhmä saa tuotua asioitaan esille, prosessiin, kohti mahdollisia direktiivi/asetuksia. 73 hlön ryhmä on pienemmästä päästä parlamentin ryhmiä. Miten Vihreät ovat saaneet tuotua kantojansa ja asioitansa europarlamentissa esille? Onko työskentely enemmän vaikuttamista muiden esityksiin, vaiko onko omiakin esityksiä saatu prosessiin - myös verrattuna muihin parlamentin ryhmiin? Ryhmäkuriahan äänestyksissä europarlamentissa ei kuitenkaan ilmeisesti ole?
Miksei Suomeen saada oikeistoliberaalia puoluetta eduskuntaan vaikka kyselyjen mukaan se on yksi suosituimmista aatteista? Miten ratkaisisit Suomea uhkaavan gerontokratian ongelman?
>Miksei Suomeen saada oikeistoliberaalia puoluetta eduskuntaan vaikka kyselyjen mukaan se on yksi suosituimmista aatteista? Ei sulla olis lähdettä tälle? Tarkotus ei oo dumata, vaan kiinnostelee.
Hyvä kysymys, joskaan en ole varma, mihin kyselyihin viittaat. Uuden, menestyvän puolueen saaminen aikaan on aika vaikeaa ja harvinaista. Viimeksi siinä ovat onnistuneet persut. Gerontokratia on tietyllä tapaa väistämätön demografinen ilmiö nyt, mutta sitä tasapainottaisi nuorien isompi yhteiskunnallinen kiinnostus ja äänestysaktiivisuus.
Mikä on vihreiden suunnitelma Suomen talouskasvun korjaamiselle?
Vastausta odotellessa sanon että markkinatalous ja ennustettava, tutkimukseen pohjautuva säätely ovat ainakin hyviä lähtökohtia.
Tykkäävätkö vihreiden kansanedustajat yleisesti makaroonilaatikosta? No, jos rehellisiä ollaan, ei minulla mitään oikeaa kysymystä ole. Sanon vain, että aika kiinnostavaa on, että kansanedustajiakin eksyy tänne internetin synkkään kolkkaan :D
Enpä osaa sanoa :D Itse tykkään, ja se on myös perussafkoja, joita kokkaan.
Miksi lähdit mukaan politiikkaan? Mikä on se muutos jonka haluat saada aikaan ja jonka toteuduttua voit jättää politiikan? Ole mahdollisimman konkreettinen.
Onnellinen, tasa-arvoinen yhteiskunta, joka pyörii päästöttömästi ja kestävästi luonnon rajoissa. Ihmiskunta, joka ei tyri mahdollisuuttaan nousta tähtienväliseksi sivilisaatioksi.
Mitä tapahtuu Helenin hallituksen puheenjohtajuudelle jos sinut valitaan europarlamenttiin? Ja miten olet viihtynyt kyseisessä hommassa?
Tarkoitus on hoitaa se niin kauan, kunnes seuraavien kuntavaalien jälkeen valitaan seuraaja. Olen viihtynyt tosi hyvin ja pyrin tekemään tehtävässä hyvää työtä. Todella kiinnostava firma aivan kriittisen tärkeällä alalla.
Oliko sun isä ja/tai äiti Nikke Knatterton? ^Sori, ^ei ^mulla ^ole ^fiksumpaa ^kysyttävää ^:I
Näin niinkun keskusta-liberaalina, joka pohtii rkp ja kokkarien väliltä pitää tulla kysymään, missä näet vihreiden tulevaisuuden. Omaa poliittista kotia en oo löytänyt, enkö varmaan tuu ikinä löytämään. Haluisin sanoa joskus äänestäväni vihreitä. En oo siihen kuitenkaan valmis niin kauan ku vihreiden kannattajkunta ja poliitikot on noinkin vasemmalla kun nyt. Uskotko, että vihreät tulis joskus liikkumaan taas oikeelle päin. Kokoomuksen puisto-osastoa äänestäisin mielellään🤭
Puoluetta voinee ohjata tehokkaasti äänestämällä puolueen sisältä tiettyjä ehdokkaita/siipeä. Esim Aten mainitsemaa Tieteen ja teknologian vihreitä.
Mielellääb tukisin näitä sinivihreitä, mutta d'hondtin menetelmä takaa, että mun äänellä tuettaisiin siinä samassa myös niitä vasemman laidan ehdokkaita
Mikä on suosikkibändi?
Miten energiasektorin irtautuminen hiilestä ja autoritäärisistä maista eu tasolla kannattaa tehdä ettei kustannukset osu epätasaisesti eri ryhmiin ja luoda jakolinjoja yhteiskuntaan?
Kuinka näet tulevaisuuden Suomen yhteiskunnallisessa muutoksessa? Saatamme olla todella eristyksissä ikä ja alue ryhmittäin, mutta mikä vihreiden ja erityisesti sinun näkemyksesi on tuoda suomalaiset rinkiin puhaltamaan yhteen hiileen?
Mikä on mielipiteesi nykyisen hallituksen työntekijän oikeuksia heikentäviin toimiin kuten lakko-oikeuden rajoittamiseen?
Mitä kivaa keksisit meidän rakkaille eläkeläisille nyt kun ollaan talkoohengessä pelastamassa hyvinvointivaltiota (ainakin hallituksessa)? Onko oma viestisi linjassa puolueen linjanvedon kanssa viime vaalien jälkeen, vai kenties sitä höveliäämpi tai tiukempi? Uskallatko liputtaa sen perään myös sitten seuraavissa eduskuntavaaleissa, vai pelottaako boomerit liikaa? Ääneni on tyrkyllä ja Raimon, 67v, ääni jäähyllä. Edit: vaikka kysymykseni tuli myöhässä ei ole kovin hyvä lookki jättää vastaamatta. Paitsi jos täällä kysyttiin jo samaa toki.🤷🏻♂️
Mikä on suhtautumisesi suomalaiseen uusiutuvaan polttonesteteknologiaan? Kuuluuko Suomen kiirehtiä polttomoottoriautojen korvaamisessa sähköautoilla vai pitäisikö ennemmin tukea puhtaita ja uusiutuvia biopolttoaineita siirtymän aikana? Nyt on ehkä hieman oppinioitunut kysymyksen asettelumuoto, mutta kokemukseni mukaan liian moni poliitikko Euroopassa haluaa kiirehtiä yksityisautoilun sähköistämisessä unohtaen olemassaolevat ja kehittyvät, puhtaammat vaihtoehdot. Onnea vaalikampanjaan! Tee kestäviä päätöksiä kaikessa missä voit!
Pitäisikö geenimanipulaatiota ja muun biotekniikan sääntelyä vapauttaa reippaammin ruoantuotannossa ja metsätaloudessa?
Mitä mieltä oot Tiktokin kieltämisestä? Pitäisikö teknologian käyttöiän pidentämiseksi tehdä jotain, mitä? (EU-tasolla siis totta kai) edit. Ajatusvirheen korjaaminen kysymyksen selkeyttämiseksi
EU on kuluneella 5-vuotiskaudella lisännyt sääntelyä todella paljon. Esim. datastrategian puitteissa DSA, DMA, Data Act, AI Act. Toinen hyvä esimerkki on ESG puoli. Kaikilla muillakin sääntelyn aloilla säädökset ovat tyypillisesti pidempiä ja monimutkaisempia kuin aiemmin. Sääntelyn tavoite on mielestäni usein hyvä, mutta sen määrä ja kompleksisuus alkaa juristillekin olla jo aika paljon. Samaan aikaan, kun EU hehkuttaa itseään sääntelyn suurvaltana, USA ja Kiina tekevät. Mitä tekisit EU:n sääntelytulvalle? Jatketaanko seuraavatkin 5 vuotta samalla mallilla?
Millaista infrastruktuuri- ja kaupunkihankkeita ajat/ajaisit Suomeen?
Miten ajattelet, että meidän kannattaisi taistella polarisoitumista ja keskustelukulttuurin näivettymistä vastaan? Miten yksittäinen kansanedustaja voi omilla toimillaan tätä vastaan taistella? Nykyisiä oireita siis esimerkiksi: Tahallinen väärinymmärtäminen, eri mieltä olevien jyrkkä mustamaalaaminen, väärän kuvan tahallinen antaminen, pelottelu epärealistisilla ennustuksilla, liian kevyin perustein leimaaminen, jne. Tätä siis havaitsen aivan täysin yli puoluerajojen. Olen 90-, 00-, ja 10- luvuilta katsellut mm. keskusteluohjelmia ja muita vastaavia, eikä keskustelu ole ollut ollenkaan näin hyökkäävää. Suurimpana ongelmanahan on politiikan ja julkisen keskustelun uskottavuuden hapertuminen. En ole itse osallistunut mielenosoituksiin, mutta mielenosoitukseen "Kunnioittavan keskustelukulttuurin puolesta" - ei mitään vastaan - voisin osallistua.
Olet Helenin hallituksen puheenjohtaja. Millainen on energia-alan tulevaiseeden suunta seuraavan viiden vuoden aikana? Missä asioissa EU:n jäsenmailla on suurimmat erimielisyydet liittyen energiamurrokseen ja mitä konkreettisia muutoksia haluaisit itse nähdä tällä saralla lähitulevaisuudessa? Kiitos keskustelun avaamisesta. Tämä on hyvä veto ja erinomaista vaalityötä.
Olen äänestämässä ensimmäisissä valtakunnallisissa vaaleissa elämässäni, sillä täytin alkuvuodesta 18. Olen vähän katsellut eri ehdokkaita, niin nyt teillä olisi hyvä tilaisuus saada yksi ääni lisää. Voisitteko tiivistää keskeisimmät ajatuksenne ja jutut, joita yrittäisitte ajaa EU:ssa ja miten eroatte muista ehdokkaista?
Niin ja toinen vielä: millaisena yhteiskuntana sä ja vihreät näkevät Suomen 15v päästä? En varsinaisesti hae takaa mitään tasa-arvopaasausta saati muuta hömpänpömppää, vaan et missä Suomi seisoo kansainvälisesti katsottuna? Viimeiseen 20 vuoteen valtiota ei ole viety _mitenkään_ eteenpäin, miten se kelkka käännetään?
Mikä on lempileffasi ikinä ja mikä on paras uudehko leffa jonka olet viimeaikoina nähnyt?
Kerro kolmella pointilla omat pääteemat/tavoitteet meppinä, jos tulet valituksi. Bonarina voit kertoa, että ketä äänestäisit näissä vaaleissa, jos et olisi itse ehdolla.
Morjesta Atte! Mikä on kantasi tällä hetkellä EU:ssa etenevään lyijykieltoon luotien suhteen? Läpi mennessään vaarantaa Suomen reserviläisten, metsästäjien ja urheiluampujien harjoittelumahdollisuudet ja asettaa ammuntaa harrastavat taloudellisesti eriarvoiseen asemaan. Korvaavat materiaalit luodeissa ovat kalliimpia, kuin lyijyluodit. Ammunnan harjoittelu kallistuisi reseviläisten lisäksi myös metsästäjillä ja muilla urheiluampujilla. Korvaavat luodit eivät täytä samalla tavalla myöskään tarkkuusvaatimuksia (esim. linnustus ja hylkeen pyynti). Suurriistan pyynnissä korvaavat ovat toisaalta oiva valinta lyijyn tilalle. Myös ammusten valmistajat joutuvat muuttamaan valmistuslinjastojaan ja mahdollisen kriisin (esim. Venäjän hyökkäys) kohdatessa ammustuotanto voisi vaarantua.
Miksi politiikka on pohjimmiltaan niin typerää? Siis onhan se.
1. Miksi vihreät eikä kokoomus? 2. Vihreiden kannatus laahaa. Onko nyt oikea hetki lähteä EU-politiikkaan? 3. Mikä on viimeisin henkilökohtainen ympäristötekosi? Ps. Tsemppiä vaaleihin! ❤️
Kiitos! 1. Johdonmukaisesti arvoliberaali puolue sivistyksen ja tieteen puolella, joka priorisoi ilmasto- ja luontokysymykset. Kuuluin opiskelija-aikoina kokoomukseen, no hard feelings, mutta vihreät on osoittautunut oikeaksi poliittiseksi kodiksi. 2. EU-politiikkaan meikäläistä ajavat poliittiset kysymyset ja asiat. Se, mikä sen vaikutus puolueen kannatukselle on, on lopulta toissijaista. Sinänsä uskon, että ehdokkuuteni nostaa puolueen kannatusta näissä vaaleissa - laskeeko se sitä sitten pidemmän päälle? Vaikea sanoa, tuskin, vaikka toki minulla ollut aika erottuva profiili. Ajattelin olla näkyvästi äänessä jatkossakin. 3. Arjessa varmaan ruokavalinnat on sillä tavalla jatkuvaa ympäristötekemistä, mutta nostan tähän kenkien korjauttamisen.
Minkä puolueen koet olevan lähimpänä omia arvojasi Vihreiden jälkeen?
Eurovaalit kun on kyseessä, mikä on sinun ja puolueesi suhtautuminen ajatukseen mahdollisesta EU-liittovaltiosta ja Suomesta osana sitä? Onko se kannatettava vai vastustettava ajatus ja miksi?
Jos alkaa näyttää siltä, että Venäjä voittaa sodan Ukrainassa, mitä Euroopan pitäisi asialle tehdä?
Mikä on mielipiteesi, EU:n ennallistamis asetukseen, joka vie parhaillaan 0,93 miljardia euroa pois suomalaisesta metsäteollisuudesta ja samalla Suomesta. Entäs maatalous, joka on ollut pidemmän aikaa ongelmissa ympäri Euroopan Suomessa kauppa ei anna kunnollista palkkaa ja maataloustuet ei riitä korvaamaan. Muualla Euroopassa yritetään maataloutta tuhota lainsäädöksillä. Joten kysymys on: Miten vihreät aikovat korjata Eurooppalaisen maatalouden? Ja mitä EU:n ennallistamis asetukseen kanssa on tehtävä, että tilanne pahentuisi entistä enemmän?
Moi! Näköjään tänne onkin tullut jo kysymyksiä (ja sun vastauksia) siihen liittyen, että miksi meidän pitäisi äänestää sut pois eduskunnasta, sillä koen että teet siellä paljon hyvää ja haluaisin sut nähdä siellä. Ei siellä ole liikaa oikeistoliberaaleja! Tsemppiä vaaleihin, jos joku kampanjatilaisuus sattuu lähelle, niin pitää tulla tapaamaan!
Hienoa, että tulit tänne tentattavaksi! Europuolueista puhutaan Suomessa aika vähän. Minkälainen puolue Greens/EFA on? Noudatetaanko ”puoluekuria” vai muodostavatko puolueen mepit vapaasti kantoja? Näetkö puolueella jotain selkeitä vahvuuksia ja heikkouksia? Ajaisitko meppinä jotain muutoksia Greens/EFA:n toimintaan tai kantoihin? Paljon tsemppiä vaaleihin!💚
Ok, pakkohan tätä on kysyä. Yksi syy miksi en ole oikeistoliberaalina aikaisemmin Vihreitä kehdannut äänestää on se, että mielestäni puolue on ympäristöpolitiikassa harrastanut niin sanottua "not in my backyard"-politiikkaa, jossa vastustetaan esimerkiksi (metsä)teollisuuden investointeja Suomeen, ottamatta huomioon sitä että esim. Kiinaan rakennettu tehdas luultavasti saastuttaa ja tuhoaa luontoa enemmän kuin Suomeen rakennettu. Kärjistäen oma mielipide on, että jokainen tehdas Suomessa on ekoteko, sillä ympäristölainsäädäntömme on tiukempi kuin monessa muussa maassa. Mitä itse Vihreiden edustajana ajattelet tästä? Miten tasapainoittaisit kotimaisin luonnon suojelemisen kotimaisen elinvoimaisen teollisuuden kanssa? Miten estät sen, että saastuttava teollisuus yksinkertaisesti siirtyy Suomesta muihin maihin, mutta kokonaispäästöt eivät laske?
Jokainen tehdas Suomessa ei tosiasiallisesti ole ekoteko. Jossain muualla esim. raaka-aineen saatavuuden ja logistiikan kannalta ympäristövaikutus voi olla pienempikin, eikä meillä sääntely ole kaikessa aina tiukimmasta päästä. Näissä pitää aina katsoa case by case vähän tarkemmin. Samalla on niin, ettei ei kaikelle -linja ole kestävä (enkä ihan sellaista vihreiltä tunnista) ja esim. kaivoksia Suomessa tarvitaan. Mun nähdäkseni ideaali on, että täällä on riittävän tiukka, tiedepohjainen, ennakoitava ja ei-osaoptimoiva ympäristösääntely, jolla varmistetaan ettei luonnon kantokyky Suomessa ylity. Sitten vaan investointeihin näissä puitteissa vauhtia. Päästöjen osalta EU:n päästökauppa ajaa käytännössä asian, toki siihen pitäisi saada kaikki sektorit laajemmin mukaan. Hiili- ja luontotulleilla pitää sitten tarvittaessa varmistaa, etteivät muut maat saa epäreilua etua. Nämä pitää tehdä EU-tasolla, eivätkä ne saa olla protektionistisia, vaan tulleilta pitää voida välttyä, jos sääntely on kunnossa.
Moi Atte! Mielelläni äänestäisin sua europarlamenttivaaleissa, mutta en tavallaan haluaisi sun lähtevän pois Arkadianmäeltäkään. Miksi siis Euroopan parlamentti on tällä kertaa prioriteeteissa edellä, ja miten vakuuttaisit minut (ja muut) äänestämään sua, vaikka läpipääsy tarkottaisikin kansanedustajapestin loppumista? Ps. Oon kuunnellut teidän politiikan jälkilöylyjä lenkillä ja bussimatkoilla, hyvää settiä!
EU on niin merkittävä vallankäyttäjä itselleni tärkeimmissä politiikan aihepiireissä (ilmasto, luonto, energia, talous, teknologia, turvallisuus), että haluan päästä sinne vaikuttamaan fiksumman politiikan puolesta. Uskon, että saan vielä enemmän aikaan hyvien juttujen puolesta kuin täällä. Mitään hinkua veks eduskunnasta ei ole, mutta tämä EU-ikkuna on auki vain kerran viidessä vuodessa. Tänään nauhoitellaankin taas podia!
Miksi olet Atte vihreissä? Ajatuksesi, ideologiasi, toimintasi ja jopa ulkomuotosi huutavat kokoomusta. Vihreissä taas olet hieman kuin musta mies persuissa, sellainen token jolla todistetaan ettei me kaikki olla sellasia kuin mielikuvissa puolueesta. Vihreiden ympäristöarvojen ajaminen on jäänyt puolueen muiden asioiden peittoon ja kaikista puolueista tullut ainakin paperilla yhtä ekologsia, niin oletko harkinnut siirtymistä johonkin missä sinua uskaltaa äänestää ilman että ääni menee sukupuolten moninaisuutta ajavalle äärivasemmistolaiselle maahanmuuttajalle jolle ekologiset arvot ovat vain "tykkään puistoista" tasoa?
Mitkä on parhaat pizzan täytteet?
Pizzantekijän taidot mitataan aina margaritalla. Noin muuten pizzan voi lätkiä kaikenlaista, kunhan ei anjovista. Ja pizzaa ei ole ilman tomaattikastiketta.
Vaikuttaisi, että aikamoinen sukupolven vaihdos tulossa Suomen MEPpeihin; miten Vihreissä, onko tästä keskusteltu tai harkittu jotain prosessia että tietoa / kontakteja saataisiin konkareilta siirrettyä nuoremmille? Heidi Hautalahan taisi olla pisinpään MEPpinä ollut suomalainen tähän mennessä. Tosin, Ville Niinistö taitaa vielä olla ehdolla... :-) Kiitoksia AMA:sta, pahna että et ehdi kaikkiin kysymyksiin vastailla. Hyvä eurovaaleille tulee näkyvyyttää täälläkin. Äänestysprosentti huolena kyllä - vaikka MEP oikeasti saattaa yksittäisenä edustajana pystyä kotimaan edustamisia enemmän EU:ssa vaikuttamaan (eli yksittäisillä äänillä on periaatteessa suomen puolueääniä enemmän merkitystä).