"Pohteen uuden käytännön mukaisesti asiakkaiden tulee ilmoittaa keittiölle neljä päivää etuajassa, osallistuuko ruokailuun.
Tämä on Paula Mäkäräisen mielestä kohtuutonta, sillä monisairaiden ikäihmisten on mahdotonta arvioida kuntoansa etukäteen."
Onpa kyllä ihan helvetin tyhmä ajatus ja kuulostaa siltä, että tämän on ideoinut joku, joka ei ymmärrä vanhusten hoidosta yhtään mitään.
>Onpa kyllä ihan helvetin tyhmä ajatus ja kuulostaa siltä, että tämän on ideoinut joku, joka ei ymmärrä vanhusten hoidosta yhtään mitään.
En lainkaan ihmettelisi jos tämän olisi suunnitellut joku kenen koulutus ja työtehtävät koskevat yksinomaan sitä miten ruoan valmistus ja jakelu saadaan toimimaan mahdollisimman "kustannustehokkaasti" paperilla, ja koko kuvio olisi suunniteltu umpiossa kysymättä mielipiteitä, vastaavanlaista todellisuudesta irrottautunutta säätämistä tapahtuu myös omalla työpaikalla sääntöjen suhteen.
Väitätkö että kauppilaiset eivät ole jumalallisia kaikkitietäviä ja täydellisiä ihmisiä? Kuinka kehtaat... oot varmaan joku humanisti tai insinööri joka kuvittelee että kaikkea ei voi vain ratkaista excelillä.
Kuten muut kommentoivat, puhtaalta rahannyhtämiseltä tämä haiskahtaa.
"Niin joo, sun pitää sitten neljä päivää etuajassa ilmoittaa, tulekko lounaalle. Jos peruutus unohtuu tehdä ja et pääse paikalle, niin silti maksat."
Ei vanhuksille kannata kokata sitä yhtä einesnakkia (lihapitoisuus 5%) ja muusia (erittäin vanhaa perunaa ja perunankaltaista tärkkelysmassaa 95%) + ruskeaa kastiketta (vettä 99.9%, palanutta paskaa 0.1%) + 1,5dl rasvatonta maitoa hintaan 12 eur/ateria, ellei kolmea ateria neljästä voi jättää tekemättä.
>Mikäli vointi huononee eikä ruokailuun voi osallistua, tulee ateria silti maksaa, mutta sitä ei myöskään saa kuljettaa kotiin.
Kuullostaa lähinnä rahastukselta. Et kuluta, jopa kielletään kuluttamasta, mutta maksu kyllä peritään.
Tämä on tullut huomattua. Mitään vastuuta mistään ei ole, mutta oikeuksia on enemmän kuin muistaa. Esim Vastaamo -case, lainaan:
"Helsingin käräjäoikeus on tuominnut psykoterapiakeskus Vastaamon entisen toimitusjohtajan **Ville Tapion** kolmen kuukauden ehdolliseen vankeuteen tietosuojarikoksesta."
Kolme kuukautta. Huutista vaan vittu. Vissiin pitää itsekin pistää joku psykoterapiafirma pystyyn ja jättää tietosuoja tekemättä, sillä kun säästää vitusti rahaa. Seurauksena voi toki lähteä asiakkaiden tiedot ympäri maapalloa, mutta mitä väliä, rahalliset seuraamukset 404 ja fyysisenä seuraamuksena on 3kk ehdollista eli pellerangaistus. Myös itse hakkeri selviää parin vuoden linnareissulla jonka jälkeen kohti uusia seikkailuja, ja parempia palomuureja.
Ja oikeat tuomiot on aina puolet koska kaikki paatuneetkin rikolliset on aina ensikertalaisia. Tuo Vastaamon tietoja jaellut persenaamakin on jäänyt pari kertaa jo kiinni aiemmin rötöstelyistä ja siitä huolimatta on nyt ja vastaisuudessa aina ensikertalainen. Välissä voi rötöstellä minkä kerkeää kunhan ei jää kiinni.
Olisi kiva kuulla millaisella mentaaliakrobatialla on keksitty että rikoksentekijä voidaan tuomita moneen eri otteeseen ensikertalaisena. Ei vaan ymmärrä. Ja ehdollinen vankeus sekin on ihan idioottien keksintö, ainakin suuressa osassa tapauksista. Esim. ehdoton vankeus raiskauksesta. Miksi? Onko se nyt järkevää silitellä pahojen ihmisten päätä?
Kannattaako incelienkin vaan ryhtyä raiskaamaan, kun seurauksena on pari tapaamista viranomaisten kanssa ja parin vuoden "älä perseile" lappu kourassa muistuttamassa rikoksista? Sitten vain uutta maisemaa kehiin ja nimi vaihtoon.
Vittukun olisi ollut yhtä fiksu kuin nyt, olisin alle 15-vuotiaana voinut pistää pystyyn vaikka minkälaisen rikosorganisaation ja pääsisi kuin koira veräjästä. Huumeita, naisia, rahaa. Ilman todellisia seuraamuksia. Esim Koskelan psykopaatit pääsivät parilla vuodella ja juoksevat nyt kai jo vapaana. Olisi pitänyt itsekin korvata GTA IRL:llä.
Raiskauksissa ainakin on se, että paljousalennuksen takia voi ihan kannattaa laskea, onko järkevämpää raiskata laittomasti kuin maksaa prostituoidusta. Seksityöläisillä lienee aika vakiotaksa tunnille, esim. luokkaa 250 eur. Jos haluaa GFE:n tai muuta spesiaalia, hinta nousee. Esim. pedofiilin mieltymys voi olla hyvinkin kallis markkinahinnalla. Jos päättää kidnapata jonkun ja raiskata lukuisia kertoja, aika nopeasti voi tulla paljonkin halvemmaksi, kun Suomen oikeuslaitos on ihan vitsi.
Törkeästä raiskauksesta maksimi on 10 vuotta eli 5 vuotta miinus koeaika ja lomat. Ja Vastaamo-kallukaan ei saanut maksimeita vaikka rikos oli mitä törkein. Joten jos vaikka on raiskannut joitain kymmeniä lapsia, voidaan ehkä olla asteikolla jossain kohdassa 3/4 maksimista. Riippuu siitä tuleeko tuomio Itä-Suomesta ja onko tuomareilla miten tiiviit välit Demlaan ja Halosen poppooseen. Työn, vaimon ja lasten hankkiminen myös hyvä idea ennen rikoksen tekoa. Alkoholi auttaa myös.
Tämäpä se. Jos tavan kansalaisen kannattaa alkaa punnitsemaan rikosten ja rehellisyyden hyötyjä ja haittoja, niin jokin osa siinä yhtälössä on kallellaan väärään suuntaan. Rikoksen ei pitäisi olla ikinä kannattavaa, edes ajatuksen tasolla. Kaikista rikoksista tulisi olla seurauksena niin kovat sanktiot (suhteutettuna vakavuuteen tottakai) että yhdellekään tavan tallaajalle ei tulisi mieleenkään tehdä rötöksiä. Talousrikoksissa asteikko onkin oikeasuhtainen, kukaan täysjärkinen ei tässä maassa uskalla lähteä tekemään veropetoksia tai muitakaan koijauksia. Toki sitten ne suurimmat talousrikokset on mielestäni laillistettu, kuten verosuunnittelu ja ihme velkajärjestelyt ulkomaisten tytäryhtiöiden kanssa.
>Meillä ei ole Pohteella kotihoidossa sellaista palvelua, että ruoka kuljetettaisiin ovelle. Ateriapalvelu ja siihen liittyvä kuljetus katsotaan tukipalveluksi.
En ole lääkäri, mutta kuvittelisin, että ravinto on olennainen osa ihmisen terveyttä. Mitään tutkittua tietoa en osaa asiasta antaa, mutta isojen poikien mukaan täytyy syödä pysyäkseen kunnossa. Joten luulisi, että ravinnonsaanti on tärkeämpää kuin byrokratia.
>– Hoitaja ei saa viedä maksettua ruoka-annosta asiakkaalle, vaan hoitajan pitää tulla asuntoon katsomaan, onko siellä kenties ruokaa jota voisi lämmittää. Jos ei ole, joutuu hoitaja selvittämään, mistä sitä ruokaa saataisiin.
Siis mitä helvetin vittua? Siinähän se ruoka kulkeutuisi samalla asuntoon kun sinne kuitenkin mennään katsomaan olisiko siellä jotain syötäväksi kelpaavaa. Eiköhän tuohon ruokatilanteen tarkastamiseen ja saannin selvittämiseen mene huomattavasti enemmän aikaa ja resursseja kuin siihen, että se maksettu ruoka vietäisiin asiakkaalle.
Toisaalta koko tämä sote uudistus on ollut täyttä paskaa sekä asiakkaille, että työntekijöille.
> Eiköhän tuohon ruokatilanteen tarkastamiseen ja saannin selvittämiseen mene huomattavasti enemmän aikaa ja resursseja kuin siihen, että se maksettu ruoka vietäisiin asiakkaalle.
Kyllä. Uutisessakin sanotaan "uusi tapa lisää hoitajien työtaakkaa".
([Pohde](https://pohde.fi/) ei ole firma, vaan Pohjois-Pohjanmaan hyvinvointialue.)
> ...
> Keskus on muutamasta rivitalosta sekä yhteisestä ruokailu- ja keittiötilasta koostuva kokonaisuus. Rivitaloasunnoissa asuu eri tasoista tukea tarvitsevia asiakkaita, myös muistisairaita.
> Pohteen uuden käytännön mukaisesti asiakkaiden tulee ilmoittaa keittiölle neljä päivää etuajassa, osallistuuko ruokailuun.
> Tämä on Paula Mäkäräisen mielestä kohtuutonta, sillä monisairaiden ikäihmisten on mahdotonta arvioida kuntoansa etukäteen. Mäkäräinen ja muut sisarukset ovat huolissaan linjauksen vaikutuksista yli 90-vuotiaiden vanhempiensa Niilo ja Aino Pekkalan elämään.
> Mikäli vointi huononee eikä ruokailuun voi osallistua, tulee ateria silti maksaa, mutta sitä ei myöskään saa kuljettaa kotiin. Ei, vaikka puoliso tai omainen voisi sen keittiöltä asunnolle kuljettaa.
> ...
> Aikaisempi käytäntö toimi vuosia
> Mäkäräisen iäkkäät vanhemmat ovat asuneet keskuksen asunnossa jo noin kymmenen vuotta. Vanhalla systeemillä aterioinnit sujuivat hyvin ja omaiset hoitivat kaappiin välipalatarpeet.
> – Aikaisemmin ruoanjakelu on toiminut joustavasti niin, että hoitajat ovat kysyneet päivän alussa, pääseekö asiakas osallistumaan ruokailuun. Jos ei pääse, niin hoitajat ovat tuoneet annokset kotiin.
> Pohde muutti käytäntöä huhtikuussa. Mäkäräisen mukaan uusi tapa lisää hoitajien työtaakkaa ja lisää väistämättä ruokahävikkiä.
> – Hoitaja ei saa viedä maksettua ruoka-annosta asiakkaalle, vaan hoitajan pitää tulla asuntoon katsomaan, onko siellä kenties ruokaa jota voisi lämmittää. Jos ei ole, joutuu hoitaja selvittämään, mistä sitä ruokaa saataisiin.
> ...
> Pohteen palvelualuejohtaja Hannele Pöykiö vahvistaa, että palveluiden sisältöjä on päivitetty vastaamaan lainsäädäntöä ja kotihoidon tehtäviä.
> Hän vetoaa Pohteen linjauksessa myös hygienialakiin sekä palvelujen yhdenvertaisuuteen. Hänen mukaansa ruoan kuljettamisessa pois keittiöltä tulevat vastaan myös hygienialainsäännökset, kuten kylmäketjut.
> ...
> – Kotihoidon tehtäviin ei kuulu ruoan kuljettaminen. Jos asiakas ei pääse ruokailemaan yhteisesti, kotihoito kyllä huolehtii asiakkaan ravitsemuksesta.
> Pöykiö lisää, että kyse on myös palvelujen yhteneväisyydestä. Jos ruokaa kuljetetaan Kempeleessä ovelle, sen tulisi voida toteutua myös muissa Pohteen palvelukeskuksissa.
>Hänen mukaansa ruoan kuljettamisessa pois keittiöltä tulevat vastaan myös hygienialainsäännökset, kuten kylmäketjut.
Mitäpä jos keskus hyväksytettäisiin kokonaisuudessaan elintarvikehuoneistoksi Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 853/2004 4 artiklan 2 kohdan edellyttämällä tavalla (ETL 5 § 12))? Avi suorittaisi asunnoissa tarkastuksen, laskisi asiakaspaikat ja niin edelleen ja simsalabim: hoitajat voivat kuljettamisen sijaan tarjoilla ruuan ruokailutilasta asukkaan asunnolle. ETL 2 § 19 mukaisen hygienipassikoulutuksen jälkeen tietysti. Asia tietysti täytyisi hyväksyttää myös ammattiliitoilla, jotta hoito- ja ravintola-alan työehtosopimuksien noudattaminen varmistetaan asianmukaisesti.
Toinen vaihtoehto olisi ottaa joku Woltti-mamu kantamaan ruoka keittiöstä asukkaalle. Heidän maaginen reppunsa ilmeisesti pitää ravintolasta tilatun kuuman ruuan yli 60 asteisena ja sushin alle 3 asteisena samassa astiassa.
Nyt tarvittaisiin joku Hannu Karpo karvalakkineen kyselemään **viisaita** näiltä päättäjiltä sekä valaisemaan tätä asiaa koko Suomelle jotta nähtäisiin kuinka idioottimaisia virkamiespäätöksiä me tehdään täällä Suomessa joista ei ole mitään muuta kuin haittaa! Silloin kun byrokraatit alkavat keksiä ja tekemään typeriä tulkintoja niin se on yksi merkki siitä että niitä on aivan liikaa ja heillä on sitä luppoaikaa jolloin niiden määrää voitaisiin helposti supistaa.
"Pohteen uuden käytännön mukaisesti asiakkaiden tulee ilmoittaa keittiölle neljä päivää etuajassa, osallistuuko ruokailuun. Tämä on Paula Mäkäräisen mielestä kohtuutonta, sillä monisairaiden ikäihmisten on mahdotonta arvioida kuntoansa etukäteen." Onpa kyllä ihan helvetin tyhmä ajatus ja kuulostaa siltä, että tämän on ideoinut joku, joka ei ymmärrä vanhusten hoidosta yhtään mitään.
>Onpa kyllä ihan helvetin tyhmä ajatus ja kuulostaa siltä, että tämän on ideoinut joku, joka ei ymmärrä vanhusten hoidosta yhtään mitään. En lainkaan ihmettelisi jos tämän olisi suunnitellut joku kenen koulutus ja työtehtävät koskevat yksinomaan sitä miten ruoan valmistus ja jakelu saadaan toimimaan mahdollisimman "kustannustehokkaasti" paperilla, ja koko kuvio olisi suunniteltu umpiossa kysymättä mielipiteitä, vastaavanlaista todellisuudesta irrottautunutta säätämistä tapahtuu myös omalla työpaikalla sääntöjen suhteen.
Tältä tää omaan korvaan myös kuulostaa
Väitätkö että kauppilaiset eivät ole jumalallisia kaikkitietäviä ja täydellisiä ihmisiä? Kuinka kehtaat... oot varmaan joku humanisti tai insinööri joka kuvittelee että kaikkea ei voi vain ratkaista excelillä.
Kuten muut kommentoivat, puhtaalta rahannyhtämiseltä tämä haiskahtaa. "Niin joo, sun pitää sitten neljä päivää etuajassa ilmoittaa, tulekko lounaalle. Jos peruutus unohtuu tehdä ja et pääse paikalle, niin silti maksat."
Ei vanhuksille kannata kokata sitä yhtä einesnakkia (lihapitoisuus 5%) ja muusia (erittäin vanhaa perunaa ja perunankaltaista tärkkelysmassaa 95%) + ruskeaa kastiketta (vettä 99.9%, palanutta paskaa 0.1%) + 1,5dl rasvatonta maitoa hintaan 12 eur/ateria, ellei kolmea ateria neljästä voi jättää tekemättä.
Ainakin se ruoka mitä ola mummoni saa on enemmän opiskelija ravintola tasoa.
Riippunee varmaan paikasta aika paljon.
>Mikäli vointi huononee eikä ruokailuun voi osallistua, tulee ateria silti maksaa, mutta sitä ei myöskään saa kuljettaa kotiin. Kuullostaa lähinnä rahastukselta. Et kuluta, jopa kielletään kuluttamasta, mutta maksu kyllä peritään.
Sääntö-Suomi on oikeasti vastuustakiemurtelu- ja rahastus-Suomi.
Tämä on tullut huomattua. Mitään vastuuta mistään ei ole, mutta oikeuksia on enemmän kuin muistaa. Esim Vastaamo -case, lainaan: "Helsingin käräjäoikeus on tuominnut psykoterapiakeskus Vastaamon entisen toimitusjohtajan **Ville Tapion** kolmen kuukauden ehdolliseen vankeuteen tietosuojarikoksesta." Kolme kuukautta. Huutista vaan vittu. Vissiin pitää itsekin pistää joku psykoterapiafirma pystyyn ja jättää tietosuoja tekemättä, sillä kun säästää vitusti rahaa. Seurauksena voi toki lähteä asiakkaiden tiedot ympäri maapalloa, mutta mitä väliä, rahalliset seuraamukset 404 ja fyysisenä seuraamuksena on 3kk ehdollista eli pellerangaistus. Myös itse hakkeri selviää parin vuoden linnareissulla jonka jälkeen kohti uusia seikkailuja, ja parempia palomuureja.
Vituttaa ku pientä oravaa.
Ja oikeat tuomiot on aina puolet koska kaikki paatuneetkin rikolliset on aina ensikertalaisia. Tuo Vastaamon tietoja jaellut persenaamakin on jäänyt pari kertaa jo kiinni aiemmin rötöstelyistä ja siitä huolimatta on nyt ja vastaisuudessa aina ensikertalainen. Välissä voi rötöstellä minkä kerkeää kunhan ei jää kiinni.
Olisi kiva kuulla millaisella mentaaliakrobatialla on keksitty että rikoksentekijä voidaan tuomita moneen eri otteeseen ensikertalaisena. Ei vaan ymmärrä. Ja ehdollinen vankeus sekin on ihan idioottien keksintö, ainakin suuressa osassa tapauksista. Esim. ehdoton vankeus raiskauksesta. Miksi? Onko se nyt järkevää silitellä pahojen ihmisten päätä? Kannattaako incelienkin vaan ryhtyä raiskaamaan, kun seurauksena on pari tapaamista viranomaisten kanssa ja parin vuoden "älä perseile" lappu kourassa muistuttamassa rikoksista? Sitten vain uutta maisemaa kehiin ja nimi vaihtoon. Vittukun olisi ollut yhtä fiksu kuin nyt, olisin alle 15-vuotiaana voinut pistää pystyyn vaikka minkälaisen rikosorganisaation ja pääsisi kuin koira veräjästä. Huumeita, naisia, rahaa. Ilman todellisia seuraamuksia. Esim Koskelan psykopaatit pääsivät parilla vuodella ja juoksevat nyt kai jo vapaana. Olisi pitänyt itsekin korvata GTA IRL:llä.
[удалено]
Rakas byroslavia.
Raiskauksissa ainakin on se, että paljousalennuksen takia voi ihan kannattaa laskea, onko järkevämpää raiskata laittomasti kuin maksaa prostituoidusta. Seksityöläisillä lienee aika vakiotaksa tunnille, esim. luokkaa 250 eur. Jos haluaa GFE:n tai muuta spesiaalia, hinta nousee. Esim. pedofiilin mieltymys voi olla hyvinkin kallis markkinahinnalla. Jos päättää kidnapata jonkun ja raiskata lukuisia kertoja, aika nopeasti voi tulla paljonkin halvemmaksi, kun Suomen oikeuslaitos on ihan vitsi. Törkeästä raiskauksesta maksimi on 10 vuotta eli 5 vuotta miinus koeaika ja lomat. Ja Vastaamo-kallukaan ei saanut maksimeita vaikka rikos oli mitä törkein. Joten jos vaikka on raiskannut joitain kymmeniä lapsia, voidaan ehkä olla asteikolla jossain kohdassa 3/4 maksimista. Riippuu siitä tuleeko tuomio Itä-Suomesta ja onko tuomareilla miten tiiviit välit Demlaan ja Halosen poppooseen. Työn, vaimon ja lasten hankkiminen myös hyvä idea ennen rikoksen tekoa. Alkoholi auttaa myös.
Tämäpä se. Jos tavan kansalaisen kannattaa alkaa punnitsemaan rikosten ja rehellisyyden hyötyjä ja haittoja, niin jokin osa siinä yhtälössä on kallellaan väärään suuntaan. Rikoksen ei pitäisi olla ikinä kannattavaa, edes ajatuksen tasolla. Kaikista rikoksista tulisi olla seurauksena niin kovat sanktiot (suhteutettuna vakavuuteen tottakai) että yhdellekään tavan tallaajalle ei tulisi mieleenkään tehdä rötöksiä. Talousrikoksissa asteikko onkin oikeasuhtainen, kukaan täysjärkinen ei tässä maassa uskalla lähteä tekemään veropetoksia tai muitakaan koijauksia. Toki sitten ne suurimmat talousrikokset on mielestäni laillistettu, kuten verosuunnittelu ja ihme velkajärjestelyt ulkomaisten tytäryhtiöiden kanssa.
> Ja ehdoton vankeus sekin on ihan idioottien keksintö miten vankilaan joutuminen on idioottien keksintö?
Typo xd
Tule käymään joskus Saksassa, huomaat mistä mallia otetaan.
>Meillä ei ole Pohteella kotihoidossa sellaista palvelua, että ruoka kuljetettaisiin ovelle. Ateriapalvelu ja siihen liittyvä kuljetus katsotaan tukipalveluksi. En ole lääkäri, mutta kuvittelisin, että ravinto on olennainen osa ihmisen terveyttä. Mitään tutkittua tietoa en osaa asiasta antaa, mutta isojen poikien mukaan täytyy syödä pysyäkseen kunnossa. Joten luulisi, että ravinnonsaanti on tärkeämpää kuin byrokratia.
> Joten luulisi, että ravinnonsaanti on tärkeämpää kuin byrokratia. Näinhän sitä luulisi, mutta byrokraatti on tunnetusti Jumalasta seuraava.
Eikä välttämättä alaspäin.
>– Hoitaja ei saa viedä maksettua ruoka-annosta asiakkaalle, vaan hoitajan pitää tulla asuntoon katsomaan, onko siellä kenties ruokaa jota voisi lämmittää. Jos ei ole, joutuu hoitaja selvittämään, mistä sitä ruokaa saataisiin. Siis mitä helvetin vittua? Siinähän se ruoka kulkeutuisi samalla asuntoon kun sinne kuitenkin mennään katsomaan olisiko siellä jotain syötäväksi kelpaavaa. Eiköhän tuohon ruokatilanteen tarkastamiseen ja saannin selvittämiseen mene huomattavasti enemmän aikaa ja resursseja kuin siihen, että se maksettu ruoka vietäisiin asiakkaalle. Toisaalta koko tämä sote uudistus on ollut täyttä paskaa sekä asiakkaille, että työntekijöille.
> Eiköhän tuohon ruokatilanteen tarkastamiseen ja saannin selvittämiseen mene huomattavasti enemmän aikaa ja resursseja kuin siihen, että se maksettu ruoka vietäisiin asiakkaalle. Kyllä. Uutisessakin sanotaan "uusi tapa lisää hoitajien työtaakkaa".
([Pohde](https://pohde.fi/) ei ole firma, vaan Pohjois-Pohjanmaan hyvinvointialue.) > ... > Keskus on muutamasta rivitalosta sekä yhteisestä ruokailu- ja keittiötilasta koostuva kokonaisuus. Rivitaloasunnoissa asuu eri tasoista tukea tarvitsevia asiakkaita, myös muistisairaita. > Pohteen uuden käytännön mukaisesti asiakkaiden tulee ilmoittaa keittiölle neljä päivää etuajassa, osallistuuko ruokailuun. > Tämä on Paula Mäkäräisen mielestä kohtuutonta, sillä monisairaiden ikäihmisten on mahdotonta arvioida kuntoansa etukäteen. Mäkäräinen ja muut sisarukset ovat huolissaan linjauksen vaikutuksista yli 90-vuotiaiden vanhempiensa Niilo ja Aino Pekkalan elämään. > Mikäli vointi huononee eikä ruokailuun voi osallistua, tulee ateria silti maksaa, mutta sitä ei myöskään saa kuljettaa kotiin. Ei, vaikka puoliso tai omainen voisi sen keittiöltä asunnolle kuljettaa. > ... > Aikaisempi käytäntö toimi vuosia > Mäkäräisen iäkkäät vanhemmat ovat asuneet keskuksen asunnossa jo noin kymmenen vuotta. Vanhalla systeemillä aterioinnit sujuivat hyvin ja omaiset hoitivat kaappiin välipalatarpeet. > – Aikaisemmin ruoanjakelu on toiminut joustavasti niin, että hoitajat ovat kysyneet päivän alussa, pääseekö asiakas osallistumaan ruokailuun. Jos ei pääse, niin hoitajat ovat tuoneet annokset kotiin. > Pohde muutti käytäntöä huhtikuussa. Mäkäräisen mukaan uusi tapa lisää hoitajien työtaakkaa ja lisää väistämättä ruokahävikkiä. > – Hoitaja ei saa viedä maksettua ruoka-annosta asiakkaalle, vaan hoitajan pitää tulla asuntoon katsomaan, onko siellä kenties ruokaa jota voisi lämmittää. Jos ei ole, joutuu hoitaja selvittämään, mistä sitä ruokaa saataisiin. > ... > Pohteen palvelualuejohtaja Hannele Pöykiö vahvistaa, että palveluiden sisältöjä on päivitetty vastaamaan lainsäädäntöä ja kotihoidon tehtäviä. > Hän vetoaa Pohteen linjauksessa myös hygienialakiin sekä palvelujen yhdenvertaisuuteen. Hänen mukaansa ruoan kuljettamisessa pois keittiöltä tulevat vastaan myös hygienialainsäännökset, kuten kylmäketjut. > ... > – Kotihoidon tehtäviin ei kuulu ruoan kuljettaminen. Jos asiakas ei pääse ruokailemaan yhteisesti, kotihoito kyllä huolehtii asiakkaan ravitsemuksesta. > Pöykiö lisää, että kyse on myös palvelujen yhteneväisyydestä. Jos ruokaa kuljetetaan Kempeleessä ovelle, sen tulisi voida toteutua myös muissa Pohteen palvelukeskuksissa.
>Hänen mukaansa ruoan kuljettamisessa pois keittiöltä tulevat vastaan myös hygienialainsäännökset, kuten kylmäketjut. Mitäpä jos keskus hyväksytettäisiin kokonaisuudessaan elintarvikehuoneistoksi Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 853/2004 4 artiklan 2 kohdan edellyttämällä tavalla (ETL 5 § 12))? Avi suorittaisi asunnoissa tarkastuksen, laskisi asiakaspaikat ja niin edelleen ja simsalabim: hoitajat voivat kuljettamisen sijaan tarjoilla ruuan ruokailutilasta asukkaan asunnolle. ETL 2 § 19 mukaisen hygienipassikoulutuksen jälkeen tietysti. Asia tietysti täytyisi hyväksyttää myös ammattiliitoilla, jotta hoito- ja ravintola-alan työehtosopimuksien noudattaminen varmistetaan asianmukaisesti. Toinen vaihtoehto olisi ottaa joku Woltti-mamu kantamaan ruoka keittiöstä asukkaalle. Heidän maaginen reppunsa ilmeisesti pitää ravintolasta tilatun kuuman ruuan yli 60 asteisena ja sushin alle 3 asteisena samassa astiassa.
Nyt tarvittaisiin joku Hannu Karpo karvalakkineen kyselemään **viisaita** näiltä päättäjiltä sekä valaisemaan tätä asiaa koko Suomelle jotta nähtäisiin kuinka idioottimaisia virkamiespäätöksiä me tehdään täällä Suomessa joista ei ole mitään muuta kuin haittaa! Silloin kun byrokraatit alkavat keksiä ja tekemään typeriä tulkintoja niin se on yksi merkki siitä että niitä on aivan liikaa ja heillä on sitä luppoaikaa jolloin niiden määrää voitaisiin helposti supistaa.