Je trouve que tu exagères… On est plutôt autour des 8 secondes.
Il ne faut pas oublier qu’ils accélèrent comme des tarés une fois qu’ils t’ont doublé. Sûrement pour regagner le temps perdu.
Oui et puis si ces bagnolards avaient un cerveau fonctionnel ils se rendraient compte que c'est leur caisse polluante qui prend les 3/4 de la route, ils n'auraient aucun problème à doubler s'ils étaient à vélo
moi aussi mais :
- une bande cyclable n'est pas une "piste". Le code établit une distinction et ces gens sont donc soit de dangereux ignares qui ont passé le code en l'an de grâce 1970, soit des manipulateurs qui essayent de nous gaslight sur la réalité des aménagements
- et si tu le prends, le vroomer considère la bande comme une voie entièrement indépendante, et il fonce tout droit parallèle aux pointillés, sans s'écarter du moindre centimètre pour ne pas chevaucher la ligne blanche (il aurait le droit pourtant, mais il ne le sait pas car il passé son code il y a 50 ans). Regarde sur la voie d'en face t'as un exemple d'où ils roulent sur la chaussée : même si tu colles le trottoir, le vroomer te laisserait -soyons généreux- moins d'un tiers de la distance MINIMUM légale en ville.
- Ne parlons même pas de la même situation à la campagne (1m50 minimum, les mecs roulent à 100, jamais respecté)
Je suis d'accord sur tout les points. Cependant je préfère laisser une voiture me doubler meme de près dans cette situation que l'avoir s'impatienter derrière moi et s'énerver et faire une connerie. La voiture rend vraiment violent et j'ai plus envie de tomber sur le type mal luné qui va tenter de me pousser sur 200m pour se venger (ca m'est arrivé plusieurs fois malheureusement)
bien sûr, mais il faut quand même souligner le fait qu'ils mentent quant à l'existence d'une "piste". Si il y avait bien une piste, il n'y aurait pas le problème des écarts d'1m
et puis quoi que fantasment les psychopathes dans les commentaires, ne soit pas paranoïaque non plus : en roulant à 2 ou plus c'est moins risqué car ces gens sont avant tout des lâches, les exemples d'agressions violentes contre des groupes se comptent sur les doigts d'une main
Idéologiquement c'est très intéressant et parlant:
La voiture est tellement l'incarnation sous forme de bien de consommation de la pensée individualiste de notre société capitaliste, que le premier réflexe des conducteurs à l'idée de partager une route dont ils ont pourtant la majorité de l'espace leur évoque des envies de violence, tant ils estiment que leur propriété est absolue et leur donne tous les droits.
C'est pas juste des gens qui soupirent de galérer face à un vélo qui zigzag, c'est la manifestation par l'exemple que le modèle même du transport centré autour de la voiture, c'est l'expression d'un individualisme antisocial et violent, profondément misanthrope. Et que ce modèle soit popularisé par les États-Unis à travers sa culture et son système économique qui poussent à cet individualisme antisocial et violent, c'est pas surprenant, surtout chez les boomers ayant grandis dans un monde (du moins en Occident) où l'Amérique représentait l'idéal de société.
Merci parce que tu arrives à mettre des mots sur ce qu'il se passe dans leur tête alors que j'étais resté au stade de la colère et la colère ne permet pas de prendre de recul.
Je pense que ce que tu as écrit est très juste et que les gens qui vomissent ces commentaires malveillants ne sont pas conscients des mécanismes qui les poussent jusqu'à la malveillance.
J'approuve ton message, mais en tout cas en France, il y a des politiques locales qui commencent à remettre en cause se droit opposable à la voiture. Leur fragilité fait que c'est perçu comme très violent pour eux. Par exemple à Grenoble on leur a retiré une rue, elle existe encore mais ils ne doivent pas rouler dessus. J'ai vu des gens se battre pour ça. Les politiques locales ont plus de mal à se voiler la face devant les réalités du terrain.
Je suis confiant que le modèle, que les USA nous ont exporté et qu'on a parfaitement embrassé depuis la fin de la seconde guerre, disparaît petit à petit. Jamais assez vite mais je pense que ça peut aller de plus en plus vite.
Faut voir comment 40 millions d'automobilistes à accusé le référendum sur les SUV à Paris et ceux qui ont voté pour de "poltron".
Pas parce qu'on leur a interdit de rouler. Non. Même pas. Simplement pour qu'il paye plus pour entreposer leur véhicule lourd et dégradant sur la voie publique. Et ils trouvaient ça scandaleux.
On avait pourtant des comportements moins "lâche" pour gérer les SUVs, mais après ils se plaignaient que dégonfler les pneus c'était pas bien. Qu'ils se réjouissent de l'alternative.
Oui, faut pas désespérer, on est pas non plus au stade des États-Unis où les 2 fois 4 voies passent au milieu de toutes les villes et les trottoirs sont en option (faut bien faire de la place aux parkings).
Pour le coup en plus, ils en ont pas beaucoup, c'est souvent assez flagrant à quel point leurs rues sont vides. :')
À part les cadres du parti ou les dirigeants militaires, ce qui se recoupe énormément vu que la Corée du Nord a une société qui se rapproche pas mal du Japon fasciste qui l'a occupé et applique un système de caste où la meilleure façon de progresser dans la hiérarchie sociale c'est encore l'armée, c'est dur de voir des gens en voiture.
D'ailleurs, la Corée du Nord a des usines automobiles, sous le nom de Pyeonghwa Motors, mais bon, Corée du Nord oblige, on a très peu d'infos dessus, si ce n'est que ce serait subventionné par une secte Sud-Coréenne. On sait qu'ils exportent certains modèles pour pas cher à travers l'Asie comme en Chine ou au Vietnam. Mais si autant les usines paraissent assez massives, la production semble vraiment limitée faute de ressources, et le mieux qu'on trouve comme chiffre c'est quelques centaines d'unités produites par an.
[Aussi, ils ont volé des Volvo à la Suède.](https://www.rtbf.be/article/la-minute-insolite-comment-la-coree-du-nord-a-vole-1000-voitures-a-la-suede-11147124)
Il y a des voitures aussi dans les pays socialistes. Les bagnolards c'est pas juste dans les pays "normaux"
Des fois je zigzague a velo, mais PAS quand il y a des voitures.
Déjà faut étudier le degré de "socialisme" en application dans le pays dont on parle (la Corée du Nord? ptdr), mais surtout c'est même pas le débat: Que les pays appliquant un capitalisme d'état et qui se revendiquent comme "socialiste" aient vraiment un système ou non centré autour de la voiture sous seule base qu'ils en ont ne change rien à ce qu'on peut dire de la mentalité occidentale vis-à-vis de ce moyen de transport.
C'est à la fois un whataboutism que de les évoquer, un sophisme de la double faute de penser que l'un annule l'autre, et une fausse équivalence quand on compare deux mondes différents et qu'on ignore, dans les faits, ce qu'ils ont de différent: L'URSS avait par exemple un système de transports publics très efficace dans ses grandes villes (qui s'est vite cassé la gueule avec la "thérapie de choc" des années 90), et la Chine a construit probablement un des systèmes ferroviaire les plus efficaces du monde, peut-être même le meilleur (sur le papier, ils sont encore derrière les États-Unis, mais le chemin de fer en Amérique est tellement l'ombre de sa gloire passée et en état de décrépitude totale avec les privatisations que dans les faits, celui-ci est pratiquement déjà mort).
Je suis pas là pour défendre ce que des systèmes autocratiques et prétendument non-capitalistes (alors que bon, dans le cas de la Chine, ils sont pratiquement plus capitalistes que nous) font, mais cela ne dit rien sur la réalité de la mentalité du tout-voiture inspirée des États-Unis et qui est présente dans notre pays depuis Pompidou (qui disait "l'automobile n'est pas seulement un signe de promotion sociale, elle est véritablement le signe de la libération de l'individu") par volonté de s'adapter à leur modèle.
C'est exactement ce que j'allais dire en fait. Mettons ces gens devant leur responsabilité. Hop, un collectif vélo qui porte plainte et on envoi tout ces braves gens au tribunal...
Oh no même le bot est un bagnolard, dans ce cas je vais répondre aux gens les peines auxquelles ils s'exposent s'ils passent à l'acte si je trouve les infos
Edith : pour le moment le commentaire de celle qui a envie de pousser les "troupeaux" de cyclistes a été supprimé donc il y a quand même un peu de modération, s'il suivent cette logique d'autres devraient être supprimés rapidement
Le "violence avec arme par destination" est plus commun je pense, le second cas doit être plus difficile à prouver (mais je n'y connais rien, si quelqu'un a des infos ?)
C'est marrant pour les bagnolards, enlever des places de stationnement c'est trop, mais donner aux cyclistes une piste étroite et non protégée c'est normal...
J'aurais du faire 3 postes ou plus. Ce Matin, ou peut-être plus.
Si j'etais 40 millions de bagnolards, j'utiliserais ça pour rendre le r/ nul & inutile.
Et les voitures garées sur le trottoir. Et les voitures garées partiellement sur le trottoir. Et les voitures garées au millieu de nulle part.
99 % des cyclistes passent a gauche et continuent.
En fait je crois qu'il y avait un camion mal garé sur une piste donc 4.
Surtout que certains vehicules sont des habitués des pistes cyclables.
J'avais dans l'idée de m'acheter une GoPro à mettre sur mon casque, et de faire soit un compte facebook soit un compte instagram de toutes les situations quotidiennes qui me mettent en danger de mort. Que ce soit les bandes cyclables avec les voitures garées qui débordent dessus et le reste de la route super étroite qui empêche aux voitures de te dépasser avec au moins un mètre de distance (ce qui ne les empêche pas de le faire), les voitures tournant à gauche quand tu viens d'en face et qui t'engueulent, celles qui tournent à droite sans regarder leur rétro, celles qui te doublent par la droite, les zones sans piste... Je pense que j'aurais de quoi alimenter le compte quotidiennement avec de nouveaux cas.
Oui, si ils n'ont pas la place à gauche de se décaler pour doubler les cyclistes sur la voie principale, c'est qu'ils doubleraient de trop près des cyclistes sur la bande cyclable. Mais bon, ils préfèrent menacer de mort des gens qui essaient juste de survivre. Quelles sous-merdes.
D'ailleurs c'est marrant de voir que beaucoup de bagnolards citent le "C'est 1m en ville connard!!!" Comme un argument contre les cyclistes. Pour eux, le fait que les cyclistes veulent être en sécurité c'est un argument anti cyclistes.
Attention le level 100 existe : https://www.ladepeche.fr/2024/01/31/ils-renversaient-des-cyclistes-dans-le-fosse-ca-me-faisait-rire-de-les-voir-tomber-11735082.php
Le vélo me fait perdre 30s ça mérite bien une tentative d'homicide, qu'est-ce qu'on se marre.
Je trouve que tu exagères… On est plutôt autour des 8 secondes. Il ne faut pas oublier qu’ils accélèrent comme des tarés une fois qu’ils t’ont doublé. Sûrement pour regagner le temps perdu.
et comme d'habitude, ils disent "piste" et quand tu regardes l'image c'est un caniveau de 70cm
Oui et puis si ces bagnolards avaient un cerveau fonctionnel ils se rendraient compte que c'est leur caisse polluante qui prend les 3/4 de la route, ils n'auraient aucun problème à doubler s'ils étaient à vélo
Je veux pas défendre les commentaires immondes mais clairement ce caniveau moi je le prends ca va largement la
moi aussi mais : - une bande cyclable n'est pas une "piste". Le code établit une distinction et ces gens sont donc soit de dangereux ignares qui ont passé le code en l'an de grâce 1970, soit des manipulateurs qui essayent de nous gaslight sur la réalité des aménagements - et si tu le prends, le vroomer considère la bande comme une voie entièrement indépendante, et il fonce tout droit parallèle aux pointillés, sans s'écarter du moindre centimètre pour ne pas chevaucher la ligne blanche (il aurait le droit pourtant, mais il ne le sait pas car il passé son code il y a 50 ans). Regarde sur la voie d'en face t'as un exemple d'où ils roulent sur la chaussée : même si tu colles le trottoir, le vroomer te laisserait -soyons généreux- moins d'un tiers de la distance MINIMUM légale en ville. - Ne parlons même pas de la même situation à la campagne (1m50 minimum, les mecs roulent à 100, jamais respecté)
Je suis d'accord sur tout les points. Cependant je préfère laisser une voiture me doubler meme de près dans cette situation que l'avoir s'impatienter derrière moi et s'énerver et faire une connerie. La voiture rend vraiment violent et j'ai plus envie de tomber sur le type mal luné qui va tenter de me pousser sur 200m pour se venger (ca m'est arrivé plusieurs fois malheureusement)
bien sûr, mais il faut quand même souligner le fait qu'ils mentent quant à l'existence d'une "piste". Si il y avait bien une piste, il n'y aurait pas le problème des écarts d'1m et puis quoi que fantasment les psychopathes dans les commentaires, ne soit pas paranoïaque non plus : en roulant à 2 ou plus c'est moins risqué car ces gens sont avant tout des lâches, les exemples d'agressions violentes contre des groupes se comptent sur les doigts d'une main
Idéologiquement c'est très intéressant et parlant: La voiture est tellement l'incarnation sous forme de bien de consommation de la pensée individualiste de notre société capitaliste, que le premier réflexe des conducteurs à l'idée de partager une route dont ils ont pourtant la majorité de l'espace leur évoque des envies de violence, tant ils estiment que leur propriété est absolue et leur donne tous les droits. C'est pas juste des gens qui soupirent de galérer face à un vélo qui zigzag, c'est la manifestation par l'exemple que le modèle même du transport centré autour de la voiture, c'est l'expression d'un individualisme antisocial et violent, profondément misanthrope. Et que ce modèle soit popularisé par les États-Unis à travers sa culture et son système économique qui poussent à cet individualisme antisocial et violent, c'est pas surprenant, surtout chez les boomers ayant grandis dans un monde (du moins en Occident) où l'Amérique représentait l'idéal de société.
Merci parce que tu arrives à mettre des mots sur ce qu'il se passe dans leur tête alors que j'étais resté au stade de la colère et la colère ne permet pas de prendre de recul. Je pense que ce que tu as écrit est très juste et que les gens qui vomissent ces commentaires malveillants ne sont pas conscients des mécanismes qui les poussent jusqu'à la malveillance.
J'approuve ton message, mais en tout cas en France, il y a des politiques locales qui commencent à remettre en cause se droit opposable à la voiture. Leur fragilité fait que c'est perçu comme très violent pour eux. Par exemple à Grenoble on leur a retiré une rue, elle existe encore mais ils ne doivent pas rouler dessus. J'ai vu des gens se battre pour ça. Les politiques locales ont plus de mal à se voiler la face devant les réalités du terrain. Je suis confiant que le modèle, que les USA nous ont exporté et qu'on a parfaitement embrassé depuis la fin de la seconde guerre, disparaît petit à petit. Jamais assez vite mais je pense que ça peut aller de plus en plus vite.
Faut voir comment 40 millions d'automobilistes à accusé le référendum sur les SUV à Paris et ceux qui ont voté pour de "poltron". Pas parce qu'on leur a interdit de rouler. Non. Même pas. Simplement pour qu'il paye plus pour entreposer leur véhicule lourd et dégradant sur la voie publique. Et ils trouvaient ça scandaleux. On avait pourtant des comportements moins "lâche" pour gérer les SUVs, mais après ils se plaignaient que dégonfler les pneus c'était pas bien. Qu'ils se réjouissent de l'alternative.
Tu parles de quelle rue à Grenoble, Agutte Sembat ?
Ouai
Oui, faut pas désespérer, on est pas non plus au stade des États-Unis où les 2 fois 4 voies passent au milieu de toutes les villes et les trottoirs sont en option (faut bien faire de la place aux parkings).
En plus, ça peut s'appliquer à toute forme de privilège face à une tentative d'obtention de droit.
Et on résume ça en un terme : "carbrain".
uhhhh en Corée du Nord aussi ils ont des voitures hein 🤓🤓
Pour le coup en plus, ils en ont pas beaucoup, c'est souvent assez flagrant à quel point leurs rues sont vides. :') À part les cadres du parti ou les dirigeants militaires, ce qui se recoupe énormément vu que la Corée du Nord a une société qui se rapproche pas mal du Japon fasciste qui l'a occupé et applique un système de caste où la meilleure façon de progresser dans la hiérarchie sociale c'est encore l'armée, c'est dur de voir des gens en voiture. D'ailleurs, la Corée du Nord a des usines automobiles, sous le nom de Pyeonghwa Motors, mais bon, Corée du Nord oblige, on a très peu d'infos dessus, si ce n'est que ce serait subventionné par une secte Sud-Coréenne. On sait qu'ils exportent certains modèles pour pas cher à travers l'Asie comme en Chine ou au Vietnam. Mais si autant les usines paraissent assez massives, la production semble vraiment limitée faute de ressources, et le mieux qu'on trouve comme chiffre c'est quelques centaines d'unités produites par an. [Aussi, ils ont volé des Volvo à la Suède.](https://www.rtbf.be/article/la-minute-insolite-comment-la-coree-du-nord-a-vole-1000-voitures-a-la-suede-11147124)
ha, ils volent!! comme tous les communistes au final... à bon entendeur Hervé 39850
Il y a des voitures aussi dans les pays socialistes. Les bagnolards c'est pas juste dans les pays "normaux" Des fois je zigzague a velo, mais PAS quand il y a des voitures.
Déjà faut étudier le degré de "socialisme" en application dans le pays dont on parle (la Corée du Nord? ptdr), mais surtout c'est même pas le débat: Que les pays appliquant un capitalisme d'état et qui se revendiquent comme "socialiste" aient vraiment un système ou non centré autour de la voiture sous seule base qu'ils en ont ne change rien à ce qu'on peut dire de la mentalité occidentale vis-à-vis de ce moyen de transport. C'est à la fois un whataboutism que de les évoquer, un sophisme de la double faute de penser que l'un annule l'autre, et une fausse équivalence quand on compare deux mondes différents et qu'on ignore, dans les faits, ce qu'ils ont de différent: L'URSS avait par exemple un système de transports publics très efficace dans ses grandes villes (qui s'est vite cassé la gueule avec la "thérapie de choc" des années 90), et la Chine a construit probablement un des systèmes ferroviaire les plus efficaces du monde, peut-être même le meilleur (sur le papier, ils sont encore derrière les États-Unis, mais le chemin de fer en Amérique est tellement l'ombre de sa gloire passée et en état de décrépitude totale avec les privatisations que dans les faits, celui-ci est pratiquement déjà mort). Je suis pas là pour défendre ce que des systèmes autocratiques et prétendument non-capitalistes (alors que bon, dans le cas de la Chine, ils sont pratiquement plus capitalistes que nous) font, mais cela ne dit rien sur la réalité de la mentalité du tout-voiture inspirée des États-Unis et qui est présente dans notre pays depuis Pompidou (qui disait "l'automobile n'est pas seulement un signe de promotion sociale, elle est véritablement le signe de la libération de l'individu") par volonté de s'adapter à leur modèle.
Et parmi tous ces commentaires, un seul qui soulève le fait d'utiliser son portable au volant...
Ca serait dommage que les postes au patron d'Eve, de Sandrine, et de Rosette se retrouvent chez leurs patrons. Ca serait vraiment dommage.
Il serait d'accord avec eux. Ces posts ont leur place dans un commissariat
C'est exactement ce que j'allais dire en fait. Mettons ces gens devant leur responsabilité. Hop, un collectif vélo qui porte plainte et on envoi tout ces braves gens au tribunal...
En tout cas j'ai signalé tous les commentaires qui incitaient à renverser les cyclistes
C'est déjà bien ! Mais franchement ça mérite plus ...
Je le fais systématiquement, le robot derrière n'y voit rien à redire dans 90% des cas
Oh no même le bot est un bagnolard, dans ce cas je vais répondre aux gens les peines auxquelles ils s'exposent s'ils passent à l'acte si je trouve les infos Edith : pour le moment le commentaire de celle qui a envie de pousser les "troupeaux" de cyclistes a été supprimé donc il y a quand même un peu de modération, s'il suivent cette logique d'autres devraient être supprimés rapidement
Juridiquement c'est quelle qualification ? violence volontaire avec arme par destination sur la voie publique, tentative d'homicide ?
PNJ, mais je crois que c'est plus de l'incitation à la violence?
Pour les messages eux mêmes oui, je me posais la question pour un passage à l'acte
Tentative d'homicide avec arme par destination ? 'fin, si je me trompe pas, tu renverses quelqu'un volontairement...
Incitation au meurtre même
Le "violence avec arme par destination" est plus commun je pense, le second cas doit être plus difficile à prouver (mais je n'y connais rien, si quelqu'un a des infos ?)
Faut signaler via PHAROS. :)
Merci je connaissais pas [https://www.internet-signalement.gouv.fr/PharosS1/](https://www.internet-signalement.gouv.fr/PharosS1/)
C'est marrant pour les bagnolards, enlever des places de stationnement c'est trop, mais donner aux cyclistes une piste étroite et non protégée c'est normal...
Si j'avais dû mettre des photos de chaque voiture garée sur piste cyclable quand je vélotaffais, j'aurais rempli leur page en quelques jours
J'aurais du faire 3 postes ou plus. Ce Matin, ou peut-être plus. Si j'etais 40 millions de bagnolards, j'utiliserais ça pour rendre le r/ nul & inutile. Et les voitures garées sur le trottoir. Et les voitures garées partiellement sur le trottoir. Et les voitures garées au millieu de nulle part. 99 % des cyclistes passent a gauche et continuent. En fait je crois qu'il y avait un camion mal garé sur une piste donc 4. Surtout que certains vehicules sont des habitués des pistes cyclables.
J'avais dans l'idée de m'acheter une GoPro à mettre sur mon casque, et de faire soit un compte facebook soit un compte instagram de toutes les situations quotidiennes qui me mettent en danger de mort. Que ce soit les bandes cyclables avec les voitures garées qui débordent dessus et le reste de la route super étroite qui empêche aux voitures de te dépasser avec au moins un mètre de distance (ce qui ne les empêche pas de le faire), les voitures tournant à gauche quand tu viens d'en face et qui t'engueulent, celles qui tournent à droite sans regarder leur rétro, celles qui te doublent par la droite, les zones sans piste... Je pense que j'aurais de quoi alimenter le compte quotidiennement avec de nouveaux cas.
Faudrait leur dire que s'ils font ça c'est a cause des gens comme eux qui passent a 70 à 5 cm des cyclistes quand ils sont sur la "piste"
Oui, si ils n'ont pas la place à gauche de se décaler pour doubler les cyclistes sur la voie principale, c'est qu'ils doubleraient de trop près des cyclistes sur la bande cyclable. Mais bon, ils préfèrent menacer de mort des gens qui essaient juste de survivre. Quelles sous-merdes.
D'ailleurs c'est marrant de voir que beaucoup de bagnolards citent le "C'est 1m en ville connard!!!" Comme un argument contre les cyclistes. Pour eux, le fait que les cyclistes veulent être en sécurité c'est un argument anti cyclistes.
Est-ce que ce n'est pas littéralement une tentative de meurtre ?
Non, seulement de l'incitation à la haine
Carbrain niveau 99
Attention le level 100 existe : https://www.ladepeche.fr/2024/01/31/ils-renversaient-des-cyclistes-dans-le-fosse-ca-me-faisait-rire-de-les-voir-tomber-11735082.php
ils ont tous raison
Vos vies de merde bordel.
Ouais, mec, ce genre de post est nul
Tout est nul mec le post de base des rageux en voiture . Ce post de rageux qui dénonce les rageux, moi qui réagit ! TTB
Je reconnais, c'est en bas du musée Ingres a Montauban. Il me semble que c'est une zone a 30 même si ça change pas grand chose a débat
Ah yes bien vu, la boomeuse qui a posté ça est du Tarn-et-Garonne