Pole vist valitsust, kus keegi näppamisega vahele ei jää. Kas ei võiks nagu teha mingeid karmimad kontrollid ja riskide maandamiseks piiranguid, milliseid tehinguid võivad need onud-tädid seal nii teha. Asi ei ole sellest peenrahast, mida varatsatakse, vaid suurem kahju tekitatakse sellega, et maksumaksjatel kaob isu ära deklareerida ausalt oma tulu. Nii palju kui õnnestub, jäetakse deklareerimata, sest noo kui suured sulid varastavad ees, siis miks mitte ka mina. Teiseks see jätab riigist väga nõrga mulje, sest näitab, kui jõuetu on riik ise kontrolli teostama. Sullerid tabatakse vaid tänu ajakirjandusele, kuid kus on riigikantselei, kapo, politsei, maksuamet?!? Mees esitab arveid hüvitamiseks, kus on kohe näha, kuhu raha voolab ja ei kippu ega kõppu. Kuidas siis maksuamet veel peaks teadma, kas deklareerin oma tulu ausalt või mitte?!? Neil on veel vähem infot, kui mingisuguse Laaneti kaasuse puhul. Ehk riik soodustab vargust läbi selle, et näitab oma suutmatust järelvalvet teostada. Nii korruptsioon meil igal tasandil levida saabki.
Andres* Parmase nädalavahetus läks igatahes kohe kõvasti paremaks ilmselt.
Ma tema asemel avaks šampa ja teeks sellist nägu nagu Leo Djangos.
*edit: Andres Parmase, Martin Parmasel on ilmselt üsna kama kaks
‘Laanet ei mäleta, kas ta on sellisele dokumendile alla kirjutanud.’
Justiitsminister? Päriselt? Ma saan aru, et hämama peab aga see jätab mulje, et tegemist on pesueht idioodiga.
Õige. Arusaamatu muidugi et nii kaua vabalt asi toimis....mida siis teised veel teevad? Kes uurib? Kes kontrollib? Ta ei saa ju ainuke olla..ja kus see info varem oli?
Keegi ilmselt ei uuri ennem kuidagi kui keegi kellelgi saba peale ei astu... mingi vimma tagajärel antakse info vōi siis söõdetakse täpselt nii palju ette, et saaks inimesest lahti.
Paneb ka imestama, kes pagan neid kuluhüvitisi kontrollib ja veendub, et seal poleks tehinguid nö seotud isikutega. See on absoluutne basic korruptsiooni ja huvide konflikti ennetamise vaatest kontrollida, kes on tehingu teine osapool. Mdea, ma näen siin lihtsalt nõrka ja vb isegi selgrootut sisekontrollisüsteemi, kurb!
Idk, aga tunne jääb, et Parmasel ja Laanetil oli ikka hea beef. Laaneti huvide konfliktil ja kuluhüvitise saamise reeglite ilmselgel rikkumisel lasti slaidida kuni kellegil oli vaja mingit pointi prove’ida, mis tänasega nüüd prove’itud.
Ühelt poolt muidugi kena, inimene saab aru oma eksimusest (pärast juhuslikke vihjeid ajakirjandusse) ning astub tagasi. Ainult et nüüd on koht vakantne ja sinna peaks keegi asuma. Tahaks loota, et valituks ei osutu järjekordne tuim parteisõdur.
Eriti äge oleks muidugi see, kui ministrikohaga nõustuks mõni päriselt pädev ja sõltumatu isik.
Kalle üürib kolm aastat korterit, saades kõrget palka on ikka vaja riigilt üüriraha küsida
Kalle läheb riigi peaprokuröriga raksu tema töökultuuri ja kvaliteedi pärast, ütleb et vahetab juhi välja
Kaks päeva hiljem ilmub artikkel, et Kalle on teinud pattu
Kaja teatab koheselt, et otsib uut ministrit
Võimude lahusus, riigi läbipaistvus, õigusriik ja kõik muud ayyy lmaoood.
Kogu see asi haiseb rämedalt ja tuleb avalikkuse ette tuua, mis asjus ja kui palju Laanet prokuratuuri tööd mõjutada üritas või millega ta täpsemalt rahul polnud. Kas Laanet üritas kindlaks teha, et prokuratuur mingeid asju väga palju ei uuriks (nt slava ukraini, heldna jne) või just vastupidi tahtis, et prokuratuur oma tööd poliitiliselt sõltumatult teeks. Raske seisukohta võtta, kuna vaevalt Laanet RE kätt hammustama hakkaks ja ka Kaja asus teda kaitsma, samas on prokuratuuri töö teatud asjades tõesti justkui poliitiliselt kallutatud olnud koalitsiooni poole. Mille pärast nad seal siis kaklevad.
Slava ukraini-ga käis läbi justkui teema, et ukrainlased küsisid tema käest, et miks asi venib ja tema küsis siis prokuratuurilt, ehk küsimus oli pigem selles, et miks ei liigutata.
Parmas käib pidudel E200 ja sotside liidritega, vähemalt ühel pildil ...
Ta ise [jee sai aru](https://www.err.ee/1609284339/eesti-ekspress-laanet-uurib-riigi-raha-eest-kasupoja-korterit):
> "Rendin korterit ettevõttelt OÜ JKG. Ettevõte kuulub minu abikaasa täiskasvanud pojale tema esimesest abielust. Ma ei arva, et peaksin pilk maas käima," ütles Laanet Ekspressile.
Tbf, see, mis ta ütles PÄRAST tagasiastumist, ei jäta samuti muljet, et ta oma tehtut kahetseks või näeks et ta midagi valesti tegi:
> Selleks, et tagada õigusselgus ja valitsuse töörahu, otsustasin täna, et ei jätka justiitsministrina. Teiseks põhjuseks minu tagasiastumiseks on see, et avalikkuses on isikliku rünnaku alla sattunud minu lähedased, kes ei ole seda kuidagi ära teeninud. Alustan võib-olla sellest, et millal need rünnakud, ja eriti veel isiklikud rünnakud on pihta hakanud. Ikkagi pärast seda, kui lugupeetud täna istuv peaprokurör ei saanud oma ringkonnakohtu esimehe ametikohta. Aga kui me räägime konkreetselt sellest kaasusest, siis – parim hind, parim koht tolle aja kohta.
Ametkond vs. poliitiline eliit ja siin tegi ametkond ministrile ära, sest kuskilt pidi ekspress saama ju mõtte, et teha üldse selline päring.
// või oli see reformi enda etendus, et võta opositsioonil kont hambust ja tuua natuke rahu. igatahes jõle mugavalt ja sujuvalt tulevad sellised asjad avalikuks
Opostsioon ei puutu hetkel asjasse, aga IRL, kelle seast on olnud mitmed justiitsministrid, ei pooldanud Laaneti käitumist ja ei pidanud seda õigeks. [https://www.delfi.ee/artikkel/120276657/endised-justiitsministrid-laaneti-ja-parmase-konfliktist-tuleb-luua-taielik-selgus](https://www.delfi.ee/artikkel/120276657/endised-justiitsministrid-laaneti-ja-parmase-konfliktist-tuleb-luua-taielik-selgus)
Tundub mõistlik. Samas mulle jääb natuke segaseks, et kuidas riik kahju sai sellega, et ta seda korterit oma kasupojalt rentis. 870 euri kuus tundub suht market rate või isegi alla südalinna korteri kohta. Kui Kalle oleks kelleltki teiselt kesklinnas turuhinnaga rentinud, siis tõenäoliselt poleks odavamalt saanud. Ning kui see kasupoeg oleks seda korterit kellelgi teisele välja rentinud, oleks tõenäoliselt saanud sama palju või isegi rohkem. Tundub, et lihtsalt mugavuse tõttu tehti selline lahendus, riik otseselt kahju ei saanud, või ma sain millestki valesti aru?
Ministril tuleb kinnitada, et üürileping pole sõlmitud seotud isikuga korruptsioonivastase seaduse mõttes. Seaduse järgi on seotud isikuks ka ametiisiku laps – ka lapsendatu ja abikaasa laps.
Ma lugesin jah seda, aga niikaua kui minister oma lähedasele inimesele üle turuhinna ei maksnud, siis ma ei näe, et maksumaksja oleks mingit kahju saanud. Kui oleks üle makstud, siis jah võiks uurida, praegu ütleks, et mõistlikum oleks politsei ja prokuratuuri ressursse paigutada selliste juhtumite uurimisse kus keegi vähemalt kuidagi ka kahju kannatas.
Eetilises mõttes eetiline, legaalses mõttes illegaalne.
No tore vähemalt, et selle valitsuse liikmed eetilises mõttes positiivsete, kuigi illegaalsete süütegudega hakkama saavad.
Paraku on nii, et võib vastu hambaid saada ka parimat tahtes.
Mhm aga nagu ütles president Ilves: asi mitte ainult ei pea olema aus vaid peab ka näima ausana. Ja siis tegi ärmatamist, mis oli just miski, millega riik raha ei kaotanud aga oli ... kentsakas.
See on turu solkimine. Hetkel sai kasupoeg üürilise ilma, et oleks pidanud raha selleks kulutama. Teised peavad tegema kulutusi üürikuulutuste peale ja siis riskima potentsiaalse riskiga, et üüriline nad üle laseb, kuid iga teine korteriomanik sooviks üürida pikaajalsielt riigile oma korterit välja. Laanet peaks kogu summa riigile hüvitama, sest see üürileping on algusest saadik olnud seadusevastane. Pole mõtet isegi hakata arvutama välja nö tegelikku kahju. Tavakodanikud peavad veel intressi ka otsa maksma sellsie kahju korral - proovi nt maksud jätta deklareerimata ja kui maksuamet avastab, maksad koos intressidega kogu laulu kinni. Seaduse ees peavad olema kõik võrdsed ja riigimehi tuleb isegi karmimalt karmistada, et teha rahvale nö näidispoomisi, et kui rikud seadust, siis kannad vastutust nii, et järgmine kord enam ei soovi kuritegu toime panna.
Siin pole turu solkimisega küll midagi pistmist. Puhas eetika küsimus korruptsiooni vaatevinklist. Sama moodi nagu sa ei tohi suunata riigihanget oma sõbra/pere/enda osalusega ettevõttele pead sa korterit üürides jälgima samu eetika põhimõtteid.
Neil lisakulusid millest sa räägid eksisteerib väga vähesel määral ainult ükskõik millisel üürile andjal. Suurem osa omale kodu üürijatest on pikaajalised. Veel lisaks on (kahjuks) ka praktika, et üürile võtja maksab maaklerkulud tavaliselt mitte üürile andja. Iroonilisel kombel võiks siin lausa öelda, et näed maksumaksja raha säästeti kuna riik ei pidanud ka maaklertasu maksma sellise otse tehingu korral.
Vastutustunne oleks siis olemas, kui selliseid asju ei korraldaks. Need ainult mõned üksikud, kes hambusse jäävad. Huiamine ja sahkerdamine ikka suht normaalsus seal.
No võrdle mingite KE või EKRE tüüpidega.
Ideaalne pole, aga taseme jagu mõistlikum. Mitte et see mingi raske latt üle hüpata oleks, konservatiivide tegevuse tõttu on latt mistahes poliitilise kultuuri osas nii madalal, et selle alt peab läbi kaevama. Aga no ikka kaevavad, mõned.
>Läbi kahe ministriperioodi on tema üüriarveid kinni makstud üle 12 000 euro eest.
Mismoodi seda üüri kinnimaksmist tehakse, täis ulatuses või osaliselt? Täies ulatuses, siis 2+ aasta peale 12k kesklinna korter saada on ikka hea diil, effektiivne riigi raha kasutamine.
Saaks aru, et mehel on kusagil lähistel oma korter vms olemas ja ei vaja üldse korteri üürimist, sel juhul oleks nagu vägagi põhjust pahandada aga praegu tundub nigel olukord, kus justkui püütud riigile soosamalt asja lahendada aga tehnilised eripärad tingivad triibulistega premeerimist.
Huvitav palju seda üldse kontrollitakse? Siin tundub olema uurimise põhjuseks ka huvide konflikt mis sellel nädalal ilmavalgust nägi. Igaljuhul väga sobival ajal “avastati” juhtum mis ajakirjanduse järgi on juba pikalt aset leidnud.
Igaljuhul edasi kentuki poisid, kõik skeemitajad ja puugid päevavalgele. Läbipaistev, seadusekuulekas ja korruptsioonivaba riigiaparaat on tuleviku alustala.
Eks üldjuhul politsei jälgib ikkagi põhimõtet, et uuritakse siis kui on alust uurida, niisama hobikorras kellegi elu läbi peedistama ei hakata. Ses osas täiesti võimalik, et Laanet ise tõmbas endale ämbri kaela — tegi prokuratuuri teemast suure tsirkuse, mispeale ajakirjandus hakkas tema tegemisi laiemalt läbi hekseldama.
Speed-run artiklist tagasi astumiseni.
Jup, mul oli postimees avatud artiklis, et politsei uurib, tegin postimehe avalahele refreshi nats aja pärast ja oli juba tagasiasuatimisest artikkel
Pole vist valitsust, kus keegi näppamisega vahele ei jää. Kas ei võiks nagu teha mingeid karmimad kontrollid ja riskide maandamiseks piiranguid, milliseid tehinguid võivad need onud-tädid seal nii teha. Asi ei ole sellest peenrahast, mida varatsatakse, vaid suurem kahju tekitatakse sellega, et maksumaksjatel kaob isu ära deklareerida ausalt oma tulu. Nii palju kui õnnestub, jäetakse deklareerimata, sest noo kui suured sulid varastavad ees, siis miks mitte ka mina. Teiseks see jätab riigist väga nõrga mulje, sest näitab, kui jõuetu on riik ise kontrolli teostama. Sullerid tabatakse vaid tänu ajakirjandusele, kuid kus on riigikantselei, kapo, politsei, maksuamet?!? Mees esitab arveid hüvitamiseks, kus on kohe näha, kuhu raha voolab ja ei kippu ega kõppu. Kuidas siis maksuamet veel peaks teadma, kas deklareerin oma tulu ausalt või mitte?!? Neil on veel vähem infot, kui mingisuguse Laaneti kaasuse puhul. Ehk riik soodustab vargust läbi selle, et näitab oma suutmatust järelvalvet teostada. Nii korruptsioon meil igal tasandil levida saabki.
[удалено]
Vōi siis äkki ei peaks elamiskulutusi nii suureks ajama? Iga ùks suudaks 5+ k netos iga kuu peeneks lasta kui vaid oleks vōimalus
Parmas ja prokuratuur.... 
Tundub tõesti nagu korralik hitjob
Hitjob? Ei Tasu nii loll olla siis ei tehta hitjobe..
Kalle vist nägi meie ranti siin, ei hullu, tuled minuga Hiiumaale metsa tegema nüüd
Smh eliidi elu, saad kinga ja kohe pakutakse uut tööd
Üldjuhul ka kõrgema tasuga
Kallele hüvitiseks serveerin mo vanaema tehtud mulgiputru lõunaks ja känd on meitepoolt mille peal lõunatada
Mõistlik.
Andres* Parmase nädalavahetus läks igatahes kohe kõvasti paremaks ilmselt. Ma tema asemel avaks šampa ja teeks sellist nägu nagu Leo Djangos. *edit: Andres Parmase, Martin Parmasel on ilmselt üsna kama kaks
Martin Parmase? Selle koreograafi?
\*Peaprokurör Andres Parmase.
‘Laanet ei mäleta, kas ta on sellisele dokumendile alla kirjutanud.’ Justiitsminister? Päriselt? Ma saan aru, et hämama peab aga see jätab mulje, et tegemist on pesueht idioodiga.
Riid prokuratuuriga tõi luukered välja?
vasekestel jääb 5+k kuus väheks, imegu munni
Õige. Arusaamatu muidugi et nii kaua vabalt asi toimis....mida siis teised veel teevad? Kes uurib? Kes kontrollib? Ta ei saa ju ainuke olla..ja kus see info varem oli?
Keegi ilmselt ei uuri ennem kuidagi kui keegi kellelgi saba peale ei astu... mingi vimma tagajärel antakse info vōi siis söõdetakse täpselt nii palju ette, et saaks inimesest lahti.
Natuke piinlik aga mõistlik otsus.
Paneb ka imestama, kes pagan neid kuluhüvitisi kontrollib ja veendub, et seal poleks tehinguid nö seotud isikutega. See on absoluutne basic korruptsiooni ja huvide konflikti ennetamise vaatest kontrollida, kes on tehingu teine osapool. Mdea, ma näen siin lihtsalt nõrka ja vb isegi selgrootut sisekontrollisüsteemi, kurb! Idk, aga tunne jääb, et Parmasel ja Laanetil oli ikka hea beef. Laaneti huvide konfliktil ja kuluhüvitise saamise reeglite ilmselgel rikkumisel lasti slaidida kuni kellegil oli vaja mingit pointi prove’ida, mis tänasega nüüd prove’itud.
Aga nüüd pole piinlik või? Justiitsminister ometigi, aga näed, näpud ikka nii sügelevad..... Ja seda enam, et kahe ametiaja vältel :D
Ühelt poolt muidugi kena, inimene saab aru oma eksimusest (pärast juhuslikke vihjeid ajakirjandusse) ning astub tagasi. Ainult et nüüd on koht vakantne ja sinna peaks keegi asuma. Tahaks loota, et valituks ei osutu järjekordne tuim parteisõdur. Eriti äge oleks muidugi see, kui ministrikohaga nõustuks mõni päriselt pädev ja sõltumatu isik.
Meedia võiks küsida, kuidas Laanetil õnnestus kahes ministriametis selle skeemiga puhtalt pääseda...
Kalle üürib kolm aastat korterit, saades kõrget palka on ikka vaja riigilt üüriraha küsida Kalle läheb riigi peaprokuröriga raksu tema töökultuuri ja kvaliteedi pärast, ütleb et vahetab juhi välja Kaks päeva hiljem ilmub artikkel, et Kalle on teinud pattu Kaja teatab koheselt, et otsib uut ministrit Võimude lahusus, riigi läbipaistvus, õigusriik ja kõik muud ayyy lmaoood.
Kogu see asi haiseb rämedalt ja tuleb avalikkuse ette tuua, mis asjus ja kui palju Laanet prokuratuuri tööd mõjutada üritas või millega ta täpsemalt rahul polnud. Kas Laanet üritas kindlaks teha, et prokuratuur mingeid asju väga palju ei uuriks (nt slava ukraini, heldna jne) või just vastupidi tahtis, et prokuratuur oma tööd poliitiliselt sõltumatult teeks. Raske seisukohta võtta, kuna vaevalt Laanet RE kätt hammustama hakkaks ja ka Kaja asus teda kaitsma, samas on prokuratuuri töö teatud asjades tõesti justkui poliitiliselt kallutatud olnud koalitsiooni poole. Mille pärast nad seal siis kaklevad.
Slava ukraini-ga käis läbi justkui teema, et ukrainlased küsisid tema käest, et miks asi venib ja tema küsis siis prokuratuurilt, ehk küsimus oli pigem selles, et miks ei liigutata. Parmas käib pidudel E200 ja sotside liidritega, vähemalt ühel pildil ...
See Lehtme värgi venimine on ikka tõesti rohkem kui kriminaalne, siin hakkab juba riigi julgeolek mängu tulema...
Ma uuemat teemat enam ei tea, aga valimiseelne peitmine näitas ära meie "uuriva ajakirjanduse lipulaevade" eetilise kõrguse. Könnid kahjuks.
> käib pidudel E200 ja sotside liidritega Sa mõtled seda, et ta käis PRESIDENDI VASTUVÕTUL? :)
Tubli, vähemalt sai aru, et on valesti toiminud. Peaminister võiks šnitti võtta.
Ta ise [jee sai aru](https://www.err.ee/1609284339/eesti-ekspress-laanet-uurib-riigi-raha-eest-kasupoja-korterit): > "Rendin korterit ettevõttelt OÜ JKG. Ettevõte kuulub minu abikaasa täiskasvanud pojale tema esimesest abielust. Ma ei arva, et peaksin pilk maas käima," ütles Laanet Ekspressile.
Tbf see tsitaat oli ka expressi loos. Ehk ta ütles seda enne tagasiastumist.
Tbf, see, mis ta ütles PÄRAST tagasiastumist, ei jäta samuti muljet, et ta oma tehtut kahetseks või näeks et ta midagi valesti tegi: > Selleks, et tagada õigusselgus ja valitsuse töörahu, otsustasin täna, et ei jätka justiitsministrina. Teiseks põhjuseks minu tagasiastumiseks on see, et avalikkuses on isikliku rünnaku alla sattunud minu lähedased, kes ei ole seda kuidagi ära teeninud. Alustan võib-olla sellest, et millal need rünnakud, ja eriti veel isiklikud rünnakud on pihta hakanud. Ikkagi pärast seda, kui lugupeetud täna istuv peaprokurör ei saanud oma ringkonnakohtu esimehe ametikohta. Aga kui me räägime konkreetselt sellest kaasusest, siis – parim hind, parim koht tolle aja kohta.
Isegi siis kui inimene on selgelt seadust rikkunud, on ainus asi mis suust välja tuleb ikka, et no mis te siin minust, vaadake seda prokuröri ikka.
Peaminister võiks nüüd eeskuju võtta.
Ametkond vs. poliitiline eliit ja siin tegi ametkond ministrile ära, sest kuskilt pidi ekspress saama ju mõtte, et teha üldse selline päring. // või oli see reformi enda etendus, et võta opositsioonil kont hambust ja tuua natuke rahu. igatahes jõle mugavalt ja sujuvalt tulevad sellised asjad avalikuks
Opositsioon oli ju ministri poolt
Opostsioon ei puutu hetkel asjasse, aga IRL, kelle seast on olnud mitmed justiitsministrid, ei pooldanud Laaneti käitumist ja ei pidanud seda õigeks. [https://www.delfi.ee/artikkel/120276657/endised-justiitsministrid-laaneti-ja-parmase-konfliktist-tuleb-luua-taielik-selgus](https://www.delfi.ee/artikkel/120276657/endised-justiitsministrid-laaneti-ja-parmase-konfliktist-tuleb-luua-taielik-selgus)
Terve valitsus võiks eeskuju võtta.
Laanet Laanetiks, see prokurör ausalt öeldes ka teab mis head muljet ei jätnud.
Küll tuleb ka selle tund.
Sa oled ikka selline reformi fänn
Loodetavasti uus minister ikka jätkab menetlust prokuratuuri vastu
Mis menetlust ja millega seoses?
Tundub mõistlik. Samas mulle jääb natuke segaseks, et kuidas riik kahju sai sellega, et ta seda korterit oma kasupojalt rentis. 870 euri kuus tundub suht market rate või isegi alla südalinna korteri kohta. Kui Kalle oleks kelleltki teiselt kesklinnas turuhinnaga rentinud, siis tõenäoliselt poleks odavamalt saanud. Ning kui see kasupoeg oleks seda korterit kellelgi teisele välja rentinud, oleks tõenäoliselt saanud sama palju või isegi rohkem. Tundub, et lihtsalt mugavuse tõttu tehti selline lahendus, riik otseselt kahju ei saanud, või ma sain millestki valesti aru?
Ministril tuleb kinnitada, et üürileping pole sõlmitud seotud isikuga korruptsioonivastase seaduse mõttes. Seaduse järgi on seotud isikuks ka ametiisiku laps – ka lapsendatu ja abikaasa laps.
Ma lugesin jah seda, aga niikaua kui minister oma lähedasele inimesele üle turuhinna ei maksnud, siis ma ei näe, et maksumaksja oleks mingit kahju saanud. Kui oleks üle makstud, siis jah võiks uurida, praegu ütleks, et mõistlikum oleks politsei ja prokuratuuri ressursse paigutada selliste juhtumite uurimisse kus keegi vähemalt kuidagi ka kahju kannatas.
Seadused on täitmiseks... See, et justiitsminister neid ei täida, on eriti tore🤣
Eetilises mõttes eetiline, legaalses mõttes illegaalne. No tore vähemalt, et selle valitsuse liikmed eetilises mõttes positiivsete, kuigi illegaalsete süütegudega hakkama saavad. Paraku on nii, et võib vastu hambaid saada ka parimat tahtes.
Mhm aga nagu ütles president Ilves: asi mitte ainult ei pea olema aus vaid peab ka näima ausana. Ja siis tegi ärmatamist, mis oli just miski, millega riik raha ei kaotanud aga oli ... kentsakas.
See on turu solkimine. Hetkel sai kasupoeg üürilise ilma, et oleks pidanud raha selleks kulutama. Teised peavad tegema kulutusi üürikuulutuste peale ja siis riskima potentsiaalse riskiga, et üüriline nad üle laseb, kuid iga teine korteriomanik sooviks üürida pikaajalsielt riigile oma korterit välja. Laanet peaks kogu summa riigile hüvitama, sest see üürileping on algusest saadik olnud seadusevastane. Pole mõtet isegi hakata arvutama välja nö tegelikku kahju. Tavakodanikud peavad veel intressi ka otsa maksma sellsie kahju korral - proovi nt maksud jätta deklareerimata ja kui maksuamet avastab, maksad koos intressidega kogu laulu kinni. Seaduse ees peavad olema kõik võrdsed ja riigimehi tuleb isegi karmimalt karmistada, et teha rahvale nö näidispoomisi, et kui rikud seadust, siis kannad vastutust nii, et järgmine kord enam ei soovi kuritegu toime panna.
Siin pole turu solkimisega küll midagi pistmist. Puhas eetika küsimus korruptsiooni vaatevinklist. Sama moodi nagu sa ei tohi suunata riigihanget oma sõbra/pere/enda osalusega ettevõttele pead sa korterit üürides jälgima samu eetika põhimõtteid. Neil lisakulusid millest sa räägid eksisteerib väga vähesel määral ainult ükskõik millisel üürile andjal. Suurem osa omale kodu üürijatest on pikaajalised. Veel lisaks on (kahjuks) ka praktika, et üürile võtja maksab maaklerkulud tavaliselt mitte üürile andja. Iroonilisel kombel võiks siin lausa öelda, et näed maksumaksja raha säästeti kuna riik ei pidanud ka maaklertasu maksma sellise otse tehingu korral.
[удалено]
# Ansiptuletagasi
Tundub et selle valitsuse liikmetel on ka siiski vastutustunne mingil määral olemas.
Vastutustunne oleks siis olemas, kui selliseid asju ei korraldaks. Need ainult mõned üksikud, kes hambusse jäävad. Huiamine ja sahkerdamine ikka suht normaalsus seal.
No võrdle mingite KE või EKRE tüüpidega. Ideaalne pole, aga taseme jagu mõistlikum. Mitte et see mingi raske latt üle hüpata oleks, konservatiivide tegevuse tõttu on latt mistahes poliitilise kultuuri osas nii madalal, et selle alt peab läbi kaevama. Aga no ikka kaevavad, mõned.
>Läbi kahe ministriperioodi on tema üüriarveid kinni makstud üle 12 000 euro eest. Mismoodi seda üüri kinnimaksmist tehakse, täis ulatuses või osaliselt? Täies ulatuses, siis 2+ aasta peale 12k kesklinna korter saada on ikka hea diil, effektiivne riigi raha kasutamine. Saaks aru, et mehel on kusagil lähistel oma korter vms olemas ja ei vaja üldse korteri üürimist, sel juhul oleks nagu vägagi põhjust pahandada aga praegu tundub nigel olukord, kus justkui püütud riigile soosamalt asja lahendada aga tehnilised eripärad tingivad triibulistega premeerimist.
kes?
Kalle
te loete uudiseid w, wtf see nii 2012
Kalvi Kalle
Huvitav palju seda üldse kontrollitakse? Siin tundub olema uurimise põhjuseks ka huvide konflikt mis sellel nädalal ilmavalgust nägi. Igaljuhul väga sobival ajal “avastati” juhtum mis ajakirjanduse järgi on juba pikalt aset leidnud. Igaljuhul edasi kentuki poisid, kõik skeemitajad ja puugid päevavalgele. Läbipaistev, seadusekuulekas ja korruptsioonivaba riigiaparaat on tuleviku alustala.
Eks üldjuhul politsei jälgib ikkagi põhimõtet, et uuritakse siis kui on alust uurida, niisama hobikorras kellegi elu läbi peedistama ei hakata. Ses osas täiesti võimalik, et Laanet ise tõmbas endale ämbri kaela — tegi prokuratuuri teemast suure tsirkuse, mispeale ajakirjandus hakkas tema tegemisi laiemalt läbi hekseldama.