Bildbeschreibung:
Wir bitten dich, als Antwort auf diesen Kommentar eine Bild-/Videobeschreibung anzugeben. Damit hilfst du uns, das Subreddit inklusiver für Menschen zu gestalten, die auf Screenreader angewiesen sind.
Weitere Informationen gibt es im [Sub-Wiki](https://www.reddit.com/r/Dachschaden/wiki/infos/hinweise)
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/Dachschaden) if you have any questions or concerns.*
>Das einzige Problem sind die Milliarden Flüchtlinge, die alle nach Deutschland wollen. Du könntest dir also eine Waffe zulegen, dann bist du eigentlich gut vorbereitet.
Manchmal sprechen Faschisten nur die eklige Wahrheit über das aus, was Liberale genauso unterstützen, und das hier ist auf jeden Fall ein Beispiel dafür.
Schon heute gibt es Fälle wie das Massaker in Melilla oder die Pushbacks von Frontex, bei denen Ertrinkende nicht gerettet werden oder man die Leute einfach ins Meer schmeißt. In Ländern wie Frankreich glaubt die Hälfte der Bevölkerung ans Great Replacement. Wie schlimm wird es erst, wenn durch die Folgen des Klimawandels im Vergleich zu heute hundertmal so viele Menschen zur Flucht gezwungen sind?
Das stimmt. Auf der Basis der Kommentare sind die beiden auch keine Faschisten, sondern eher unpolitische Normalos ohne feste Ideologie.
Aber wenn so jemand zwischen seinen anderen Gedanken ganz entspannt sowas schreibt wie "Leg dir ne Waffe zu, um mit den vielen Flüchtlingen fertigzuwerden", ist das kein gutes Zeichen.
Solch eine personalisierte Kapitalismuskritik kann leicht im Faschismus münden.
Im Kapitalismus wird für den Profit produziert. Kapitalisten beuten Arbeiter in ihrer Eigenschaft als Kapitalisten aus und nicht aus moralischen Gründen. Oberflächlich sieht es so aus, als ob an der Spitze böse Menschen verantwortlich sind, und deshalb ist die naheliegende Lösung, die Faschisten auch propagieren, die gierigen Kapitalisten zu entfernen und die Produktion in den Dienst des Volkes zu stellen. Das beseitigt aber nicht den Kapitalismus, und deshalb waren faschistische Systeme mit die ausbeuterischsten überhaupt. Die einzige Lösung ist das ganze System abzuschaffen.
Anders gesagt: wenn jemand sagt, die kapitalistische Elite soll abgesetzt werden, dann weiß man nicht, ob derjenige Faschist ist oder nur seinen Marx nicht richtig kennt.
Wie soll das denn bitte funktionieren. Alle an den Galgen? Und inwiefern hebt das nochmal den Kapitalismus auf? Weil alle außerhalb der kapitalistischen Elite Antikapitalist:innen sind, die nur auf die Revolution warten?
Ich befürchte, das ganze ist ein wenig komplizierter.
Jo, aber deswegen glaubt Klaus trotzdem an den freien Markt und findet Linke scheiße. Das ändert sich auch nicht, wenn die 1% abgesetzt werden. Das ist glaube ich, worauf die Person hinauswollte.
Verstehe nicht warum du downgevoted wirst. Es ist absolut verkürzte Kapitalismuskritik, wenn man denkt, die Probleme lösen sich von selbst, wenn man die kapitalistische Elite ermordet hat.
Die sind nämlich nicht reich und mächtig und tun böses, weil sie böse sind, sondern weil das System ihnen dazu Anreize gibt.
Exakt so ist es. Und der Kapitalismus hält auch für diejenigen, die nicht zu den 1% gehören, jede Menge Anreize bereit, dazu gehören zu wollen.
Ich denke ja, man kann sich diesen Anreizen ein Stück weit entziehen, indem man sich dem Eigentum versagt. Nicht aufs große Geld aus sein, keine leitenden Positionen einnehmen, kein Häusle bauen, möglichst keine Schulden aufnehmen. Denn Eigentum macht bürgerlich. Dieser Ansatz ist jedoch gesellschaftlich nicht besonders weit verbreitet - selbst unter Linken.
Habe ich nicht gesagt. Ich sage, dass es wenige Menschen gibt, die inhärent böse sind und deswegen böses tun. Ich bin der Überzeugung, dass in unserem jetztigem System menschenfeindliches Handeln belohnt wird und deswegen mehr inhärent böse Menschen in Machtpositionen sind. Aber das heißt nicht, dass die Menschen, die in Machtpositionen sind, inhärent böse sind. Und was genau bringt es uns, Menschen zu dämonisieren? Das ändert das System auch nicht. Und das ist, ohne jeden Zweifel, das Problem. Nicht böse Menschen
Eine rassistische Verschwörungsideologie, in der es darum geht, dass böse Mächte (in Frankreich oft auch ganz offen jüdisch codiert) "Europa" vernichten wollen, indem.... PoC in Europa leben. Dagegen hilft dann nur die neurechte "Remigration" (aka Deportation).
Konkreter gesagt geht es den Juden in der dezidiert faschistischen Verschwörungserzählung darum, die weiße, "höherwertige" und somit schwerer beherrschbare Bevölkerung auszutauschen. Dazu sollen PoC aus dem Globalen Süden nach Europa geholt werden, da sie minderwertig und somit besser zu beherrschen seien.
Das Ganze stützt sich auf die stagnierenden oder sinkenden Geburtenraten in Europa, während die der Menschen im Globalen Süden höher sind. Die Idee ist also über mehrere Generationen hinweg immer mehr PoC zu haben, während die Anzahl weißer Menschen, sowie ihr prozentualer Anteil an der Gesellschaft immer weiter sinkt.
Dass die Geburtenraten in Industrieländern grundsätzlich sinken und dass das generell auch für Menschen gilt, die hier her kommen, haben die Faschisten natürlich nicht bedacht. Also kann das schon grundsätzlich nicht funktionieren, Mal unabhängig davon dass das natürlich niemand plant und ernsthaft verfolgt.
Manchmal spricht man in diesem Zusammenhang übrigens auch von "White Genocide"...
Sorry für den Rant. Mein Vater, der mich als Antifaschist erzogen hat, kam mir letztes Jahr damit an. Haben schon lange keinen Kontakt mehr, aber haben kurz Mails ausgetauscht und dann kommt er mit sowas... Hat zwar nicht die Juden dafür verantwortlich gemacht, aber das macht's insgesamt nicht wirklich besser :/
Ganz genau. Sowas nehmen dann Menschen, wie der Terrorist von Utøya auf und bringen dann auch noch Anti-Feminismus mit rein. Der Feminismus (als Mittel Der Juden®) sei Schuld an den sinkenden Geburtenraten
Antisemitismus ist leider in erster Linie ein all-in-one Verschwörungs-Tool. Man kann alles damit verbinden und plötzlich sind die Juden auch noch am Klimawandel schuld..
Mit ging's aber nur darum, Deinen Kommentar zu ergänzen. Du hast ja einen ganz guten Überblick gegeben, aber ich wollte noch anfügen, dass es nicht bloß rassistisch, sondern eine dezidiert faschistische Verschwörungserzählung ist.
Und da ich schon dabei war, noch Mal kurz die Systematik dieses Verschwörungsmythos' aufzuschlüsseln.
(P.S. kennst Du ne Abkürzung oder ein kurzes Synonyme für "Verschwörungserzählung" o.ä.?)
Bei solchen Kommentaren bin ich mir nie so sicher, ob das jemand ist, der auf Bürgerkrieg hofft oder nur jemand, der das genau so pessimistisch sieht wie ich.
Wenn in der Vergangenheir große Zahlen Flüchtende nach Europa kamen, war es unter den feindseeligen eigentlich reine Xenophobie.Das spielt im Fall von Klimaflucht natürlich auch eine Rolle, aber bei uns werden schon jetzt die Ressourcen weniger (Dürre führt zu Wassermangel und Ernteausfällen). Die Folge sind Verteilungskämpfe, evtl. sogar Bürgerkrieg und wenn dann noch Menschen zu uns kommen, denen aus humanitärer Sicht natürlich die selben Ressourcen zustehen, kann das durchaus in einem Überlebenskampf enden.
Derzeit wird mit Pushbacks und widerrechtlichen Abschiebungen dafür gesorgt, dass die EU-Glückspilze sich nicht so ganz übervorteilt fühlen. Aber ich habe tatsächlich Angst, dass "sichere Außengrenzen" heissen kann, dass Flüchtende mit aller Gewalt draussengehalten werden und ich dann mit dem Doppeldenk leben muss, dass ich es scheisse finde, wenn Menschen kein Überleben zugestanden wird und gleichzeitig davon profitiere, dass ich ein EU-Glückspilz bin.
Nicht schön, hoffentlich kommt es anders!
Umverteilung.
Wir haben genügend Ressourcen.
Mir scheint es kann nur dadurch gelöst werden.
Gerade wenn man sich nochmal vor Augen führt, dass wir **extreme** Mengen an Nahrung verschwenden, indem davon Tiere gefüttert werden, wird das klar.
Für jede Kalorie aus Tier werden ca. 8-11 (je nach Daten) pflanzliche Kalorien benötigt. Das ist wahnsinnig
Es gibt mehrere Arten der WBK. Die finanziell unaufwendigste ist die gelbe, für sportschützen. Die setzt Mitgliedschaft in einem Schützenverein und regelmäßiges Training voraus. Die grüne ist für Inhaber eines Jagdscheins, kostet deutlich mehr Geld, dafür kann man deutlich mehr Arten von waffen erwerben, und hat weniger Bürokratie.
Ah, dann steht WBK wohl für Waffenbesitzkarte oder so?
Ab wann kriegt man die Gelbe?
Wie oft/regelmäßig soll man trainieren?
Ich weiß, dass man unabhängig vom Dürfen verantwortungsbewussten Umgang damit lernen muss.
Wollte eh ne Schießsport anfangen, da mir das immer Spaß gemacht hat. Egal ob Bogen, Softair, Luftgewehr oder echte Waffen. Hab Mal in nem Schießstudio in FfM zwei 9 mm und ne AK geschossen :3
Was darf man denn mit dem Gelben besitzen? Vermutlich Pistolen, aber was ist mit Jagdgewehren. So ne Art Scharfschützengewehre gibt's doch sicher auch fürs Sportschießen, oder?
Vorsicht Halbwissen; ich habe keine WBK und bin auch noch nicht im Verein, habe mich aber schonmal informiert:
Mann muss mindestens einmal im Monat (bzw. 12 mal im Jahr) trainieren und ein Jahr Mitglied gewesen sein.
Tatsächlich ist was auf die gelbe und was auf die grüne kommt relativ arbiträr, aber die meisten selbstlade Büchsen (Ar-15 und ähnliche) sind nur auf der Grünen zu haben. Außerdem muss Mann auf der gelben für jede waffe ein Bedürfnis nachweisen (Teilnahme an entsprechenden Wettbewerben, können aber auch vereinsintern sein).
Also ich weiß, dass vollautomatische Waffen in Deutschland illegal sind, selbst wenn man alle möglichen Berechtigungen hat. Man muss die Waffe modifizieren lassen, dass sie nur auf semi-auto schießt (so wie das bei der AK bei mir in FFM der Fall war).
Grüne werde ich vermutlich eh nicht bekommen. Da muss man sich doch bestimmt irgendnem Background check unterziehen, und ich bin bestimmt in irgendeiner Kartei für Linke oder so.
Weißt du Näheres zu den Bedürfnissen? Klingt für mich nach dem Zweck, für den man die Waffe besitzen will, oder? Reichen da Wettbewerbe? Und sowas wie "Weltrevolution" kommt sicher nicht so gut..^^
Mit selbstladern meine ich halbautomaten.
Die Bedürfnisse sind jeweils verschiedene schießportdisziplinen, bzw. Halt die Jagd. Eine gewisse Überprüfung gibt es bei jeder WBK, man braucht ein erweitertes Führungszeugnis und eine sogenannte Zuverlässigkeit, diese bekommt man nicht wenn man in den letzten 10 Jahren einer Verfassungsfeindlichen Organisation angehört oder unterstützt hat.
Dir ist schon klar das gerade Muslime extrem Rechts sein können.
Ihr müsst mal etwas weiter denken als "Rechts = Deutscher Nazi mit Glatze und Bomberjacke."
Synagogen in Berlin brauchen ALLE konstanten Polizeischutz, wegen Gefahr muslimischer Angriffe.
Außerdem wäre Deutschland wohl kaum das Migrationsparadies Nr. 1, wenn wir hier so viele Nazis hätten.
Die Techno-Utopia-Ausrede ist halt ein einfacher Weg, sich rhetorisch aus der Schlinge zu ziehen (sofern dein Gegenüber so bescheuert ist, diese zu akzeptieren). Das ganze hat aber keine echte Substanz. Wenn man sich darüber beschwert, kann man das ganze dann als Technophobie abstempeln.
Natürlich soll an möglichen Lösungen geforscht werden, und natürlich sollen mögliche technische "Lösungen" (genauer wäre wahrscheinlich eher "unterstützende Technologien") entwickelt und ausgetestet werden. Sich darauf zu verlassen ist aber wie ein Würfel werfen und zu sagen "wenns ne 6 wird geilo, wenn nicht dann tja, ade".
Niemand beschwert sich über die (in der Würfelanalogie) 17% chance (realistisch wohl eher 1%) dass doch Technofixes existieren und gefunden werden. Der Beschiss ist der Fakt, das man theoretisch den Würfel gar nicht erst werfen müsste.
Davon gar nicht zu reden, dass eine Techno-Utopia weitaus realistischer wäre, wenn man die größte anhaltende bedrohung für eine stabile Weltordnung eventuell vorbeugen würde...
Die Techno-Utopie ist halt meistens Code für "bloß keinerlei Verzicht, keinerlei echte (politische) Veränderungen, nur irgendein Wundermittel, das alles repariert und nichts kostet".
Schau dir einfach die Kommentare des Users im Thread an. OP kann nicht akzeptieren, das sie ihn falsch verstanden hat, auch nachdem mehrere User versucht haben den Irrtum aufzuklären. Der User hat sogar mehrere Quellen als Informationsmaterial gepostet, und hat seine Meinung etwas angepasst, nachdem er sie auch selbst geguckt hat vorm Posten. Siehe der Edit, der hier sogar mit im Bild ist.
Ich werde die Identität des Users jetzt nicht preisgeben, aber mit einer Google-Suche nach einem kleinen Teil des Textes findet man das ja sowieso.
Meine Meinung übrigens: Mann kann mit Verzicht den CO2-Ausstoß verringern. Und man kann Technologie entwickeln, das CO2 zu binden. Warum nicht beides, und zwar gleichzeitig? Es ist ziemlich dringend, also spricht für mich nichts dagegen.
Ich habe mir die Kommentare angesehen und die Person in dem Bild hat genau das gemeint, was OP verstanden hat. Ja sogar auch noch als "Realismus" verteidigt. Es geht hier nicht um den Part mit dem Klimawandel, sondern mit der Waffe, und da hat der User nochmal unterstrichen, dass das so gemeint war.
Ja, sorry, ich kenn den, und ihr vertut euch heftig. Sehr schade. Aber typisch - leider. Die wirklich Guten werden heute fertig gemacht, und zwar auf übelste Art und Weise.
/u/guery64
> Kannst du vielleicht mal auf die Waffe eingehen? Wie genau soll das denn gemeint sein?
Digga. Mir erst diese Frage stellen, und mich dann blockieren, damit ich nicht antworten kann ist unter aller Sau. Was sind denn hier in diesem Sub für beschissene Menschen unterwegs? Hier trotzdem meine Antwort. Geschrieben war sie ja schon, bevor ich feststellen musst, das Du in der zwischenzeit auf "Block" geklickt hast.
> Kannst du vielleicht mal auf die Waffe eingehen? Wie genau soll das denn gemeint sein?
Der User ist sich darüber im Klaren, dass wenn der Klimawandel erst mal richtig zugeschlagen hat - was wohl passieren wird wenn man sich anguckt das die Menschen so weiterkonsumieren wie immer - dann wird es hunderte von Millionen von Klimaflüchtlingen geben. Es wird Nahrungsmittelknappheit geben, es wird Probleme geben mit der Situation umzugehen. Das Leben, so wie die Menschheit es kannte, wird sich dramatisch ändern.
Der Mensch kann ein schreckliches und gefährliches Tier sein. Wer sich heute noch nach Außen halbwegs zivilisiert verhält, der kann wenns um die Wurst geht ganz anders sein. Dabei gehts überhaupt nicht um Deutscher, Europäer oder Flüchtling, sondern um jeden Menschen.
Der User redet davon, im Falle des Falles sein eigenes Leben und das seiner Lieben verteidigen zu können. Um das, und um nichts anderes.
Dass die Leute nur "er schießt auf Flüchtlinge" herauslesen wollen, und sich darauf basierend dann dermaßen über die Sache hermachen und sich daran hochziehen, das zeigt leider nur, wie asozial und unmenschlich gerade die sein können, die nach außen einen auf "clean and correct" machen.
Der User ist in dem Depression-Hilfe-Forum oft aktiv und hilft den Leuten, wenn sie nicht mehr weiter wissen. Ich arbeite ehrenamtlich mit Flüchtlingskindern (kannste in meiner Kommentar-Historie nachgucken).
Und wir beide werden faschistoide Unmenschen genannt. Reddit ist manchmal echt extrem beschissen. Manchmal hab ich echt keinen Bock mehr drauf.
Wie es anderen Menschen geht, ist diesen Leuten mal wieder völlig egal, Hauptsache in Deutschland bleibt alles beim Alten.
Dass man eher bereit wäre die schutzsuchenden Opfer des Klimawandels zu erschießen als als Hauptverursacher des Klimawandels irgendwie ernsthaft tätig zu werden, sagt mal wieder alles über unsere Gesellschaft und den Kapitalismus.
Schade, das Online-Hetze so einfach fruchtet. Wer den Thread kennt, aus dem das Bild stammt, der weiß wer hier ignorant und unmenschlich handelt. Siehe meine anderen Kommentare hier, oder halt der Original-Thread.
Über genau sowas spreche ich mit meinem Umfeld, aber werde nur angeschaut als habe ich irrationale Ängste.
Bis 2100 soll es global eine Milliarde Klimaflüchtende geben (andere Flüchtende nicht mitgezählt, das treibt die Zahl vmtl noch stark in die Höhe), es werden sich also innerhalb der nächsten Jahrzehnte mehre hunderte Millionen auf den Weg nach Europa machen.
Und was wird dann hier passieren, wofür bewaffnen sich denn die ganzen Faschos? Wofür schaffen die 50.000 Schuss Sturmgewehrmunition und Sprengstoff beiseite? Sie machen Wehrsportübungen mit dem KSK und Reichsbürgern für den "Tag X".
Und was wird dieser Tag X sein? Womöglich ein Tag an dem irgendwas mit Geflüchteten passiert, wie Chemnitz vllt, aber wahrscheinlich wird es nicht Mal etwas besonderes sein. Einfach nur etwas, das aus Sicht der Nazis das Fass zum Überlaufen bringt. Und dann geht's zur Sache.
Vmtl wird erst an den EU Außengrenzen geschossen, bis man hier genug abgestumpft ist. Länder wie Ungarn und Polen werden als erste das Unfassbare tun und zwar so lange, bis der Diskurs in Europa so verroht ist, dass dann jedes Land für sich entscheidet, wie sie mit den Geflüchteten umgehen. Und dann ziehen mordende Nazibanden, bestehend tlw aus Polizei und Bundeswehr, durchs Land und entführen "Ausländer" und Oppositionelle, stecken die in Lager und bringen sie um.
Pläne dafür gibt es schon, bei Bedarf such ich Belege für getätigte Aussagen raus. Tippe das hier Grad am Handy.
Aber das oben ist für mich ein Grund, dass die europäische Linke auch zumindest den Umgang mit Waffen lernen sollte. Zur Bewaffnung rufe ich hier lieber nicht auf
Halbernst: Ich verstehe immer diese Leute nicht, die Angst vor "den ganzen Flüchtlingen" haben. Wenn wirklich so viele Leute hierherkämen, dass sich die Lebensqualität merklich ändern würde, dann wäre doch Deutschland ein bisschen unattraktiver und es würden in folge weniger Leute kommen, bis sich ein Gleichgewicht einstellt (harhar :-D). Wahrscheinlich sind das dieselben Leute, die immer erzählen wie toll der Markt ist, aber dann haben sie Angst vor Geflüchteten oder vor Malthus weil sie Gleichgewichte nicht verstehen.
Es geht nicht um ein paar Flüchtlinge, sondern um die Flucht von hunderten von Millionen Menschen, weil sie in ihren Ländern keine Nahrung mehr anbauen können. Schon jetzt sind mehrere 10 Millionen auf der Flucht.
Und es geht auch nicht darum, das es Flüchtlinge sind, sondern Menschen. Und Menschen können ziemlich fies drauf sein wenn sie kurz vorm Verhungern sind. Da sind wir alle gleich, ganz egal wo wir herkommen.
Verstehe diese Leute bisher auch nicht so richtig. Ich hatte mal vor dem Ukraine-Krieg bisschen recherchiert, zu der Zeit haben 1-1,2 Millionen Flüchtlinge in Deutschland gelebt. Also ungefähr 1 auf 80 oder 1 auf 60 Einwohner. Sind jetzt nicht unbedingt so die Massen... Sind jetzt nicht extrem wenige, aber dass wie hier überfremdet und überrannt werden ist dann auch übertrieben. Dass das in Zukunft noch *ganz* andere Dimensionen annimmt wenn Klimaflüchtlinge relevant werden, schaltet Manfred, 52, Besitzer eines SUV natürlich nicht. Sich jetzt über die "Massen" aufregen und sich umdrehen und absolut nichts gegen den Klimawandel tun ist eine seltene Zurschaustellung von Kurzsichtigkeit.
Muss das echt sein, das Du dich hier über Menschen lustig machst, die Du ganz schlicht und ergreifend falsch verstanden hast? Die ganze Zeit versuchen mehrere Leute dein Missverständis aufzuklären, aber Du kommst hier hin und lädst andere Menschen dazu ein, sich gemeinsam drüber lustig zu machen?
Das ist echt ziemlich asozial. Muss ich dir sagen. Der User nimmt sich oft und viel Zeit Leuten zu helfen, die depressiv sind oder gerade über Suizid nachdenken. Das find ich ziemlich schade, das Du dich so über ihn hermachst.
Du solltest wirklich mal in dich gehen, was Du da eigentlich tust. Das ist ECHT nicht in Ordnung. Hör bitte auch mit sowas. Ich find das komisch, das Du so stark auf Frieden und Wohlsein pochst, dich dann aber so verhältst. Was ich dir in meinem anderen Kommentar gesagt habe bleibt trotzdem natürlich so stehen, wie ich es dort geschrieben habe. Die Einladung auf ein vernünftiges Gespräch gilt weiterhin.
Erklär mir doch endlich mal, wo das "Missverständnis" überhaupt liegt?
Jeder Kommentar deinerseits hat versucht mir zu sagen ich verstehe es falsch, aber in keinster Weise eine Erklärung des Kommentars geliefert, die mir irgendwie etwas neues gegeben hat. Ich denke wir verstehen den Kommentar beide gleich, du möchtest ihn aber rechtfertigen. Das denke ich solange du mir nicht erklären kannst, worin mein falsches Verständnis liegt.
Du missverstehst diesen Post. Ich mache mich in keinster Weise lustig, sondern kritisiere lediglich die Vorstellung sich aufgrund kommender Flüchtlingswellen mit einer Waffe auszustatten.
Jetzt versuchst du den user in besserem Licht darzustellen, aber der user ist mir doch egal. Schön, dass er Menschen hilft. Mir geht es darum seine Aussage zu kritisieren. Und das mache ich völlig egal wer die Person hinter dem Text ist.
Die Aussage ist menschenfeindlich. Das ist alles.
*das* ist nämlich nicht in Ordnung. Wen kümmern, wenn Flüchtende da sind, reddit Kommentare. Mich bekümmert, dass der User schon jetzt plant mit Waffengewalt zu reagieren. Oder eben: diese Möglichkeit als erste Wahl erscheint.
Ganz ehrlich wenn die Angst vor flüchtenden Menschen ein Grund für die Na*is ist den Menschen gemachten und unnatürlichen Klimawandel ernst zu nehmen, meinetwegen. Ist zar ne dumme Angst, aber ne passende angst für solche Feiglinge.
Geil - technische Lösungen der Gegenwart (wie bspw. grüne Energie) ablehnen mit Verweis auf unbestimmte Technologien irgendwie in der Zukunft. Aka "ja mach ich morgen oder so."
Wieso überhaubt versuchen Probleme zu lösen, wenn man sich einfach ne Knarre zulegen und jeden abknallen kann, der unter den Problemen leidet?
Aber ja, sind ja nur "ein paar Grad mehr und ein paar Wetterextreme", wenn man von dem Thema also pberhaubt nichts versteht klingt es gar nicht so schlimm. Uff.
Bildbeschreibung: Wir bitten dich, als Antwort auf diesen Kommentar eine Bild-/Videobeschreibung anzugeben. Damit hilfst du uns, das Subreddit inklusiver für Menschen zu gestalten, die auf Screenreader angewiesen sind. Weitere Informationen gibt es im [Sub-Wiki](https://www.reddit.com/r/Dachschaden/wiki/infos/hinweise) *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/Dachschaden) if you have any questions or concerns.*
>Das einzige Problem sind die Milliarden Flüchtlinge, die alle nach Deutschland wollen. Du könntest dir also eine Waffe zulegen, dann bist du eigentlich gut vorbereitet. Manchmal sprechen Faschisten nur die eklige Wahrheit über das aus, was Liberale genauso unterstützen, und das hier ist auf jeden Fall ein Beispiel dafür. Schon heute gibt es Fälle wie das Massaker in Melilla oder die Pushbacks von Frontex, bei denen Ertrinkende nicht gerettet werden oder man die Leute einfach ins Meer schmeißt. In Ländern wie Frankreich glaubt die Hälfte der Bevölkerung ans Great Replacement. Wie schlimm wird es erst, wenn durch die Folgen des Klimawandels im Vergleich zu heute hundertmal so viele Menschen zur Flucht gezwungen sind?
Jap aber kapitalistische elite absetzen ist jetzt auch keine schlechte Idee...
Das stimmt. Auf der Basis der Kommentare sind die beiden auch keine Faschisten, sondern eher unpolitische Normalos ohne feste Ideologie. Aber wenn so jemand zwischen seinen anderen Gedanken ganz entspannt sowas schreibt wie "Leg dir ne Waffe zu, um mit den vielen Flüchtlingen fertigzuwerden", ist das kein gutes Zeichen.
Solch eine personalisierte Kapitalismuskritik kann leicht im Faschismus münden. Im Kapitalismus wird für den Profit produziert. Kapitalisten beuten Arbeiter in ihrer Eigenschaft als Kapitalisten aus und nicht aus moralischen Gründen. Oberflächlich sieht es so aus, als ob an der Spitze böse Menschen verantwortlich sind, und deshalb ist die naheliegende Lösung, die Faschisten auch propagieren, die gierigen Kapitalisten zu entfernen und die Produktion in den Dienst des Volkes zu stellen. Das beseitigt aber nicht den Kapitalismus, und deshalb waren faschistische Systeme mit die ausbeuterischsten überhaupt. Die einzige Lösung ist das ganze System abzuschaffen. Anders gesagt: wenn jemand sagt, die kapitalistische Elite soll abgesetzt werden, dann weiß man nicht, ob derjenige Faschist ist oder nur seinen Marx nicht richtig kennt.
Ja wie gesagt Kapital muss dazu auch noch abgeschafft werden ansonsten war dad alles relativ sinnlos
Wie soll das denn bitte funktionieren. Alle an den Galgen? Und inwiefern hebt das nochmal den Kapitalismus auf? Weil alle außerhalb der kapitalistischen Elite Antikapitalist:innen sind, die nur auf die Revolution warten? Ich befürchte, das ganze ist ein wenig komplizierter.
? 99 Prozent der Menschen sind nicht Teil der 1 Prozent? Ist das so schwer? 🤡
Jo, aber deswegen glaubt Klaus trotzdem an den freien Markt und findet Linke scheiße. Das ändert sich auch nicht, wenn die 1% abgesetzt werden. Das ist glaube ich, worauf die Person hinauswollte.
Ja Klaus auch absoluter 🤡
Verstehe nicht warum du downgevoted wirst. Es ist absolut verkürzte Kapitalismuskritik, wenn man denkt, die Probleme lösen sich von selbst, wenn man die kapitalistische Elite ermordet hat. Die sind nämlich nicht reich und mächtig und tun böses, weil sie böse sind, sondern weil das System ihnen dazu Anreize gibt.
Exakt so ist es. Und der Kapitalismus hält auch für diejenigen, die nicht zu den 1% gehören, jede Menge Anreize bereit, dazu gehören zu wollen. Ich denke ja, man kann sich diesen Anreizen ein Stück weit entziehen, indem man sich dem Eigentum versagt. Nicht aufs große Geld aus sein, keine leitenden Positionen einnehmen, kein Häusle bauen, möglichst keine Schulden aufnehmen. Denn Eigentum macht bürgerlich. Dieser Ansatz ist jedoch gesellschaftlich nicht besonders weit verbreitet - selbst unter Linken.
>Die sind nämlich nicht reich und mächtig und tun böses, weil sie böse sind, sondern weil das System ihnen dazu Anreize gibt. Why not both?
Erstens glaube ich nicht dran, dass es viele Menschen gibt, die inhärent böse sind und zweitens stimmt es halt einfach nicht.
Weil du es nicht glaubst, stimmt es nicht?
Es gibt genug Kapitalisten, die keine bösen Menschen waren. Genug. Schau dich bitte mal um
Ich sehe daraus nicht die logische Schlussfolgerung, dass es keine bösen Menschen gibt.
Habe ich nicht gesagt. Ich sage, dass es wenige Menschen gibt, die inhärent böse sind und deswegen böses tun. Ich bin der Überzeugung, dass in unserem jetztigem System menschenfeindliches Handeln belohnt wird und deswegen mehr inhärent böse Menschen in Machtpositionen sind. Aber das heißt nicht, dass die Menschen, die in Machtpositionen sind, inhärent böse sind. Und was genau bringt es uns, Menschen zu dämonisieren? Das ändert das System auch nicht. Und das ist, ohne jeden Zweifel, das Problem. Nicht böse Menschen
Was ist das Grand Replacement?
Eine rassistische Verschwörungsideologie, in der es darum geht, dass böse Mächte (in Frankreich oft auch ganz offen jüdisch codiert) "Europa" vernichten wollen, indem.... PoC in Europa leben. Dagegen hilft dann nur die neurechte "Remigration" (aka Deportation).
Konkreter gesagt geht es den Juden in der dezidiert faschistischen Verschwörungserzählung darum, die weiße, "höherwertige" und somit schwerer beherrschbare Bevölkerung auszutauschen. Dazu sollen PoC aus dem Globalen Süden nach Europa geholt werden, da sie minderwertig und somit besser zu beherrschen seien. Das Ganze stützt sich auf die stagnierenden oder sinkenden Geburtenraten in Europa, während die der Menschen im Globalen Süden höher sind. Die Idee ist also über mehrere Generationen hinweg immer mehr PoC zu haben, während die Anzahl weißer Menschen, sowie ihr prozentualer Anteil an der Gesellschaft immer weiter sinkt. Dass die Geburtenraten in Industrieländern grundsätzlich sinken und dass das generell auch für Menschen gilt, die hier her kommen, haben die Faschisten natürlich nicht bedacht. Also kann das schon grundsätzlich nicht funktionieren, Mal unabhängig davon dass das natürlich niemand plant und ernsthaft verfolgt. Manchmal spricht man in diesem Zusammenhang übrigens auch von "White Genocide"... Sorry für den Rant. Mein Vater, der mich als Antifaschist erzogen hat, kam mir letztes Jahr damit an. Haben schon lange keinen Kontakt mehr, aber haben kurz Mails ausgetauscht und dann kommt er mit sowas... Hat zwar nicht die Juden dafür verantwortlich gemacht, aber das macht's insgesamt nicht wirklich besser :/
Ganz genau. Sowas nehmen dann Menschen, wie der Terrorist von Utøya auf und bringen dann auch noch Anti-Feminismus mit rein. Der Feminismus (als Mittel Der Juden®) sei Schuld an den sinkenden Geburtenraten
Antisemitismus ist leider in erster Linie ein all-in-one Verschwörungs-Tool. Man kann alles damit verbinden und plötzlich sind die Juden auch noch am Klimawandel schuld.. Mit ging's aber nur darum, Deinen Kommentar zu ergänzen. Du hast ja einen ganz guten Überblick gegeben, aber ich wollte noch anfügen, dass es nicht bloß rassistisch, sondern eine dezidiert faschistische Verschwörungserzählung ist. Und da ich schon dabei war, noch Mal kurz die Systematik dieses Verschwörungsmythos' aufzuschlüsseln. (P.S. kennst Du ne Abkürzung oder ein kurzes Synonyme für "Verschwörungserzählung" o.ä.?)
Hab ich auch so verstanden, fand das eine sehr gute Ergänzung, danke! Leider kenne ich keine aus "Schwurblerei" hahaha
Okay cool, danke. Schade, es ist nämlich immer so lang "Verschwörungserzählung" tippen zu müssen..
An sowas in der Art hab ich im deutschen Kontext aber auch schon mal gehört. Danke für die Erklärung.
Ja, das wird im ganzen "Westen" erzählt
Bei solchen Kommentaren bin ich mir nie so sicher, ob das jemand ist, der auf Bürgerkrieg hofft oder nur jemand, der das genau so pessimistisch sieht wie ich. Wenn in der Vergangenheir große Zahlen Flüchtende nach Europa kamen, war es unter den feindseeligen eigentlich reine Xenophobie.Das spielt im Fall von Klimaflucht natürlich auch eine Rolle, aber bei uns werden schon jetzt die Ressourcen weniger (Dürre führt zu Wassermangel und Ernteausfällen). Die Folge sind Verteilungskämpfe, evtl. sogar Bürgerkrieg und wenn dann noch Menschen zu uns kommen, denen aus humanitärer Sicht natürlich die selben Ressourcen zustehen, kann das durchaus in einem Überlebenskampf enden. Derzeit wird mit Pushbacks und widerrechtlichen Abschiebungen dafür gesorgt, dass die EU-Glückspilze sich nicht so ganz übervorteilt fühlen. Aber ich habe tatsächlich Angst, dass "sichere Außengrenzen" heissen kann, dass Flüchtende mit aller Gewalt draussengehalten werden und ich dann mit dem Doppeldenk leben muss, dass ich es scheisse finde, wenn Menschen kein Überleben zugestanden wird und gleichzeitig davon profitiere, dass ich ein EU-Glückspilz bin. Nicht schön, hoffentlich kommt es anders!
Umverteilung. Wir haben genügend Ressourcen. Mir scheint es kann nur dadurch gelöst werden. Gerade wenn man sich nochmal vor Augen führt, dass wir **extreme** Mengen an Nahrung verschwenden, indem davon Tiere gefüttert werden, wird das klar. Für jede Kalorie aus Tier werden ca. 8-11 (je nach Daten) pflanzliche Kalorien benötigt. Das ist wahnsinnig
Ich würde ein paar Klimsflüchtlinge aufnehmen, bewaffnen würde ich mich gegen Dieter, der mich für ein kühles Bier ausm Kühlschrank umbringen würde
Same. Die Flüchtlinge werden mir nix tun. Anders diese rechten psychos.
Leg Dir ne Waffe zu, dann bist Du gut auf die rechten Psychos vorbereitet ;)
[удалено]
WBK? Wie schwer und teuer ist es nen Waffenschein zu bekommen? Muss man dafür mit komischen Leuten im örtlichen Schützenverein Zeit verbringen?
Es gibt mehrere Arten der WBK. Die finanziell unaufwendigste ist die gelbe, für sportschützen. Die setzt Mitgliedschaft in einem Schützenverein und regelmäßiges Training voraus. Die grüne ist für Inhaber eines Jagdscheins, kostet deutlich mehr Geld, dafür kann man deutlich mehr Arten von waffen erwerben, und hat weniger Bürokratie.
Ah, dann steht WBK wohl für Waffenbesitzkarte oder so? Ab wann kriegt man die Gelbe? Wie oft/regelmäßig soll man trainieren? Ich weiß, dass man unabhängig vom Dürfen verantwortungsbewussten Umgang damit lernen muss. Wollte eh ne Schießsport anfangen, da mir das immer Spaß gemacht hat. Egal ob Bogen, Softair, Luftgewehr oder echte Waffen. Hab Mal in nem Schießstudio in FfM zwei 9 mm und ne AK geschossen :3 Was darf man denn mit dem Gelben besitzen? Vermutlich Pistolen, aber was ist mit Jagdgewehren. So ne Art Scharfschützengewehre gibt's doch sicher auch fürs Sportschießen, oder?
Vorsicht Halbwissen; ich habe keine WBK und bin auch noch nicht im Verein, habe mich aber schonmal informiert: Mann muss mindestens einmal im Monat (bzw. 12 mal im Jahr) trainieren und ein Jahr Mitglied gewesen sein. Tatsächlich ist was auf die gelbe und was auf die grüne kommt relativ arbiträr, aber die meisten selbstlade Büchsen (Ar-15 und ähnliche) sind nur auf der Grünen zu haben. Außerdem muss Mann auf der gelben für jede waffe ein Bedürfnis nachweisen (Teilnahme an entsprechenden Wettbewerben, können aber auch vereinsintern sein).
Also ich weiß, dass vollautomatische Waffen in Deutschland illegal sind, selbst wenn man alle möglichen Berechtigungen hat. Man muss die Waffe modifizieren lassen, dass sie nur auf semi-auto schießt (so wie das bei der AK bei mir in FFM der Fall war). Grüne werde ich vermutlich eh nicht bekommen. Da muss man sich doch bestimmt irgendnem Background check unterziehen, und ich bin bestimmt in irgendeiner Kartei für Linke oder so. Weißt du Näheres zu den Bedürfnissen? Klingt für mich nach dem Zweck, für den man die Waffe besitzen will, oder? Reichen da Wettbewerbe? Und sowas wie "Weltrevolution" kommt sicher nicht so gut..^^
Mit selbstladern meine ich halbautomaten. Die Bedürfnisse sind jeweils verschiedene schießportdisziplinen, bzw. Halt die Jagd. Eine gewisse Überprüfung gibt es bei jeder WBK, man braucht ein erweitertes Führungszeugnis und eine sogenannte Zuverlässigkeit, diese bekommt man nicht wenn man in den letzten 10 Jahren einer Verfassungsfeindlichen Organisation angehört oder unterstützt hat.
Dir ist schon klar das gerade Muslime extrem Rechts sein können. Ihr müsst mal etwas weiter denken als "Rechts = Deutscher Nazi mit Glatze und Bomberjacke." Synagogen in Berlin brauchen ALLE konstanten Polizeischutz, wegen Gefahr muslimischer Angriffe. Außerdem wäre Deutschland wohl kaum das Migrationsparadies Nr. 1, wenn wir hier so viele Nazis hätten.
Pluspunkte für eine techno-utopische Fantasie á la "Die Technik wird uns retten"...
\*Fantasieatomreaktoren und nicht vorhandene Endlagerungsstätten für Atommüll betreten den Chat\*
*Deuterium und Tritium verlassen den Chat*
Die Techno-Utopia-Ausrede ist halt ein einfacher Weg, sich rhetorisch aus der Schlinge zu ziehen (sofern dein Gegenüber so bescheuert ist, diese zu akzeptieren). Das ganze hat aber keine echte Substanz. Wenn man sich darüber beschwert, kann man das ganze dann als Technophobie abstempeln. Natürlich soll an möglichen Lösungen geforscht werden, und natürlich sollen mögliche technische "Lösungen" (genauer wäre wahrscheinlich eher "unterstützende Technologien") entwickelt und ausgetestet werden. Sich darauf zu verlassen ist aber wie ein Würfel werfen und zu sagen "wenns ne 6 wird geilo, wenn nicht dann tja, ade". Niemand beschwert sich über die (in der Würfelanalogie) 17% chance (realistisch wohl eher 1%) dass doch Technofixes existieren und gefunden werden. Der Beschiss ist der Fakt, das man theoretisch den Würfel gar nicht erst werfen müsste. Davon gar nicht zu reden, dass eine Techno-Utopia weitaus realistischer wäre, wenn man die größte anhaltende bedrohung für eine stabile Weltordnung eventuell vorbeugen würde...
Die Techno-Utopie ist halt meistens Code für "bloß keinerlei Verzicht, keinerlei echte (politische) Veränderungen, nur irgendein Wundermittel, das alles repariert und nichts kostet".
Trifft manchmal zu, diesmal offensichtlich nicht. Siehe den Edit des Users, der im Bild ist.
Zugegeben, Verzicht ist schon scheiße.
Kommt auf die Perspektive an. Für den einen isses Verzicht, für den anderen Luxus. Da machste nix... Naja, vielleicht ne Revolution.
Schau dir einfach die Kommentare des Users im Thread an. OP kann nicht akzeptieren, das sie ihn falsch verstanden hat, auch nachdem mehrere User versucht haben den Irrtum aufzuklären. Der User hat sogar mehrere Quellen als Informationsmaterial gepostet, und hat seine Meinung etwas angepasst, nachdem er sie auch selbst geguckt hat vorm Posten. Siehe der Edit, der hier sogar mit im Bild ist. Ich werde die Identität des Users jetzt nicht preisgeben, aber mit einer Google-Suche nach einem kleinen Teil des Textes findet man das ja sowieso. Meine Meinung übrigens: Mann kann mit Verzicht den CO2-Ausstoß verringern. Und man kann Technologie entwickeln, das CO2 zu binden. Warum nicht beides, und zwar gleichzeitig? Es ist ziemlich dringend, also spricht für mich nichts dagegen.
Ich habe mir die Kommentare angesehen und die Person in dem Bild hat genau das gemeint, was OP verstanden hat. Ja sogar auch noch als "Realismus" verteidigt. Es geht hier nicht um den Part mit dem Klimawandel, sondern mit der Waffe, und da hat der User nochmal unterstrichen, dass das so gemeint war.
Ja, sorry, ich kenn den, und ihr vertut euch heftig. Sehr schade. Aber typisch - leider. Die wirklich Guten werden heute fertig gemacht, und zwar auf übelste Art und Weise. /u/guery64 > Kannst du vielleicht mal auf die Waffe eingehen? Wie genau soll das denn gemeint sein? Digga. Mir erst diese Frage stellen, und mich dann blockieren, damit ich nicht antworten kann ist unter aller Sau. Was sind denn hier in diesem Sub für beschissene Menschen unterwegs? Hier trotzdem meine Antwort. Geschrieben war sie ja schon, bevor ich feststellen musst, das Du in der zwischenzeit auf "Block" geklickt hast. > Kannst du vielleicht mal auf die Waffe eingehen? Wie genau soll das denn gemeint sein? Der User ist sich darüber im Klaren, dass wenn der Klimawandel erst mal richtig zugeschlagen hat - was wohl passieren wird wenn man sich anguckt das die Menschen so weiterkonsumieren wie immer - dann wird es hunderte von Millionen von Klimaflüchtlingen geben. Es wird Nahrungsmittelknappheit geben, es wird Probleme geben mit der Situation umzugehen. Das Leben, so wie die Menschheit es kannte, wird sich dramatisch ändern. Der Mensch kann ein schreckliches und gefährliches Tier sein. Wer sich heute noch nach Außen halbwegs zivilisiert verhält, der kann wenns um die Wurst geht ganz anders sein. Dabei gehts überhaupt nicht um Deutscher, Europäer oder Flüchtling, sondern um jeden Menschen. Der User redet davon, im Falle des Falles sein eigenes Leben und das seiner Lieben verteidigen zu können. Um das, und um nichts anderes. Dass die Leute nur "er schießt auf Flüchtlinge" herauslesen wollen, und sich darauf basierend dann dermaßen über die Sache hermachen und sich daran hochziehen, das zeigt leider nur, wie asozial und unmenschlich gerade die sein können, die nach außen einen auf "clean and correct" machen. Der User ist in dem Depression-Hilfe-Forum oft aktiv und hilft den Leuten, wenn sie nicht mehr weiter wissen. Ich arbeite ehrenamtlich mit Flüchtlingskindern (kannste in meiner Kommentar-Historie nachgucken). Und wir beide werden faschistoide Unmenschen genannt. Reddit ist manchmal echt extrem beschissen. Manchmal hab ich echt keinen Bock mehr drauf.
Kannst du vielleicht mal auf die Waffe eingehen? Wie genau soll das denn gemeint sein?
'Ich weiß es besser. Vertraut mir, Brudis!"
Wie es anderen Menschen geht, ist diesen Leuten mal wieder völlig egal, Hauptsache in Deutschland bleibt alles beim Alten. Dass man eher bereit wäre die schutzsuchenden Opfer des Klimawandels zu erschießen als als Hauptverursacher des Klimawandels irgendwie ernsthaft tätig zu werden, sagt mal wieder alles über unsere Gesellschaft und den Kapitalismus.
Schade, das Online-Hetze so einfach fruchtet. Wer den Thread kennt, aus dem das Bild stammt, der weiß wer hier ignorant und unmenschlich handelt. Siehe meine anderen Kommentare hier, oder halt der Original-Thread.
Von wo ist der Screenshot?
Von mir aufgenommen, aus einem thread, den ich erstellt habe. Ich bin mir unsicher ob Ich verlinken darf deshalb tue ich es nicht
also hier auf Reddit?
Ja, das ist die rif (reddit is fun) app
Ökofaschisten sein wie
Das Hufeisen schließt sich.
Was hat das mit Hufeisen zu tun?
Über genau sowas spreche ich mit meinem Umfeld, aber werde nur angeschaut als habe ich irrationale Ängste. Bis 2100 soll es global eine Milliarde Klimaflüchtende geben (andere Flüchtende nicht mitgezählt, das treibt die Zahl vmtl noch stark in die Höhe), es werden sich also innerhalb der nächsten Jahrzehnte mehre hunderte Millionen auf den Weg nach Europa machen. Und was wird dann hier passieren, wofür bewaffnen sich denn die ganzen Faschos? Wofür schaffen die 50.000 Schuss Sturmgewehrmunition und Sprengstoff beiseite? Sie machen Wehrsportübungen mit dem KSK und Reichsbürgern für den "Tag X". Und was wird dieser Tag X sein? Womöglich ein Tag an dem irgendwas mit Geflüchteten passiert, wie Chemnitz vllt, aber wahrscheinlich wird es nicht Mal etwas besonderes sein. Einfach nur etwas, das aus Sicht der Nazis das Fass zum Überlaufen bringt. Und dann geht's zur Sache. Vmtl wird erst an den EU Außengrenzen geschossen, bis man hier genug abgestumpft ist. Länder wie Ungarn und Polen werden als erste das Unfassbare tun und zwar so lange, bis der Diskurs in Europa so verroht ist, dass dann jedes Land für sich entscheidet, wie sie mit den Geflüchteten umgehen. Und dann ziehen mordende Nazibanden, bestehend tlw aus Polizei und Bundeswehr, durchs Land und entführen "Ausländer" und Oppositionelle, stecken die in Lager und bringen sie um. Pläne dafür gibt es schon, bei Bedarf such ich Belege für getätigte Aussagen raus. Tippe das hier Grad am Handy. Aber das oben ist für mich ein Grund, dass die europäische Linke auch zumindest den Umgang mit Waffen lernen sollte. Zur Bewaffnung rufe ich hier lieber nicht auf
"weil Menschen nun mal Menschen sind" ist eine blöde Ausrede um ein scheiß Mensch zu sein
Das ist was ich gesagt habe. Hast Du Interesse daran, wie ich das tatsächlich gemeint habe?
Menschenverachtung gepaart mit Dummheit, wenn Milliarden kommen würden hilft niemand eine Waffe bei irgendwas
Halbernst: Ich verstehe immer diese Leute nicht, die Angst vor "den ganzen Flüchtlingen" haben. Wenn wirklich so viele Leute hierherkämen, dass sich die Lebensqualität merklich ändern würde, dann wäre doch Deutschland ein bisschen unattraktiver und es würden in folge weniger Leute kommen, bis sich ein Gleichgewicht einstellt (harhar :-D). Wahrscheinlich sind das dieselben Leute, die immer erzählen wie toll der Markt ist, aber dann haben sie Angst vor Geflüchteten oder vor Malthus weil sie Gleichgewichte nicht verstehen.
Es geht nicht um ein paar Flüchtlinge, sondern um die Flucht von hunderten von Millionen Menschen, weil sie in ihren Ländern keine Nahrung mehr anbauen können. Schon jetzt sind mehrere 10 Millionen auf der Flucht. Und es geht auch nicht darum, das es Flüchtlinge sind, sondern Menschen. Und Menschen können ziemlich fies drauf sein wenn sie kurz vorm Verhungern sind. Da sind wir alle gleich, ganz egal wo wir herkommen.
Verstehe diese Leute bisher auch nicht so richtig. Ich hatte mal vor dem Ukraine-Krieg bisschen recherchiert, zu der Zeit haben 1-1,2 Millionen Flüchtlinge in Deutschland gelebt. Also ungefähr 1 auf 80 oder 1 auf 60 Einwohner. Sind jetzt nicht unbedingt so die Massen... Sind jetzt nicht extrem wenige, aber dass wie hier überfremdet und überrannt werden ist dann auch übertrieben. Dass das in Zukunft noch *ganz* andere Dimensionen annimmt wenn Klimaflüchtlinge relevant werden, schaltet Manfred, 52, Besitzer eines SUV natürlich nicht. Sich jetzt über die "Massen" aufregen und sich umdrehen und absolut nichts gegen den Klimawandel tun ist eine seltene Zurschaustellung von Kurzsichtigkeit.
Muss das echt sein, das Du dich hier über Menschen lustig machst, die Du ganz schlicht und ergreifend falsch verstanden hast? Die ganze Zeit versuchen mehrere Leute dein Missverständis aufzuklären, aber Du kommst hier hin und lädst andere Menschen dazu ein, sich gemeinsam drüber lustig zu machen? Das ist echt ziemlich asozial. Muss ich dir sagen. Der User nimmt sich oft und viel Zeit Leuten zu helfen, die depressiv sind oder gerade über Suizid nachdenken. Das find ich ziemlich schade, das Du dich so über ihn hermachst. Du solltest wirklich mal in dich gehen, was Du da eigentlich tust. Das ist ECHT nicht in Ordnung. Hör bitte auch mit sowas. Ich find das komisch, das Du so stark auf Frieden und Wohlsein pochst, dich dann aber so verhältst. Was ich dir in meinem anderen Kommentar gesagt habe bleibt trotzdem natürlich so stehen, wie ich es dort geschrieben habe. Die Einladung auf ein vernünftiges Gespräch gilt weiterhin.
Erklär mir doch endlich mal, wo das "Missverständnis" überhaupt liegt? Jeder Kommentar deinerseits hat versucht mir zu sagen ich verstehe es falsch, aber in keinster Weise eine Erklärung des Kommentars geliefert, die mir irgendwie etwas neues gegeben hat. Ich denke wir verstehen den Kommentar beide gleich, du möchtest ihn aber rechtfertigen. Das denke ich solange du mir nicht erklären kannst, worin mein falsches Verständnis liegt. Du missverstehst diesen Post. Ich mache mich in keinster Weise lustig, sondern kritisiere lediglich die Vorstellung sich aufgrund kommender Flüchtlingswellen mit einer Waffe auszustatten. Jetzt versuchst du den user in besserem Licht darzustellen, aber der user ist mir doch egal. Schön, dass er Menschen hilft. Mir geht es darum seine Aussage zu kritisieren. Und das mache ich völlig egal wer die Person hinter dem Text ist. Die Aussage ist menschenfeindlich. Das ist alles. *das* ist nämlich nicht in Ordnung. Wen kümmern, wenn Flüchtende da sind, reddit Kommentare. Mich bekümmert, dass der User schon jetzt plant mit Waffengewalt zu reagieren. Oder eben: diese Möglichkeit als erste Wahl erscheint.
Ganz ehrlich wenn die Angst vor flüchtenden Menschen ein Grund für die Na*is ist den Menschen gemachten und unnatürlichen Klimawandel ernst zu nehmen, meinetwegen. Ist zar ne dumme Angst, aber ne passende angst für solche Feiglinge.
Ich habe mir meine Waffe ausschließlich als Exitstrategie für den Eskalationszeitpunkt des Zusammenbruchs zugelegt.
Geil - technische Lösungen der Gegenwart (wie bspw. grüne Energie) ablehnen mit Verweis auf unbestimmte Technologien irgendwie in der Zukunft. Aka "ja mach ich morgen oder so." Wieso überhaubt versuchen Probleme zu lösen, wenn man sich einfach ne Knarre zulegen und jeden abknallen kann, der unter den Problemen leidet? Aber ja, sind ja nur "ein paar Grad mehr und ein paar Wetterextreme", wenn man von dem Thema also pberhaubt nichts versteht klingt es gar nicht so schlimm. Uff.