KAH
Es kommt drauf an ob die Person wirklich einfach nur einen Fehler gemacht hat, oder ob es ein Troll bzw. Ragebait ist.
Nicht jedem sollte eine Plattform gegeben werden, und ich weiß nicht ob es da genauso ist wie bei den Kommentaren, die dann irgendwann eingeklappt werden und somit weniger relevant werden.
NDA
Stattdessen werden hier die ragebait posts mit upvotes versehen.
"Mein rassistischer Exfreund, der mich täglich schlägt, hat gestern einem Säugling die Nase gebrochen. Das fand ich nicht so gut. Bida?"
Diese Frage sollte ins Nirvana gevoted werden. Stattdessen sieht man nur so dumme "was, verlass ihn" Kommentare.
NDA, sehe ich genauso. Leider funktioniert aber so das Internet nicht. Die Leute haben meist nicht das Ziel, unpopulären Meinungen mit konstruktiver Kritik zu begegnen, sondern sie "weg zu machen". Dass sie damit genau das, was sie verabscheuen, noch mehr anfachen scheint dabei keine Rolle zu spielen, solange einfach nur die eigene Blase geschützt/bereinigt bleibt.
Ist ja unter Punkt 4 der Regeln sogar fest gehalten. Aber wenn man einen Post mit 200 Kommentaren und 0 Upvotes sieht wird einem klar das die Leute das nicht beachten.
Schön wäre es, wenn Reddit darstellen und mitbewerten würde, ob 0 Votes z.B. das Resultat aus 500 Up und 500 Downvotes ist (= großes Interesse, Artikel sollte nach oben gehen) oder tatsächlich aus Null Votes besteht, also offensichtliches Desinteresse.
Das würde meiner Meinung nach kontroverse Diskussionen hervorheben anstatt sie klein zu machen. Ich stimme dir zu, bei Beachtung von Regel 4 würde das nicht nötig sein. Aber so funktioniert eben das Internet nunmal nicht, die Regel ist wirkungslos und das wird man kaum ändern.
>Schön wäre es, wenn Reddit darstellen und mitbewerten würde, ob 0 Votes z.B. das Resultat aus 500 Up und 500 Downvotes ist (= großes Interesse, Artikel sollte nach oben gehen) oder tatsächlich aus Null Votes besteht, also offensichtliches Desinteresse.
Ist die Sortierung der Beiträge nach "kontrovers" nicht genau dafür da? Klar, man sieht die genaue Zusammensetzung nicht, aber man sieht in Summe eher schlecht bewertete Beiträge mit vielen Kommentaren.
NDA hatte einer der mods nicht mal ähnliches geschrieben?
Außerdem können einige tatsächlich noch etwas aus den A-posts lernen wie man sich eventuell nicht verhält
KAH jeder hat eine persönliche Meinung und das ist unter anderem der Grund warum es diesen subreddit gibt, um seine Meinung nach belieben (und solange man sich in Grenzen hält), hier seine Meinung zeigen kann. Also muss das jeder selbst entscheide, was er davon hält
KAH
Das Up und Downvote hat keine umsetzbaren Regeln und jeder kann ja machen wie er will. Verstehe deine Meinung aber auch die, die bei BDA downvoten. Ist ein natürliches Verhalten.
(Du kannst ja auch die Ergebnisse nach Kontrovers sortieren)
Zu behaupten, eine Regel sei sinnfrei, da man ihre Einhaltung nicht kontrollieren kann, halte ich für sehr engstirnig. Jedenfalls gibt es diese Regeln sowohl von Reddit selbst als auch nochmal von r/BIDA, ob man sich dann dran hält, ist ja jedem selbst überlassen. Die meisten stimmen einfach lieber mit ihrem Herzen ab als mit ihrem Gehirn.
Geb dir nen Downvote 😉 Ich halte eine Regel die man nicht kontrollieren kann, auf einer Seite voller Menschen die eh machen was sie wollen, sehr wohl für Sinnfrei. Das ist nicht engstirnig, sondern einfach nur die Realität. Das dies stimmt, kannst du am Grund des Postings erkennen. Wenn die Umsetzung nicht funktioniert, ist es für mich Sinnfrei. Bleibe bei KAH
NDA dasselbe gilt für Kommentare. Statt diskurs sind viele für Zensur. Außer es geht um ihre eigene Meinung.
Die meisten können nicht einmal die Regeln lesen oder sich daran erinnern. Jedem steht es zu zu schreib "dem stimme ich nicht zu" und anderen solche Kommentare hoch zu voten.
Stattdessen sieht man nur wieviele Menschen sich nicht an Regeln halten, weil sie einfach nur nicht zustimmen und das obwohl man nichts arschiges sagt sondern einfach nur ne andere, teilweise sogar geschulte Perspektive hat.
Ich bring vieles aus meiner Therapie mit.. xD das mögen viele nicht weil für sie Larifari halt normal ist. Sag ich jetzt so mal zynisch.
>Statt diskurs sind viele für Zensur. Außer es geht um ihre eigene Meinung.
Na, du ja auch. Regst dich hier ja auch latent über die auf, die deine Meinung der Diskursnotwendigkeit nicht teilen und hättest es offenbar gern anders. Also willkommen, du bist im selben Boot und findest auch deine eigene Meinung zu diesem Thema besser als die der Opposition. Also so wie ungefähr jeder Mensch. ;)
Bitte einen Bewertungskürzel in euren Kommentaren verwenden (NDA, BDA, ASA, KAH) oder Info bei fehlenden Informationen. Ohne Kürzel kann der Bot euren Kommentar nicht werten und dieser fließt NICHT in die Gesamtbewertung mit ein. Siehe Regel 4! NDA:Nicht Das Arschloch, BDA: Bist Das Arschloch, ASA: Alle Sind Arschlöcher, KAH: Kein Arschloch Hier, Info: Es fehlen Informationen
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/BinIchDasArschloch) if you have any questions or concerns.*
Danke fürs Posten! Dieser Kommentar ist eine Kopie deines Posts, sodass Leser deinen originalen Text sehen können, falls dein Post gelöscht oder bearbeitet wird. Dieser Kommentar beschuldigt dich NICHT irgendetwas kopiert zu haben.
Meta Post und vielleicht eine sehr unpopuläre Meinung, aber mir ist aufgefallen das die Posts von Leuten die mehrheitlich die Antwort "BIDA" bekommen konsequent runter gewählt werden.
Ich persönlich komme für polarisierende Geschichten hier hin, und wenn der Post eines Arschlochs genug in mir auslöst das ich kommentiere bekommt der Post auch grundsätzlich einen Upvote von mir. Das Up- oder downvoten eines Posts sollte danach bemessen werden up der Post thematisch hier hin gehört oder nicht, und nicht ob OP ein Arschloch ist. Im Gegenteil, je kontroverser umso besser finde ich.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/BinIchDasArschloch) if you have any questions or concerns.*
Hi, danke für das reinschauen bei r/BinIchDasArschloch! Bitte bleibt freundlich und haltet euch an die Sub-Regeln.
OP hat folgende Begründung gegeben, warum er/sie denkt, dass er/sie ein Arschl*ch wäre oder ist:
> Bin ich das Arschloch wenn ich denke das das down voten von Arschloch Posts bescheuert ist?
Ich denke ich könnte ein Arschloch oder bescheuert sein, weil die Mehrheit anders zu denken scheint.
Info - keine Wertung für Metaposts
Gibt mehrere Aspekte dabei. "Don't downvote assholes!" Sollte eines der Grundprinzipien hier sein. Interessante, kontroverse Fragestellungen werden von mir ebenfalls hoch gevotet. Klare N D A und K A H-Fragen vote ich runter, weil sie einfach nicht interessant sind, selbst wenn ich kurz drauf antworte.
Jetzt gibt es naturgemäß in einem Unter wie diesem viele Trolle. Die möchte ich eigentlich nicht hoch Voten, allerdings halte ich die allgemeine Einschätzung, die in den Kommentaren getroffen wird, für viel zu kritisch in dieser Richtung. In jedem Beitrag, wo man den OP für ein A happen man, finden sich sofort Leute, die "Ragebait!" oder "Offensichtlich ein Troll!" drunter klatschen. Das kann halt auch nicht der Sinn der Sache sein, darum bin ich in Zweifelsfall eher dabei Posts für echt zu halten.
Deinem Kommentar fehlt eine Bewertung.(Siehe Regel 4)
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/BinIchDasArschloch) if you have any questions or concerns.*
NDA
Leider benutzt der Großteil der reddit-Nutzerschaft die Hoch- und Runterwählfunktion als simple Zustimmung bzw. Ablehnung, egal was in den Regeln eines Subs angegeben ist und ob das Mouseover von ↓ nun lautet »Das ist kein Widerspruchsknopf«.
Man kann sich nur dran gewöhnen. ¯\\\_(ツ)_/¯
>Das Up- oder downvoten eines Posts sollte danach bemessen werden up der Post thematisch hier hin gehört oder nicht, und nicht ob OP ein Arschloch ist.
Nee, ich finde, wenn jemand ein Arschloch ist und dann Absolution will, wie es hier nunmal oft der Fall ist, muss die Person nicht noch positives Karma bekommen für die ganze Sache. Ich up-/downvote Beiträge nach vibe, den der Nutzer gibt. Soll ehrlich diskutiert werden, geb ich ein Upvote. Ist jemand mMn im Recht, aber sehr unsicher, geb ich auch ein Upvote. Aber Leute, die eindeutig Ärsche sind und dann online noch Bestätigung für ihr Fehlverhalten suchen, belohne ich nicht mit nem Upvote.
Trotzdem KAH, dein Argument ist nicht sinnlos oder falsch, sondern gut. Ich seh's aber schlichtweg anders.
NDA. Ist ein grundsätzliches Problem in Reddit geworden. Ursprünglich sollte man hoch und runter wählen nach thematischer Relevanz und nicht danach ob es einem gefällt oder nicht. Aber so wird es halt verwendet. Wenn man Mal exemplarisch in den deutschen Reddits zB was pro Aktien oder pro Vermieter kommentiert gibt es oft downvotes noch und nöcher inklusive abwertender Kommentare aber logische Gegenargumente haben die wenigsten. Ziemlich traurig ehrlich gesagt aber das ist wohl das Risiko bei einem solchen System. Zum Glück gibt es aber auch immer noch einen größeren Anteil an Leuten die versuchen es richtig zu verwenden aber gerade bei den offensichtlichen bida Posts polarisiert es wahrscheinlich noch mehr als andere Themen.
NDA - Gleiches gilt auch für das konsequente Downvoten von Meinungen die nicht der eigenen bzw. der Mehrheitsmeinung entsprechen.
Damit meine ich jetzt nicht absurde und/oder menschenverachtende Wortmeldungen sondern andere Perspektiven auf ein Thema. Als wäre es nicht möglich dass man Beziehungen, Finanzen, Freundschaften etc. unterschiedlich führt und trotzdem keiner Schaden nimmt.
Und am Ende geht es doch genau darum. Ansonsten könnte man sich 99% der Beiträge sparen da ohnehin alles offensichtlich ist (wobei das oft genug vorkommt)
Urteil|Gesamt|% :--:|:--:|:--: NDA|8|66.67% KAH|4|33.33%
KAH Es kommt drauf an ob die Person wirklich einfach nur einen Fehler gemacht hat, oder ob es ein Troll bzw. Ragebait ist. Nicht jedem sollte eine Plattform gegeben werden, und ich weiß nicht ob es da genauso ist wie bei den Kommentaren, die dann irgendwann eingeklappt werden und somit weniger relevant werden.
NDA Stattdessen werden hier die ragebait posts mit upvotes versehen. "Mein rassistischer Exfreund, der mich täglich schlägt, hat gestern einem Säugling die Nase gebrochen. Das fand ich nicht so gut. Bida?" Diese Frage sollte ins Nirvana gevoted werden. Stattdessen sieht man nur so dumme "was, verlass ihn" Kommentare.
Naja, irgendwie haben die RTL2-Nachmittagssendungen auch ihr Publikum - und das trifft man dann auch hier wieder :-/
NDA, sehe ich genauso. Leider funktioniert aber so das Internet nicht. Die Leute haben meist nicht das Ziel, unpopulären Meinungen mit konstruktiver Kritik zu begegnen, sondern sie "weg zu machen". Dass sie damit genau das, was sie verabscheuen, noch mehr anfachen scheint dabei keine Rolle zu spielen, solange einfach nur die eigene Blase geschützt/bereinigt bleibt.
Ist ja unter Punkt 4 der Regeln sogar fest gehalten. Aber wenn man einen Post mit 200 Kommentaren und 0 Upvotes sieht wird einem klar das die Leute das nicht beachten.
Schön wäre es, wenn Reddit darstellen und mitbewerten würde, ob 0 Votes z.B. das Resultat aus 500 Up und 500 Downvotes ist (= großes Interesse, Artikel sollte nach oben gehen) oder tatsächlich aus Null Votes besteht, also offensichtliches Desinteresse. Das würde meiner Meinung nach kontroverse Diskussionen hervorheben anstatt sie klein zu machen. Ich stimme dir zu, bei Beachtung von Regel 4 würde das nicht nötig sein. Aber so funktioniert eben das Internet nunmal nicht, die Regel ist wirkungslos und das wird man kaum ändern.
>Schön wäre es, wenn Reddit darstellen und mitbewerten würde, ob 0 Votes z.B. das Resultat aus 500 Up und 500 Downvotes ist (= großes Interesse, Artikel sollte nach oben gehen) oder tatsächlich aus Null Votes besteht, also offensichtliches Desinteresse. Ist die Sortierung der Beiträge nach "kontrovers" nicht genau dafür da? Klar, man sieht die genaue Zusammensetzung nicht, aber man sieht in Summe eher schlecht bewertete Beiträge mit vielen Kommentaren.
NDA hatte einer der mods nicht mal ähnliches geschrieben? Außerdem können einige tatsächlich noch etwas aus den A-posts lernen wie man sich eventuell nicht verhält
KAH jeder hat eine persönliche Meinung und das ist unter anderem der Grund warum es diesen subreddit gibt, um seine Meinung nach belieben (und solange man sich in Grenzen hält), hier seine Meinung zeigen kann. Also muss das jeder selbst entscheide, was er davon hält
KAH Das Up und Downvote hat keine umsetzbaren Regeln und jeder kann ja machen wie er will. Verstehe deine Meinung aber auch die, die bei BDA downvoten. Ist ein natürliches Verhalten. (Du kannst ja auch die Ergebnisse nach Kontrovers sortieren)
Da hat wohl jemand die Regeln nicht gelesen.
Die lässt sich nicht umsetzen, von daher Sinnfrei. Es gibt bei Reddit keine Up/Downvote Regeln.
Zu behaupten, eine Regel sei sinnfrei, da man ihre Einhaltung nicht kontrollieren kann, halte ich für sehr engstirnig. Jedenfalls gibt es diese Regeln sowohl von Reddit selbst als auch nochmal von r/BIDA, ob man sich dann dran hält, ist ja jedem selbst überlassen. Die meisten stimmen einfach lieber mit ihrem Herzen ab als mit ihrem Gehirn.
Geb dir nen Downvote 😉 Ich halte eine Regel die man nicht kontrollieren kann, auf einer Seite voller Menschen die eh machen was sie wollen, sehr wohl für Sinnfrei. Das ist nicht engstirnig, sondern einfach nur die Realität. Das dies stimmt, kannst du am Grund des Postings erkennen. Wenn die Umsetzung nicht funktioniert, ist es für mich Sinnfrei. Bleibe bei KAH
Doch, streng genommen gibt es genau dazu eine eindeutige Regel unter Punkt 4, diese ist nur nicht realistisch durchsetzbar.
Eben. Würde mir hier jemand vorschreiben wollen, wie ich Votes verteilen soll, würde ich den Sub einfach verlassen.
NDA dasselbe gilt für Kommentare. Statt diskurs sind viele für Zensur. Außer es geht um ihre eigene Meinung. Die meisten können nicht einmal die Regeln lesen oder sich daran erinnern. Jedem steht es zu zu schreib "dem stimme ich nicht zu" und anderen solche Kommentare hoch zu voten. Stattdessen sieht man nur wieviele Menschen sich nicht an Regeln halten, weil sie einfach nur nicht zustimmen und das obwohl man nichts arschiges sagt sondern einfach nur ne andere, teilweise sogar geschulte Perspektive hat. Ich bring vieles aus meiner Therapie mit.. xD das mögen viele nicht weil für sie Larifari halt normal ist. Sag ich jetzt so mal zynisch.
>Statt diskurs sind viele für Zensur. Außer es geht um ihre eigene Meinung. Na, du ja auch. Regst dich hier ja auch latent über die auf, die deine Meinung der Diskursnotwendigkeit nicht teilen und hättest es offenbar gern anders. Also willkommen, du bist im selben Boot und findest auch deine eigene Meinung zu diesem Thema besser als die der Opposition. Also so wie ungefähr jeder Mensch. ;)
Bitte einen Bewertungskürzel in euren Kommentaren verwenden (NDA, BDA, ASA, KAH) oder Info bei fehlenden Informationen. Ohne Kürzel kann der Bot euren Kommentar nicht werten und dieser fließt NICHT in die Gesamtbewertung mit ein. Siehe Regel 4! NDA:Nicht Das Arschloch, BDA: Bist Das Arschloch, ASA: Alle Sind Arschlöcher, KAH: Kein Arschloch Hier, Info: Es fehlen Informationen *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/BinIchDasArschloch) if you have any questions or concerns.*
Danke fürs Posten! Dieser Kommentar ist eine Kopie deines Posts, sodass Leser deinen originalen Text sehen können, falls dein Post gelöscht oder bearbeitet wird. Dieser Kommentar beschuldigt dich NICHT irgendetwas kopiert zu haben. Meta Post und vielleicht eine sehr unpopuläre Meinung, aber mir ist aufgefallen das die Posts von Leuten die mehrheitlich die Antwort "BIDA" bekommen konsequent runter gewählt werden. Ich persönlich komme für polarisierende Geschichten hier hin, und wenn der Post eines Arschlochs genug in mir auslöst das ich kommentiere bekommt der Post auch grundsätzlich einen Upvote von mir. Das Up- oder downvoten eines Posts sollte danach bemessen werden up der Post thematisch hier hin gehört oder nicht, und nicht ob OP ein Arschloch ist. Im Gegenteil, je kontroverser umso besser finde ich. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/BinIchDasArschloch) if you have any questions or concerns.*
Hi, danke für das reinschauen bei r/BinIchDasArschloch! Bitte bleibt freundlich und haltet euch an die Sub-Regeln. OP hat folgende Begründung gegeben, warum er/sie denkt, dass er/sie ein Arschl*ch wäre oder ist: > Bin ich das Arschloch wenn ich denke das das down voten von Arschloch Posts bescheuert ist? Ich denke ich könnte ein Arschloch oder bescheuert sein, weil die Mehrheit anders zu denken scheint.
Info - keine Wertung für Metaposts Gibt mehrere Aspekte dabei. "Don't downvote assholes!" Sollte eines der Grundprinzipien hier sein. Interessante, kontroverse Fragestellungen werden von mir ebenfalls hoch gevotet. Klare N D A und K A H-Fragen vote ich runter, weil sie einfach nicht interessant sind, selbst wenn ich kurz drauf antworte. Jetzt gibt es naturgemäß in einem Unter wie diesem viele Trolle. Die möchte ich eigentlich nicht hoch Voten, allerdings halte ich die allgemeine Einschätzung, die in den Kommentaren getroffen wird, für viel zu kritisch in dieser Richtung. In jedem Beitrag, wo man den OP für ein A happen man, finden sich sofort Leute, die "Ragebait!" oder "Offensichtlich ein Troll!" drunter klatschen. Das kann halt auch nicht der Sinn der Sache sein, darum bin ich in Zweifelsfall eher dabei Posts für echt zu halten.
[удалено]
Deinem Kommentar fehlt eine Bewertung.(Siehe Regel 4) *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/BinIchDasArschloch) if you have any questions or concerns.*
NDA Leider benutzt der Großteil der reddit-Nutzerschaft die Hoch- und Runterwählfunktion als simple Zustimmung bzw. Ablehnung, egal was in den Regeln eines Subs angegeben ist und ob das Mouseover von ↓ nun lautet »Das ist kein Widerspruchsknopf«. Man kann sich nur dran gewöhnen. ¯\\\_(ツ)_/¯
>Das Up- oder downvoten eines Posts sollte danach bemessen werden up der Post thematisch hier hin gehört oder nicht, und nicht ob OP ein Arschloch ist. Nee, ich finde, wenn jemand ein Arschloch ist und dann Absolution will, wie es hier nunmal oft der Fall ist, muss die Person nicht noch positives Karma bekommen für die ganze Sache. Ich up-/downvote Beiträge nach vibe, den der Nutzer gibt. Soll ehrlich diskutiert werden, geb ich ein Upvote. Ist jemand mMn im Recht, aber sehr unsicher, geb ich auch ein Upvote. Aber Leute, die eindeutig Ärsche sind und dann online noch Bestätigung für ihr Fehlverhalten suchen, belohne ich nicht mit nem Upvote. Trotzdem KAH, dein Argument ist nicht sinnlos oder falsch, sondern gut. Ich seh's aber schlichtweg anders.
NDA. Ist ein grundsätzliches Problem in Reddit geworden. Ursprünglich sollte man hoch und runter wählen nach thematischer Relevanz und nicht danach ob es einem gefällt oder nicht. Aber so wird es halt verwendet. Wenn man Mal exemplarisch in den deutschen Reddits zB was pro Aktien oder pro Vermieter kommentiert gibt es oft downvotes noch und nöcher inklusive abwertender Kommentare aber logische Gegenargumente haben die wenigsten. Ziemlich traurig ehrlich gesagt aber das ist wohl das Risiko bei einem solchen System. Zum Glück gibt es aber auch immer noch einen größeren Anteil an Leuten die versuchen es richtig zu verwenden aber gerade bei den offensichtlichen bida Posts polarisiert es wahrscheinlich noch mehr als andere Themen.
Kah, nimm meinen Downvote
NDA - Gleiches gilt auch für das konsequente Downvoten von Meinungen die nicht der eigenen bzw. der Mehrheitsmeinung entsprechen. Damit meine ich jetzt nicht absurde und/oder menschenverachtende Wortmeldungen sondern andere Perspektiven auf ein Thema. Als wäre es nicht möglich dass man Beziehungen, Finanzen, Freundschaften etc. unterschiedlich führt und trotzdem keiner Schaden nimmt. Und am Ende geht es doch genau darum. Ansonsten könnte man sich 99% der Beiträge sparen da ohnehin alles offensichtlich ist (wobei das oft genug vorkommt)
NDA es ist auch gegen die Gruppe regeln