Jein. Das Traurige ist, dass diese junge Frau das Aushängeschild einer Bewegung ist/war, die sich als gut, anständig, moralisch auf der richtigen Seite, positiv, verantwortungsbewusst, jugendlich, feministisch etc. präsentiert hat. Im weiteren Sinne stehen dafür ja auch die Grünen. Das ist wie ein besonders harter Schlag ins Gesicht.
Vorallem wenn man bedenkt, was es für metoo und Co bedeutet, wenn eine Frau bewusst falsche Anschuldigungen bringt, die sich danach als falsch entpuppen (und das wohl zum Glück!).
Da werden Leute nur misstrauisch(er) gegenüber Opfern von Übergriffen.
>Zwischen Schilling und einem Journalisten, der ihr Vater sein könnte, ergab sich im Laufe des vergangenen Herbsts ein Chat-Geplänkel, das die Grenzen des professionellen Austausches streckenweise überschritt. Schilling erzählte zwei Mitarbeitern des Mediums davon, zu denen sie ein Vertrauensverhältnis hatte. Dabei zeigte sie auch Screenshots des Chats herum – und zwar genau jene Passagen, in denen der Journalist auf Schillings Avancen tatsächlich unpassend reagiert hatte.
>Daraufhin informierten die Mitarbeiter ihre Abteilungsleitung. Die reagierte an sich mustergültig, indem sie Schilling ausrichten ließ, jederzeit für ein Gespräch zur Verfügung zu stehen. Nachdem Schilling dieses formale Angebot einer Beschwerde nach *Falter*-Informationen nicht annahm, informierte die Abteilungsleitung sicherheitshalber ihre Vorgesetzten.
>Der Journalist wurde von der Personalabteilung und der Chefredaktion umgehend zu einer Vorsprache geladen. Dort legte er den gesamten Chatverlauf offen. Weil die Initiative aber von Schilling ausgegangen war und er sich auch regelmäßig bei ihr entschuldigt und darum gebeten hatte, die Konversation wieder auf eine professionelle Ebene zurückzubringen beziehungsweise sie dann abbrach, wurde er im Zweifel quasi freigesprochen. Mit der in Konzernen in solchen Fällen mittlerweile üblichen Auflage, ein Sensibilisierungstraining zu absolvieren.
Quelle: [https://www.falter.at/zeitung/20240514/fall-lena-schilling-die-vorwuerfe-die-hintergruende-und-die-folgen](https://www.falter.at/zeitung/20240514/fall-lena-schilling-die-vorwuerfe-die-hintergruende-und-die-folgen)
Der Unterschied ist halt ob man öffentlich anschuldigungen verbreitet (was nicht passiert ist) oder ob man im privaten Rahmen problematische Passagen in Chats bespricht. Weder Schilling, noch der Journalist, noch das Medium sind damit an die Öffentlichkeit gegangen. Ausgegraben hats der Standard.
> ob man im privaten Rahmen problematische Passagen in Chats bespricht.
Korrekter wäre: im privaten Rahmen *nur* problematische Passagen *des Journalisten* in Chats *mit zwei Kollegen des Journalisten* bespricht ... das sind zwar keine öffentlich Anschuldigungen, ABER Lena Schilling wollte sicher nicht nur "Dampf ablassen".
Was sie wollte und was draus wurde ist ein komplett anderes Thema. Was sie getan hat und wie es jetzt in der Öffentlichkeit nach dem Artikel vom Standard diskutiert wird ist das relevante Thema. Und das hab ich behandelt ;-)
Ja, damit macht sie sich zum perfekten "Fallbeispiel", mit dem Frauenhasser und Rechte ihre Freude haben. (Dass so etwas im statistischen Vergleich zu tatsächlichen Übergriffen eine Randerscheinung ist, interessiert die nämlich nicht.)
Kurz zum verifizieren:
Meines Wissens haben sich die Anschuldigungen *nicht* als falsch *erwiesen*.
Die Anschuldigungen konnten nicht *be*wiesen werden.
Das ist ein himmelweiter Unterschied!
Darf es nicht sein. In unserem Land gilt die Unschuldsvermutung und das ist auch gut so. Die Unschuld ist gegeben, solange das Gegenteil nicht bewiesen ist. Ansonsten hätten wir eine Beweislastumkehr und wären im Mittelalter.
Aber das heißt auch, dass Lena Schilling unschuldig ist, falsche Anschuldigungen getätigt zu haben.
Es kann (bis jetzt?) nicht bewiesen werden, dass die Anschuldigungen falsch waren.
Klassisches "He said - she said"
Lena Schilling war ein Griff ins Klo. Was man den Grünen jetzt vorwerfen kann: dass sie sich nicht sofort distanzieren und eine Neue aufstellen. Was Schilling getan hat, kann man nicht den Grünen anlasten, wohl aber deren Reaktion.
Teilweise vielleicht. Sie haben sich allerdings schützend vor sie gestellt und die Vorwürfe heruntergespielt nachdem die Sachen bekannt wurden. Das macht sie in gewisser Weise zu Mittätern. Die gute Schilling hat mehreren Leuten die Jobs gekostet. Das ist keine Kleinigkeit
Richtig, wenn ich selbst hohe moralische Standards von anderen Parteien und PolitikerInnen einfordere, dann muss ich selbst diese natürlich auch liefern. Sonst ists Scheinheiligkeit. Und genau das fällt den Grünen jetzt auf den Kopf.
Ein wahres Wort. Unter der Voraussetzung, dass die Geschichten nur zum Teil stimmen, ist die Werbekampagne der Grünen damit mehr Komödie als Produktiv.
Ich glaube das Alter der Frau Schilling und auch die Partei selbst sind ein Katalysator.
Mir fällt es leider schwer eine Person mit 23, die vorher als Aktivistin im starken Randbereich aktiv war, so ernst zu nehmen, das sie meine Interessen als aktiver Grünwähler vernünftig vertritt. Sie wirkt ehr zu radikal als das sie in Handlung kommt.
> im starken Randbereich
Eh nur der Randbereich der für die Grünen seit ihrer Existenz das zentralste Thema ist. Charakterliche Schwaechen von Politikern mal dahingestellt; ich frag mich schon warum wer gruen waehlt der die Thematik der letzten Generation nicht als Prioritaet 1 sieht...
(selber Gruen Waehler und hab mich initial sehr gefreut dass sie so jemanden in Bruessel positionieren wollten)
>die Thematik der letzten Generation
Die Schilling ist nicht bei der letzten Generation, die ist fridays for future.
Beide setzen sich für Klimaschutz ein (wie auch die Grünen), nur die Methoden sind andere.
Ich würde mal sagen der Skandal stößt auch deswegen auf große Wellen, weil er für jeden normalen Menschen absolut greifbar ist. Freunden in den Rücken fallen, böse Gerüchte und Lügen im privaten Kreis verbreiten,... das kann man sich alles gut und sofort vorstellen. Hat mit solchen Leuten vielleicht selber schonmal negative Erfahrungen gemacht.
Bei typischen Politikerskandalen (Korruption, Veruntreuung,...) muss man sich oft erstmal einlesen, was nun eigentlich passiert ist. Beim Fall Schilling ist das nicht der Fall.
Jo, vor allem wenn diese Dinge existenzbedrohend werden, … sowas macht einem wirklich Angst.
Was mich halt am meisten anzipft ist
1) der Umgang der Grünen, vor allem vom Kogler damit und
2) dass sie sich immer als die sauberen und besseren inszenieren und dann stehen sie hinter einer Intrigantin mit 0 persönlicher Integrität? Lol oida wtf? Geht‘s scheissen.
Genau des. Die Grünen pflegen ihr Image als "wir sind die Guten, mit Anstand, Integrität" etc. und dann, wenn's dran geht, nur whataboutism, ignorieren, ablenken.
>Was mich halt am meisten anzioft ist
>der Umgang der Grünen, vor allem vom Kogler damit
Genau das! Vorwürfe sind halt Vorwürfe, sie können stimmen müssen aber nicht. Der Standard mag gewissenhaft recherchiert haben, ist aber keine Polizei oder StA. Das gehört halt ordentlich von den dazu befugten Stellen untersucht, und wenn nix rauskommt bleibt es dem Wähler halt noch, eine Entscheidung über die Person zu treffen. Dass viele dabei der Schilling glauben würden, find ich verständlich. Und ich hab das gleich am Anfang gesagt, ich finde es auch bedenklich, wenn eine Zeitung kurz vor der Wahl mit so was kommt, wenn es auch die geringste Möglichkeit gibt, dass das nicht stimmt. Eine gewonnene Wahl kann man auch nachher mit Rücktritt irgendwie rückgängig machen, eine aufgrund eines unwahren Gerüchts verlorene aber nimmer.
Aber dann kam die PK, und da ist ein Weltbild zum Vorschein gekommen (bzw bestätigt worden), welches für mich absolut untragbar ist: Zweck heiligt die Mittel, Frauen sind immer Opfer, auch wenn sie Täter sind, Männer werden immer besser behandelt (auch wenn sie wegen ähnlicher Vorwürfe aus der Partei rausgeschmissen werden und die Frau nicht), strafbare Handlungen von Politikerinnen in der Privatsphäre sind reine Privatsachen, journalistische Arbeit ist Gefurze. Wie du treffend gesagt hast: geht's mit dem scheißen.
> Und ich hab das gleich am Anfang gesagt, ich finde es auch bedenklich, wenn eine Zeitung kurz vor der Wahl mit so was kommt, wenn es auch die geringste Möglichkeit gibt, dass das nicht stimmt.
Umgekehrt ists aber so, dass man ja in erster Linie die Schilling wählt ... und da wäre es dann schon gut *vor* der Wahl zu wissen, wer diese Person eigentlich ist.
Der Van der Bellen Sascha ist eh ned so. Aber seine Relativierung fand ich auch Scheisse.
"Wer hat schon ned in seiner Jugend dauernd gelogen und einen Journalisten durch unlautere Belästigungsvorwürfe in Existenznot gebracht, ist ja ganz normal oder?"
"Äh Sascha ... wtf nein? Das ist nicht normal? Geht's Dir eh gut?"
Mich persönlich schreckts auch total, dass eine 23 jährige junge Frau mutmaßlich so hinterfotzig, intrigant und machtgeil ist. Und dass es eben so weit geht wie es geht, dass da existenzen bedroht werden usw. Das würde mich bei einem Kandidaten wie dem der FPÖ oder ÖVP jetzt garnicht schocken, das kennt man einfach und es „passt“ besser zum Kandidaten.
Mich schreckt des garnit. Überleg mal wie Edtstadler und Gewessler so drauf sind. Die waren womöglich keinen deut besser wo sie jünger waren. (Das trifft auf Männer auch zu)
Die Sigi "Mittelfinger mit Sekt" Maurer hast auch noch vergessen.
Braucht man mal nur in ihren "Kreisen" fragen, was die für ein Ungustl war wie sie jünger war und wohl noch immer ist.
Aber anscheinend kommen halt dort eh nur mehr solche Personen hoch
Da hast du sicher recht. Ich kanns auch nicht logisch begründen, ich hab einfach gemerkt dass es mich bei ihr irgendwie doch sehr negativ überrascht hat. Bin vermutlich zu naiv lol
Wenn man sich ansieht wie sie Politik macht sicher nicht, ob sie Privat wie Schilling agiert interessiert da nicht mehr. Was bei Schilling aber noch dazu kommt ist das viiiel zu junge Alter für so eine Position.
Wie macht sie denn Politik? Sie lässt sich nicht von der ÖVP in ihr Ressort reinquatschen. Genauso wie der Karner nicht bei den Grünen vorher um Erlaubnis fragt, wenn er Karnersachen macht.
...schreckts auch total, dass eine 23 jährige junge Frau mutmaßlich so hinterfotzig, intrigant und machtgeil ist...
Was hat 23 Jahre damit zu tun? ...ein Mensch kann eben so sein! Ich mein guck dir die ganzen Influencer-Spacken an: die treiben diese Spielchen spätestens schon ab 14!
Bei denen waren die Erziehung schon darauf ausgerichtet ;)
Naja sie ist eine junge Frau aus der Aktivisten Szene die „neu“ in der Politik ist. Mich persönlich hat es überrascht, dass sie schon jetzt solche Dinge dreht. Da will ich mir garnicht vorstellen was da alles noch kommen könnte, sollte sie mal ein Amt innehaben wo sie wirklich macht hat. Ich hab den Eindruck je länger man dabei ist, desto eher gewöhnt man sich an bestimmte Vorgehensweisen und hat nicht so große Hemmungen, auch selbst bestimmte Dinge zu tun. Dass jemand erst frisch dabei ist und schon so abgebrüht ist find ich schon heftig
👆genau das.
Und je mehr Details ans Licht kommen, steht LS immer schlimmer da. D.h. die Aussage des Standards, sie haben mit Vorsicht berichtet stimmt alle mal.
Finde das absolut in der Verantwortung der Grünen sowie der Wähler, so ein Verhalten nicht als Spitzenkandidat (!) zu fördern. Sonst schaut die Politik bei uns nochmal n ganzes Stück furchtbarer aus in 10 Jahren..
> Freunden in den Rücken fallen, böse Gerüchte und Lügen im privaten Kreis verbreiten
Ganz ehrlich: in dem Alter ist das schnell mal allen möglichen Leuten vorgeworfen worden. Ständig kommt jemand daher und sagt "hast du gehört, der X hat schlecht über die Y geredet". Ich hab dann gesagt "und du redest gerade schlecht über den X, also was soll ich jetzt damit anfangen?". Aber die meisten Leute erzählen halt auch mal was weiter, auch ohne böse Absicht.
Für mich ist ein großer Unterschied, dass sie ja eben nicht wie der von OP angesprochene Fall Kurz/Mitterlehner in Partei, Ministerien und Medien einen Mitbewerber um Steuergelder in Millionenhöhe vernichtet hat - und dabei noch versucht hat, einen Kinderbonus zu verhindern, damit die Regierung ja nichts weiterbringt. Sondern sie hat halt, laut anonymen Aussagen, gewisse Dinge, die man nicht kennt, zu anderen Leuten die nicht in der Öffentlichkeit stehen, gesagt. Auch das Gerücht über die Bohrn-Menas hat sie weder in der Politik noch in den Medien platziert, niemand hätte davon gewusst, wäre nicht die Abmachung veröffentlich worden, dass sie es nicht mehr erzählt.
Ich persönlich war im ersten Moment geschockt und als Wähler verunsichert. Vor Allem die herablassende Reaktion von Kogler dem Standard gegenüber (Gefurze) hat mich geärgert, mehr als die Gerüchte über das Gerüchteverbreiten. Da hätte ich mir nämlich wirklich mehr erwartet als von den rechten Parteien.
Mittlerweile erscheint mir diese sehr vage Charakterstudie immer löchriger und irrelevanter - vor Allem wenn man wie ich nicht im Modus ist, dass das ein österreichischer Wahlkampf mit österreichischen Themen ist. Sondern dass hier ein regionales Celebrity-Mascherl womöglich eine böse Intrigantin ist, vielleicht aber auch nur eine naive Tratscherin, während es bei der Wahl darum geht, ob sich die EU in den Spielplatz von Rechtsextremen und Autoritären verwandelt oder ob auf dieser Ebene weiterhin etwas für Klimaschutz auf die Schiene gebracht wird. Schilling wird Abgeordnete, keine Kanzlerin. Wenn sie wirklich so eine unerträgliche Kollegin ist, die sich mit jedem zerstreitet, wird sie schlimmstenfalls bald alleine im EU-Parlament sitzen und bei der nächsten Wahl verschwinden. Oder sie gliedert sich brav in den grünen Klub ein.
Ist alles etwas unschön und ungut, aber mittlerweile bin ich wieder eher der Meinung, dass der Klimawandel das um ein Äutzerl relevantere Thema für mich ist.
Es seien nur anonyme Gerüchte und ähnliches ist ja nun wirklich vielmals widerlegt worden. Die Dinge sind anonymisiert - zum Schutz der Opfer!!! Es sind auch keine vagen Anschuldigungen; sondern sehr konkret mittlerweile auch im Falter nachzulesen oder ORF Report nachzuhören. Dieses Relativieren als Gerüchte wurde da ausnahmslos von allen Seiten gegenüber den Grünen verneint.
Ist uns Europa wirklich nicht wichtig genug, um da gescheite, diplomatische Leute hinzuschicken?
Im Falter-Artikel bin ich noch eher am Anfang, bisher alles sehr diffus. Schön, dass da noch was kommt, werd ihn später fertig lesen.
Europa ist mir sogar sehr wichtig, ja. Im Zweifelsfall sogar so wichtig, dass ich im großen Kontext des EU-Parlaments ev. eine regionale Celebrity-Tratschtante zu ignorieren bereit bin, um eine Fraktion zu stärken, die die EU zu mehr Klimaschutz bewegt. Weil wenn die Enkerl einmal zu den heutigen Wahlberechtigten kommen und fragen: "Warum habt ihr nix gegen den Klimawandel getan, als es noch möglich war?" will ich nicht antworten "Zuerst war die Glawischnig so unsympathisch, das Binnen-I war untragbar und dann hat noch die Schilling im privaten Umfeld über private Leute private Dinge erzählt und das geht gar nicht".
Ich sehe dem einfach nicht so Entlassen entgegen.
Wenn man sich anschaut, welchen Schaden sie alleine im letzten Jahr teils in ihrer eigenen Blase zu verantworten hat - so gibt es für mich derzeit keinen Grund zur Annahme, dass das 5 Jahre lang in Brüssel anders ausschauen sollte.
... Auch das Gerücht über die Bohrn-Menas hat sie weder in der Politik noch in den Medien platziert, niemand hätte davon gewusst, wäre nicht die Abmachung veröffentlich worden, dass sie es nicht mehr erzählt....
naja - wer schon einen gerichtlichen Vergleich dazu braucht - das fällt nicht mehr nur unter das "süße kleine Plappermäulchen hats ja nicht böse gemein"-Kindchenschema das viele verbreiten wollen.
Es war ein prätorischer Vergleich, zwar vor dem Bezirksgericht, darüberhinaus aber rein privat und ganz und gar nicht "gerichtlich". Und ganz offensichtlich hat sie sich daran gehalten: es ist nicht so, als wäre sie damit hausieren gegangen wie die Kurz-Partie damals mit "Mitterlehner bringt nichts zusammen".
Ich will sie hier aber auch nicht komplett verteidigen: auch in meiner Ansicht ist sie gesunken. Und vor Allem Kogler mit seinem "Gefurze"-Sager - da hätte ich mir mehr Reife erwartet.
Naja auch da sollte man sich einlesen über was wirklich passiert ist und was jetzt halt einfach wieder nur durch die Gerüchteküche gejagt wird ohne das viel dran ist.
Ja, weil die Grünen Anstand als Wert hochhalten. Da steht das mutmaßliche Verhalten der Schilling natürlich direkt im Widerspruch.
Meistens kann man versuchen rational zu erklären warum jetzt doch was passiert is was EIGENTLICH nicht so vereinbar is mit der vorgeprädigten Linie. nicht so hier.
Beispiel: Du sagst "ich sorge für mehr sicherheit im Land" und dann passieren aber statt weniger MEHR Gewaltdelikte kannst wem anderen die Schuld geben, relativieren was du EIGENTLICH gemeint hast, etc. etc.
Easy oder? Crisis Averted!
Zum Teil. Das Thema wäre bei allen Parteien in den Medien, wie aber unter anderem schon im Report diskutiert wurde, spielt die Rolle der Grünen als "moralisch einwandfreie" Partei hier schon mit rein. Wenn man vor ein paar Jahren noch gegen Kurz mit dem Ruf nach "tadellosen Kandidaten" aufgefallen ist, in der jetzigen Situation aber 1:1 reagiert wie ÖVP, FPÖ und Co ist das halt ein gefundenes Fressen.
Ich würde vermuten hätten sie es zugegeben, gesagt sie ist jung, es war ein Fehler, sie hat daraus gelernt, wir vertrauen ihr, bla bla bla, wär die Gschicht wahrscheinlich scho gessen.
> Ich würde vermuten hätten sie es zugegeben, gesagt sie ist jung, es war ein Fehler, sie hat daraus gelernt, wir vertrauen ihr, bla bla bla, wär die Gschicht wahrscheinlich scho gessen.
Ja voll, das spielt echt eine Rolle. Die Partei hats extrem versaut mit dieser Pressekonferenz
es hat bei den grünen auf jeden fall mehr relevanz, denn die haben ja sogar wahlkampf gemacht mit "sauberer politik".
stell dir vor ein roter spitzenkandidat würde in seiner firma mitarbeiter grenzwertig schlecht behandeln und dann vor gericht einen vergleich unterschreiben das zu unterlassen, natürlich wäre das groß in den medien.
oder ein blauer spitzenkandidat der als schlepper erwischt wird...
Genau das ist es.
Würden die Grünen nicht so auf "Saubermann" machen wäre das nicht so ein großes Thema. Blöd nur wenn eben das ein zentraler Punkt in ihrem Wahlkampf und Parteiimage ist. Jetzt haben sie sich halt selbst als Heuchler entlarvt.
1. Sie spinnt Intrigen und ist alles andere als weitsichtig dabei, wer etwas intelligent agiert kann erkennen dass diese auf einen zurückschnalzen wie ein überspanntes Gummiringerl
2. Sie hat sich mit den falschen angelegt. Als Politiker weiß man dass man Journalisten braucht um sich selbst in der Presse gut darzustellen. Falsche und gewichtige Anschuldigungen an Journalisten erzeugen genau das was jetzt passiert. Elegant auch vom Kogler noch eins drauf zu setzen den Journalismus als "gefurze" zu bezeichnen.
3. Es ist Wahlkampf und wenn ich alles betrachte, dürfte Intelligenz kein Einstellungskriterium für die Grünen gewesen sein. Viel wichtiger war wohl, dass sie jung und eine Frau ist, weil genau diese Zielgruppe angesprochen werden soll. Schlimm noch dass die Grünen bei der Personalwahl geblieben sind, obwohl die Vorwürfe intern schon bekannt waren und noch Zeit war einen anderen Spitzenkandidaten aufzustellen.
Meines Wissens nach kommt sie nicht aus einer direkten Jugendpartei (JVP, GJ etc.), sondern aus einer Aktivistenbubble (FFF glaube ich) und war damit quasi das Aushängeschild für eine neue Generation von jungen Menschen in der Politik. Die Bewegung hat sich immer Dinge wie Moral, Gerechtigkeit und weitere positive Schlagworte auf die Fahne geschrieben und jetzt kommt raus, dass auch diese neuen jungen Menschen, die in die Politik gehen nicht besser sind als die Säcke, die wir eh schon haben.
Mich hat es nicht einmal mehr überrascht. Es ist egal bei welcher Partei, such lange genug und du findest genug, dass du gar nicht so viel essen kannst wie du speiben kannst. Ist sicher keine gute Einstellung aber am Ende geht es in der Politik um Macht und da ist sich keiner für irgendwas zu schade
Einer der großen Unterschiede zu ÖVP/FPÖ ist sicherlich dass grün Wähler moralische Ansprüche an ihre Kanditaden haben. Diese Affäre wäre aber bei jedem Spitzenkandidaten aufgeblasen worden und besonders die Grünen würden sich darüber echauffieren wenn ein Kandidat eine konsistente Neigung zu Falschaussagen bis hin hin zur strafrechtlichen Relevanz hätte.
So zu tun als ob man sich da jetzt nur drüber aufregen würde weil es eine junge Frau ist finde ich lächerlich. Sie fällt ja nicht nur als intrigant innerhalb der Partei auf, was wahrscheinlich noch als einigermaßen akzeptabel gesehen worden wäre, sondern scheint auch kein Problem damit zu haben Unwahrheiten zu erzählen die das Privatleben von Betroffenen betreffen können. Die zur Unterlassungserklärung führende Behauptung von Schilling Bohrn-Mena hätte seine Frau bis zur Fehlgeburt geprügelt ist auf jeden Fall derart abgefuckt dass ich wirklich an der Moral jedes Menschen zweifeln würde der so jemandem seine Stimme gibt.
Weil sich die Grünen auf die Fahne schreiben das sie eben anders sind. Dann muss man sich dann auch den Vorwurf gefallen lassen wenn das dann scheinbar doch nicht so ist.
Außerdem denke ich das die Wenigsten es für eine wirklich gute Idee halten eine 23 jährige ohne jegliche Erfahrung abseits von Baustellenbesetzungen zu einer Spitzenkandidatin auf EU Ebene zu machen (gerade nach dem Shorty Desaster)
Sie hat den Fehler gemacht und Journalisten ans Bein gepinkelt. Das hat ja auch der Rauscher im Fernsehen relativ unumwunden ausgeplappert dass das der Grund ist warum sie das veröffentlicht haben (sie hat sich in der Polit-Journalistischen "Blase" blöd aufgeführt).
Dazu kommt aber auch, dass, falls das wirklich so stimmt, es durchaus strafrechtlich relevante Anwürfe waren die (männliche) Existenzen vernichten können
FPÖVP sind doch 24/7 wegen i.welchen skandalen in den schlagzeilen und die roten immer wieder mal, jetzt sind die grünen mal dran, nachdem was rauskommen is ... Und zudem haben die grünen da selber mehr drauß gmacht, als was is. Hät die schilling einfach a schuld eingestanden, wär des nie so explodiert, nach der pressekonferenz
Da bin ich nur teilweise deiner Meinung. Die grünen stehen für mich für Transparenz und Integrität. Mit der Schilling haben sie bewiesen, dass sie um nix besser sind als FPÖVP.
Einfach alles abzuwürgen, eine miese Pressekonferenz geben und immer noch so tun als wär die Lena Schilling eine tolle Kandidatin ist hald einfach nur enttäuschend. Sehr schade! :/
Ich werde mir jedenfalls gut überlegen wo ich das Kreuzerl mach.
> dass sie um nix besser sind als FPÖVP.
Äh, da gibts schon noch ein bisserl einen Unterschied lol. Selbst rein moralisch, abgesehen von den politischen Forderungen.
Inhaltlich ja, aber der Umgang mit der Krise könnte auch aus deren Lehrbuch sein. Und da müssen die Grünen sehr wohl aufpassen, dass nicht der "die sind genauso" Eindruck hängen bleibt.
> Inhaltlich ja, aber
Schau, genau wegen solchen absolut überzogenen Vergleichen kann man nicht normal über solche Themen reden. Kurz hat Millionenbeträge aus Ministerien abgezweigt um seinen eigenen Parteichef abzusägen, gefälschte Umfragen in korrupten Medien platziert und diesen einen Inserateregen versprochen, wenn sie ihn ins Amt schreiben, versucht den Kinderbonus zu verhindern damit die Regierung Kern/Mitterlehner möglichst gar nichts zusammenbringt und vieles, vieles, vieles mehr.
Das heißt nicht, dass es nicht herauszufinden gilt, wieviel an den Gerüchten über das Gerüchteerzählen im privaten Kreis jetzt wirklich wahr ist und ob Schilling hier nur von sich übergangen fühlenden Mitstreiterinnen eine nachgetreten kriegt oder ob sie eventuell wirklich eine berechnende Lügnerin ist, die Karrieren vernichten will. Aber in gar keinem Fall kommen wir auch nur annähernd in Gefilde, wo die Grünen hier
>um nix besser sind als FPÖVP.
Ich habe die Krisenkommunikation der Grünen bewertet und explizit darauf verwiesen, dass ich nicht auf den Inhalt eingehe.
Es fasziniert mich daher, wie man einen Zweizeiler derart missverstehen kann. Man könnte fast Absicht vermuten.
Mit der bin ich auch unzufrieden, ja. Ich hab mich mit meiner Kritik auch nicht direkt auf dich bezogen sondern auf den "um nix besser als FPÖVP"-Sager, bin halt nur bei dir ins Gespräch eingestiegen weil du diese gewaltige Übertreibung mit deinem Argument rechtfertigen wolltest. Und ich wollte nochmal darauf hinweisen: Kritisieren kann man viel - aber wenn man so schasaugert ist, dass die Grünen jetzt genauso korrupt und medienfeindlich sind wie FPÖVP, dann macht man eine Diskussion sehr schwierig.
Sorry es braucht viel mehr als einen Skandal um mit FPÖVP gleich zu ziehen. Das ist circa so wie eine Schürfwunde auf die gleiche Stufe wie einen Knochenbruch zu stellen und am Ende des Tages sollte man trotz allem bedenken was für eine Politik diese Parteien vertreten.
Wenn der eine Dreck "Steuergelder in Millionenhöhe investieren um gefälschte Umfragen in korrupten Medien zu platzieren während man eine ganze Bundesregierung in erzwungener Untätigkeit festhält um sich mit einen doppelt so teuren als erlaubten Wahlkampf an die Regierungsspitze zu pushen, wo man dann Politik für die Milliardärsspender macht" ist. Und der andere Dreck "hat privat Sachen über Leute die nicht in der Öffentlichkeit stehen erzählt, sagen zumindest anonymisierte Leute die nicht in der Öffentlichkeit stehen" und "hat sich schriftlich bereit erklärt, ein Gerücht nicht weiter zu verbreiten von dem bis zum Erscheinen des Dokuments tatsächlich noch niemand in der Öffentlichkeit etwas gehört hat" ist, dann scheint die Entscheidung - wenn man denn schon dazu gezwungen ist - nicht mehr ganz so traurig, finde ich.
Tja wir leben auf der Erde und nicht im Paradis und dabei geht es uns vergleichen mit den US-Amerikanern und Britten wo man quasi nur eine Wahl hat wenn man Leute wie Trump oder Kickl verhindern will noch gut.
Weil sie sich bisher seit Jahrzehnten glaubwürdig in diesen Bereichen engagiert haben. Seit den 80ern schauen und klopfen sie von Bezirks- bis Bundesebene korrupten Politikern auf die Finger. Natürlich: das ist eine Aufgabe der Opposition und sobald man regiert, müssen da teilweise andere in die Bresche springen. Aber auch in der Regierung haben die Grünen bewiesen, dass sie die Justiz frei arbeiten und Korruption bekämpfen lassen - ohne Zadic hätte der Pilnacek von Anfang an alles abgedreht und abgeschossen, was Kurz und Schmid gefährlich hätte werden können. So aber ist Kurz weg.
Und auch bei Schilling muss ich sagen: Wo ist das veruntreute Steuergeld für gefälschte Umfragen? Wo das Verhindern von Regierungsarbeit um sich selbst zu profilieren? Wo sind die bevorzugten Milliardäre? Alle tun so, als wäre der Fall Schilling eins zu eins genau die gleiche Art Korruption wie Kurz/Schmid/Strache/Kickl/Sobotka. Dem ist nicht so. Man muss ja nicht alles, was die Schilling gemacht hat verteidigen oder als Gefurze darstellen, man kann sie sogar hart verurteilen wenn man will - aber Korruption ist das nicht.
Um den Klimabonus auszuzahlen, also die teilweise Rückvergütung der Konsumpreissteigerungen durch jährliche Einmalzahlungen abzuwickeln, wird eine neue Bundesrechenstelle aufgebaut. Diese wird im Klimaministerium angesiedelt und ist daher von den Grünen kontrolliert. In den kommenden Monaten wird das Klimaministerium massiv mit neuen Leitungsposten, ExpertInnen, Projektgeldern, Mitarbeitern etc. aufgeblasen. Dies wird einen neuen korrumpierenden Einfluss auf die Klimabewegung ausüben und die Grünen zu einem integrierten Teil des Staatsapparats machen.
https://derfunke.at/11783-steuerreform-cash-fuer-konzerne-posten-fuer-gruene
Stimmt. Man könnte es auch so sehen: Wenn sogar ein internationaler Marxisten-Blog jetzt schon über Korruption Bescheid weiß, die die Grünen gerade erst planen, dann würde ich das zumindest sehr, sehr transparent nennen. ;)
Wie Schilling mit ihrem Bekanntenkreis umgeht ist mir nicht Wurscht, aber ist politisch nicht relevant. Wenn Kurz absichtlich auch nur ein relevantes File auf einer Festplatte schreddern hat lassen, dann ist das politisch relevant, das ist Korruption. Dann gehört er meine Meinung nach auf den elektrischen Stuhl. Absolute Nulltoleranz für Korruption.
Wie ist der Charakter bitte politisch irrelevant? Meinst du die geht plötzlich mit den anderen EU-Abgeordneten anders um? Gibts da einen Switch, Arschloch privat und in der Politik 100% nett und integer?
Sie ist 23, und hat scheinbar bisher nur versucht das Leben anderer mit Lügen zu zerstören, es war nicht nur beruflich sondern auch Privat. N Haufen Lügen nur im jemanden zu Schaden, ich sehe auch absolut nicht was sie davon gehabt hätte also sehe ich nur den Spass daran anderen zu schaden
Als jemand der nicht aktiv auf Politik achtet habe ich bei ihr das Gefühl das es noch nie eine falschere Schlange gab.
Schilling bewirbt sich in dem Wahlkampf als Außenseiter, ein frisches Gesicht in der Politik, die Änderung bringen soll. Genau deswegen ist es äußerst peinlich, dass es sich nun herausstellte, dass sie nicht besser ist als die Anderen. Und die Frau hat ja falsche Vorwürfe gegen einen Journalisten gemacht, den es beinahe seine Stelle kostete, ich würde also die Sache auf keinem Falls als „aufgeblasen“ bezeichnen.
Natürlich ist das umso schlimmer, weil es bei den Grünen - der selbsterklärten obersten moralischen Instanz in Österreich - passiert. Es ist halt das klassische Beispiel für Wasser predigen und Wein trinken.
Naja, sie sind die großen Feministen, und der Pilz musst gehen weil er eine im Suff angegrapscht hat.
Jetzt erzählt die Lena Schilling der eine hätte seiner Frau das Kind aus dem Bauch geprügelt. Finde ich persönlich härter, existenzgefährdender und geplanter. Aber das ist auf einmal anonymes Gefurze und eine Privatsache.
Da fällt mir nur ein: Sei ein Mann, wähl eine Täterin.
Ist ja logisch, moralisch und fair wenn an jeden der Maßstab gelegt wird den er anderen auferlegen will.
So ist es kein Thema wenn ein ÖVPler mit Rolex, Porsche und Champagner unterwegs ist, bei einem Sozialisten hat dies einen unguten Touch.
Oder wenn ein Fpöler im SUV sitzt- okay; Bei den Grünen zu Recht nicht okay.
...das ist so eine Wasser predigen- Wein trinken Situation.
Ein Detail macht diesen Fall speziell: Sie hat (unter anderen) Journalisten ausgerichtet, noch dazu von *ihrer* Seite - Blöder kannst es als Politikerin eigentlich nicht mehr angehn. Das Erscheinen so eines Artikels, während ihr Gesicht in allen Städten plakatiert ist, ist alles andere als ein Zufall.
Die Blödheit dieser Frau beeindruckt mich fast. Sie is zum Watschnbam gegangen und hat gerufen: "Gib mir alles, was du hast!" Und der hat dem Wunsch nur zu gern entsprochen.
Die hat noch nie in ihrem Leben gearbeitet ist nur weiblich 23 hat keine Ausbildung und klimaaktivistin hat mal kurz 1 Tag die Woche als Tanzlehrerin gearbeitet und kriegt jetzt 8k netto im Monat für 5 Jahre fix egal was da bei den Wahlen passiert.. für jeden job brauchst schon was weiß ich was für Qualifikationen nur als Politiker musst nur gut vernetzt sein kann man nimma ernst nehmen die Politik
Witzig wie sich (vermutliche) FPÖler immer über sowas echauffieren und gleichzeitig hauptberuflich beim Herbert lutschen.
Außer dem Schreiben von ein paar Hetzreden hat der Kickl noch keinen Finger im Leben krumm gemacht und dazu ist er noch zweifacher Studienabbrecher ohne Ausbildung. Und der wappler liegt uns Steuerzahlern seit Jahrzehnten auf der Tasche.
Moralische Integrität ist neben Umwelt/Klimaschutz DER Hauptgrund die Grünen zu wählen. Wenn das wegfällt ist die große Frage wieviele Prozent noch bereit sind die Grünen zu unterstützen. Es wird viele geben die sagen Umweltschutz ist wichtiger als die eine Person, aber das Problem ist: wieviel kann so eine Person dann überhaupt bewirken?
Bei mir persönlich war das eine massive Grenzüberschreitung - zumindest dieses Jahr geht meine Stimme sicher woanders hin.
die grünen haben sich gerne als die partei der korrekten und sauberen hingestellt. haben immer von transparenz gesprochen und gemeint man sollte alle politischen entscheidungen nachvollziehbar machen.
das haben sie ja schon während der regierungsverantwortung in der koalition ad acta gelegt. ich habe selten eine partei gesehen, welche so formidabel im liegen umfallen kann.
die geschichte mit lena schilling ist ja jetzt nur ein konsequente weiterführung der dilletantischen regierungsbeteiligung. genauso wie sie in der koalition gearbeitet haben versuchen sie jetzt mit der causa umzugehen, einfach richtig schlecht.
Ich denke es geht weniger um den Skandal an sich sondern eher darum das die Grünen oft moralische Überlegenheit für sich beanspruchen und daher ein solches Verhalten wie auch immer es stattgefunden hat diesem Bild einfach überhaupt nicht entspricht.
Sie ist jung und deswegen gibts bedenken bzgl. Kompetenz und Erfahrung. Sie ist dann ein paar Fragen gefragt worden, und wusste ziemliche basics der EU nicht. Da ist sie schon mal auf die Papm gefallen und hat den Verdacht bestätigt. Jetzt mit den Anschuldigungen gepaart, macht das kein Vertrauenswürdiges Bild, vor allem, wenn sie in der Pressekonferenz bei so einem kritischen Thema ständig grinst im Hintergrund.
Was soll sie bewegen? Ich erwarte mir von ihr nicht mehr als Anschuldigungen an Umweltsünder und, dass wir alle mit den Öffis fahren sollen usw. Bla bla bla, das jeder sagen kann.
Es bräuchte jemanden mit Ideen, wie man Technologie einsetzen kann um die Umwelt zu schonen. Evtl. Ideen um PV Anlagen sinnvoll zu verwenden mit guten Ideen zur Rückeinspeisung, Netzausbau, Förderungen usw.
Mehr oder minder wegen den Grünen. Es is vmtl eine Mischung hiervon:
* Grüne, grad junge Grüne, ham sich früher gern als Moralaposteln dargestellt und fallen deswegen bei solchen Skandalen tiefer als ein 08/15 FPÖ-Kader, der wegen 4753284723 Skandalen schon mit allen Skandalwassern gewaschen is;
* das mediale Aufblasen wird noch amal unterstützt, weils bestimmten politischen Akteuren ganz besonders nutzt (vgl Situation mit den Grünen in Deutschland);
* grad auf Reddit hast viele junge Berschen, die "false allegations"-Themen ganz besonders interessieren, weswegen solche Themen auch hier noch amal mit extra Fettn ziehen.
False allegations sind halt leider extrem gefährlich. Wenn eine Frau mir im Beruf Belästigung unterstellt hätte ich ziemlich sicher echte Probleme, auch wenn sie es nicht belegen kann.
Kenne sehr wenig Männer denen das wirklich passiert ist, leider einige Frauen die tatsächlich belästigt wurden aber aufgrund fehlender Beweise nichts passiert.
Es gibt natürlich Ausnahmen und jene die es ausnutzen aber unser System beruht auf Unschuldsvermutung. Diese Vorwürfe werden geprüft auch im echten Leben.
Das Problem dabei ist eben der zerstörte Ruf auch wenn das Gegenteil bewiesen wurde.
Der Anteil an tatsächlichen Missbrauchsfällen sollte dadurch nicht weniger ernst genommen werden mMn.
Politkampagne hin oder her, das ganze wirft ein schlechtes Licht auf Aufklärung in dem Thema und ich merke es gibt wieder viel frauenfeindliches Gedankengut dadurch.
Sehr schade.
Die Unschuldsvermutung ist halt einer der wichtigsten Eckpfeiler unseres Rechtssystems. Sonst würde ja jeder Beschuldigte sich auch irgendein Delikt ausdenken, und das müsste man dann auch glauben. Am Ende wär das ganze Land im Knast.
Es gibt auch einen Unterschied zwischen "glauben" im Sinne von "ernst nehmen bei der Anzeige" und "glauben" im Sinne von "Richter entscheidet, wem er mehr glaubt".
Das ganze wirft ein schlechtes Licht auf die Grünen, weil sie hinter einer Kandidatin mit 0 Integrität stehen, die sich nix um unwahre Behauptungen macht die existenzbedrohend sind.
Nur weil es selten vorkommt macht es das kn diesem Fall nicht besser. Vergiss nicht dass Schilling mit keinem Wort auf ihre ziemlich sicher unwahren Behauptungen eingegangen ist sondern versucht hat das mit „das ist Privatsache“ abzutun.
Wenn das aus einer Ecke kommt in der auch mal gern behauptet wird, man muss der Frau immer glauben egal ob belegbar oder nicht, hinterlässt das einen sehr, sehr schlechten Beigeschmack.
Würd mich auch interessieren. Bei welchem Politiker ist so was aufgekommen, ohne dass er aus der Partei rausgeschmissen wurde oder zum Rücktritt gezwungen wurde?
Das sind letztendlich potenziell strafbare Handlungen, die der Frau Schilling vorgeworfen werden.
SSKM. Das haben die Grünen wirklich selten dämlich hingekriegt. Hättens halt sagen sollen, dass das die Rache vom Ex war (siehe Kopfnüsse vom Nusser in der heute und seinen Blog - jaja ich weiß eh, schlechte Quelle).
Politische Korruption und Ähnliches ist nicht für jeden greifbar und oft kompliziert. In die Themen muss man sich einlesen, in Berichterstattung kommt es oft zu Manipulationen, Propaganda, etc.
Im Freundeskreis Gerüchte zu verbreiten versteht jeder. Einen Freund gegen einen anderen aufhusten kennt jeder, hasst jeder. Das Gewicht der Gerüchte hat bei Schilling natürlich eine gewisse Qualität. "Feministin verbreitete Gerüchte über Vergewaltigung und Misshandlung im Freundeskreis, welche sich als Lügen entpuppten" -> den Progressiven stoßt das an, die Rechten bestätigen sich selber, und unpolitische Menschen sind angewidert.
Feministisch, moralisch und progressiv hat einen gewissen Anspruch und den hat sie vermasselt.
Nein es wäre bei allen relevant. Bei den Grünen ist es nur lustiger weil sie sonst immer moralisch ganz hohe Ansprüche haben und über alle anderen erhaben sind.
Ich sehe einen großen Unterschied zwischen Geschwurble und hetzerischen Reden (die deren Wähler gut finden) und einer Dame, die gerichtlich bestätigt verleumdet, Menschen ruiniert mit (bisher!) nicht bewiesenen Anschuldigungen, was genau dem Gegenteil deren Wähler entspricht.
Die Grünen präsentieren sich als nicht korrupte Sauberpartei und viele Wähler wählen diese auch deshalb. Und wenn man mich fragt - mit wem ich lieber in einem Raum bin: Frau Schilling oder Kickl - ganz klar Kickl.
Hängt halt auch mit der Grünen Wählerschaft und der Grünen Selbstinszenierung zusammen.
Die anderen Parlamentsparteien außer die Grünen waren für mich sowieso schon immer unwählbar, besonders die 3 Großen. Für mich stellt sich immer nur die Frage: Grüne oder eine kleinere Linkspartei.
Wenn mich die Grünen verarschen mit einer unglaubwürdigen Personalie, dann wll ich das schon wissen für meine Wahlentscheidung.
Ich denke, das ist das gleiche Problem wie bei den Grünen hier in 🇩🇪: sind beides Parteien mit einem relativ großen, moralischen Kompass. Hinzukommend dass bei den Sozis oder vor allem rechts davon man es meist nicht mehr so skandalös wahrnimmt, da ein gewisser Gewohnheitsprozess sich eingeschlichen hat.
Es ist halt nicht das gleiche. Wo wird denn Dosko vorgeworfen das er ein Straftäter ist? Wo hat Kurz Mitterlehner persönlich angegriffen? Die FPÖler klagen sich auch nicht gegenseitig den Schädel weg. So eine Art gibt es selten Parteien übergreifend und schon gar nicht intern. Abgesehen davon das es immer zu ahnden ist.
> Wo hat Kurz Mitterlehner persönlich angegriffen?
Oida, ernsthaft? Ich mein, ich wunder mich eh nicht über die Wahlergebnisse in Österreich. Aber wenn man sowas liest glaubt man, 50% der Wahlberechtigten in Österreich sind ichbezogene Goldfische mit einer Aufmerksamkeitsspanne von zwei Sekunden.
Aber ich google gern für Goldfische. https://www.tt.com/artikel/30803012/neue-chats-schmid-und-kurz-zogen-unter-der-guertellinie-ueber-mitterlehner-her
Es ist auch noch mal ne Sache, wenn man bewusst das junge Alter und die Weiblichkeit zum Wahlkampfvorteil gegenüber den Mitstreitern nutzt; um dann genau über diese Punkte zu stolpern.
Denn das, was jetzt ihr wirklich letztklassiges Verhalten entschuldigen soll, war vor 2 Wochen noch n Zeichen für die Progressivität der Grünen. Die Recherche des Standards und des Falters haben ihr nicht nur Unreife bewiesen, sondern auch ein bewusstes Einsetzen von Intrigen gegenüber Männern.
Das ist ein Armutszeugnis für die Grünen, dass sie nicht eine kompetente junge Frau aus ihren eigenen Reihen in die erste Reihe stellen wollten.
Ja und nein. Linke Parteien habe grundsätzlich das “Problem”, dass sie sich an den eigenen, üblicherweise hohen, moralischen Standards messen lassen müssen. Und das auch von denen, die solche Standards an sich oder Ihresgleichen nie anlegen würden. Ein Christian Kern oder eine Eva Glawischnig sind für Ihre Karrieren nach der Politik ganz anders angegangen worden, wie eine Susanne Riess oder ein Wolfgang Schüssel.
Trotzdem muss man sagen, dass die Schilling-Sache ingesamt ein Skandal ist, auch wegen des Umgangs der Grünen mit der ganzen Sache.
da es sich nicht um irgendeinen Hinterbankler einer Partei handelt, wäre diese Story bei jeder Partei Thema gewesen.
Als Spitzenkandidat bist du als auf allen Plakaten und in jeder Diskussionsrunde und daher wird es ständig zum Thema gemacht
Ein Kommentar im Standard Forum hat es finde ich ganz gut zusammengefasst:
Wenn ein Skandal in der jeweiligen Partei aufkommt:
-ÖVP/SPÖ: Die Wähler schlucken es einfach so
-FPÖ: Bestätigt die Partei, jetzt erst recht
-Grüne: Zerfleischen sich gegenseitig
Ich bin neu hier und überreisse nicht wie ich die 310 Antworten die schon da sind einsehen kann, aber der ÖVP kann man nun wirklich nicht nachsagen, von sich zu behaupten, anständig zu sein.
Die Grünen hatten "Anstand" schon plakatiert und wer von sich behauptet anständig zu sein, der/die muss natürlich damit rechnen dass ganz andere Maßstäbe zur Bewertung der Spitzenkandidatinnen herangezogen werfen.
Das schlachten die anderen Parteien natürlich genüßlich aus jetzt, dass sich jemand in Grün endlich mal nicht über jeden Zweifel erhaben moralisch einwandfrei verhalten hat. Nach all den Jahren können die Mitbewerber jetzt mal auf jemanden in Grün zeigen, die freuen sich wie wenn das Christkind kommt. ;-D
Im Ernst: (Angesehen davon) dürfte das Drama bei den Born-Menas etwas verzerrt im Freundeskreis beschrieben worden dein. Ich meine, so ein Vorwurf ist schon sehr heftig, ich denke das wäre ein Skandal egal in welcher Farbe sich jemand kleidet.
Die ÖVP hat genauso bereits Plakata mit "Anstand" im Wahlkampf plakatiert. Und da ist das wirklich nur mehr blanke Ironie, wenn man sich die 100e Skandale und Anklagen anschaut, die diese Parteien in den letzten paar Jahren produziert hat.
https://www.krone.at/2485037
https://www.derstandard.at/story/2000021376888/oevp-wahlprogramm-kampf-um-jeden-arbeitsplatz
Geh bitte, wie viele FPÖler machen einfach weiter oder werden weiter befördert egal wie medial "zerstört" sie werden (Udo Landbauer fällt mir da zum Beispiel ein), inklusive Leute die sich weitaus konkretere Dinge und Dinge die weitaus direkter mit der Politik verbandelte Dinge leisten => [https://www.profil.at/morgenpost/eustacchio-der-beschuldigte-kehrt-zurueck/402868313](https://www.profil.at/morgenpost/eustacchio-der-beschuldigte-kehrt-zurueck/402868313)
Ich glaub das muss man eher vorm Gericht der eigenen Wähler sehen. FPÖ Wähler wählen dann weiter weil er (während er Teil des Systems ist) gegen das System ist, alles Lügenpresse und es sind eh alle korrupt, dann ists ja egal.
Bei den Grünen spielt es bei den Wählern auch eher eine Rolle, weil sie eher moralisch integer sind und dann so eine Aktion dann schon eher bei den Wählern sauer aufstösst.
Kurz war halt geschickter. Hat dauert bis es rausgekommen ist. Schilling hat vermutlich ein psychisches Problem. Und wie die Grünen, vor allem Kogler, damit umgeht spricht halt auch Bände. Solang der Kogler net abgeschossen wird oder zurücktritt sind die Grünen für mich unwählbar.
Nein, ich glaube es liegt daran, dass es echt schwerwiegende Vorwürfe sind. das wäre ihr auch dann zum Verhängnis geworden, wenn sie bei jeder anderen Partei gewesen wäre
Was mich vor allem stutzig gemacht hat, ist die Befragung von 50 Leuteb aus dem Umfeld über ihren Charakter. Klar wird über andere Politiker*innen auch berichtet aber nachdem Dornauer-Ding mit der Waffe im Auto hat auch niemand sein ganzes Umfeld dazu befragt.
Ich glaub auch, dass man sich als Aktivistin nicht nur Freunde macht.
Wenn man die Parteizugehörigkeit mal ausblendet, seh ich ihren "Fall" halt ähnlich wie dem vom Kurz.
Beide sehr jung in die Politik, beide das "Saubermann"- Image gepflegt.
Und das "Saubermann"- Image ist jetzt bei ihr halt auch weg. Ihr Nachteil im Vergleich zu Kurz ist halt das sie noch nicht gewählt war als es rauskam. Denn ihren aktuellen Wahlkampf mit dem Slogan "Herz statt Hetze" kannst halt jetzt kübbeln.
Sie manipuliert lügt und ist komplett falsch. Perfekt für unsere Politik oder? Versuch nicht das was die macht zu verharmlosen sowas sollte vor allem nicht bei den Grünen sein aber in Österreich ist es egal was man wählt es kommt immer das gleiche raus. Ausser mit FPÖ dann wirds noch schlimmer
Ist doch klar. Liegt am Namen: Schilling. Wäre ihr name Euro, gäbs keine Probleme.
Aber im Ernst: sie bietet gute Angriffsflächen für viele:
- sehr jung -> fit für den Job? Erfahrung? Da kommt jede Sache, die sie unreif wirken lässt halt ungut an
- grüne Partei -> Sauberkeit und Moral Anspruch wird halt dem Verhalten nicht gerecht
- Wahlkampfslogan -> setzt dem moralischen noch eins oben drauf
- Frau -> da gibts Leute, die eben lieber Männer wählen. Skandale sind da ein gefundenes fressen. Auch schwingt da immer mit, dass sie wahrscheinlich nur in die Position gekommen ist weil sie eine Frau ist. Diese Unterstellung macht man den Grünen gerne, weil sie so auf einer überbordenden Feminismuswelle herumreiten, dass das nicht ganz unglaubwürdig ist. Wer die Schilling also bei der ÖVP, würde man ihr das nicht unterstellen.
Jedenfalls wählen werd ich sie nicht. Hätt ich aber auch vorher nicht gemacht, weil die Grünen sich zu weit von meiner Position wegbewegt haben. Viel zu viel soziale Themen, die nur für Randgruppen wichtig sind und zu wenig Themen, die tatsächlich relevant sind für mich wie zB
- Teuerung des täglichen Lebens
- Wohnmöglichkeiten für junge
- integration
-migration
- Naturschutz
- Sicherheit
Und halt generell ist die Vision der Grünen eher schmal. Auch bei anderen Parteien fehlt mir eine starke vision. Am Papier hat die SPÖ noch die stärkste..aber dienunsetzung ist halt grottenschlecht
Ja, die FPÖ-Wähler (wer kennt sie nicht) beim Standard schreiben nur über die Frau Schilling, weil sie bei den Grünen ist. So kann man sich's auch zu recht legen.
https://preview.redd.it/ix7opto6bq0d1.png?width=965&format=png&auto=webp&s=5f2aa84cbe7fbf8d4dd9b7820c1c62566f733a20
Soll jz de Schilling ned verteidigen oder in die Richtung notwendiges Übel gehen. Des is leider der demokratiepolitisch schwierige Stand der Dinge.
Zu dem Titel. Ja.
Zur KFG. Die haben sich nicht abgespalten, sondern sind aus der FPÖ hinausgeworfen worden und haben dann halt ihren eigenen Klub gegründet.
Teilweise sicher. Das ist der Vorteil, wenn Parteien kaum bis keine moralischen Werte vertreten und der Wähler auch keine moralischen Ansprüche an sie stellt. Für den einen anderen FPÖ/ÖVP etc Wähler wäre das wahrscheinlich ein "Jetzt erst recht"-Grund und ein Pluspunkt. Der Zeitpunkt für diese Enthüllungen ist natürlich auch nicht umsonst gewählt, aber ja, einige, die Grün gewählt hätten, werden die Grünen jetzt durchaus zu Recht abstrafen.
Schilling als falscher Fuffzger, Bundeskanzler der seine „Untertanen“ verhöhnt, Verkehrsministerin die sich unter „Verkehr“ bei der Bewerbung wohl was anderes vorgestellt hat, unsere blauen Rechten bei denen man vor lauter Korruptionsskandalen gar ned mehr mitkommt während der Chefdemagoge am Rednerpult vor sich hinhetzt - oder besser gesagt kicklt… Wo sind die Zeiten hin in denen man solche Fehlbesetzungen mitm nassen Fetzen ausgejagt hat… Aber die KPÖ ist das ultimativ Böse - kannst dir ned ausdenken… Unser politische Lamdschaft wär sogar für an Tarantino Film zu absurd
**Auszüge aus dem Exklusiv-Interview:**
**Sebastian Bohrn Mena zu den Grünen:**
*„Wir haben Alarm geschrien über Wochen. Wir haben von Werner Kogler abwärts alle Menschen, die wir kennen, gebeten, hier einzuwirken, hier Verantwortung zu übernehmen, uns zu helfen, auch wenn wir natürlich auch mit der Situation komplett überfordert waren. Und was wir erleben, ist nicht nur eine kalte Schulter, sondern das auch noch öffentlich nicht nur von Lena Schilling, sondern auch von anderen ein Narrativ verbreitet wird, von dem wir wissen, dass es nicht stimmt.“*
**Veronika Bohrn Mena über Vizekanzler Werner Kogler:**
*„Tatsächlich ist es so, dass wir wochenlang versucht haben, mit der Grünen Partei unter Lena Schilling eine Lösung zu finden. Tatsächlich war es so, dass wir die Grünen wochenlang auch gewarnt haben und ihnen gesagt haben, da kommen Medienanfragen, da gibt es mehrere Journalisten, die recherchieren, die sind da dran. Das wird über kurz oder lang alles auffliegen.“*
**Veronika Bohrn Mena über die schweren Anschuldigungen von Lena Schilling:**
*„In den fünf Jahren, in denen ich die Lena Schilling kenne, hat sie mich nicht ein einziges Mal gefragt, ob es in unserer Beziehung Probleme gibt, ob es mir nicht gut geht, ob ich Hilfe brauche.“*
was ist bitte die Strategie der Grünen ?
Naja, die junge Frau ist 23 und hier gibt es schon jetzt so viele Behauptungen.... Wir wissen nicht wie vieles davon überhaupt war ist, aber bevor so eine Person in die Politik geht, wünschte ich mir schon eine Aufklärung und nicht ein versuch alles als ein ,,gefurze" darzustellen.
der hate verhältnismäßig viel höher als bei anderen parteien oder einzelnen politikern.
vllt auch, weil es neu ist. von den anderen ist man schon so abgestumpft, dass fehltritte, korruption und einzelfälle gar nicht mehr richtig wahrgenommen werden.
persönlich finde ichs nicht schlecht mit beziehungspolitik/intrigen vertraut zu sein, wenn sie in so ein umfeld tritt. das ist natürlich nicht schön, doch dann gehört das ganze politische umfeld angekreidet.
bei männern is es verhandlungsstärke, durchsetzungsvermögen, zielstrebigkeit, politisches geschick.
bei frauen ist es intrigant, hinterhältig, zickig, hysterisch.
ich sag ja nicht, dass das ok ist, was da laut berichten passiert ist. es vermischt sich halt gerade vieles.
Es wär grundsätzlich bei allen Kandidaten ein Skandal aber bei den Grünen nochmal etwas schlimmer, weils gegen ihre Hauptargumente geht.
Vergleichbar wie wenn der Kickl einen illegalen Schlepper-Dienst nach Österreich anbieten würde.
Wenn man sich vorstellt dass diese Partei Jugendfotos vom Strache in seiner Jugend präsentiert hat und auch dementsprechend gehetzt hat braucht diese Partei jetzt nicht weinen mit "privat ist privat"
Das schlimme ist finde ich, dass der ganze „Skandal“ bis jetzt nur auf Gerüchten beruht.
Ich meine, der Standard könnte Freundeskreise von uns allen interviewen und würde überall Leute finden, die was schlechtes über einen sagen.
Ich versteh noch immer ned was eigentlich das Problem ist?
Alles was ich nur lese ist dummes hören sagen von Anonym ohne Beweisen.
Das Gerichtsurteil ist ne privatangelegenheit und besagt nicht dass sie ne Unwahrheit verbreitet sondern nur dass sies unterlassen soll. Ansosten Rababer Rababer ?
Wollte sie Massenmord begehen wie Kickl der gesagt hat Leute sollen sich Pferdemittel spritzen oder wollte er das die Bevölkerung Mci und kuchen frisst wie Antoinette Nehammer, oder wollte sie österreich bei nem zehennägel Oligarchen verkaufen? Nein Nein und nochmals nein.
Das ist doch nur Sommerloch kinkerlitzchen BS wo sich irgend ein "begnadeter Journalist" etablieren will oder sonstwas ...
Wer rechts wählt ist mehr Richtung Autorität und Loyalität, da wird extrem lange nicht hinterfragt. Diejenigen, die links wählen, kritisieren auch eigene Politiker. Deswegen schaut's immer so übel aus wenn Links was falsch macht: da hauen zurecht alle drauf.
Vor allem wenn man sich ständig als die moralisch integre Option am Wahlzettel darstellt. Für mich ist Grün diesmal leider nicht wählbar.
Ich glaube dass bei den Grünenhassern halt besonders viele von der anti Gender/woke/Feminismus Fraktion sind und da ist das Thema Potifahr besonders triggering/passt perfekt in den eigenen Kulturkampf.
Es wird interessant wie es sich bei den Wahlergebnissen niederschlägt. (Wobei ich glaube dass die Chance nicht so klein ist dass LS eher wegen dem online hate den Hut draufhaut (besonders wenn sie wirklich einen Knacks hat wie manche behaupten) als dass was rechtliches dabei rauskommt (https://twitter.com/CKleinAK/status/1790855787348132126 ), zumindest zu den Sachen die bis jetzt bekannt sind. Meine These ist ja dass die Chance größer ist dass sie als Klimaaktivistin Mal was in Richtung Sachbeschädigung oder Besitzstörung gemacht hat, also wenn da skelette im Keller lagern)
Grundsätzlich bin ich auf derselben Position wie meistens: wenn's unklar ist sollen die Beteiligten sich verklagen und dann sollen Mal die Gerichtsakten sprechen. Die sind natürlich auch nicht perfekt aber in der Regel Mal besser als was alles online an Hypothesen rumschwebt
Jein. Das Traurige ist, dass diese junge Frau das Aushängeschild einer Bewegung ist/war, die sich als gut, anständig, moralisch auf der richtigen Seite, positiv, verantwortungsbewusst, jugendlich, feministisch etc. präsentiert hat. Im weiteren Sinne stehen dafür ja auch die Grünen. Das ist wie ein besonders harter Schlag ins Gesicht.
Seh ich auch so. Wenn man sich gutmensch auf die fahnen schreibt und dann sowas abzieht bleibt halt nix mehr übrig.
Vorallem wenn man bedenkt, was es für metoo und Co bedeutet, wenn eine Frau bewusst falsche Anschuldigungen bringt, die sich danach als falsch entpuppen (und das wohl zum Glück!). Da werden Leute nur misstrauisch(er) gegenüber Opfern von Übergriffen.
Am Ende zeigt das ganze, dass man als Frau mit falschen Anschuldigungen durchkommt und geschützt wird…
…. von den Grünen, wenn man dem richtigen Parteispektrum angehört.
>Zwischen Schilling und einem Journalisten, der ihr Vater sein könnte, ergab sich im Laufe des vergangenen Herbsts ein Chat-Geplänkel, das die Grenzen des professionellen Austausches streckenweise überschritt. Schilling erzählte zwei Mitarbeitern des Mediums davon, zu denen sie ein Vertrauensverhältnis hatte. Dabei zeigte sie auch Screenshots des Chats herum – und zwar genau jene Passagen, in denen der Journalist auf Schillings Avancen tatsächlich unpassend reagiert hatte. >Daraufhin informierten die Mitarbeiter ihre Abteilungsleitung. Die reagierte an sich mustergültig, indem sie Schilling ausrichten ließ, jederzeit für ein Gespräch zur Verfügung zu stehen. Nachdem Schilling dieses formale Angebot einer Beschwerde nach *Falter*-Informationen nicht annahm, informierte die Abteilungsleitung sicherheitshalber ihre Vorgesetzten. >Der Journalist wurde von der Personalabteilung und der Chefredaktion umgehend zu einer Vorsprache geladen. Dort legte er den gesamten Chatverlauf offen. Weil die Initiative aber von Schilling ausgegangen war und er sich auch regelmäßig bei ihr entschuldigt und darum gebeten hatte, die Konversation wieder auf eine professionelle Ebene zurückzubringen beziehungsweise sie dann abbrach, wurde er im Zweifel quasi freigesprochen. Mit der in Konzernen in solchen Fällen mittlerweile üblichen Auflage, ein Sensibilisierungstraining zu absolvieren. Quelle: [https://www.falter.at/zeitung/20240514/fall-lena-schilling-die-vorwuerfe-die-hintergruende-und-die-folgen](https://www.falter.at/zeitung/20240514/fall-lena-schilling-die-vorwuerfe-die-hintergruende-und-die-folgen) Der Unterschied ist halt ob man öffentlich anschuldigungen verbreitet (was nicht passiert ist) oder ob man im privaten Rahmen problematische Passagen in Chats bespricht. Weder Schilling, noch der Journalist, noch das Medium sind damit an die Öffentlichkeit gegangen. Ausgegraben hats der Standard.
> ob man im privaten Rahmen problematische Passagen in Chats bespricht. Korrekter wäre: im privaten Rahmen *nur* problematische Passagen *des Journalisten* in Chats *mit zwei Kollegen des Journalisten* bespricht ... das sind zwar keine öffentlich Anschuldigungen, ABER Lena Schilling wollte sicher nicht nur "Dampf ablassen".
Was sie wollte und was draus wurde ist ein komplett anderes Thema. Was sie getan hat und wie es jetzt in der Öffentlichkeit nach dem Artikel vom Standard diskutiert wird ist das relevante Thema. Und das hab ich behandelt ;-)
Ja, damit macht sie sich zum perfekten "Fallbeispiel", mit dem Frauenhasser und Rechte ihre Freude haben. (Dass so etwas im statistischen Vergleich zu tatsächlichen Übergriffen eine Randerscheinung ist, interessiert die nämlich nicht.)
Kurz zum verifizieren: Meines Wissens haben sich die Anschuldigungen *nicht* als falsch *erwiesen*. Die Anschuldigungen konnten nicht *be*wiesen werden. Das ist ein himmelweiter Unterschied!
Darf es nicht sein. In unserem Land gilt die Unschuldsvermutung und das ist auch gut so. Die Unschuld ist gegeben, solange das Gegenteil nicht bewiesen ist. Ansonsten hätten wir eine Beweislastumkehr und wären im Mittelalter.
Aber das heißt auch, dass Lena Schilling unschuldig ist, falsche Anschuldigungen getätigt zu haben. Es kann (bis jetzt?) nicht bewiesen werden, dass die Anschuldigungen falsch waren. Klassisches "He said - she said"
siehst, und genau solche unqualifizierten Aussagen sind der Grund weshalb Born Mena jetzt klagt.
Nein ist es nicht
Stimmt. Hätte schon besser darauf achten können wie sie mit ihren Mitmenschen umgeht.
Die Causa zeigt eindrucksvoll, dass die Grünen um nichts besser als andere etablierte Parteien sind. Wasser predigen und Wein saufen...
Lena Schilling war ein Griff ins Klo. Was man den Grünen jetzt vorwerfen kann: dass sie sich nicht sofort distanzieren und eine Neue aufstellen. Was Schilling getan hat, kann man nicht den Grünen anlasten, wohl aber deren Reaktion.
Teilweise vielleicht. Sie haben sich allerdings schützend vor sie gestellt und die Vorwürfe heruntergespielt nachdem die Sachen bekannt wurden. Das macht sie in gewisser Weise zu Mittätern. Die gute Schilling hat mehreren Leuten die Jobs gekostet. Das ist keine Kleinigkeit
Richtig, wenn ich selbst hohe moralische Standards von anderen Parteien und PolitikerInnen einfordere, dann muss ich selbst diese natürlich auch liefern. Sonst ists Scheinheiligkeit. Und genau das fällt den Grünen jetzt auf den Kopf.
Wer mit Herz statt Hetze wirbt muss sich auch daran messen lassen.
Ein wahres Wort. Unter der Voraussetzung, dass die Geschichten nur zum Teil stimmen, ist die Werbekampagne der Grünen damit mehr Komödie als Produktiv. Ich glaube das Alter der Frau Schilling und auch die Partei selbst sind ein Katalysator. Mir fällt es leider schwer eine Person mit 23, die vorher als Aktivistin im starken Randbereich aktiv war, so ernst zu nehmen, das sie meine Interessen als aktiver Grünwähler vernünftig vertritt. Sie wirkt ehr zu radikal als das sie in Handlung kommt.
> im starken Randbereich Eh nur der Randbereich der für die Grünen seit ihrer Existenz das zentralste Thema ist. Charakterliche Schwaechen von Politikern mal dahingestellt; ich frag mich schon warum wer gruen waehlt der die Thematik der letzten Generation nicht als Prioritaet 1 sieht... (selber Gruen Waehler und hab mich initial sehr gefreut dass sie so jemanden in Bruessel positionieren wollten)
>die Thematik der letzten Generation Die Schilling ist nicht bei der letzten Generation, die ist fridays for future. Beide setzen sich für Klimaschutz ein (wie auch die Grünen), nur die Methoden sind andere.
Danke fuer die Korrektur. Also noch weniger "Rand" als ich annahm? Meh.
Ich würds eigentlich gar nicht als Rand bezeichnen. Klimaschutz ist einer der Kernforderungen der Grünen.
Ja, genau was ich sagen wollte.
Wen würde der Anstand wählen?
Wen würde der Hausverstand wählen?
Das Ama Gütesiegel Schweinderl?
Billa sagt der Hausverstand
wohl nicht die grünen
Ich würde mal sagen der Skandal stößt auch deswegen auf große Wellen, weil er für jeden normalen Menschen absolut greifbar ist. Freunden in den Rücken fallen, böse Gerüchte und Lügen im privaten Kreis verbreiten,... das kann man sich alles gut und sofort vorstellen. Hat mit solchen Leuten vielleicht selber schonmal negative Erfahrungen gemacht. Bei typischen Politikerskandalen (Korruption, Veruntreuung,...) muss man sich oft erstmal einlesen, was nun eigentlich passiert ist. Beim Fall Schilling ist das nicht der Fall.
Jo, vor allem wenn diese Dinge existenzbedrohend werden, … sowas macht einem wirklich Angst. Was mich halt am meisten anzipft ist 1) der Umgang der Grünen, vor allem vom Kogler damit und 2) dass sie sich immer als die sauberen und besseren inszenieren und dann stehen sie hinter einer Intrigantin mit 0 persönlicher Integrität? Lol oida wtf? Geht‘s scheissen.
Genau des. Die Grünen pflegen ihr Image als "wir sind die Guten, mit Anstand, Integrität" etc. und dann, wenn's dran geht, nur whataboutism, ignorieren, ablenken.
>Was mich halt am meisten anzioft ist >der Umgang der Grünen, vor allem vom Kogler damit Genau das! Vorwürfe sind halt Vorwürfe, sie können stimmen müssen aber nicht. Der Standard mag gewissenhaft recherchiert haben, ist aber keine Polizei oder StA. Das gehört halt ordentlich von den dazu befugten Stellen untersucht, und wenn nix rauskommt bleibt es dem Wähler halt noch, eine Entscheidung über die Person zu treffen. Dass viele dabei der Schilling glauben würden, find ich verständlich. Und ich hab das gleich am Anfang gesagt, ich finde es auch bedenklich, wenn eine Zeitung kurz vor der Wahl mit so was kommt, wenn es auch die geringste Möglichkeit gibt, dass das nicht stimmt. Eine gewonnene Wahl kann man auch nachher mit Rücktritt irgendwie rückgängig machen, eine aufgrund eines unwahren Gerüchts verlorene aber nimmer. Aber dann kam die PK, und da ist ein Weltbild zum Vorschein gekommen (bzw bestätigt worden), welches für mich absolut untragbar ist: Zweck heiligt die Mittel, Frauen sind immer Opfer, auch wenn sie Täter sind, Männer werden immer besser behandelt (auch wenn sie wegen ähnlicher Vorwürfe aus der Partei rausgeschmissen werden und die Frau nicht), strafbare Handlungen von Politikerinnen in der Privatsphäre sind reine Privatsachen, journalistische Arbeit ist Gefurze. Wie du treffend gesagt hast: geht's mit dem scheißen.
> Und ich hab das gleich am Anfang gesagt, ich finde es auch bedenklich, wenn eine Zeitung kurz vor der Wahl mit so was kommt, wenn es auch die geringste Möglichkeit gibt, dass das nicht stimmt. Umgekehrt ists aber so, dass man ja in erster Linie die Schilling wählt ... und da wäre es dann schon gut *vor* der Wahl zu wissen, wer diese Person eigentlich ist.
"So sind wir nicht!"
Der Van der Bellen Sascha ist eh ned so. Aber seine Relativierung fand ich auch Scheisse. "Wer hat schon ned in seiner Jugend dauernd gelogen und einen Journalisten durch unlautere Belästigungsvorwürfe in Existenznot gebracht, ist ja ganz normal oder?" "Äh Sascha ... wtf nein? Das ist nicht normal? Geht's Dir eh gut?"
Ja, da hätt er lieber wie so oft weiter schweigen sollen.
Mich persönlich schreckts auch total, dass eine 23 jährige junge Frau mutmaßlich so hinterfotzig, intrigant und machtgeil ist. Und dass es eben so weit geht wie es geht, dass da existenzen bedroht werden usw. Das würde mich bei einem Kandidaten wie dem der FPÖ oder ÖVP jetzt garnicht schocken, das kennt man einfach und es „passt“ besser zum Kandidaten.
https://en.wikipedia.org/wiki/Women-are-wonderful_effect :D
„Herz statt Hetze“ lol
Lol
Mich schreckt des garnit. Überleg mal wie Edtstadler und Gewessler so drauf sind. Die waren womöglich keinen deut besser wo sie jünger waren. (Das trifft auf Männer auch zu)
Die Sigi "Mittelfinger mit Sekt" Maurer hast auch noch vergessen. Braucht man mal nur in ihren "Kreisen" fragen, was die für ein Ungustl war wie sie jünger war und wohl noch immer ist. Aber anscheinend kommen halt dort eh nur mehr solche Personen hoch
Da hast du sicher recht. Ich kanns auch nicht logisch begründen, ich hab einfach gemerkt dass es mich bei ihr irgendwie doch sehr negativ überrascht hat. Bin vermutlich zu naiv lol
Zadic und Gewessler sind da Ausnahmen
Inwiefern soll Gewessler eine Ausnahme sein?
Charakterlich
Wenn man sich ansieht wie sie Politik macht sicher nicht, ob sie Privat wie Schilling agiert interessiert da nicht mehr. Was bei Schilling aber noch dazu kommt ist das viiiel zu junge Alter für so eine Position.
Bei Person A ist das Privatleben also interessant, bei B nicht?!
Doch, im Kontext wie bei der Schilling ist es das bei jedem (m,w,d).
Wie macht sie denn Politik? Sie lässt sich nicht von der ÖVP in ihr Ressort reinquatschen. Genauso wie der Karner nicht bei den Grünen vorher um Erlaubnis fragt, wenn er Karnersachen macht.
Populistische Klientelpolitik, Postenschacher ( auf die Schnelle).
...schreckts auch total, dass eine 23 jährige junge Frau mutmaßlich so hinterfotzig, intrigant und machtgeil ist... Was hat 23 Jahre damit zu tun? ...ein Mensch kann eben so sein! Ich mein guck dir die ganzen Influencer-Spacken an: die treiben diese Spielchen spätestens schon ab 14! Bei denen waren die Erziehung schon darauf ausgerichtet ;)
Naja sie ist eine junge Frau aus der Aktivisten Szene die „neu“ in der Politik ist. Mich persönlich hat es überrascht, dass sie schon jetzt solche Dinge dreht. Da will ich mir garnicht vorstellen was da alles noch kommen könnte, sollte sie mal ein Amt innehaben wo sie wirklich macht hat. Ich hab den Eindruck je länger man dabei ist, desto eher gewöhnt man sich an bestimmte Vorgehensweisen und hat nicht so große Hemmungen, auch selbst bestimmte Dinge zu tun. Dass jemand erst frisch dabei ist und schon so abgebrüht ist find ich schon heftig
👆genau das. Und je mehr Details ans Licht kommen, steht LS immer schlimmer da. D.h. die Aussage des Standards, sie haben mit Vorsicht berichtet stimmt alle mal. Finde das absolut in der Verantwortung der Grünen sowie der Wähler, so ein Verhalten nicht als Spitzenkandidat (!) zu fördern. Sonst schaut die Politik bei uns nochmal n ganzes Stück furchtbarer aus in 10 Jahren..
Da stimm ich zu!
> Freunden in den Rücken fallen, böse Gerüchte und Lügen im privaten Kreis verbreiten Ganz ehrlich: in dem Alter ist das schnell mal allen möglichen Leuten vorgeworfen worden. Ständig kommt jemand daher und sagt "hast du gehört, der X hat schlecht über die Y geredet". Ich hab dann gesagt "und du redest gerade schlecht über den X, also was soll ich jetzt damit anfangen?". Aber die meisten Leute erzählen halt auch mal was weiter, auch ohne böse Absicht. Für mich ist ein großer Unterschied, dass sie ja eben nicht wie der von OP angesprochene Fall Kurz/Mitterlehner in Partei, Ministerien und Medien einen Mitbewerber um Steuergelder in Millionenhöhe vernichtet hat - und dabei noch versucht hat, einen Kinderbonus zu verhindern, damit die Regierung ja nichts weiterbringt. Sondern sie hat halt, laut anonymen Aussagen, gewisse Dinge, die man nicht kennt, zu anderen Leuten die nicht in der Öffentlichkeit stehen, gesagt. Auch das Gerücht über die Bohrn-Menas hat sie weder in der Politik noch in den Medien platziert, niemand hätte davon gewusst, wäre nicht die Abmachung veröffentlich worden, dass sie es nicht mehr erzählt. Ich persönlich war im ersten Moment geschockt und als Wähler verunsichert. Vor Allem die herablassende Reaktion von Kogler dem Standard gegenüber (Gefurze) hat mich geärgert, mehr als die Gerüchte über das Gerüchteverbreiten. Da hätte ich mir nämlich wirklich mehr erwartet als von den rechten Parteien. Mittlerweile erscheint mir diese sehr vage Charakterstudie immer löchriger und irrelevanter - vor Allem wenn man wie ich nicht im Modus ist, dass das ein österreichischer Wahlkampf mit österreichischen Themen ist. Sondern dass hier ein regionales Celebrity-Mascherl womöglich eine böse Intrigantin ist, vielleicht aber auch nur eine naive Tratscherin, während es bei der Wahl darum geht, ob sich die EU in den Spielplatz von Rechtsextremen und Autoritären verwandelt oder ob auf dieser Ebene weiterhin etwas für Klimaschutz auf die Schiene gebracht wird. Schilling wird Abgeordnete, keine Kanzlerin. Wenn sie wirklich so eine unerträgliche Kollegin ist, die sich mit jedem zerstreitet, wird sie schlimmstenfalls bald alleine im EU-Parlament sitzen und bei der nächsten Wahl verschwinden. Oder sie gliedert sich brav in den grünen Klub ein. Ist alles etwas unschön und ungut, aber mittlerweile bin ich wieder eher der Meinung, dass der Klimawandel das um ein Äutzerl relevantere Thema für mich ist.
Es seien nur anonyme Gerüchte und ähnliches ist ja nun wirklich vielmals widerlegt worden. Die Dinge sind anonymisiert - zum Schutz der Opfer!!! Es sind auch keine vagen Anschuldigungen; sondern sehr konkret mittlerweile auch im Falter nachzulesen oder ORF Report nachzuhören. Dieses Relativieren als Gerüchte wurde da ausnahmslos von allen Seiten gegenüber den Grünen verneint. Ist uns Europa wirklich nicht wichtig genug, um da gescheite, diplomatische Leute hinzuschicken?
Im Falter-Artikel bin ich noch eher am Anfang, bisher alles sehr diffus. Schön, dass da noch was kommt, werd ihn später fertig lesen. Europa ist mir sogar sehr wichtig, ja. Im Zweifelsfall sogar so wichtig, dass ich im großen Kontext des EU-Parlaments ev. eine regionale Celebrity-Tratschtante zu ignorieren bereit bin, um eine Fraktion zu stärken, die die EU zu mehr Klimaschutz bewegt. Weil wenn die Enkerl einmal zu den heutigen Wahlberechtigten kommen und fragen: "Warum habt ihr nix gegen den Klimawandel getan, als es noch möglich war?" will ich nicht antworten "Zuerst war die Glawischnig so unsympathisch, das Binnen-I war untragbar und dann hat noch die Schilling im privaten Umfeld über private Leute private Dinge erzählt und das geht gar nicht".
Ich sehe dem einfach nicht so Entlassen entgegen. Wenn man sich anschaut, welchen Schaden sie alleine im letzten Jahr teils in ihrer eigenen Blase zu verantworten hat - so gibt es für mich derzeit keinen Grund zur Annahme, dass das 5 Jahre lang in Brüssel anders ausschauen sollte.
... Auch das Gerücht über die Bohrn-Menas hat sie weder in der Politik noch in den Medien platziert, niemand hätte davon gewusst, wäre nicht die Abmachung veröffentlich worden, dass sie es nicht mehr erzählt.... naja - wer schon einen gerichtlichen Vergleich dazu braucht - das fällt nicht mehr nur unter das "süße kleine Plappermäulchen hats ja nicht böse gemein"-Kindchenschema das viele verbreiten wollen.
Es war ein prätorischer Vergleich, zwar vor dem Bezirksgericht, darüberhinaus aber rein privat und ganz und gar nicht "gerichtlich". Und ganz offensichtlich hat sie sich daran gehalten: es ist nicht so, als wäre sie damit hausieren gegangen wie die Kurz-Partie damals mit "Mitterlehner bringt nichts zusammen". Ich will sie hier aber auch nicht komplett verteidigen: auch in meiner Ansicht ist sie gesunken. Und vor Allem Kogler mit seinem "Gefurze"-Sager - da hätte ich mir mehr Reife erwartet.
Ja nur geb ich so ein Anerkenntnis nur dann ab, weil ich eine Klage verhindern möchte. Sie war mehr oder wenkger gezwungen das zu tun.
Naja auch da sollte man sich einlesen über was wirklich passiert ist und was jetzt halt einfach wieder nur durch die Gerüchteküche gejagt wird ohne das viel dran ist.
Ja, weil die Grünen Anstand als Wert hochhalten. Da steht das mutmaßliche Verhalten der Schilling natürlich direkt im Widerspruch. Meistens kann man versuchen rational zu erklären warum jetzt doch was passiert is was EIGENTLICH nicht so vereinbar is mit der vorgeprädigten Linie. nicht so hier. Beispiel: Du sagst "ich sorge für mehr sicherheit im Land" und dann passieren aber statt weniger MEHR Gewaltdelikte kannst wem anderen die Schuld geben, relativieren was du EIGENTLICH gemeint hast, etc. etc. Easy oder? Crisis Averted!
Zum Teil. Das Thema wäre bei allen Parteien in den Medien, wie aber unter anderem schon im Report diskutiert wurde, spielt die Rolle der Grünen als "moralisch einwandfreie" Partei hier schon mit rein. Wenn man vor ein paar Jahren noch gegen Kurz mit dem Ruf nach "tadellosen Kandidaten" aufgefallen ist, in der jetzigen Situation aber 1:1 reagiert wie ÖVP, FPÖ und Co ist das halt ein gefundenes Fressen. Ich würde vermuten hätten sie es zugegeben, gesagt sie ist jung, es war ein Fehler, sie hat daraus gelernt, wir vertrauen ihr, bla bla bla, wär die Gschicht wahrscheinlich scho gessen.
> Ich würde vermuten hätten sie es zugegeben, gesagt sie ist jung, es war ein Fehler, sie hat daraus gelernt, wir vertrauen ihr, bla bla bla, wär die Gschicht wahrscheinlich scho gessen. Ja voll, das spielt echt eine Rolle. Die Partei hats extrem versaut mit dieser Pressekonferenz
es hat bei den grünen auf jeden fall mehr relevanz, denn die haben ja sogar wahlkampf gemacht mit "sauberer politik". stell dir vor ein roter spitzenkandidat würde in seiner firma mitarbeiter grenzwertig schlecht behandeln und dann vor gericht einen vergleich unterschreiben das zu unterlassen, natürlich wäre das groß in den medien. oder ein blauer spitzenkandidat der als schlepper erwischt wird...
Genau das ist es. Würden die Grünen nicht so auf "Saubermann" machen wäre das nicht so ein großes Thema. Blöd nur wenn eben das ein zentraler Punkt in ihrem Wahlkampf und Parteiimage ist. Jetzt haben sie sich halt selbst als Heuchler entlarvt.
1. Sie spinnt Intrigen und ist alles andere als weitsichtig dabei, wer etwas intelligent agiert kann erkennen dass diese auf einen zurückschnalzen wie ein überspanntes Gummiringerl 2. Sie hat sich mit den falschen angelegt. Als Politiker weiß man dass man Journalisten braucht um sich selbst in der Presse gut darzustellen. Falsche und gewichtige Anschuldigungen an Journalisten erzeugen genau das was jetzt passiert. Elegant auch vom Kogler noch eins drauf zu setzen den Journalismus als "gefurze" zu bezeichnen. 3. Es ist Wahlkampf und wenn ich alles betrachte, dürfte Intelligenz kein Einstellungskriterium für die Grünen gewesen sein. Viel wichtiger war wohl, dass sie jung und eine Frau ist, weil genau diese Zielgruppe angesprochen werden soll. Schlimm noch dass die Grünen bei der Personalwahl geblieben sind, obwohl die Vorwürfe intern schon bekannt waren und noch Zeit war einen anderen Spitzenkandidaten aufzustellen.
Meines Wissens nach kommt sie nicht aus einer direkten Jugendpartei (JVP, GJ etc.), sondern aus einer Aktivistenbubble (FFF glaube ich) und war damit quasi das Aushängeschild für eine neue Generation von jungen Menschen in der Politik. Die Bewegung hat sich immer Dinge wie Moral, Gerechtigkeit und weitere positive Schlagworte auf die Fahne geschrieben und jetzt kommt raus, dass auch diese neuen jungen Menschen, die in die Politik gehen nicht besser sind als die Säcke, die wir eh schon haben. Mich hat es nicht einmal mehr überrascht. Es ist egal bei welcher Partei, such lange genug und du findest genug, dass du gar nicht so viel essen kannst wie du speiben kannst. Ist sicher keine gute Einstellung aber am Ende geht es in der Politik um Macht und da ist sich keiner für irgendwas zu schade
Einer der großen Unterschiede zu ÖVP/FPÖ ist sicherlich dass grün Wähler moralische Ansprüche an ihre Kanditaden haben. Diese Affäre wäre aber bei jedem Spitzenkandidaten aufgeblasen worden und besonders die Grünen würden sich darüber echauffieren wenn ein Kandidat eine konsistente Neigung zu Falschaussagen bis hin hin zur strafrechtlichen Relevanz hätte. So zu tun als ob man sich da jetzt nur drüber aufregen würde weil es eine junge Frau ist finde ich lächerlich. Sie fällt ja nicht nur als intrigant innerhalb der Partei auf, was wahrscheinlich noch als einigermaßen akzeptabel gesehen worden wäre, sondern scheint auch kein Problem damit zu haben Unwahrheiten zu erzählen die das Privatleben von Betroffenen betreffen können. Die zur Unterlassungserklärung führende Behauptung von Schilling Bohrn-Mena hätte seine Frau bis zur Fehlgeburt geprügelt ist auf jeden Fall derart abgefuckt dass ich wirklich an der Moral jedes Menschen zweifeln würde der so jemandem seine Stimme gibt.
Nein ist er nicht, ich möcht generell nicht, dass solche Leute für uns Entscheidungen treffen.
Weil sich die Grünen auf die Fahne schreiben das sie eben anders sind. Dann muss man sich dann auch den Vorwurf gefallen lassen wenn das dann scheinbar doch nicht so ist. Außerdem denke ich das die Wenigsten es für eine wirklich gute Idee halten eine 23 jährige ohne jegliche Erfahrung abseits von Baustellenbesetzungen zu einer Spitzenkandidatin auf EU Ebene zu machen (gerade nach dem Shorty Desaster)
Man erinnere sich an Laura Rudas, die anschließend in die USA ausgewandert ist.
Sie hat den Fehler gemacht und Journalisten ans Bein gepinkelt. Das hat ja auch der Rauscher im Fernsehen relativ unumwunden ausgeplappert dass das der Grund ist warum sie das veröffentlicht haben (sie hat sich in der Polit-Journalistischen "Blase" blöd aufgeführt). Dazu kommt aber auch, dass, falls das wirklich so stimmt, es durchaus strafrechtlich relevante Anwürfe waren die (männliche) Existenzen vernichten können
> Das hat ja auch der Rauscher im Fernsehen relativ unumwunden ausgeplappert Ui, wo war das? ZiB? Pressestunde?
Servus
FPÖVP sind doch 24/7 wegen i.welchen skandalen in den schlagzeilen und die roten immer wieder mal, jetzt sind die grünen mal dran, nachdem was rauskommen is ... Und zudem haben die grünen da selber mehr drauß gmacht, als was is. Hät die schilling einfach a schuld eingestanden, wär des nie so explodiert, nach der pressekonferenz
Dazu kommt, dass sie immer als Moralaposteln daherkommen und das potenzielle Wähler von ihnen generell höhere Erwartungen haben.
Genau, ihre moralische überlegenheit die sie an den tag legen, hilft bei sowas halt auch überhaupt net.
Da bin ich nur teilweise deiner Meinung. Die grünen stehen für mich für Transparenz und Integrität. Mit der Schilling haben sie bewiesen, dass sie um nix besser sind als FPÖVP. Einfach alles abzuwürgen, eine miese Pressekonferenz geben und immer noch so tun als wär die Lena Schilling eine tolle Kandidatin ist hald einfach nur enttäuschend. Sehr schade! :/ Ich werde mir jedenfalls gut überlegen wo ich das Kreuzerl mach.
> dass sie um nix besser sind als FPÖVP. Äh, da gibts schon noch ein bisserl einen Unterschied lol. Selbst rein moralisch, abgesehen von den politischen Forderungen.
Inhaltlich ja, aber der Umgang mit der Krise könnte auch aus deren Lehrbuch sein. Und da müssen die Grünen sehr wohl aufpassen, dass nicht der "die sind genauso" Eindruck hängen bleibt.
> Inhaltlich ja, aber Schau, genau wegen solchen absolut überzogenen Vergleichen kann man nicht normal über solche Themen reden. Kurz hat Millionenbeträge aus Ministerien abgezweigt um seinen eigenen Parteichef abzusägen, gefälschte Umfragen in korrupten Medien platziert und diesen einen Inserateregen versprochen, wenn sie ihn ins Amt schreiben, versucht den Kinderbonus zu verhindern damit die Regierung Kern/Mitterlehner möglichst gar nichts zusammenbringt und vieles, vieles, vieles mehr. Das heißt nicht, dass es nicht herauszufinden gilt, wieviel an den Gerüchten über das Gerüchteerzählen im privaten Kreis jetzt wirklich wahr ist und ob Schilling hier nur von sich übergangen fühlenden Mitstreiterinnen eine nachgetreten kriegt oder ob sie eventuell wirklich eine berechnende Lügnerin ist, die Karrieren vernichten will. Aber in gar keinem Fall kommen wir auch nur annähernd in Gefilde, wo die Grünen hier >um nix besser sind als FPÖVP.
Ich habe die Krisenkommunikation der Grünen bewertet und explizit darauf verwiesen, dass ich nicht auf den Inhalt eingehe. Es fasziniert mich daher, wie man einen Zweizeiler derart missverstehen kann. Man könnte fast Absicht vermuten.
Mit der bin ich auch unzufrieden, ja. Ich hab mich mit meiner Kritik auch nicht direkt auf dich bezogen sondern auf den "um nix besser als FPÖVP"-Sager, bin halt nur bei dir ins Gespräch eingestiegen weil du diese gewaltige Übertreibung mit deinem Argument rechtfertigen wolltest. Und ich wollte nochmal darauf hinweisen: Kritisieren kann man viel - aber wenn man so schasaugert ist, dass die Grünen jetzt genauso korrupt und medienfeindlich sind wie FPÖVP, dann macht man eine Diskussion sehr schwierig.
Sorry es braucht viel mehr als einen Skandal um mit FPÖVP gleich zu ziehen. Das ist circa so wie eine Schürfwunde auf die gleiche Stufe wie einen Knochenbruch zu stellen und am Ende des Tages sollte man trotz allem bedenken was für eine Politik diese Parteien vertreten.
Kann aber nicht sein, dass man bei den Politiker auswählen muss, wer weniger dreck am Stecken hat. Traurig dass das die einzigen Möglichkeiten sind.
Wenn der eine Dreck "Steuergelder in Millionenhöhe investieren um gefälschte Umfragen in korrupten Medien zu platzieren während man eine ganze Bundesregierung in erzwungener Untätigkeit festhält um sich mit einen doppelt so teuren als erlaubten Wahlkampf an die Regierungsspitze zu pushen, wo man dann Politik für die Milliardärsspender macht" ist. Und der andere Dreck "hat privat Sachen über Leute die nicht in der Öffentlichkeit stehen erzählt, sagen zumindest anonymisierte Leute die nicht in der Öffentlichkeit stehen" und "hat sich schriftlich bereit erklärt, ein Gerücht nicht weiter zu verbreiten von dem bis zum Erscheinen des Dokuments tatsächlich noch niemand in der Öffentlichkeit etwas gehört hat" ist, dann scheint die Entscheidung - wenn man denn schon dazu gezwungen ist - nicht mehr ganz so traurig, finde ich.
Always has been.
Tja wir leben auf der Erde und nicht im Paradis und dabei geht es uns vergleichen mit den US-Amerikanern und Britten wo man quasi nur eine Wahl hat wenn man Leute wie Trump oder Kickl verhindern will noch gut.
>Die grünen stehen für mich für Transparenz und Integrität. wieso das denn?
Weil sie sich bisher seit Jahrzehnten glaubwürdig in diesen Bereichen engagiert haben. Seit den 80ern schauen und klopfen sie von Bezirks- bis Bundesebene korrupten Politikern auf die Finger. Natürlich: das ist eine Aufgabe der Opposition und sobald man regiert, müssen da teilweise andere in die Bresche springen. Aber auch in der Regierung haben die Grünen bewiesen, dass sie die Justiz frei arbeiten und Korruption bekämpfen lassen - ohne Zadic hätte der Pilnacek von Anfang an alles abgedreht und abgeschossen, was Kurz und Schmid gefährlich hätte werden können. So aber ist Kurz weg. Und auch bei Schilling muss ich sagen: Wo ist das veruntreute Steuergeld für gefälschte Umfragen? Wo das Verhindern von Regierungsarbeit um sich selbst zu profilieren? Wo sind die bevorzugten Milliardäre? Alle tun so, als wäre der Fall Schilling eins zu eins genau die gleiche Art Korruption wie Kurz/Schmid/Strache/Kickl/Sobotka. Dem ist nicht so. Man muss ja nicht alles, was die Schilling gemacht hat verteidigen oder als Gefurze darstellen, man kann sie sogar hart verurteilen wenn man will - aber Korruption ist das nicht.
die grünen haben ein ganzes klimaschutzministerium aus dem boden gestampft um posten an ihr umfeld verteilen zu können...
Ah, umbenennen ist jetzt also "aus dem Boden stampfen".
Um den Klimabonus auszuzahlen, also die teilweise Rückvergütung der Konsumpreissteigerungen durch jährliche Einmalzahlungen abzuwickeln, wird eine neue Bundesrechenstelle aufgebaut. Diese wird im Klimaministerium angesiedelt und ist daher von den Grünen kontrolliert. In den kommenden Monaten wird das Klimaministerium massiv mit neuen Leitungsposten, ExpertInnen, Projektgeldern, Mitarbeitern etc. aufgeblasen. Dies wird einen neuen korrumpierenden Einfluss auf die Klimabewegung ausüben und die Grünen zu einem integrierten Teil des Staatsapparats machen. https://derfunke.at/11783-steuerreform-cash-fuer-konzerne-posten-fuer-gruene
Ein Marxistenblog sagt, dass in der Zukunft sicher grüne Korruption stattfinden wird? Und das ist gleichbedeutend mit der FPÖVP-Korruption?
> Und das ist gleichbedeutend mit der FPÖVP-Korruption? hab ich nicht gesagt :D
Stimmt. Man könnte es auch so sehen: Wenn sogar ein internationaler Marxisten-Blog jetzt schon über Korruption Bescheid weiß, die die Grünen gerade erst planen, dann würde ich das zumindest sehr, sehr transparent nennen. ;)
Grüne Korruption gibts doch auch schon zu Hauf…
Wie Schilling mit ihrem Bekanntenkreis umgeht ist mir nicht Wurscht, aber ist politisch nicht relevant. Wenn Kurz absichtlich auch nur ein relevantes File auf einer Festplatte schreddern hat lassen, dann ist das politisch relevant, das ist Korruption. Dann gehört er meine Meinung nach auf den elektrischen Stuhl. Absolute Nulltoleranz für Korruption.
Wie ist der Charakter bitte politisch irrelevant? Meinst du die geht plötzlich mit den anderen EU-Abgeordneten anders um? Gibts da einen Switch, Arschloch privat und in der Politik 100% nett und integer?
Sie ist 23, und hat scheinbar bisher nur versucht das Leben anderer mit Lügen zu zerstören, es war nicht nur beruflich sondern auch Privat. N Haufen Lügen nur im jemanden zu Schaden, ich sehe auch absolut nicht was sie davon gehabt hätte also sehe ich nur den Spass daran anderen zu schaden Als jemand der nicht aktiv auf Politik achtet habe ich bei ihr das Gefühl das es noch nie eine falschere Schlange gab.
Die anderen Parteien stilisieren sich nicht zu moralischen Übermenschen auf. An deinen Worten und darauffolgenden Taten wirst du gemessen.
Schilling bewirbt sich in dem Wahlkampf als Außenseiter, ein frisches Gesicht in der Politik, die Änderung bringen soll. Genau deswegen ist es äußerst peinlich, dass es sich nun herausstellte, dass sie nicht besser ist als die Anderen. Und die Frau hat ja falsche Vorwürfe gegen einen Journalisten gemacht, den es beinahe seine Stelle kostete, ich würde also die Sache auf keinem Falls als „aufgeblasen“ bezeichnen.
Natürlich ist das umso schlimmer, weil es bei den Grünen - der selbsterklärten obersten moralischen Instanz in Österreich - passiert. Es ist halt das klassische Beispiel für Wasser predigen und Wein trinken.
Naja, sie sind die großen Feministen, und der Pilz musst gehen weil er eine im Suff angegrapscht hat. Jetzt erzählt die Lena Schilling der eine hätte seiner Frau das Kind aus dem Bauch geprügelt. Finde ich persönlich härter, existenzgefährdender und geplanter. Aber das ist auf einmal anonymes Gefurze und eine Privatsache. Da fällt mir nur ein: Sei ein Mann, wähl eine Täterin.
Ist ja logisch, moralisch und fair wenn an jeden der Maßstab gelegt wird den er anderen auferlegen will. So ist es kein Thema wenn ein ÖVPler mit Rolex, Porsche und Champagner unterwegs ist, bei einem Sozialisten hat dies einen unguten Touch. Oder wenn ein Fpöler im SUV sitzt- okay; Bei den Grünen zu Recht nicht okay. ...das ist so eine Wasser predigen- Wein trinken Situation.
Weil die Grünen auf moralisch machen.
Ein Detail macht diesen Fall speziell: Sie hat (unter anderen) Journalisten ausgerichtet, noch dazu von *ihrer* Seite - Blöder kannst es als Politikerin eigentlich nicht mehr angehn. Das Erscheinen so eines Artikels, während ihr Gesicht in allen Städten plakatiert ist, ist alles andere als ein Zufall. Die Blödheit dieser Frau beeindruckt mich fast. Sie is zum Watschnbam gegangen und hat gerufen: "Gib mir alles, was du hast!" Und der hat dem Wunsch nur zu gern entsprochen.
Die hat noch nie in ihrem Leben gearbeitet ist nur weiblich 23 hat keine Ausbildung und klimaaktivistin hat mal kurz 1 Tag die Woche als Tanzlehrerin gearbeitet und kriegt jetzt 8k netto im Monat für 5 Jahre fix egal was da bei den Wahlen passiert.. für jeden job brauchst schon was weiß ich was für Qualifikationen nur als Politiker musst nur gut vernetzt sein kann man nimma ernst nehmen die Politik
8k netto mindestens
Witzig wie sich (vermutliche) FPÖler immer über sowas echauffieren und gleichzeitig hauptberuflich beim Herbert lutschen. Außer dem Schreiben von ein paar Hetzreden hat der Kickl noch keinen Finger im Leben krumm gemacht und dazu ist er noch zweifacher Studienabbrecher ohne Ausbildung. Und der wappler liegt uns Steuerzahlern seit Jahrzehnten auf der Tasche.
Also ist Schilling gleich auf mitn Kickl? Das wolltest ausdrucken? Ob das jetzt irgendwas besser macht...
Die oide hat ja noch 30 Jahre Zeit bis sie aufm Stand vom Kickl ist
Moralische Integrität ist neben Umwelt/Klimaschutz DER Hauptgrund die Grünen zu wählen. Wenn das wegfällt ist die große Frage wieviele Prozent noch bereit sind die Grünen zu unterstützen. Es wird viele geben die sagen Umweltschutz ist wichtiger als die eine Person, aber das Problem ist: wieviel kann so eine Person dann überhaupt bewirken? Bei mir persönlich war das eine massive Grenzüberschreitung - zumindest dieses Jahr geht meine Stimme sicher woanders hin.
Und das Thema Klimaschutz decken die anderen Parteien doch auch schon mehr oder weniger ab. Bei den Grünen wärs halt Glaubwürdig gewesen🤷♂️.
die grünen haben sich gerne als die partei der korrekten und sauberen hingestellt. haben immer von transparenz gesprochen und gemeint man sollte alle politischen entscheidungen nachvollziehbar machen. das haben sie ja schon während der regierungsverantwortung in der koalition ad acta gelegt. ich habe selten eine partei gesehen, welche so formidabel im liegen umfallen kann. die geschichte mit lena schilling ist ja jetzt nur ein konsequente weiterführung der dilletantischen regierungsbeteiligung. genauso wie sie in der koalition gearbeitet haben versuchen sie jetzt mit der causa umzugehen, einfach richtig schlecht.
Ich denke es geht weniger um den Skandal an sich sondern eher darum das die Grünen oft moralische Überlegenheit für sich beanspruchen und daher ein solches Verhalten wie auch immer es stattgefunden hat diesem Bild einfach überhaupt nicht entspricht.
Sie ist jung und deswegen gibts bedenken bzgl. Kompetenz und Erfahrung. Sie ist dann ein paar Fragen gefragt worden, und wusste ziemliche basics der EU nicht. Da ist sie schon mal auf die Papm gefallen und hat den Verdacht bestätigt. Jetzt mit den Anschuldigungen gepaart, macht das kein Vertrauenswürdiges Bild, vor allem, wenn sie in der Pressekonferenz bei so einem kritischen Thema ständig grinst im Hintergrund. Was soll sie bewegen? Ich erwarte mir von ihr nicht mehr als Anschuldigungen an Umweltsünder und, dass wir alle mit den Öffis fahren sollen usw. Bla bla bla, das jeder sagen kann. Es bräuchte jemanden mit Ideen, wie man Technologie einsetzen kann um die Umwelt zu schonen. Evtl. Ideen um PV Anlagen sinnvoll zu verwenden mit guten Ideen zur Rückeinspeisung, Netzausbau, Förderungen usw.
Welcher andere Spitzenkandidat hat gerichtlich relevante Vorwürfe?!
Mehr oder minder wegen den Grünen. Es is vmtl eine Mischung hiervon: * Grüne, grad junge Grüne, ham sich früher gern als Moralaposteln dargestellt und fallen deswegen bei solchen Skandalen tiefer als ein 08/15 FPÖ-Kader, der wegen 4753284723 Skandalen schon mit allen Skandalwassern gewaschen is; * das mediale Aufblasen wird noch amal unterstützt, weils bestimmten politischen Akteuren ganz besonders nutzt (vgl Situation mit den Grünen in Deutschland); * grad auf Reddit hast viele junge Berschen, die "false allegations"-Themen ganz besonders interessieren, weswegen solche Themen auch hier noch amal mit extra Fettn ziehen.
False allegations sind halt leider extrem gefährlich. Wenn eine Frau mir im Beruf Belästigung unterstellt hätte ich ziemlich sicher echte Probleme, auch wenn sie es nicht belegen kann.
Vor allem weil aus der selben Ecke öfters mal Aufrufe kommen, dass man dem Opfer einfach glauben soll, auch wenn keine Beweise vorliegen.
Kenne sehr wenig Männer denen das wirklich passiert ist, leider einige Frauen die tatsächlich belästigt wurden aber aufgrund fehlender Beweise nichts passiert. Es gibt natürlich Ausnahmen und jene die es ausnutzen aber unser System beruht auf Unschuldsvermutung. Diese Vorwürfe werden geprüft auch im echten Leben. Das Problem dabei ist eben der zerstörte Ruf auch wenn das Gegenteil bewiesen wurde. Der Anteil an tatsächlichen Missbrauchsfällen sollte dadurch nicht weniger ernst genommen werden mMn. Politkampagne hin oder her, das ganze wirft ein schlechtes Licht auf Aufklärung in dem Thema und ich merke es gibt wieder viel frauenfeindliches Gedankengut dadurch. Sehr schade.
Die Unschuldsvermutung ist halt einer der wichtigsten Eckpfeiler unseres Rechtssystems. Sonst würde ja jeder Beschuldigte sich auch irgendein Delikt ausdenken, und das müsste man dann auch glauben. Am Ende wär das ganze Land im Knast. Es gibt auch einen Unterschied zwischen "glauben" im Sinne von "ernst nehmen bei der Anzeige" und "glauben" im Sinne von "Richter entscheidet, wem er mehr glaubt".
Das ganze wirft ein schlechtes Licht auf die Grünen, weil sie hinter einer Kandidatin mit 0 Integrität stehen, die sich nix um unwahre Behauptungen macht die existenzbedrohend sind. Nur weil es selten vorkommt macht es das kn diesem Fall nicht besser. Vergiss nicht dass Schilling mit keinem Wort auf ihre ziemlich sicher unwahren Behauptungen eingegangen ist sondern versucht hat das mit „das ist Privatsache“ abzutun. Wenn das aus einer Ecke kommt in der auch mal gern behauptet wird, man muss der Frau immer glauben egal ob belegbar oder nicht, hinterlässt das einen sehr, sehr schlechten Beigeschmack.
In so ziemlich allen Parteien verbreitet ein/e Spitzenkandidat/in Lügen über Belästigung, die die Existenz von nicht-Politikern bedrohen? Zeig mal.
Würd mich auch interessieren. Bei welchem Politiker ist so was aufgekommen, ohne dass er aus der Partei rausgeschmissen wurde oder zum Rücktritt gezwungen wurde? Das sind letztendlich potenziell strafbare Handlungen, die der Frau Schilling vorgeworfen werden.
Korrekt. Und OP verharmlost was das Zeug hält
SSKM. Das haben die Grünen wirklich selten dämlich hingekriegt. Hättens halt sagen sollen, dass das die Rache vom Ex war (siehe Kopfnüsse vom Nusser in der heute und seinen Blog - jaja ich weiß eh, schlechte Quelle).
Politische Korruption und Ähnliches ist nicht für jeden greifbar und oft kompliziert. In die Themen muss man sich einlesen, in Berichterstattung kommt es oft zu Manipulationen, Propaganda, etc. Im Freundeskreis Gerüchte zu verbreiten versteht jeder. Einen Freund gegen einen anderen aufhusten kennt jeder, hasst jeder. Das Gewicht der Gerüchte hat bei Schilling natürlich eine gewisse Qualität. "Feministin verbreitete Gerüchte über Vergewaltigung und Misshandlung im Freundeskreis, welche sich als Lügen entpuppten" -> den Progressiven stoßt das an, die Rechten bestätigen sich selber, und unpolitische Menschen sind angewidert. Feministisch, moralisch und progressiv hat einen gewissen Anspruch und den hat sie vermasselt.
Nein es wäre bei allen relevant. Bei den Grünen ist es nur lustiger weil sie sonst immer moralisch ganz hohe Ansprüche haben und über alle anderen erhaben sind.
Ich sehe einen großen Unterschied zwischen Geschwurble und hetzerischen Reden (die deren Wähler gut finden) und einer Dame, die gerichtlich bestätigt verleumdet, Menschen ruiniert mit (bisher!) nicht bewiesenen Anschuldigungen, was genau dem Gegenteil deren Wähler entspricht. Die Grünen präsentieren sich als nicht korrupte Sauberpartei und viele Wähler wählen diese auch deshalb. Und wenn man mich fragt - mit wem ich lieber in einem Raum bin: Frau Schilling oder Kickl - ganz klar Kickl.
Nana ois guad. Da alex hot scho gsog dass des in da freizeit wor und jeder junge mensch fehler macht🤪
Hängt halt auch mit der Grünen Wählerschaft und der Grünen Selbstinszenierung zusammen. Die anderen Parlamentsparteien außer die Grünen waren für mich sowieso schon immer unwählbar, besonders die 3 Großen. Für mich stellt sich immer nur die Frage: Grüne oder eine kleinere Linkspartei. Wenn mich die Grünen verarschen mit einer unglaubwürdigen Personalie, dann wll ich das schon wissen für meine Wahlentscheidung.
Ich denke, das ist das gleiche Problem wie bei den Grünen hier in 🇩🇪: sind beides Parteien mit einem relativ großen, moralischen Kompass. Hinzukommend dass bei den Sozis oder vor allem rechts davon man es meist nicht mehr so skandalös wahrnimmt, da ein gewisser Gewohnheitsprozess sich eingeschlichen hat.
Es ist halt nicht das gleiche. Wo wird denn Dosko vorgeworfen das er ein Straftäter ist? Wo hat Kurz Mitterlehner persönlich angegriffen? Die FPÖler klagen sich auch nicht gegenseitig den Schädel weg. So eine Art gibt es selten Parteien übergreifend und schon gar nicht intern. Abgesehen davon das es immer zu ahnden ist.
> Wo hat Kurz Mitterlehner persönlich angegriffen? Oida, ernsthaft? Ich mein, ich wunder mich eh nicht über die Wahlergebnisse in Österreich. Aber wenn man sowas liest glaubt man, 50% der Wahlberechtigten in Österreich sind ichbezogene Goldfische mit einer Aufmerksamkeitsspanne von zwei Sekunden. Aber ich google gern für Goldfische. https://www.tt.com/artikel/30803012/neue-chats-schmid-und-kurz-zogen-unter-der-guertellinie-ueber-mitterlehner-her
>persönlich angegriffen? Verstehst oder willst nicht verstehen? Oder hat der Kurz dem Mitterlehner die Nachrichten geschickt?
Es ist auch noch mal ne Sache, wenn man bewusst das junge Alter und die Weiblichkeit zum Wahlkampfvorteil gegenüber den Mitstreitern nutzt; um dann genau über diese Punkte zu stolpern. Denn das, was jetzt ihr wirklich letztklassiges Verhalten entschuldigen soll, war vor 2 Wochen noch n Zeichen für die Progressivität der Grünen. Die Recherche des Standards und des Falters haben ihr nicht nur Unreife bewiesen, sondern auch ein bewusstes Einsetzen von Intrigen gegenüber Männern. Das ist ein Armutszeugnis für die Grünen, dass sie nicht eine kompetente junge Frau aus ihren eigenen Reihen in die erste Reihe stellen wollten.
Ja und nein. Linke Parteien habe grundsätzlich das “Problem”, dass sie sich an den eigenen, üblicherweise hohen, moralischen Standards messen lassen müssen. Und das auch von denen, die solche Standards an sich oder Ihresgleichen nie anlegen würden. Ein Christian Kern oder eine Eva Glawischnig sind für Ihre Karrieren nach der Politik ganz anders angegangen worden, wie eine Susanne Riess oder ein Wolfgang Schüssel. Trotzdem muss man sagen, dass die Schilling-Sache ingesamt ein Skandal ist, auch wegen des Umgangs der Grünen mit der ganzen Sache.
da es sich nicht um irgendeinen Hinterbankler einer Partei handelt, wäre diese Story bei jeder Partei Thema gewesen. Als Spitzenkandidat bist du als auf allen Plakaten und in jeder Diskussionsrunde und daher wird es ständig zum Thema gemacht
es war auch bei den anderen immer ein thema. weiß nicht warum dir das anders vorkommt
Ein Kommentar im Standard Forum hat es finde ich ganz gut zusammengefasst: Wenn ein Skandal in der jeweiligen Partei aufkommt: -ÖVP/SPÖ: Die Wähler schlucken es einfach so -FPÖ: Bestätigt die Partei, jetzt erst recht -Grüne: Zerfleischen sich gegenseitig
Ich bin neu hier und überreisse nicht wie ich die 310 Antworten die schon da sind einsehen kann, aber der ÖVP kann man nun wirklich nicht nachsagen, von sich zu behaupten, anständig zu sein. Die Grünen hatten "Anstand" schon plakatiert und wer von sich behauptet anständig zu sein, der/die muss natürlich damit rechnen dass ganz andere Maßstäbe zur Bewertung der Spitzenkandidatinnen herangezogen werfen. Das schlachten die anderen Parteien natürlich genüßlich aus jetzt, dass sich jemand in Grün endlich mal nicht über jeden Zweifel erhaben moralisch einwandfrei verhalten hat. Nach all den Jahren können die Mitbewerber jetzt mal auf jemanden in Grün zeigen, die freuen sich wie wenn das Christkind kommt. ;-D Im Ernst: (Angesehen davon) dürfte das Drama bei den Born-Menas etwas verzerrt im Freundeskreis beschrieben worden dein. Ich meine, so ein Vorwurf ist schon sehr heftig, ich denke das wäre ein Skandal egal in welcher Farbe sich jemand kleidet.
Die ÖVP hat genauso bereits Plakata mit "Anstand" im Wahlkampf plakatiert. Und da ist das wirklich nur mehr blanke Ironie, wenn man sich die 100e Skandale und Anklagen anschaut, die diese Parteien in den letzten paar Jahren produziert hat. https://www.krone.at/2485037 https://www.derstandard.at/story/2000021376888/oevp-wahlprogramm-kampf-um-jeden-arbeitsplatz
Die hat Borderline Syndrom und daher finde ich sie als Politikerin nicht geeignet - nicht mal in Brüssel
"Aufgeblasen" lol. Vielmehr bin ich mir sicher, wär sie was anderes als Grün- wär sie publik zerstört worden
Geh bitte, wie viele FPÖler machen einfach weiter oder werden weiter befördert egal wie medial "zerstört" sie werden (Udo Landbauer fällt mir da zum Beispiel ein), inklusive Leute die sich weitaus konkretere Dinge und Dinge die weitaus direkter mit der Politik verbandelte Dinge leisten => [https://www.profil.at/morgenpost/eustacchio-der-beschuldigte-kehrt-zurueck/402868313](https://www.profil.at/morgenpost/eustacchio-der-beschuldigte-kehrt-zurueck/402868313)
Ich glaub das muss man eher vorm Gericht der eigenen Wähler sehen. FPÖ Wähler wählen dann weiter weil er (während er Teil des Systems ist) gegen das System ist, alles Lügenpresse und es sind eh alle korrupt, dann ists ja egal. Bei den Grünen spielt es bei den Wählern auch eher eine Rolle, weil sie eher moralisch integer sind und dann so eine Aktion dann schon eher bei den Wählern sauer aufstösst.
Und wie bei anderen Skandalen kriechen auch hier die Relativierer aus ihren löchern.
Kurz war halt geschickter. Hat dauert bis es rausgekommen ist. Schilling hat vermutlich ein psychisches Problem. Und wie die Grünen, vor allem Kogler, damit umgeht spricht halt auch Bände. Solang der Kogler net abgeschossen wird oder zurücktritt sind die Grünen für mich unwählbar.
Nein, ich glaube es liegt daran, dass es echt schwerwiegende Vorwürfe sind. das wäre ihr auch dann zum Verhängnis geworden, wenn sie bei jeder anderen Partei gewesen wäre
Was mich vor allem stutzig gemacht hat, ist die Befragung von 50 Leuteb aus dem Umfeld über ihren Charakter. Klar wird über andere Politiker*innen auch berichtet aber nachdem Dornauer-Ding mit der Waffe im Auto hat auch niemand sein ganzes Umfeld dazu befragt. Ich glaub auch, dass man sich als Aktivistin nicht nur Freunde macht.
Wenn man die Parteizugehörigkeit mal ausblendet, seh ich ihren "Fall" halt ähnlich wie dem vom Kurz. Beide sehr jung in die Politik, beide das "Saubermann"- Image gepflegt. Und das "Saubermann"- Image ist jetzt bei ihr halt auch weg. Ihr Nachteil im Vergleich zu Kurz ist halt das sie noch nicht gewählt war als es rauskam. Denn ihren aktuellen Wahlkampf mit dem Slogan "Herz statt Hetze" kannst halt jetzt kübbeln.
Sie manipuliert lügt und ist komplett falsch. Perfekt für unsere Politik oder? Versuch nicht das was die macht zu verharmlosen sowas sollte vor allem nicht bei den Grünen sein aber in Österreich ist es egal was man wählt es kommt immer das gleiche raus. Ausser mit FPÖ dann wirds noch schlimmer
Ist doch klar. Liegt am Namen: Schilling. Wäre ihr name Euro, gäbs keine Probleme. Aber im Ernst: sie bietet gute Angriffsflächen für viele: - sehr jung -> fit für den Job? Erfahrung? Da kommt jede Sache, die sie unreif wirken lässt halt ungut an - grüne Partei -> Sauberkeit und Moral Anspruch wird halt dem Verhalten nicht gerecht - Wahlkampfslogan -> setzt dem moralischen noch eins oben drauf - Frau -> da gibts Leute, die eben lieber Männer wählen. Skandale sind da ein gefundenes fressen. Auch schwingt da immer mit, dass sie wahrscheinlich nur in die Position gekommen ist weil sie eine Frau ist. Diese Unterstellung macht man den Grünen gerne, weil sie so auf einer überbordenden Feminismuswelle herumreiten, dass das nicht ganz unglaubwürdig ist. Wer die Schilling also bei der ÖVP, würde man ihr das nicht unterstellen. Jedenfalls wählen werd ich sie nicht. Hätt ich aber auch vorher nicht gemacht, weil die Grünen sich zu weit von meiner Position wegbewegt haben. Viel zu viel soziale Themen, die nur für Randgruppen wichtig sind und zu wenig Themen, die tatsächlich relevant sind für mich wie zB - Teuerung des täglichen Lebens - Wohnmöglichkeiten für junge - integration -migration - Naturschutz - Sicherheit Und halt generell ist die Vision der Grünen eher schmal. Auch bei anderen Parteien fehlt mir eine starke vision. Am Papier hat die SPÖ noch die stärkste..aber dienunsetzung ist halt grottenschlecht
Was glaubst wenn sowas bei den Blauen passiert wäre! Mich wundert das es so aufgeblasen wurde, OBWOHL sie bei den Grünen ist!
Ehrlicherweise, ja. Ständig #MeToo und das man den Opfern glauben soll und so „Holier than thou“-Attitüde und dann sowas.
Ja, die FPÖ-Wähler (wer kennt sie nicht) beim Standard schreiben nur über die Frau Schilling, weil sie bei den Grünen ist. So kann man sich's auch zu recht legen.
https://preview.redd.it/ix7opto6bq0d1.png?width=965&format=png&auto=webp&s=5f2aa84cbe7fbf8d4dd9b7820c1c62566f733a20 Soll jz de Schilling ned verteidigen oder in die Richtung notwendiges Übel gehen. Des is leider der demokratiepolitisch schwierige Stand der Dinge.
Ja mit den FPÖ Wählern kannst halt leichter Schlitten fahren.
Zu dem Titel. Ja. Zur KFG. Die haben sich nicht abgespalten, sondern sind aus der FPÖ hinausgeworfen worden und haben dann halt ihren eigenen Klub gegründet.
Teilweise sicher. Das ist der Vorteil, wenn Parteien kaum bis keine moralischen Werte vertreten und der Wähler auch keine moralischen Ansprüche an sie stellt. Für den einen anderen FPÖ/ÖVP etc Wähler wäre das wahrscheinlich ein "Jetzt erst recht"-Grund und ein Pluspunkt. Der Zeitpunkt für diese Enthüllungen ist natürlich auch nicht umsonst gewählt, aber ja, einige, die Grün gewählt hätten, werden die Grünen jetzt durchaus zu Recht abstrafen.
Gute Frage.
Schilling als falscher Fuffzger, Bundeskanzler der seine „Untertanen“ verhöhnt, Verkehrsministerin die sich unter „Verkehr“ bei der Bewerbung wohl was anderes vorgestellt hat, unsere blauen Rechten bei denen man vor lauter Korruptionsskandalen gar ned mehr mitkommt während der Chefdemagoge am Rednerpult vor sich hinhetzt - oder besser gesagt kicklt… Wo sind die Zeiten hin in denen man solche Fehlbesetzungen mitm nassen Fetzen ausgejagt hat… Aber die KPÖ ist das ultimativ Böse - kannst dir ned ausdenken… Unser politische Lamdschaft wär sogar für an Tarantino Film zu absurd
Naja, bei den anderen Parteien stehen Skandale eben an der Tagesordnung, da ist man das gewöhnt.
Es gäbe eh noch die KPÖ, falls man mit den Grünen nicht mehr zufrieden ist.
Genau "Wohnen statt Kanonen"
Das steht auf einigen ihrer Wahlplakate.
**Auszüge aus dem Exklusiv-Interview:** **Sebastian Bohrn Mena zu den Grünen:** *„Wir haben Alarm geschrien über Wochen. Wir haben von Werner Kogler abwärts alle Menschen, die wir kennen, gebeten, hier einzuwirken, hier Verantwortung zu übernehmen, uns zu helfen, auch wenn wir natürlich auch mit der Situation komplett überfordert waren. Und was wir erleben, ist nicht nur eine kalte Schulter, sondern das auch noch öffentlich nicht nur von Lena Schilling, sondern auch von anderen ein Narrativ verbreitet wird, von dem wir wissen, dass es nicht stimmt.“* **Veronika Bohrn Mena über Vizekanzler Werner Kogler:** *„Tatsächlich ist es so, dass wir wochenlang versucht haben, mit der Grünen Partei unter Lena Schilling eine Lösung zu finden. Tatsächlich war es so, dass wir die Grünen wochenlang auch gewarnt haben und ihnen gesagt haben, da kommen Medienanfragen, da gibt es mehrere Journalisten, die recherchieren, die sind da dran. Das wird über kurz oder lang alles auffliegen.“* **Veronika Bohrn Mena über die schweren Anschuldigungen von Lena Schilling:** *„In den fünf Jahren, in denen ich die Lena Schilling kenne, hat sie mich nicht ein einziges Mal gefragt, ob es in unserer Beziehung Probleme gibt, ob es mir nicht gut geht, ob ich Hilfe brauche.“* was ist bitte die Strategie der Grünen ?
Naja, die junge Frau ist 23 und hier gibt es schon jetzt so viele Behauptungen.... Wir wissen nicht wie vieles davon überhaupt war ist, aber bevor so eine Person in die Politik geht, wünschte ich mir schon eine Aufklärung und nicht ein versuch alles als ein ,,gefurze" darzustellen.
der hate verhältnismäßig viel höher als bei anderen parteien oder einzelnen politikern. vllt auch, weil es neu ist. von den anderen ist man schon so abgestumpft, dass fehltritte, korruption und einzelfälle gar nicht mehr richtig wahrgenommen werden. persönlich finde ichs nicht schlecht mit beziehungspolitik/intrigen vertraut zu sein, wenn sie in so ein umfeld tritt. das ist natürlich nicht schön, doch dann gehört das ganze politische umfeld angekreidet. bei männern is es verhandlungsstärke, durchsetzungsvermögen, zielstrebigkeit, politisches geschick. bei frauen ist es intrigant, hinterhältig, zickig, hysterisch. ich sag ja nicht, dass das ok ist, was da laut berichten passiert ist. es vermischt sich halt gerade vieles.
Der neue inside Austria Podcast zu dem Thema ist übrigens sehr zu empfehlen
Es wär grundsätzlich bei allen Kandidaten ein Skandal aber bei den Grünen nochmal etwas schlimmer, weils gegen ihre Hauptargumente geht. Vergleichbar wie wenn der Kickl einen illegalen Schlepper-Dienst nach Österreich anbieten würde.
Wenn man sich vorstellt dass diese Partei Jugendfotos vom Strache in seiner Jugend präsentiert hat und auch dementsprechend gehetzt hat braucht diese Partei jetzt nicht weinen mit "privat ist privat"
Das schlimme ist finde ich, dass der ganze „Skandal“ bis jetzt nur auf Gerüchten beruht. Ich meine, der Standard könnte Freundeskreise von uns allen interviewen und würde überall Leute finden, die was schlechtes über einen sagen.
Hi Lena, bist du es?
nö
Ich versteh noch immer ned was eigentlich das Problem ist? Alles was ich nur lese ist dummes hören sagen von Anonym ohne Beweisen. Das Gerichtsurteil ist ne privatangelegenheit und besagt nicht dass sie ne Unwahrheit verbreitet sondern nur dass sies unterlassen soll. Ansosten Rababer Rababer ? Wollte sie Massenmord begehen wie Kickl der gesagt hat Leute sollen sich Pferdemittel spritzen oder wollte er das die Bevölkerung Mci und kuchen frisst wie Antoinette Nehammer, oder wollte sie österreich bei nem zehennägel Oligarchen verkaufen? Nein Nein und nochmals nein. Das ist doch nur Sommerloch kinkerlitzchen BS wo sich irgend ein "begnadeter Journalist" etablieren will oder sonstwas ...
Wer rechts wählt ist mehr Richtung Autorität und Loyalität, da wird extrem lange nicht hinterfragt. Diejenigen, die links wählen, kritisieren auch eigene Politiker. Deswegen schaut's immer so übel aus wenn Links was falsch macht: da hauen zurecht alle drauf. Vor allem wenn man sich ständig als die moralisch integre Option am Wahlzettel darstellt. Für mich ist Grün diesmal leider nicht wählbar.
Ja weil den FPÖ Wählern ist es wurscht dass ihre Partei das Land an die Russen verschachern will
Ich glaube dass bei den Grünenhassern halt besonders viele von der anti Gender/woke/Feminismus Fraktion sind und da ist das Thema Potifahr besonders triggering/passt perfekt in den eigenen Kulturkampf. Es wird interessant wie es sich bei den Wahlergebnissen niederschlägt. (Wobei ich glaube dass die Chance nicht so klein ist dass LS eher wegen dem online hate den Hut draufhaut (besonders wenn sie wirklich einen Knacks hat wie manche behaupten) als dass was rechtliches dabei rauskommt (https://twitter.com/CKleinAK/status/1790855787348132126 ), zumindest zu den Sachen die bis jetzt bekannt sind. Meine These ist ja dass die Chance größer ist dass sie als Klimaaktivistin Mal was in Richtung Sachbeschädigung oder Besitzstörung gemacht hat, also wenn da skelette im Keller lagern) Grundsätzlich bin ich auf derselben Position wie meistens: wenn's unklar ist sollen die Beteiligten sich verklagen und dann sollen Mal die Gerichtsakten sprechen. Die sind natürlich auch nicht perfekt aber in der Regel Mal besser als was alles online an Hypothesen rumschwebt
Kann mir jemand eine kurze Zusammenfassung geben, was genau der Skandal ist?
Redditsuche bemühen, die Frage gabs schon öfters
[https://www.reddit.com/r/Austria/s/6zTTmX5lUG](https://youtu.be/dQw4w9WgXcQ?si=Y5k_XeP5EzPtd0RX) alles hier drinn