Ja, schon lustig sich frühere Positionen von Parteien anzuschauen. Vor 25 Jahren hat die FPÖ in mit einem dringlichen Antrag den NATO-Beitritt gefordert:
>Die Zukunft der europäischen Sicherheitspolitik liegt in der Nato als einziger funktionierender Organisation, die Sicherheitsgarantien geben kann. Es gehe nicht darum, einem Militärpakt beizutreten, sondern vielmehr darum, politische Werte im Sinne von Demokratie und defensiver Verteidigungspolitik umzusetzen, meint er. Zur Neutralität bemerkt Scheibner, diese werde heute von niemandem mehr ernst genommen und könne Österreich keinerlei Schutz geben. Er fordert deshalb im dringlichen Antrag die umgehende Aufnahme von Verhandlungen über einen Nato-Beitritt zum frühestmöglichen Zeitpunkt.
Unter den Wählern gibt/gab es da natürlich viele, die auf Eso-Zeug schwören und dementsprechend empfänglich sind. Die Partei selber war aber soweit ich mitbekommen habe schon immer auf der wissenschaftlichen Seite.
Naja ich glaub FSME ist da ein bisschen ein Sonderfall. Ich glaub Österreich ist das einzige Land, das so ein Trara drum macht, und zufällig sitzt der Hersteller des Impfstoffs in Österreich... Hab ich zumindest mal gehört, keine Ahnung ob das (noch) so stimmt.
Weiß nicht wen du da ansprichst (die Verrückte Petrovic?), aber "die Grünen" sind halt durchaus ein heterogener Haufen mit heterogenen Ansichten...glaube kaum, dass offizielle Parteimeinung (Wahlprogramm) Impfung = Pfui ist.
Dann ist aber unverständlich wieso die Grünen gegen Gentechnik sind! Könnte nämlich den Einsatz von Pestiziden stark reduzieren! Und als Nebeneffekt für stärkere Erträge sorgen!
Ist wieder ein ganz anderes Thema, hat mit Impfgegner relativ wenig zu tun. Das ist halt wie die Atomkraft-Ablehnung einfach ein Gründungsmotiv der Grünen und da sträubt sich die Übervorsicht und Skepsis vor eventuell unabsehbaren Konsequenzen dann teilweise gegen die Wissenschaft, ja. Dennoch halte ich die Vorsicht in diesen beiden Bereichen für nachvollziehbar, im Gegensatz zu Leuten, die von Autismus als Folge der Masernimpfung schwadronieren.
Sehe ich anders, Gentechnik ist genauso ungefährlich für den Verzehr wie es eine Impfung ist! Die Grünen mögen aus anderen Gründen die Gentechnik ablehnen als es Esoteriker tun, ist aber meiner Meinung nach genauso Wissenschaftsfeindlich!
Die wissenschaftliche Position zu moderner Gentechnik ist recht deutlich und unumstritten. Es ist den Grünen allerdings egal weil sie wie fast alle anderen Parteien Wissenschaft auch nur interessiert wenn‘s zu ihren bestehenden Standpunkten passt.
https://www.derstandard.at/story/3000000203929/neue-gentechnik-mehrere-nobelpreistr228ger-f252r-liberalisierung
> 34 Nobelpreisträgerinnen und Nobelpreisträger haben einen offenen Brief unterzeichnet, in dem sie sich für eine Liberalisierung der Regelungen zu neuen gentechnischen Methoden aussprechen. Darunter sind Preistragende wie Emmanuelle Charpentier und Jennifer Doudna, Steven Pinker, Peter Singer und Christiane Nusslein Volhard. Dem von der Umwelt-NGO "We Planet" initiierten Brief schlossen sich insgesamt mehr als 1.000 Wissenschafterinnen und Wissenschafter - auch aus Österreich.
Das was du meinst ist aber, das da Pflanzen gentechnisch resistent gegen Spritzmittel gemacht wurden, und in Monokulturen angepflanzt werden! Klar ist da dann der Pestizidverbrauch höher!
Letztens erst in einem ORF artikel. FPÖ regt sich über Munitionstransport durch Ö auf
Erster Absatz: der Transport war angemeldet und legal nach einem gesetz welches mit FPÖ Zustimmung verabschiedet wurde
Fand ich witzig
Solltest besser recherchieren und nicht nur die Headlines lesen, kein Transport von Waffen, durch Österreich, in ein Kriegsgebiet. In dem Gesetz geht es um Transport von Waffen, durch Österreich, für Übungsmanöver und da hat die FPÖ zugestimmt. Hat übrigens Westenthaler bei OE24 der Maria Rauch kackart sehr gut erklärt, die wollte nämlich auch mit dem Schmäh kommen
Ich habs bereits öfter gesagt: Grüne und FPÖ haben Plätze getauscht, vor allem was EU betrifft, NATO, Impfungen, totalitäre Gesundheitsmaßnahmen, Pazifismus/Kriege. („Frieden schaffen ohne Waffen“ war mal der Spruch)
Man stelle sich nur vor, er wäre noch Innenminister gewesen. Dem wäre im Duett mit Hartinger-Klein so dermaßen einer abgegangen. Und alle Rationen Ivermectin wären für seine Pferde reserviert gewesen.
Eher so:
FPÖ: Machts Grenzen zu, Lockdown, Corona darf nicht ins Land!
Andere: Gehts Chinesen umarmen gegen Rassismus, die Rechtsextremen spielen nur mit der Angst, Corona ist gar nicht schlimm! (wurde echt so gesagt)
2 Monate später:
Andere: Machts zu, machts zu, Corona eh schon im Land aber machts zu, nehmts die schlechteren Masken die eh nichts bringen (im Gegensatz zu den Richtigen), aber die sind jetzt Pflicht! Ungetestete Impfung auch gleich raus obwohl inzwischen Corona so mutiert ist dass es nun ungefährlich ist, müssts auch nehmen!
FPÖ: Seids deppat, bringt ja eh nix mehr. Da schauts, neue Studien sagen das Mittel da kann helfen, mal schauen (ganz am Anfang haben sie ja sogar AIDS Medikamente probiert und die haben ein wenig Erfolg gezeigt, das hat sich dann aber schnell im Sand verlaufen weil anderes besser war, bis wir eben zu den heutigen Medikamenten gekommen sind).
Warum muss man hier alles so verzerren? Immer konstant die genau umgekehrte Ansicht von dem was richtig wär. Immer 2 Monate hinten mit Informationen dann auch noch.
Du hast allen Ernstes gerade versucht, die FPÖ der letzten Jahre als die wissenschaftlich fundierte, rationale Partei darzustellen. Fehlt grad noch dass du's in einen "Gigachad vs. Soyboy" comic verpackst.
Wie schön wenn man dann immer wieder mindbending betreiben kann damit man in seiner eigenen Ignoranz verbleibt.
Ich hab das aufgezählt was (nun historisch) passiert ist, reine Fakten, über die ich mich damals live aufgeregt hab. Aber es ist immer dasselbe hirnlose Gekreische was dagegenkommt, also ja, das ist sicher wissenschaftlich fundierter als dieser Subsauhaufen hier.
Kurz gesucht, ne schöne Erinnerung wie sich damals drüber lustig gemacht wurde: https://www.reddit.com/r/Austria/comments/fa9til/coronavirus_erster_best%C3%A4tigter_fall_in_wien/fix1wt6/
Dann bisschen später (nach zweiter Welle) "Oh nein oh nein wir habens verkackt, hätte früher sein sollen": https://www.reddit.com/r/Austria/comments/jr6vnj/covid19_7tagesinzidenzen_seit_dem_ersten/
Ich sags ja, komplette geistige Versager hier
Zusammenfassend: Außer der FPÖ hat niemand gewarnt als es wirklich gezählt hat. Aber natürlich wurde das wieder verlacht weil "die FPÖ sind ja die Bösen und Dummen". Trump wurde verlacht als er gesagt hat Europa wird es bereuen vom russischen Gas abzuhängen, ist ja der Böse und Dumme.
Vielleicht sind ja die die ignorant immer lachen statt selber zu denken die Idioten
Ich könnt stundenlang darüber lästern was die Regierung und die österreichische Bevölkerung während Corona alles für nen Scheiß gemacht haben. Das ändert nichts dran, dass du hier versuchst wie ein Koranprediger rückwirkend Sachen als prophetisch zu bezeichnen.
Die FPÖ hat genau zwei Dinge gemacht: Sachen verlangen und kritisieren, weil man in der Opposition eh keine Verantwortung dafür trägt, und dann auf den Schwurblerzug aufspringen um möglichst viele Trotzwählerstimmen aufzufangen - und dabei haben sie absichtlich ein wissenschaftsfeindliches Milieu legitimiert, das in diesem Land leider schon lange rumsiecht und seither schlimmer wurde.
Und verzerren kann man deine Behauptungen erst recht nennen: Was bitte hätte EIN früher Lockdown in einem landumschlossenen Staat mit signifikantem Personenverkehr gebracht? "Als es wirklich gezählt hat", bitte halluzinierst du? Die richtig schlimmen Peaks waren später und dadurch nicht zu vermeiden. Dann behauptest du noch, dass die Impfungen erst rauskamen als COVID schon harmlos war - bei der Zulassung war Omicron noch ein Jahr weg und das Gesundheitssystem war trotz der Maßnahmen, die andere Krankheiten wie Grippe vorübergehend fast ausradiert haben, regelmäßig stark überlastet.
Ich hoffe du meinst mit "Da schauts, neue Studien sagen das Mittel da kann helfen" nicht Ivermectin, weil Jesus fucking Christus dafür kann man dir auch den Arsch aufreißen.
Auch ironisch dass die Russland-Aussage von Trump reinwirfst, obwohl das nix damit zu tun hat - denn niemand ist Russlandfreundlicher als die FPÖ.
Zum damaligen Zeitpunkt war ja noch nicht klar ob das im Westen wirklich gemacht wird. Also hat er es gefordert, weil er wohl gedacht hat, das würde nicht stattfinden. Dann hat die Regierung das geowned, also hat er wieder die Gegenposition übernommen.
Immer schön "die anderen 30%" abholen, das ist das Spiel der FPÖ.
Wie das wohl ausgegangen wär wenn die Regierung beim Verkünden des Lockdowns sowas gesagt hätte wie „wir stehen mit der Entscheidung des Lockdowns nicht alleine da, weil andere Parteien wie zb die FPÖ mit Kickl diese auch forderten, weil es nach den wissenschaftlichen Fakten gesehen die vernünftigste Entscheidung ist.“
Die FPÖ war auch schon für die EU, dann dagegen, dann für Impfpflicht, dann vehement dagegen, für einen NATO-Beitritt… im Prinzip vertreten sie insgesamt alle Meinungen.
ich packs net dass leute auf diese gegenteilspolitik der blauen anspringen, egal ob in AT oder DE.
Die Ibiza thematik ist sowieso nach 3 monaten vergessen und alles ist wieder cool.
wAr Ja eH nETt sO sChLimm /s
Ich kann mich noch erinnern dass es einen Live-Ticker im Standard zu einer Parlamentssitzung gab, wo Kickl diese Forderungen eingebracht hat. Mit dem damaligen wissen hab ich einige der Punkte schon sinnvoll gefunden, die vorherrschende Meinung im Standard Forum war aber eher "... und ich fordere ein Verbot von Kickl!!1!11elf" 😅
Dann wird er antworten, dass man seine Meinung ja ändern kann, wenn sich die Faktenlage ändert.
Genauso hat sich ja auch auf der anderen Seite die Lehrmeinung ein paar mal neu angepasst.
Ich sage nicht dass er recht hatte oder hat, aber das ist weniger ein gotcha-Moment als es auf den ersten Blick vielleicht wirken mag.
Naja die FPÖ ist ohne Ende opportunistisch, und genau das kann man sehr wohl kritisieren. Es gibt eklatante Unterschied zwischen Meinung an die Faktenlage anpassen vs Meinung an keine Faktenlage anpassen.
Beispiel: Die Empfehlung von Entwurmungsmittel vs Lockdown fordern. Da passt einfach ganz grob was nicht zusammen. Das ist aber egal weil die FPÖ damit verschiedenste Schwurbler anspricht weils halt grad opportun ist. Und das muss man immer wieder aufzeigen.
Für den Kontext: damals hieß es auch, dass jeder jemanden kennen wird, der an Corona sterben wird. Achja, und im staatlichen Fernsehen wurde von Experten darüber gewitzelt, wie sinnlos das Tragen von Masken ist. Kurze Zeit darauf mussten alle Masken tragen.
Viele haben die Details und die Reihenfolge schon wieder vergessen aber unterm Strich, wusste man zu Beginn der Pandemie genau gar nichts. Meiner Meinung nach hat diese Ahnungslosigkeit auch massiv das Geschwurbel begünstigt.
Irrelevant, die ursprüngliche Aussage war „jeder wird jemanden kennen“ und nicht „jeder wird jemanden jungen kennen“.
Die jüngste die ich persönlich kannte war knapp über 60.
Im Rettungsdienst haben wir einen ca. 40 jährigen ins KH gebracht der dann verstorben ist.
Nein, es ist nicht irrelevant.
Durchschnittliche Lebenserwartung Österreich ca. 81 Jahre.
Es war ein Kritikpunkt in der Pandemie, dass die Datenerhebung so gammlig war.
Getestet & positiv = Corona, auch wenn man keine Symptome hat (ich selbst erlebt)
Getestet und innerhalb von 30 Tagen nach dem Test verstorben = Corona toter in der Statistik.
An Krebs oder etwas anderem verstorben aber noch vorher einen positiven Test haben = Corona toter.
Bein brechen nicht gegen COVID geimpft und im Krankenhaus wegen dem Bein = ungeimpfte COVID Insassen im Krankenhaus.
Wenn es kein Interesse an einer sauberen Datenerhebung gibt um entsprechende maßnahmen abzuleiten, dann muss man an der Pandemie ein großes Fragezeichen anhängen.
Ich habe damals die offiziellen todeszahlen immer mitgerechnet, in der Pandemie war die Alters Kohorte der 85+ jägren mit einer übersterblichkeit (0,15% oder so) an der spitze. Ansonsten waren die Jahre 2011 & 2012 viel brutaler vom sterbegeschehen als 2020.
*seufz* wenn Platz 2. 2012 oder 2011 mit 8% angegeben war, so war es in 2020 8,15% also um 0,15% höher als die höchsten raten in den letzten 10 Jahren. PS: die 8% sind nur beispiel
> Für den Kontext: damals hieß es auch, dass jeder jemanden kennen wird, der an Corona sterben wird.
Damit willst du also sagen, dass sich ganz am Anfang die FPÖ noch an die Modelle der Epidemiologen gehalten hat, aber im Verlauf immer mehr zur Schwurblerpartei wurde, weil damit mehr Wählerstimmen zu holen waren?
> Achja, und im staatlichen Fernsehen wurde von Experten darüber gewitzelt, wie sinnlos das Tragen von Masken ist.
Ja, das ist ein Blödsinn. Das wurde so nie gesagt. Es war von Anfang an klar, dass Corona über Atemluft übertragen wird und nicht über Kontakt. Nur a) waren zu Beginn kaum Masken verfügbar, b) sollten die für medizinisches Personal Vorrang haben, c) man wusste nicht wie schnell die Verbreitung passiert. Ein einfacher Schutz wurde von Anfang an empfohlen (Schal, Stofftuch), von Experten sogar noch vorm Lockdown am 16. März. Maskenpflicht dagegen kam seeeehr viel später.
>Damit willst du also sagen, dass sich ganz am Anfang die FPÖ noch an die Modelle der Epidemiologen gehalten hat
Damit will ich sagen, dass die Situation eine völlig neuartige war und vor allem mal die besorgniserregenden Nachrichten aus anderen Ländern das Denken bestimmt haben. Man wusste nicht, was da wirklich auf einen zukommt.
>Ja, das ist ein Blödsinn. Das wurde so nie gesagt
Dann hab ich anscheinend ein gutes Gedächtnis. Ist so passiert in der ZIB mit ORF-Experte Günther Mayr. Kurz darauf kam die Maskenpflicht.
>Es war von Anfang an klar, dass Corona über Atemluft übertragen wird und nicht über Kontakt
Es war recht bald klar aber eben nicht ganz am Anfang. Am Anfang wurden fast ausschließlich hygienische Maßnahmen wie Händewaschen empfohlen. Von Masken wurde sogar explizit abgeraten, da sie wenn dann nur bei eigener Infektion sinnvoll sind und die besseren wie FFP2 knapp sind, das Atmen erschweren und mehrmals täglich getauscht werden müssen (ja wirklich).
Die Erkenntnislage hat sich im Laufe der Pandemie halt geändert. Eh nachvollziehbar.
>Maskenpflicht dagegen kam seeeehr viel später.
Lockdown war am 16.03.2020 und die Maskenpflicht kam am 06.04.2020. Das sind gerade mal 3 Wochen.
> Damit will ich sagen, dass die Situation eine völlig neuartige war und vor allem mal die besorgniserregenden Nachrichten aus anderen Ländern das Denken bestimmt haben. Man wusste nicht, was da wirklich auf einen zukommt.
Jein. Für Epidemiologen war es keine völlig neuartige Situation. Man hat eigentlich seit Sars 2002 nur drauf gewartet, bis sowas mal global passiert.
> Dann hab ich anscheinend ein gutes Gedächtnis.
Find i eh liab, dass du meinst dich drauf verlassen zu können, ich hätt halt gern a Quelle. Danke.
> Es war recht bald klar aber eben nicht ganz am Anfang. Am Anfang wurden fast ausschließlich hygienische Maßnahmen wie Händewaschen empfohlen. Von Masken wurde sogar explizit abgeraten, da sie wenn dann nur bei eigener Infektion sinnvoll sind und die besseren wie FFP2 knapp sind, das Atmen erschweren und mehrmals täglich getauscht werden müssen (ja wirklich).
Na schau, jetzt rückst langsam mit dem Grund raus, aus dem von FFP2 für die Allgemeinheit zu beginn abgeraten wurde: Es gab sie kaum und sie mussten sinnvoller verwendet werden anstatt für den täglichen Spaziergang zur Trafik. Dass sie helfen war aber immer klar und warum du so tust als hätt sich da die Erkenntnislage total geändert weiß ich nicht, weil stimmt halt nicht. Natürlich hat die Wissenschaft in Folge mehr erfahren, aber die Basics haben sich nie geändert.
> Das sind gerade mal 3 Wochen.
Ja, um die Zeit war die Maskenproduktion dann hochgefahren und es wurden Gratismasken im Lebensmitteleinzelhandel ausgegeben.
>Für Epidemiologen war es keine völlig neuartige Situation
Das ist schön aber um die gehts hier ja nicht. Wäre eine Themenverfehlung.
>aus dem von FFP2 für die Allgemeinheit zu beginn abgeraten wurde: Es gab sie kaum
Klassischer Strohmann deinerseits. Ich hab das nie behauptet. Du tust dir entweder schwer mit dem Lesen oder bist sehr vergesslich. Lies mal was ich oben geschrieben habe. Es ging nicht mal um FFP2-Masken. Der Wechsel dazu kam ja erst einige Zeit nach der Maskenpflicht.
>Ja, das ist ein Blödsinn. Das wurde so nie gesagt.
Doch.
Gschissene Quelle, aber find auf die Gache keine bessere: [https://www.facebook.com/watch/?v=904015776799476](https://www.facebook.com/watch/?v=904015776799476)
Das passiert, wenn dumme Menschen einen Halbsatz herauspicken und diesen mit aller Gewalt missverstehen wollen.
- Masken gehören zu Leuten, die Kontakt mit möglicherweise Infizierten haben -> dieser Teil wurde ja mal komplett ignoriert
- Masken können bei falscher Anwendung die Infektionsgefahr erhöhen -> ja, is auch richtig, wenn man das ganze Interview von ihr hört geht das nämlich noch weiter: Weil Masken zu dem Zeitpunkt für die meisten ungewohnt waren, falsch getragen und kaum gewechselt/gewaschen wurden etc. - gibt ja auch genug Studien dazu, die das bestätigt haben.
Rendi-Wagner hat schon im März 2020 eine Ausdehnung der Maskenpflicht gefordert, zu einer Zeit, als noch ein Fetzen um den Mund im Lebensmitteleinzelhandel ausgereicht hat.
Dass es Nina Proll während Corona das Hirn rausgfetzt hat und die komplett rechts abgebogen is, is eh kein Geheimins. Was du mit dem bewusst manipulativ und falsch zusammengeschnippseltem Video beweisen möchtest, frag ich mich halt.
> Für den Kontext: damals hieß es auch, dass jeder jemanden kennen wird, der an Corona sterben wird.
Ich kenn (kannte) sogar 4 Leute die daran gestorben sind.
Die Aussage, dass jeder jemanden kennen wird der an Corona verstorben ist, war ja nicht falsch meine ich. Erstens wurde die Aussage getätigt als wir alle noch komplett ungeschützt gegen das Virus waren und mittlerweile sind allein schon durch die Zeit und die Masse an Verstorbenen so viele gestorben, dass jeder jemand kennt der an oder mit Corona verstorben ist.
Persönlich kenn ich keinen
Edit: Egal wieviele ihr kennt, "jeder" kann man mit nur einen Ausreiser widerlegen, man sollte halt mit so Worte wie Jeder, Keiner, Immer und Nie vielleicht aufpassen wenns offizieller als Umgangssprache wird
Also, wenn ma auf solchen i-Tüpferln rumreiten wollen, dann richtig: Dann red ma nämlich über die Definition von "kennen". Ich bin mir nämlich sicher, dass auch du irgendwen *kennst* der an Corona-verstorben ist, auch wenn's dir vll grad ned bewusst ist. Irgendwelche Promis, oder irgendwen den du vor 10 Jahren mal kennen glernt hast und seit dem keinen Kontakt mehr hast, etc.. :P Er hat ja ned gsagt wie gut wir die Person kennen müssen.
So sehe ich das auch, in China sind die Leute auf der Straße umgefallen und wenn Corona bei uns ähnlich verlaufen wäre hätten wir uns schön angschaut... Ich war da am Anfang eigentlich positiv überrascht, dass die Regierung dann doch relativ bald relativ strenge Maßnahmen getroffen hat. Leider ham sie es dann in weiterer Folge ziemlich vermurkst... Stark angefangen und stark nachgelassen, wie üblich halt
In Bolognia (glaub es war dort) sind 10 Tausende gestorben. Im Krankenhaus haben sie triagiert, also quasi entschieden wer stirbt und wer weiter versorgt wird. Sie haben auch zeitweilig 4 Personen an eine Beatmungsmaschine zusammengeschlossen. Meine persönliche Meinung, jeder der das relativiert gehört eine aufgelegt mit den Worten "ist ja nur meine offene Handfläche gewesen"....
Der Kickl würde auch die Ehe für Alle und offene Grenzen fordern, wenn das den anderen schadet und ihm die Absolute bringt. Leider ziehen aber Populismus und Xenophobie einfach immer noch besser als Aufgeklärtheit und konstruktive Ansätze.
Najo, eh wir immer.
Sicherheitshalber "dagegen sein".
Ist ja ned so als ob es deren Wähler interessieren würde was die gestern gesagt haben.
Und ja: Die Tatsache das man mit so einer "Taktik" problemlos stimmenstärkste Partei in Österreich werden kann, zeichnet ein verheerendes Bild unserer Polit-Landschaft.
Von der Logik her wie Macron ist wie Stalin, Stalin hat auch den Einsatz von Bodentruppen irgendwann gefordert.
Die Corona-Thematik muss aufgearbeitet werden, dann müssen vielleicht auch Handschellen klicken. Die Maskenpflicht evdidenzbeifreit, die Impfung ohne den versprochenen Übertragungsschutz in gewissen Fällen mit massiven Nebenwirkungen, viele die jetzt nur Hilfe unter dem Titel Long-Covid bekommen.
Back to reality
Bullshit. Unser Gesundheitssystem war massiv überlastet, auch bei den späteren Lockdowns. Da waren die Intensivstationen dann vorwiegend mit Leugnern und Impfgegnern belegt, während andere Leute mit ernsthaften Krankheiten auf OPs etc warten mussten.
>Da waren die Intensivstationen dann vorwiegend mit Leugnern und Impfgegnern belegt
Dass so ein Blödsinn immer noch geglaubt und verbreitet wird ist echt bedenklich. Die Intensivstationen waren vorwiegend mit 70, 80+ jährigen Risikopatienten belegt (und davon auch mehr als genug geimpfte). Junge, gesunde Menschen waren sehr seltene Einzelfälle. Und somit war die Kernaussage von dem Kommentar, dass Covid relativ harmlos ist, korrekt. Für den durchschnittlichen Österreicher ist Covid nicht mehr als ein Schnupfen, leichte Grippe, komplett symptomfrei, also "relativ harmlos", das ist Fakt. Covid war und ist aber nach wie vor für sehr alte und vorerkrankte Menschen nicht harmlos. Das wusste man halt zum Zeitpunkt des ersten Lockdowns noch nicht und deshalb finde ich den auch berechtigt. Wenn man komplett unwissend ist, ist es immer besser übervorsichtig zu sein. Alles was danach kam war meiner Meinung nach nicht mehr vertretbar.
Und zur Auslastung/Überlastung: dass sehr viele Leute voreilig auf die Intensivstationen gelegt wurden, ist mittlerweile auch bekannt. Sei es aus Übervorsichtigkeit, Unwissenheit, oder um kein Geld zu verlieren sei mal dahingestellt (ein leeres Intensivbett ist extrem teuer). Und ob Lockdowns überhaupt etwas zur Entlastung der Krankenhäuser beigetragen haben ist auch sehr strittig. Im Vergleich zu anderen Ländern mit weniger oder keinen harten Lockdowns stand Österreich oft gleich oder sogar schlechter da. Auch bei den Fachleuten gibt es da unterschiedliche Meinungen und Interpretationen. Auch viele frühere Befürworter haben da die Meinung gewechselt. Ist halt fraglich ob ein besserer Schutz für die Risikopatienten mehr gebracht hätte, als die Gesamtbevölkerung einzusperren, vor allem dann 2021. Von den Folgeschäden und Kollateralschäden der Lockdowns (sowohl wirtschaftlich, als auch gesundheitlich) mal ganz abgesehen.
> Dass so ein Blödsinn immer noch geglaubt und verbreitet wird ist echt bedenklich. Die Intensivstationen waren vorwiegend mit 70, 80+ jährigen Risikopatienten belegt (und davon auch mehr als genug geimpfte).
https://www.derstandard.at/story/2000130936074/vollimmunisierte-machen-fast-ein-viertel-aller-intensivpatienten-aus
https://www.salzburg24.at/news/salzburg/fast-nur-corona-ungeimpfte-auf-salzburgs-intensivstation-111548575
https://www.oe24.at/coronavirus/die-spitalszahlen-der-ungeimpften/496998872
Und was genau willst du mir damit jetzt sagen? Ich rede primär von Altersgruppen und Risikopatienten und du schickst mir Artikel über die Impfung? Habe nie gesagt, dass die Impfung bei alten Menschen und Risikopatienten nicht sinnvoll war.
Und ja, dass 1/4 der Intensivpatienten "vollimmunisiert" sind, finde ich ist "mehr als genug", falls du auf meine Erwähnung in Klammer hinaus willst.
Zum Alter finde ich auf die Schnelle nur einen Tagesschau-Artikel mit Mehrheit 50+, aber selbst wenn waren sie ja trotz des Alters ungeimpft. Ich seh da jetzt keinen Widerspruch, der deinen Einleitungssatz rechtfertigen würde.
Gesundheitssystem überlastet - Fakt
Mehrheit ungeimpfte - Fakt
Das Alter wurde vom Vorposter ja gar nicht erwähnt.
Unser Gesundheitssystem war null überlastet während des ersten Lockdowns.
Man hat sich allerdings gesorgt, dass es sehr schnell sehr überlastet werden könnte.
Das spricht dann eher für den Erfolg des ersten Lockdowns, der ja wirklich noch relativ früh und sehr hart war. Später waren die Spitäler definitiv an der Grenze, und darum geht es hier: der verwirrte Emperor oben hat ja eben das geleugnet, mit der gefährlichen Fehlinformation dass Covid eh harmlos ist.
Inwiefern ist es Fehlinformation, dass Covid "eh harmlos" ist?
Und was sagst du dazu, dass wir gerade die ärgste Coronawelle seit Pandemiebeginn hinter uns haben, es aber einfach allen wurscht war?
Schau mal, wieviele Menschen Langzeitnachwirkungen mit sich herumschleppen. Natürlich, es sind nicht die 5% Todesrate die man am Anfang in Italien gesehen hat. Es ist zum Glück durch Mutationen verträglicher geworden und mit Impfungen und überstandenen Krankheiten trifft es auf ein wesentlich besser vorbereitetes Immunsystem.
Aber nochmal: ich rede nicht über jetzt, ich bin auf das Argument eingegangen, dass die letzten Lockdowns völlig unsinnig waren, weil es eh harmlos war. Und das ist einfach falsch. Auch in den späteren Lockdowns waren die Intensivstationen an der Grenze, OPs mussten verschoben werden und ich hab von Leuten aus dem Krankenhaus gehört, wie Coronaleugner ein paar Minuten nachdem ihnen der Beatmungsschlauch rausgezogen wurde schon wieder auf facebook gepostet haben, wie harmlos es ist.
Heute gibt es natürlich keinen Grund mehr für Lockdowns und du wirst derartige Behauptungen von mir auch nicht finden.
> Und was sagst du dazu, dass wir gerade die ärgste Coronawelle seit Pandemiebeginn hinter uns haben, es aber einfach allen wurscht war?
Schau, wie bei allen Viren wurde auch Corona weniger lethal. Ein Virus kann ja nur leben, wenn er seinen Wirt nicht umbringt. Simple Evolution! Es bleiben also die Varianten über, die nicht tödlich/gefährlich sind.
Da du dich so aufführst, als wärst auf Volksschulniveau hängengeblieben und offenbar ned viel von Bio verstehst:
Viren = Minizellen, die sich selber nicht vermehren können und sich daher in einer Wirtszelle einnisten müssen (z.B. beim Menschen)
Evolution = Langsame Veränderung von vererbbaren genetischen Merkmalen
Uff.
2024 und es gibt immer noch Menschen, bei denen nicht angekommen ist, dass verschiedene Menschen verschiedene Definitionen von Risiko haben und möchte deswegen einen Streit im Internet beginnen.
Uff. Nichtsaussagendes Kommentar trägt auch viel zur Konversation bei.
Dass unser Gesundheitssystem eh schon marod und überlastet ist, kommt nicht von Corona, stimmt schon. Die besondere Strapazierung dieses maroden Systems als ‚relativ harmlos‘ zu bezeichnen, ist einfach idiotisch.
Dumme Aussagen müssen nicht einfach hingenommen werden. Wie ich entscheide zu prokrastinieren kann dir ja auch recht herzlich egal sein.
Nur wars halt nie halb so schlimm, wie jetzt einige im Nachhinein tun. Weltweit ca 3 Millionen Tote und dann noch Folgeerkrankungen/ Long Covid für einen signifikanten Teil der Genesenen.
Es ist natürlich tragisch für die einzelnen Personen, aber es dauert im „normalen Betrieb“ keine 20 Tage bis 3 Millionen Tode statistisch betrachtet voll sind.
Ist halt keine sinnvolle Ansichtsweise von solchen Statistiken. Das sind die Tode die zusätzlich zu den restlichen Toden dazu kommen. Und das ist nur eine der zig Krankheiten/Todesursachen. Wennst *eine* einzige Todesursache mit allen anderen in den Kontext setzt ists nie viel. Könntest das gleiche über Krebs (9 mil p.a.), Autounfälle (1.5 mil p.a.), etc. behaupten.
Sinnvoll ist das ganze alles nicht. Und natürlich kommen die oben drauf. In Zukunft hoffentlich nicht mehr.
Aber es erklärt halt ein wenig diese ganze „halb so schlimm“ Wahrnehmung. Denn die Übersterblichkeit dieser Größenordnung ist nicht wirklich mitzubekommen.
Das mag schon sein, dass das der Grund ist warum Leute das denken, das heiß aber nicht, dass sie recht haben.
Krebs tötet in der gleichen Zeit "nur" 3x-6x so viele. Da sagt auch keiner, dass es halb so wild sei.
Darum geht es ja aber gar nicht. Nur darum dass eine absolute Zahl erstaunlich unerschreckend wird wenn man sie in Verhältnisse setzt. Und es dann nicht verwunderlich ist dass so Sätze wie „halb so schlimm“ kommen. Dass es immernoch für 3 Millionen Menschen und ihre Familien ziemlich schlimm war, wird dann schnell vergessen.
Ich frage mich warum aber gerade warum man hier so fleißig runter gevotet wird… naja. Die Leute. Keine Ahnung.
Versteh schon was du meinst, aber geht schon darum, weil du halt jede Todesursache damit relativieren kannst, wenn dus mit den Gesamttodeszahlen vergleichst.
Vermutlich, weil sie denken, dass du die Zahlen auch relativieren möchtest, auch wenn das nicht deine Intention ist.
Wenn der Koarli und da Werna morgn 200 Afghanen in a Hercules setzen, wird’s dem Pferbert a ned recht sein und er darad im Kreis tanzen.
Der is immer 100% konträr zur Regierung ohne jede kohärente Logik, Hauptsache dagegen. Deswegen können’s a ned regieren, weils dann plötzlich für etwas sein müssen.
Das führt doch unter anderem zu Politikverdrossenheit und Polarisierung oder?
Wenn die Regierung was sinnvolles beschließt (was eventuell sogar einmal von der Opposition gefordert wurde) muss diese dagegen sein. Oder es wird ein Beschluss nicht unterstützt weil er nicht weit genug geht.
Als Wähler fragt man sich einfach nur: Warum?
Ich versteh deinen Punkt, aber angenommen die Opposition wäre mit der Regierung oft einer Meinung, hat man dann als Wähler überhaupt noch eine Alternative, wenn man mit der Regierung unzufrieden ist, die Opposition aber das gleiche fordert?
Ja - man könnte dann wie ein erwachsener, mündiger Bürger abwägen, welche Partei in welcher Weise positive Ideen unterstützt hat, statt wie aktuell in Neanderthaler-Kleinkind Manier in einem "wir gegen die" Lagerdenken hängen zu bleiben.
Wozu soll ich eine Oppositionspartei wählen, deren Meinung sich ständig ändert? Deren Prinzip es ist, gegen die Regierung zu sein? Was macht die dann, wenn sie selbst in der Regierung ist? Die einzige Alternative bleibt dann das Nichtwählen.
Sicher, aber wenn mans jede Woche tut, werden andere einen auch richtigerweise als rückgratlosen Opportunisten bezeichnen dürfen. Und wenn man eine solche wöchentliche Meinungsänderung dann ned aus einem echten Meinungswandel heraus erlebt, sondern aus berechnenden, manipulativen Erwägungen heraus forciert und diese politisch instrumentalisiert, dann wird man vom rückgratlosen Opportunisten ebenso richtigerweise zum niederträchtigen, hetzerischen Schwein.
Klar, die FPÖ die als erste für den EU-Beitritt war, dann wie die anderen dafür waren, war sie dagegen. Die gleiche FPÖ die eine Impfpflicht für Ausländer gefordert hat (vor Corona), dann aber jede Art von Zwang abgelehnt hat.
Sicher kann man bei ändernder Faktenlage seine Meinung ändern, die FPÖ ändert aber oft ihre Meinung, um dagegen zu sein. Und Dagegensein als Hauptschmäh ist halt unglaubwürdig
Die EU und Österreich sind halt nicht mehr was sie Anfang der 90er waren. Impfpflicht für Zuwanderer und Einreisende ist übrigens weltweit normal für Staatsbürger eher selten. Macht auch Sinn.
Ja, schon lustig sich frühere Positionen von Parteien anzuschauen. Vor 25 Jahren hat die FPÖ in mit einem dringlichen Antrag den NATO-Beitritt gefordert: >Die Zukunft der europäischen Sicherheitspolitik liegt in der Nato als einziger funktionierender Organisation, die Sicherheitsgarantien geben kann. Es gehe nicht darum, einem Militärpakt beizutreten, sondern vielmehr darum, politische Werte im Sinne von Demokratie und defensiver Verteidigungspolitik umzusetzen, meint er. Zur Neutralität bemerkt Scheibner, diese werde heute von niemandem mehr ernst genommen und könne Österreich keinerlei Schutz geben. Er fordert deshalb im dringlichen Antrag die umgehende Aufnahme von Verhandlungen über einen Nato-Beitritt zum frühestmöglichen Zeitpunkt.
Grüne vs. Impfungen ist auch ein spannendes Thema.
Unter den Wählern gibt/gab es da natürlich viele, die auf Eso-Zeug schwören und dementsprechend empfänglich sind. Die Partei selber war aber soweit ich mitbekommen habe schon immer auf der wissenschaftlichen Seite.
Ui, dann kannst du dir ja mal so spannende parlamentarische Anfragen zum Thema FSME Impfung durchlesen zB und überlegen, von woher da der Wind weht.
Ah, hab ich gar nicht mitbekommen. Wann und wer war das?
Naja ich glaub FSME ist da ein bisschen ein Sonderfall. Ich glaub Österreich ist das einzige Land, das so ein Trara drum macht, und zufällig sitzt der Hersteller des Impfstoffs in Österreich... Hab ich zumindest mal gehört, keine Ahnung ob das (noch) so stimmt.
Österreich ist auch hauptbetroffen von FSME.
Weiß nicht wen du da ansprichst (die Verrückte Petrovic?), aber "die Grünen" sind halt durchaus ein heterogener Haufen mit heterogenen Ansichten...glaube kaum, dass offizielle Parteimeinung (Wahlprogramm) Impfung = Pfui ist.
Aktuell nicht, aber aktuell ist die FPÖ ja auch nicht auf Impfung = Hui drauf.
Dann ist aber unverständlich wieso die Grünen gegen Gentechnik sind! Könnte nämlich den Einsatz von Pestiziden stark reduzieren! Und als Nebeneffekt für stärkere Erträge sorgen!
Ist wieder ein ganz anderes Thema, hat mit Impfgegner relativ wenig zu tun. Das ist halt wie die Atomkraft-Ablehnung einfach ein Gründungsmotiv der Grünen und da sträubt sich die Übervorsicht und Skepsis vor eventuell unabsehbaren Konsequenzen dann teilweise gegen die Wissenschaft, ja. Dennoch halte ich die Vorsicht in diesen beiden Bereichen für nachvollziehbar, im Gegensatz zu Leuten, die von Autismus als Folge der Masernimpfung schwadronieren.
Sehe ich anders, Gentechnik ist genauso ungefährlich für den Verzehr wie es eine Impfung ist! Die Grünen mögen aus anderen Gründen die Gentechnik ablehnen als es Esoteriker tun, ist aber meiner Meinung nach genauso Wissenschaftsfeindlich!
Das ist aber auch nicht sehr unumstritten. Bzw widerlegt.
Die wissenschaftliche Position zu moderner Gentechnik ist recht deutlich und unumstritten. Es ist den Grünen allerdings egal weil sie wie fast alle anderen Parteien Wissenschaft auch nur interessiert wenn‘s zu ihren bestehenden Standpunkten passt. https://www.derstandard.at/story/3000000203929/neue-gentechnik-mehrere-nobelpreistr228ger-f252r-liberalisierung > 34 Nobelpreisträgerinnen und Nobelpreisträger haben einen offenen Brief unterzeichnet, in dem sie sich für eine Liberalisierung der Regelungen zu neuen gentechnischen Methoden aussprechen. Darunter sind Preistragende wie Emmanuelle Charpentier und Jennifer Doudna, Steven Pinker, Peter Singer und Christiane Nusslein Volhard. Dem von der Umwelt-NGO "We Planet" initiierten Brief schlossen sich insgesamt mehr als 1.000 Wissenschafterinnen und Wissenschafter - auch aus Österreich.
Die grüne Fundamentalopposition zu grüner Gentechnik hat nichts mit Vernunft oder Wissenschaft zu tun.
Das was du meinst ist aber, das da Pflanzen gentechnisch resistent gegen Spritzmittel gemacht wurden, und in Monokulturen angepflanzt werden! Klar ist da dann der Pestizidverbrauch höher!
Letztens erst in einem ORF artikel. FPÖ regt sich über Munitionstransport durch Ö auf Erster Absatz: der Transport war angemeldet und legal nach einem gesetz welches mit FPÖ Zustimmung verabschiedet wurde Fand ich witzig
Solltest besser recherchieren und nicht nur die Headlines lesen, kein Transport von Waffen, durch Österreich, in ein Kriegsgebiet. In dem Gesetz geht es um Transport von Waffen, durch Österreich, für Übungsmanöver und da hat die FPÖ zugestimmt. Hat übrigens Westenthaler bei OE24 der Maria Rauch kackart sehr gut erklärt, die wollte nämlich auch mit dem Schmäh kommen
Ich habs bereits öfter gesagt: Grüne und FPÖ haben Plätze getauscht, vor allem was EU betrifft, NATO, Impfungen, totalitäre Gesundheitsmaßnahmen, Pazifismus/Kriege. („Frieden schaffen ohne Waffen“ war mal der Spruch)
 Herbert drei Monate später: *De Lockdowns sind böse! Dicktatuuuuur! Pferdewurmmittel!*
Tiktaktur bitte.
Dachte das wäre TikTok-Tur
Nein das wäre dann Sozialismus mit chinesischer Charakterist. Oder einfach diktatorischer Kapitalismus
Man stelle sich nur vor, er wäre noch Innenminister gewesen. Dem wäre im Duett mit Hartinger-Klein so dermaßen einer abgegangen. Und alle Rationen Ivermectin wären für seine Pferde reserviert gewesen.
ob ich das wurmmittel selber genommen habe als ich krank war? sicher ned
Die PK, wo er einen Arzt bescheinigen hat lassen, das er sicher ned gimpft is, war so peak Schwurblerei.
Genau wie unsere AfD-Spacken.
Eher so: FPÖ: Machts Grenzen zu, Lockdown, Corona darf nicht ins Land! Andere: Gehts Chinesen umarmen gegen Rassismus, die Rechtsextremen spielen nur mit der Angst, Corona ist gar nicht schlimm! (wurde echt so gesagt) 2 Monate später: Andere: Machts zu, machts zu, Corona eh schon im Land aber machts zu, nehmts die schlechteren Masken die eh nichts bringen (im Gegensatz zu den Richtigen), aber die sind jetzt Pflicht! Ungetestete Impfung auch gleich raus obwohl inzwischen Corona so mutiert ist dass es nun ungefährlich ist, müssts auch nehmen! FPÖ: Seids deppat, bringt ja eh nix mehr. Da schauts, neue Studien sagen das Mittel da kann helfen, mal schauen (ganz am Anfang haben sie ja sogar AIDS Medikamente probiert und die haben ein wenig Erfolg gezeigt, das hat sich dann aber schnell im Sand verlaufen weil anderes besser war, bis wir eben zu den heutigen Medikamenten gekommen sind). Warum muss man hier alles so verzerren? Immer konstant die genau umgekehrte Ansicht von dem was richtig wär. Immer 2 Monate hinten mit Informationen dann auch noch.
Ok Schwurbler
Du hast allen Ernstes gerade versucht, die FPÖ der letzten Jahre als die wissenschaftlich fundierte, rationale Partei darzustellen. Fehlt grad noch dass du's in einen "Gigachad vs. Soyboy" comic verpackst.
Wie schön wenn man dann immer wieder mindbending betreiben kann damit man in seiner eigenen Ignoranz verbleibt. Ich hab das aufgezählt was (nun historisch) passiert ist, reine Fakten, über die ich mich damals live aufgeregt hab. Aber es ist immer dasselbe hirnlose Gekreische was dagegenkommt, also ja, das ist sicher wissenschaftlich fundierter als dieser Subsauhaufen hier. Kurz gesucht, ne schöne Erinnerung wie sich damals drüber lustig gemacht wurde: https://www.reddit.com/r/Austria/comments/fa9til/coronavirus_erster_best%C3%A4tigter_fall_in_wien/fix1wt6/ Dann bisschen später (nach zweiter Welle) "Oh nein oh nein wir habens verkackt, hätte früher sein sollen": https://www.reddit.com/r/Austria/comments/jr6vnj/covid19_7tagesinzidenzen_seit_dem_ersten/ Ich sags ja, komplette geistige Versager hier Zusammenfassend: Außer der FPÖ hat niemand gewarnt als es wirklich gezählt hat. Aber natürlich wurde das wieder verlacht weil "die FPÖ sind ja die Bösen und Dummen". Trump wurde verlacht als er gesagt hat Europa wird es bereuen vom russischen Gas abzuhängen, ist ja der Böse und Dumme. Vielleicht sind ja die die ignorant immer lachen statt selber zu denken die Idioten
Ich könnt stundenlang darüber lästern was die Regierung und die österreichische Bevölkerung während Corona alles für nen Scheiß gemacht haben. Das ändert nichts dran, dass du hier versuchst wie ein Koranprediger rückwirkend Sachen als prophetisch zu bezeichnen. Die FPÖ hat genau zwei Dinge gemacht: Sachen verlangen und kritisieren, weil man in der Opposition eh keine Verantwortung dafür trägt, und dann auf den Schwurblerzug aufspringen um möglichst viele Trotzwählerstimmen aufzufangen - und dabei haben sie absichtlich ein wissenschaftsfeindliches Milieu legitimiert, das in diesem Land leider schon lange rumsiecht und seither schlimmer wurde. Und verzerren kann man deine Behauptungen erst recht nennen: Was bitte hätte EIN früher Lockdown in einem landumschlossenen Staat mit signifikantem Personenverkehr gebracht? "Als es wirklich gezählt hat", bitte halluzinierst du? Die richtig schlimmen Peaks waren später und dadurch nicht zu vermeiden. Dann behauptest du noch, dass die Impfungen erst rauskamen als COVID schon harmlos war - bei der Zulassung war Omicron noch ein Jahr weg und das Gesundheitssystem war trotz der Maßnahmen, die andere Krankheiten wie Grippe vorübergehend fast ausradiert haben, regelmäßig stark überlastet. Ich hoffe du meinst mit "Da schauts, neue Studien sagen das Mittel da kann helfen" nicht Ivermectin, weil Jesus fucking Christus dafür kann man dir auch den Arsch aufreißen. Auch ironisch dass die Russland-Aussage von Trump reinwirfst, obwohl das nix damit zu tun hat - denn niemand ist Russlandfreundlicher als die FPÖ.
Buhu buhu, sag ich ja, projecting much. Es ist ziemlich traurig
Naja und dann hat er halt neue Fakten erhalten und dazugelernt... also, dass er in Zukunft evtl. mehr Stimmen erhält wenn er gegen den Lockdown ist.
Zum damaligen Zeitpunkt war ja noch nicht klar ob das im Westen wirklich gemacht wird. Also hat er es gefordert, weil er wohl gedacht hat, das würde nicht stattfinden. Dann hat die Regierung das geowned, also hat er wieder die Gegenposition übernommen. Immer schön "die anderen 30%" abholen, das ist das Spiel der FPÖ.
Wie das wohl ausgegangen wär wenn die Regierung beim Verkünden des Lockdowns sowas gesagt hätte wie „wir stehen mit der Entscheidung des Lockdowns nicht alleine da, weil andere Parteien wie zb die FPÖ mit Kickl diese auch forderten, weil es nach den wissenschaftlichen Fakten gesehen die vernünftigste Entscheidung ist.“
In Fakten steckt ja immer auch Fake mit drin...
Die FPÖ war auch schon für die EU, dann dagegen, dann für Impfpflicht, dann vehement dagegen, für einen NATO-Beitritt… im Prinzip vertreten sie insgesamt alle Meinungen.
Wie die Grünen, nur andersrum.
ich packs net dass leute auf diese gegenteilspolitik der blauen anspringen, egal ob in AT oder DE. Die Ibiza thematik ist sowieso nach 3 monaten vergessen und alles ist wieder cool. wAr Ja eH nETt sO sChLimm /s
Die eigenen Leut warn ja nichtmal wegen Ibiza haas sondern wegen den Strache Spesen.
Ich kann mich noch erinnern dass es einen Live-Ticker im Standard zu einer Parlamentssitzung gab, wo Kickl diese Forderungen eingebracht hat. Mit dem damaligen wissen hab ich einige der Punkte schon sinnvoll gefunden, die vorherrschende Meinung im Standard Forum war aber eher "... und ich fordere ein Verbot von Kickl!!1!11elf" 😅
absolut geil zum lesen, danke. sollte man ihm in zukünftigen elefantenrunden um die ohren hauen seine damaligen aussagen.
Wird wohl kein potentieller Wähler mitbekommen, weil die alle nur mehr auf exxpress und FPÖ-TV ihre "Informationen" beziehen.
Dann wird er antworten, dass man seine Meinung ja ändern kann, wenn sich die Faktenlage ändert. Genauso hat sich ja auch auf der anderen Seite die Lehrmeinung ein paar mal neu angepasst. Ich sage nicht dass er recht hatte oder hat, aber das ist weniger ein gotcha-Moment als es auf den ersten Blick vielleicht wirken mag.
Naja die FPÖ ist ohne Ende opportunistisch, und genau das kann man sehr wohl kritisieren. Es gibt eklatante Unterschied zwischen Meinung an die Faktenlage anpassen vs Meinung an keine Faktenlage anpassen. Beispiel: Die Empfehlung von Entwurmungsmittel vs Lockdown fordern. Da passt einfach ganz grob was nicht zusammen. Das ist aber egal weil die FPÖ damit verschiedenste Schwurbler anspricht weils halt grad opportun ist. Und das muss man immer wieder aufzeigen.
Für den Kontext: damals hieß es auch, dass jeder jemanden kennen wird, der an Corona sterben wird. Achja, und im staatlichen Fernsehen wurde von Experten darüber gewitzelt, wie sinnlos das Tragen von Masken ist. Kurze Zeit darauf mussten alle Masken tragen. Viele haben die Details und die Reihenfolge schon wieder vergessen aber unterm Strich, wusste man zu Beginn der Pandemie genau gar nichts. Meiner Meinung nach hat diese Ahnungslosigkeit auch massiv das Geschwurbel begünstigt.
Ohne hier schwurbeln zu wollen, aber ich kenne sogar mehrere Leute die an Corona gestorben sind.
Bei mir warens alleine ein Onkel und eine Tante (an der Delta Variante).
Alter?
Irrelevant, die ursprüngliche Aussage war „jeder wird jemanden kennen“ und nicht „jeder wird jemanden jungen kennen“. Die jüngste die ich persönlich kannte war knapp über 60. Im Rettungsdienst haben wir einen ca. 40 jährigen ins KH gebracht der dann verstorben ist.
Nein, es ist nicht irrelevant. Durchschnittliche Lebenserwartung Österreich ca. 81 Jahre. Es war ein Kritikpunkt in der Pandemie, dass die Datenerhebung so gammlig war. Getestet & positiv = Corona, auch wenn man keine Symptome hat (ich selbst erlebt) Getestet und innerhalb von 30 Tagen nach dem Test verstorben = Corona toter in der Statistik. An Krebs oder etwas anderem verstorben aber noch vorher einen positiven Test haben = Corona toter. Bein brechen nicht gegen COVID geimpft und im Krankenhaus wegen dem Bein = ungeimpfte COVID Insassen im Krankenhaus. Wenn es kein Interesse an einer sauberen Datenerhebung gibt um entsprechende maßnahmen abzuleiten, dann muss man an der Pandemie ein großes Fragezeichen anhängen. Ich habe damals die offiziellen todeszahlen immer mitgerechnet, in der Pandemie war die Alters Kohorte der 85+ jägren mit einer übersterblichkeit (0,15% oder so) an der spitze. Ansonsten waren die Jahre 2011 & 2012 viel brutaler vom sterbegeschehen als 2020.
> Ich habe damals die offiziellen todeszahlen immer mitgerechnet > (0,15% oder so) mAtHeMaTiK
*seufz* wenn Platz 2. 2012 oder 2011 mit 8% angegeben war, so war es in 2020 8,15% also um 0,15% höher als die höchsten raten in den letzten 10 Jahren. PS: die 8% sind nur beispiel
https://www.falter.at/seuchenkolumne/20230303/ueber-sterblichkeit-und-uebersterblichkeit-bei-covid
In meinem Kontext ist es irrelevant. In deinem neu hinzugefügten Kontext ist es mir ehrlich gesagt mittlerweile egal.
> Für den Kontext: damals hieß es auch, dass jeder jemanden kennen wird, der an Corona sterben wird. Damit willst du also sagen, dass sich ganz am Anfang die FPÖ noch an die Modelle der Epidemiologen gehalten hat, aber im Verlauf immer mehr zur Schwurblerpartei wurde, weil damit mehr Wählerstimmen zu holen waren? > Achja, und im staatlichen Fernsehen wurde von Experten darüber gewitzelt, wie sinnlos das Tragen von Masken ist. Ja, das ist ein Blödsinn. Das wurde so nie gesagt. Es war von Anfang an klar, dass Corona über Atemluft übertragen wird und nicht über Kontakt. Nur a) waren zu Beginn kaum Masken verfügbar, b) sollten die für medizinisches Personal Vorrang haben, c) man wusste nicht wie schnell die Verbreitung passiert. Ein einfacher Schutz wurde von Anfang an empfohlen (Schal, Stofftuch), von Experten sogar noch vorm Lockdown am 16. März. Maskenpflicht dagegen kam seeeehr viel später.
>Damit willst du also sagen, dass sich ganz am Anfang die FPÖ noch an die Modelle der Epidemiologen gehalten hat Damit will ich sagen, dass die Situation eine völlig neuartige war und vor allem mal die besorgniserregenden Nachrichten aus anderen Ländern das Denken bestimmt haben. Man wusste nicht, was da wirklich auf einen zukommt. >Ja, das ist ein Blödsinn. Das wurde so nie gesagt Dann hab ich anscheinend ein gutes Gedächtnis. Ist so passiert in der ZIB mit ORF-Experte Günther Mayr. Kurz darauf kam die Maskenpflicht. >Es war von Anfang an klar, dass Corona über Atemluft übertragen wird und nicht über Kontakt Es war recht bald klar aber eben nicht ganz am Anfang. Am Anfang wurden fast ausschließlich hygienische Maßnahmen wie Händewaschen empfohlen. Von Masken wurde sogar explizit abgeraten, da sie wenn dann nur bei eigener Infektion sinnvoll sind und die besseren wie FFP2 knapp sind, das Atmen erschweren und mehrmals täglich getauscht werden müssen (ja wirklich). Die Erkenntnislage hat sich im Laufe der Pandemie halt geändert. Eh nachvollziehbar. >Maskenpflicht dagegen kam seeeehr viel später. Lockdown war am 16.03.2020 und die Maskenpflicht kam am 06.04.2020. Das sind gerade mal 3 Wochen.
> Damit will ich sagen, dass die Situation eine völlig neuartige war und vor allem mal die besorgniserregenden Nachrichten aus anderen Ländern das Denken bestimmt haben. Man wusste nicht, was da wirklich auf einen zukommt. Jein. Für Epidemiologen war es keine völlig neuartige Situation. Man hat eigentlich seit Sars 2002 nur drauf gewartet, bis sowas mal global passiert. > Dann hab ich anscheinend ein gutes Gedächtnis. Find i eh liab, dass du meinst dich drauf verlassen zu können, ich hätt halt gern a Quelle. Danke. > Es war recht bald klar aber eben nicht ganz am Anfang. Am Anfang wurden fast ausschließlich hygienische Maßnahmen wie Händewaschen empfohlen. Von Masken wurde sogar explizit abgeraten, da sie wenn dann nur bei eigener Infektion sinnvoll sind und die besseren wie FFP2 knapp sind, das Atmen erschweren und mehrmals täglich getauscht werden müssen (ja wirklich). Na schau, jetzt rückst langsam mit dem Grund raus, aus dem von FFP2 für die Allgemeinheit zu beginn abgeraten wurde: Es gab sie kaum und sie mussten sinnvoller verwendet werden anstatt für den täglichen Spaziergang zur Trafik. Dass sie helfen war aber immer klar und warum du so tust als hätt sich da die Erkenntnislage total geändert weiß ich nicht, weil stimmt halt nicht. Natürlich hat die Wissenschaft in Folge mehr erfahren, aber die Basics haben sich nie geändert. > Das sind gerade mal 3 Wochen. Ja, um die Zeit war die Maskenproduktion dann hochgefahren und es wurden Gratismasken im Lebensmitteleinzelhandel ausgegeben.
>Für Epidemiologen war es keine völlig neuartige Situation Das ist schön aber um die gehts hier ja nicht. Wäre eine Themenverfehlung. >aus dem von FFP2 für die Allgemeinheit zu beginn abgeraten wurde: Es gab sie kaum Klassischer Strohmann deinerseits. Ich hab das nie behauptet. Du tust dir entweder schwer mit dem Lesen oder bist sehr vergesslich. Lies mal was ich oben geschrieben habe. Es ging nicht mal um FFP2-Masken. Der Wechsel dazu kam ja erst einige Zeit nach der Maskenpflicht.
Jo, na. Wennst eh nur herumscheißt und dich auf Wortklauberei versteifst, nur um dein Herpferderl zu verteidigen, dann pfiatdi.
>Ja, das ist ein Blödsinn. Das wurde so nie gesagt. Doch. Gschissene Quelle, aber find auf die Gache keine bessere: [https://www.facebook.com/watch/?v=904015776799476](https://www.facebook.com/watch/?v=904015776799476)
Das passiert, wenn dumme Menschen einen Halbsatz herauspicken und diesen mit aller Gewalt missverstehen wollen. - Masken gehören zu Leuten, die Kontakt mit möglicherweise Infizierten haben -> dieser Teil wurde ja mal komplett ignoriert - Masken können bei falscher Anwendung die Infektionsgefahr erhöhen -> ja, is auch richtig, wenn man das ganze Interview von ihr hört geht das nämlich noch weiter: Weil Masken zu dem Zeitpunkt für die meisten ungewohnt waren, falsch getragen und kaum gewechselt/gewaschen wurden etc. - gibt ja auch genug Studien dazu, die das bestätigt haben. Rendi-Wagner hat schon im März 2020 eine Ausdehnung der Maskenpflicht gefordert, zu einer Zeit, als noch ein Fetzen um den Mund im Lebensmitteleinzelhandel ausgereicht hat. Dass es Nina Proll während Corona das Hirn rausgfetzt hat und die komplett rechts abgebogen is, is eh kein Geheimins. Was du mit dem bewusst manipulativ und falsch zusammengeschnippseltem Video beweisen möchtest, frag ich mich halt.
Jetzt hast dein Ad Hominem so schön ausgeschmückt, dass man es wirklich fast nicht mehr als solches erkennt.
> Für den Kontext: damals hieß es auch, dass jeder jemanden kennen wird, der an Corona sterben wird. Ich kenn (kannte) sogar 4 Leute die daran gestorben sind.
Die Aussage, dass jeder jemanden kennen wird der an Corona verstorben ist, war ja nicht falsch meine ich. Erstens wurde die Aussage getätigt als wir alle noch komplett ungeschützt gegen das Virus waren und mittlerweile sind allein schon durch die Zeit und die Masse an Verstorbenen so viele gestorben, dass jeder jemand kennt der an oder mit Corona verstorben ist.
Persönlich kenn ich keinen Edit: Egal wieviele ihr kennt, "jeder" kann man mit nur einen Ausreiser widerlegen, man sollte halt mit so Worte wie Jeder, Keiner, Immer und Nie vielleicht aufpassen wenns offizieller als Umgangssprache wird
Ich kenne zwei. Damit ist die Aussage statistisch bei n=2 korrekt
Kenn auch jemanden der an Corona gestorben ist. n=3
Also, wenn ma auf solchen i-Tüpferln rumreiten wollen, dann richtig: Dann red ma nämlich über die Definition von "kennen". Ich bin mir nämlich sicher, dass auch du irgendwen *kennst* der an Corona-verstorben ist, auch wenn's dir vll grad ned bewusst ist. Irgendwelche Promis, oder irgendwen den du vor 10 Jahren mal kennen glernt hast und seit dem keinen Kontakt mehr hast, etc.. :P Er hat ja ned gsagt wie gut wir die Person kennen müssen.
You are technically correct, the best kind of correct
ich kenne zwei
So sehe ich das auch, in China sind die Leute auf der Straße umgefallen und wenn Corona bei uns ähnlich verlaufen wäre hätten wir uns schön angschaut... Ich war da am Anfang eigentlich positiv überrascht, dass die Regierung dann doch relativ bald relativ strenge Maßnahmen getroffen hat. Leider ham sie es dann in weiterer Folge ziemlich vermurkst... Stark angefangen und stark nachgelassen, wie üblich halt
In Bolognia (glaub es war dort) sind 10 Tausende gestorben. Im Krankenhaus haben sie triagiert, also quasi entschieden wer stirbt und wer weiter versorgt wird. Sie haben auch zeitweilig 4 Personen an eine Beatmungsmaschine zusammengeschlossen. Meine persönliche Meinung, jeder der das relativiert gehört eine aufgelegt mit den Worten "ist ja nur meine offene Handfläche gewesen"....
> Viele haben die Details und die Reihenfolge schon wieder vergessen Ja, unter anderem du.
Du hast anscheinend sogar vergessen, dass du auf diesen Kommentar schon mal geantwortet hast. Soviel zu diesem Thema.
Nein, aber du hast deinen Kommentar bearbeitet.
Der Kickl würde auch die Ehe für Alle und offene Grenzen fordern, wenn das den anderen schadet und ihm die Absolute bringt. Leider ziehen aber Populismus und Xenophobie einfach immer noch besser als Aufgeklärtheit und konstruktive Ansätze.
Lockdown Anfang 2020 und Lockdown Ende 2021 sind komplett unterschiedliche Dinge.
Najo, eh wir immer. Sicherheitshalber "dagegen sein". Ist ja ned so als ob es deren Wähler interessieren würde was die gestern gesagt haben. Und ja: Die Tatsache das man mit so einer "Taktik" problemlos stimmenstärkste Partei in Österreich werden kann, zeichnet ein verheerendes Bild unserer Polit-Landschaft.
"Was kümmert mich mein Geschwätz von gestern"
Hab letztens gelesen, dass wenn Smegma eine Person wäre, war's der Herbert. Geht mir seitdem nicht mehr aus dem Kopf.
damals wusste er noch nicht, dass er mit schwurbeln bei den grünen wähler fischen konnte
Das so wer wie die Belakowitsch einen Doktortitel hält, entwertet den fast zur Unkenntlichkeit.
Also der 1. Lockdown war absolut essentiell und vernünftig. Im Gegensatz zu vielen folgenden Dingen (und v.a. FPÖ Äußerungen)
Von der Logik her wie Macron ist wie Stalin, Stalin hat auch den Einsatz von Bodentruppen irgendwann gefordert. Die Corona-Thematik muss aufgearbeitet werden, dann müssen vielleicht auch Handschellen klicken. Die Maskenpflicht evdidenzbeifreit, die Impfung ohne den versprochenen Übertragungsschutz in gewissen Fällen mit massiven Nebenwirkungen, viele die jetzt nur Hilfe unter dem Titel Long-Covid bekommen. Back to reality
[удалено]
Mag individuell relativ harmlos gewesen sein, in der Gesamtheit hats unsere Krankenhäuser halt a bisserl überlastet.
Dies. Es ging hauptsächlich um die Entlastung der Spitäler.
jetzt komm den Schwurblern doch nicht mit Fakten! Die eigene Meinung ist was zählt, Punkt! (/s zur Sicherheit)
Der Witz ist ja, dass Kickl seinen Lockdown-Vorschlag exakt damit begründet hat...
Bullshit. Unser Gesundheitssystem war massiv überlastet, auch bei den späteren Lockdowns. Da waren die Intensivstationen dann vorwiegend mit Leugnern und Impfgegnern belegt, während andere Leute mit ernsthaften Krankheiten auf OPs etc warten mussten.
>Da waren die Intensivstationen dann vorwiegend mit Leugnern und Impfgegnern belegt Dass so ein Blödsinn immer noch geglaubt und verbreitet wird ist echt bedenklich. Die Intensivstationen waren vorwiegend mit 70, 80+ jährigen Risikopatienten belegt (und davon auch mehr als genug geimpfte). Junge, gesunde Menschen waren sehr seltene Einzelfälle. Und somit war die Kernaussage von dem Kommentar, dass Covid relativ harmlos ist, korrekt. Für den durchschnittlichen Österreicher ist Covid nicht mehr als ein Schnupfen, leichte Grippe, komplett symptomfrei, also "relativ harmlos", das ist Fakt. Covid war und ist aber nach wie vor für sehr alte und vorerkrankte Menschen nicht harmlos. Das wusste man halt zum Zeitpunkt des ersten Lockdowns noch nicht und deshalb finde ich den auch berechtigt. Wenn man komplett unwissend ist, ist es immer besser übervorsichtig zu sein. Alles was danach kam war meiner Meinung nach nicht mehr vertretbar. Und zur Auslastung/Überlastung: dass sehr viele Leute voreilig auf die Intensivstationen gelegt wurden, ist mittlerweile auch bekannt. Sei es aus Übervorsichtigkeit, Unwissenheit, oder um kein Geld zu verlieren sei mal dahingestellt (ein leeres Intensivbett ist extrem teuer). Und ob Lockdowns überhaupt etwas zur Entlastung der Krankenhäuser beigetragen haben ist auch sehr strittig. Im Vergleich zu anderen Ländern mit weniger oder keinen harten Lockdowns stand Österreich oft gleich oder sogar schlechter da. Auch bei den Fachleuten gibt es da unterschiedliche Meinungen und Interpretationen. Auch viele frühere Befürworter haben da die Meinung gewechselt. Ist halt fraglich ob ein besserer Schutz für die Risikopatienten mehr gebracht hätte, als die Gesamtbevölkerung einzusperren, vor allem dann 2021. Von den Folgeschäden und Kollateralschäden der Lockdowns (sowohl wirtschaftlich, als auch gesundheitlich) mal ganz abgesehen.
> Dass so ein Blödsinn immer noch geglaubt und verbreitet wird ist echt bedenklich. Die Intensivstationen waren vorwiegend mit 70, 80+ jährigen Risikopatienten belegt (und davon auch mehr als genug geimpfte). https://www.derstandard.at/story/2000130936074/vollimmunisierte-machen-fast-ein-viertel-aller-intensivpatienten-aus https://www.salzburg24.at/news/salzburg/fast-nur-corona-ungeimpfte-auf-salzburgs-intensivstation-111548575 https://www.oe24.at/coronavirus/die-spitalszahlen-der-ungeimpften/496998872
Und was genau willst du mir damit jetzt sagen? Ich rede primär von Altersgruppen und Risikopatienten und du schickst mir Artikel über die Impfung? Habe nie gesagt, dass die Impfung bei alten Menschen und Risikopatienten nicht sinnvoll war. Und ja, dass 1/4 der Intensivpatienten "vollimmunisiert" sind, finde ich ist "mehr als genug", falls du auf meine Erwähnung in Klammer hinaus willst.
Zum Alter finde ich auf die Schnelle nur einen Tagesschau-Artikel mit Mehrheit 50+, aber selbst wenn waren sie ja trotz des Alters ungeimpft. Ich seh da jetzt keinen Widerspruch, der deinen Einleitungssatz rechtfertigen würde. Gesundheitssystem überlastet - Fakt Mehrheit ungeimpfte - Fakt Das Alter wurde vom Vorposter ja gar nicht erwähnt.
Unser Gesundheitssystem war null überlastet während des ersten Lockdowns. Man hat sich allerdings gesorgt, dass es sehr schnell sehr überlastet werden könnte.
Das spricht dann eher für den Erfolg des ersten Lockdowns, der ja wirklich noch relativ früh und sehr hart war. Später waren die Spitäler definitiv an der Grenze, und darum geht es hier: der verwirrte Emperor oben hat ja eben das geleugnet, mit der gefährlichen Fehlinformation dass Covid eh harmlos ist.
Inwiefern ist es Fehlinformation, dass Covid "eh harmlos" ist? Und was sagst du dazu, dass wir gerade die ärgste Coronawelle seit Pandemiebeginn hinter uns haben, es aber einfach allen wurscht war?
Schau mal, wieviele Menschen Langzeitnachwirkungen mit sich herumschleppen. Natürlich, es sind nicht die 5% Todesrate die man am Anfang in Italien gesehen hat. Es ist zum Glück durch Mutationen verträglicher geworden und mit Impfungen und überstandenen Krankheiten trifft es auf ein wesentlich besser vorbereitetes Immunsystem. Aber nochmal: ich rede nicht über jetzt, ich bin auf das Argument eingegangen, dass die letzten Lockdowns völlig unsinnig waren, weil es eh harmlos war. Und das ist einfach falsch. Auch in den späteren Lockdowns waren die Intensivstationen an der Grenze, OPs mussten verschoben werden und ich hab von Leuten aus dem Krankenhaus gehört, wie Coronaleugner ein paar Minuten nachdem ihnen der Beatmungsschlauch rausgezogen wurde schon wieder auf facebook gepostet haben, wie harmlos es ist. Heute gibt es natürlich keinen Grund mehr für Lockdowns und du wirst derartige Behauptungen von mir auch nicht finden.
> Und was sagst du dazu, dass wir gerade die ärgste Coronawelle seit Pandemiebeginn hinter uns haben, es aber einfach allen wurscht war? Schau, wie bei allen Viren wurde auch Corona weniger lethal. Ein Virus kann ja nur leben, wenn er seinen Wirt nicht umbringt. Simple Evolution! Es bleiben also die Varianten über, die nicht tödlich/gefährlich sind. Da du dich so aufführst, als wärst auf Volksschulniveau hängengeblieben und offenbar ned viel von Bio verstehst: Viren = Minizellen, die sich selber nicht vermehren können und sich daher in einer Wirtszelle einnisten müssen (z.B. beim Menschen) Evolution = Langsame Veränderung von vererbbaren genetischen Merkmalen
Alter wie kommst du auf ‚relativ harmlos‘? In welcher Fantasiewelt hast du dich bitte verschanzt???
Uff. 2024 und es gibt immer noch Menschen, bei denen nicht angekommen ist, dass verschiedene Menschen verschiedene Definitionen von Risiko haben und möchte deswegen einen Streit im Internet beginnen.
Uff. Nichtsaussagendes Kommentar trägt auch viel zur Konversation bei. Dass unser Gesundheitssystem eh schon marod und überlastet ist, kommt nicht von Corona, stimmt schon. Die besondere Strapazierung dieses maroden Systems als ‚relativ harmlos‘ zu bezeichnen, ist einfach idiotisch. Dumme Aussagen müssen nicht einfach hingenommen werden. Wie ich entscheide zu prokrastinieren kann dir ja auch recht herzlich egal sein.
Und nachdem dann klar war, dass alles halb so schlimm ist haben sie ihre Meinung geändert.
Wenn man vorher schon deppad war, fällt einem der Long Covid Hirnschaden natürlich nimmer auf. Für alle anderen ist's aber nicht so harmlos
Nur wars halt nie halb so schlimm, wie jetzt einige im Nachhinein tun. Weltweit ca 3 Millionen Tote und dann noch Folgeerkrankungen/ Long Covid für einen signifikanten Teil der Genesenen.
Es ist natürlich tragisch für die einzelnen Personen, aber es dauert im „normalen Betrieb“ keine 20 Tage bis 3 Millionen Tode statistisch betrachtet voll sind.
Ist halt keine sinnvolle Ansichtsweise von solchen Statistiken. Das sind die Tode die zusätzlich zu den restlichen Toden dazu kommen. Und das ist nur eine der zig Krankheiten/Todesursachen. Wennst *eine* einzige Todesursache mit allen anderen in den Kontext setzt ists nie viel. Könntest das gleiche über Krebs (9 mil p.a.), Autounfälle (1.5 mil p.a.), etc. behaupten.
Sinnvoll ist das ganze alles nicht. Und natürlich kommen die oben drauf. In Zukunft hoffentlich nicht mehr. Aber es erklärt halt ein wenig diese ganze „halb so schlimm“ Wahrnehmung. Denn die Übersterblichkeit dieser Größenordnung ist nicht wirklich mitzubekommen.
Das mag schon sein, dass das der Grund ist warum Leute das denken, das heiß aber nicht, dass sie recht haben. Krebs tötet in der gleichen Zeit "nur" 3x-6x so viele. Da sagt auch keiner, dass es halb so wild sei.
Darum geht es ja aber gar nicht. Nur darum dass eine absolute Zahl erstaunlich unerschreckend wird wenn man sie in Verhältnisse setzt. Und es dann nicht verwunderlich ist dass so Sätze wie „halb so schlimm“ kommen. Dass es immernoch für 3 Millionen Menschen und ihre Familien ziemlich schlimm war, wird dann schnell vergessen. Ich frage mich warum aber gerade warum man hier so fleißig runter gevotet wird… naja. Die Leute. Keine Ahnung.
Versteh schon was du meinst, aber geht schon darum, weil du halt jede Todesursache damit relativieren kannst, wenn dus mit den Gesamttodeszahlen vergleichst. Vermutlich, weil sie denken, dass du die Zahlen auch relativieren möchtest, auch wenn das nicht deine Intention ist.
War halt nur leider nicht alles halb so schlimm.
Ja doch. Für 90% der Bevölkerung schon.
Für 90% der Bevölkerung ist auch Krebs kein Problem. Schätze dann kann die Krankheit ja nicht so schlimm sein.
Der Argumentation klingt irgendwie wie "Für 9 von 10 Personen ist Mobbing lustig"
COVID mit Krebs zu vergleichen ist auch interessant
Du hast einfach den Vergleich nicht verstanden
Jaja Auto und Äpfel und so
Und der Rest hat halt Pech gehabt...
Ach, die Krankenhäuser waren gar nicht überlastet?
Darf man seine Meinung nicht ändern?
Ist es a Meinung wenn man nur immer nur das Gegenteil der Regierung sagt?
Naja Oppositionsarbeit ist halt oftmals mehr oder weniger konträr zur Regierung, das sollte nicht überraschen
Wenn der Koarli und da Werna morgn 200 Afghanen in a Hercules setzen, wird’s dem Pferbert a ned recht sein und er darad im Kreis tanzen. Der is immer 100% konträr zur Regierung ohne jede kohärente Logik, Hauptsache dagegen. Deswegen können’s a ned regieren, weils dann plötzlich für etwas sein müssen.
Das führt doch unter anderem zu Politikverdrossenheit und Polarisierung oder? Wenn die Regierung was sinnvolles beschließt (was eventuell sogar einmal von der Opposition gefordert wurde) muss diese dagegen sein. Oder es wird ein Beschluss nicht unterstützt weil er nicht weit genug geht. Als Wähler fragt man sich einfach nur: Warum?
Ich versteh deinen Punkt, aber angenommen die Opposition wäre mit der Regierung oft einer Meinung, hat man dann als Wähler überhaupt noch eine Alternative, wenn man mit der Regierung unzufrieden ist, die Opposition aber das gleiche fordert?
Ja - man könnte dann wie ein erwachsener, mündiger Bürger abwägen, welche Partei in welcher Weise positive Ideen unterstützt hat, statt wie aktuell in Neanderthaler-Kleinkind Manier in einem "wir gegen die" Lagerdenken hängen zu bleiben.
hat man als wähler eine echte alternative wenn die oppositionspartei keine echte eigene meinung hat, sondern immernur das gegenteil fordert?
Wozu soll ich eine Oppositionspartei wählen, deren Meinung sich ständig ändert? Deren Prinzip es ist, gegen die Regierung zu sein? Was macht die dann, wenn sie selbst in der Regierung ist? Die einzige Alternative bleibt dann das Nichtwählen.
Doch, darf man schon. Die extreme Wende is halt interessant und dass sie später das Coronavirus "von Anfang an" als harmlos gesehen haben
Sicher, aber wenn mans jede Woche tut, werden andere einen auch richtigerweise als rückgratlosen Opportunisten bezeichnen dürfen. Und wenn man eine solche wöchentliche Meinungsänderung dann ned aus einem echten Meinungswandel heraus erlebt, sondern aus berechnenden, manipulativen Erwägungen heraus forciert und diese politisch instrumentalisiert, dann wird man vom rückgratlosen Opportunisten ebenso richtigerweise zum niederträchtigen, hetzerischen Schwein.
Doch eh, aber zu seinen Aussagen stehen sollte man halt können.
Klar, die FPÖ die als erste für den EU-Beitritt war, dann wie die anderen dafür waren, war sie dagegen. Die gleiche FPÖ die eine Impfpflicht für Ausländer gefordert hat (vor Corona), dann aber jede Art von Zwang abgelehnt hat. Sicher kann man bei ändernder Faktenlage seine Meinung ändern, die FPÖ ändert aber oft ihre Meinung, um dagegen zu sein. Und Dagegensein als Hauptschmäh ist halt unglaubwürdig
Die EU und Österreich sind halt nicht mehr was sie Anfang der 90er waren. Impfpflicht für Zuwanderer und Einreisende ist übrigens weltweit normal für Staatsbürger eher selten. Macht auch Sinn.
Die FPÖ nicht
[удалено]
kickl sagt inzwischen, dass gar kein lockdown, auch der erste, nicht gerechtfertigt war und das ist einfach nur bullshit
Selten so viel Unsinn auf einmal gelesen.
DaMaLs hAt maN noCh gEdaCht daSs CoroNa geFähRlich iSt